CC BY
85Сабина ГАРАШОВА
Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры дипломатии и современных интеграционных процессов Бакинского государственного университета (Баку, Азербайджан).
ТРЕНДЫ ГЕОПОЛИТИКИ США В ПРИКАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ
Резюме
В статье обобщенно характеризуются суть и направление геополитики США в Прикаспийском регионе в целом (отношения США с отдельными странами региона не рассматриваются). Анализируются причины повышенного интереса США к региону, опре-
деляются основные тренды их политической и экономической деятельности в этом регионе. Обосновывается вывод, что Европа стала первым крупным импортером каспийской нефти именно благодаря успешной геополитической деятельности США в регионе.
КЛЮЧЕВЫЕ интересы США, геополитика, Прикаспийский регион, СЛОВА: нефть, Кавказ, Азербайджан.
Введение
После распада Советского Союза Прикаспийский регион превратился в один из центров международного соперничества. Это напрямую связано с находящимися здесь огромными запасами энергетических и других природных ресурсов. К тому же регион имеет реальные перспективы стать важнейшим узлом трансконтинентальных транспортно-коммуникацион-ных систем по линии Север — Юг, Восток — Запад. Сегодня Прикаспийский регион является сферой жесткого противоборства в основном между США и Россией. В этом плане на протяжении последних лет особенно ощутимы устремления США по обеспечению своих геополитических и геоэкономических интересов. Таким образом, анализ сущности и трендов политики Соединенных Штатов в Прикаспийском регионе представляется достаточно значимым и актуальным.
С объявлением независимости центральнокавказских государств США получили открытый доступ к региону. Как мы уже отметили, Кавказско-Каспийский регион имеет не только экономическое, но и большое геополитическое значение для международных «игроков», особенно для США. Не случайно в 1997 году Каспийский регион был обозначен Вашингтоном зоной стратегических интересов. Помощник президента Б. Клинтона по национальной безопасности С. Бергер в своем выступлении 27 марта 1997 года в Центре стратегических и международных исследований открыто заявил, что Китай, Турция и Кавказ имеют стратегическое
значение для США, а расширение своего присутствия в Центральной Азии и на Кавказе рассматривается как один из приоритетов внешней политики Соединенных Штатов1. На сегодняшнем этапе американской внешней политики это также отчетливо провозглашено в действующей энергетической доктрине США, принятой администрацией президента Барака Обамы2. Для США важен доступ к природным ресурсам региона, геополитическое присутствие, достижение национальных целей и безопасность относительно угроз международного терроризма. После событий 11 сентября 2001 года стратегия США в регионе существенно изменилась, стало расширяться военно-техническое сотрудничество с государствами Прикаспия. Еще одним важным ее трендом стало ограничение всеми доступными способами присутствия и влияния здесь России.
Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы ни одна держава не контролировала полностью данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ. Следовательно, США упирают не только на вхождение в экономику региона своего национального капитала, но и на финансовое участие своих западных союзников. Отметим, что при рассмотрении данной проблемы особое внимание обычно обращают на стратегию США в отношении Азербайджанской Республики.
Императивы внешнеполитического курса США в Прикаспийском регионе
После распада СССР и появления на постсоветском пространстве новых независимых государств Прикаспийский регион занял одно из центральных мест в мировой политике. Начиная с 1990-х годов на этом регионе постепенно фокусируется противостояние Восток — Запад3. В результате регион все больше превращается в арену геополитического соперничества между ведущими державами, прежде всего между США и Россией. Это, как уже отмечалось, обусловлено чрезвычайно выгодным геополитическим положением региона и наличием здесь богатых природных ресурсов, прежде всего азербайджанской нефти и газа. Зб. Бжезинский считает, что именно Азербайджан и стратегические энергетические проекты с участием Баку занимают центральное место в геоэкономической политике США4. По мнению политической элиты и научно-аналитических кругов США, для того чтобы эффективно обеспечить национальные интересы в Прикаспийском регионе, прежде всего необходимо установить более тесные контакты с Азербайджаном и динамично развивать отношения с ним5.
После исчезновения основного оппонента Соединенных Штатов — СССР — выросло значение США как единственной сверхдержавы в начале XXI века. В формировании новой мировой системы США играют решающую роль6.
Хотя внешнеполитические контуры стратегии США в наступившем столетии уже были определены, процесс ее формирования продолжается по сей день. Складывается мнение, что составление геополитической карты мира в итоге сформируется в ходе взаимодействия разнонаправленных сил как в самой Америке, так и в остальном мире.
1 См.: The Washington Times, 28 March 1997.
2 См.: The Obama Dirty Energy Doctrine-Part 1: A Petroleum-Based National Security Policy [http://ecology.iww.org/ node/270].
3 См.: Темирбулатов А.М. Геополитические противоречия стратегического развития Каспийского региона // Политика и общество, 2012, № 3 (87). С. 85—90.
4 См.: Brzezinski Zb. The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives. Washington: Basic Books, 1997. P. 190.
5 См.: Lupu L. Azerbaijan: An Essential Link on the East-West Strategic Corridor // Occasional papers. Center for Conflict, Prevention and Early Warning, 2013, Vol. 6, No. 1. P. 10.
6 См.: БогатуровА.Д. Современная мировая политика: Прикладной анализ. М.: Аспект Пресс, 2010. 592 с.
Нарушение баланса сил, сложившегося на мировой арене на протяжении второй половины XX века, привело к резкому возрастанию геополитической активности Запада, прежде всего НАТО, на всем постсоветском пространстве, в особенности в Прикаспийском регионе. Как уже отмечалось, интерес НАТО и США к этому региону не случаен: именно здесь в основном пересекаются жизненно важные геостратегические и геоэкономические интересы ведущих стран мира. Главным императивом геополитики западных государств в этом регионе является предоставление западноевропейским и американским компаниям свободного доступа к нефтегазовым месторождениям. Это позволяет Западу уменьшить его зависимость от ближневосточной нефти и таким путем снизить цены на энергоресурсы. По всей видимости, наряду с экономическими США преследуют и важные политические интересы. Директор американского Института стратегических исследований Д. Лавлес, определяя ситуацию в регионе в ее связи с задачами США, пишет: «Цель Соединенных Штатов — необратимо интегрировать эти государства в систему западных государств — может актуализировать международное соперничество с Россией»7.
Сенатор С. Браунбэк отмечает, что для США стратегически важно, чтобы прикаспийские государства стали «сильными, независимыми, жизнеспособными экономически и суверенными политически». Важность этой цели сенатор объясняет следующим образом8:
— страны Прикаспийского региона смогут реально ограничивать антизападный экстремизм со стороны Ирана;
— огромный запас энергоносителей этого региона может ослабить энергетическую зависимость западных стран от России;
— усиливая рыночную экономику в регионе, можно положительно воздействовать на политико-экономическую ситуацию России и Китая;
— Прикаспийский регион является благоприятной ареной для распространения идей свободы и демократии. А это позволит создать условия для развития плюралистических обществ.
Таким образом, суммируя все цели США в Прикаспийском регионе, можно выделить четыре основных фактора:
■ во-первых, содействие региональному сотрудничеству и разрешению конфликтов, прежде всего армяно-азербайджанского конфликта вокруг Нагорного Карабаха;
■ во-вторых, создание такого положения, при котором маршруты каспийских энергоносителей служили бы расширению многообразия, а не монополистической концентрации мировых энергетических ресурсов;
■ в-третьих, создание максимально благоприятных возможностей для американских компаний;
■ в-четвертых, поддержка самостоятельности и экономического благосостояния всех государств региона.
Важно отметить, что укрепление геополитического плюрализма в Евразии было определено как одно из наиболее важных направлений внешнеполитической деятельности США. США стремятся устранить саму возможность создания враждебных коалиций, самостоятельных блоков, способных бросить вызов американскому правительству. Именно поэтому Зб. Бже-зинский считает главной целью США в Евразии создание таких условий, когда ни одно госу-
7 National Security Strategy/National Military Strategy // U.S. Army War College Key Strategic Issues List, 2011— 2012. P. 4.
8 Cm.: Rose S. Brownback's Bill is a Geopolitical Hoax // Executive Intelligence Review, 24 December 1999, Vol. 26, No. 51. P. 32.
дарство или какая-либо комбинация государств не смогли бы вытеснить Соединенные Штаты или даже уменьшить их решающую роль9. В этом контексте немалое значение имеет защита стратегических интересов в Прикаспийском регионе. «Провозглашение Каспия зоной жизненных интересов США позволит в дальнейшем распространить американское влияние в Центральной Азии. Важнейшим компонентом такой политики Вашингтона является оказание экономической, финансовой, и политической поддержки Азербайджану, занимающему стратегически важное положение в Закавказье с учетом энергоресурсов Каспия и морских коммуникаций с Центральной Азией»10.
Сформулированные еще в сентябре 2002 года президентом Дж. Бушем основные положения новой стратегии национальной безопасности США характеризуются намерением действовать самостоятельно, независимо от позиции европейских союзников, что со всей наглядностью было продемонстрировано в ходе Иракской войны 2003 года. Весной того же года американская аналитическая корпорация «Рэнд» по заказу ВВС США подготовила доклад-прогноз о возможном развитии ситуации в России и странах СНГ. В докладе отмечалось, что «экономические и этнические конфликты на Кавказе, которые подвергнут опасности нефте- и газопроводы региона», могут резко нарушить баланс сил в регионе, дестабилизировать обстановку и даже привести к вооруженному конфликту между Россией, с одной стороны, и рядом стран — участниц ГУАМ: Грузией, Азербайджаном и поддерживающей их Украиной — с другой. Возможно, в такой ситуации эти страны обратятся за помощью к НАТО и, скорее всего, получат ее в виде контингентов турецких и американских войск.
Исследуя эту проблему, можно прийти к выводу, что американские президенты до Обамы более активно защищали стратегические интересы США в Прикаспийском регионе. В подтверждение этому можно привести мнение американского автора М. Олкотт, которая считает, что на данном этапе влияние Вашингтона в Каспийском регионе находится на самом низком уровне. Эту реальность обусловил динамизм внешнеполитической активности России и Китая. По убеждению автора, США могут добиться гораздо больших успехов в Каспийском регионе, сосредоточив внимание на военных реформах и создании потенциала безопасности11.
Процесс укрепления позиций США в Прикаспийском регионе
После распада СССР культурные и экономические связи между бывшими советскими республиками и РФ оборвались не сразу. США тогда полагали, что страны Центральной Азии и Южного Кавказа фактически все еще входят в сферу влияния России. И только через несколько лет, после того как стала заметна слабость и неэффективность политики России в данном направлении, а государства Центральной Азии и Южного Кавказа стали активно искать связи с западными странами, США приступили к выработке более сбалансированной и долгосрочной политики в регионе.
Специальный советник президента и государственного секретаря США по вопросам энергетики в Каспийском регионе Джон Вульф считал, что, «обретя независимость, правительства [стран] Прикаспийского региона наследовали институты и правовые системы, плохо приспособленные к современной мировой экономике. Безумная экспортная гонка, игнорирующая потребность в эффективных институтах, открытых и предсказуемых законах, сбалансирован-
9 См.: Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. С. 235.
10 БуркА. Стратегия США в районе Каспийского моря // Вестник Каспия, 2000, № 2. С. 24—35.
11 См.: OlcottM.B. A New Direction for U.S. Policy in the Caspian Region. Washington D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, February 2004. P. 1—8.
ном экономическом росте, лишь подорвет стабильность в стране и деформирует развитие экономики»12.
Отметим, что в отличие от прикаспийских государств, которые в первую очередь ищут политические и экономические выгоды, США обратились к региону преимущественно из геополитических соображений. За счет капитала своих транснациональных корпораций они начали укреплять свое влияние в регионе, создавая таким образом препятствия для участия российских нефтяных компаний в разведке и добыче углеводородов Каспия и транспортировке их на внешние рынки13.
Целью политики США является обеспечение лидирующих позиций на ключевых направлениях развития региона. Естественно, к таким направлениям относятся добыча и транспортировка углеводородного сырья на внешние рынки, создание новых структур транспортных и экономических связей в регионе и т.д. В то же время долгосрочной целью политики США является диверсификация источников получения энергоносителей, позволяющая снизить уровень зависимости от ближневосточной нефти.
Среди проблем Каспия можно выделить комплекс вопросов геоэкономического, правового, геополитического и культурного характера, требующих, в свою очередь, особых подходов и путей решения. Однако степень их сложности достаточно высока, поскольку они затрагивают как двусторонние, так и многосторонние отношения государств в регионе.
В начале 1990-х годов основными проблемами Каспийского региона были нерешенность правового статуса Каспийского моря и охватившие новые независимые государства ожидания высокой прибыли от разработки углеводородных запасов14.
Первая проблема появилась лишь после распада СССР, и сложность ее разрешения определялась национальными интересами прикаспийских государств. Начавшийся же бум вокруг энергоресурсов Каспия поддерживался во многом за счет действий США, которые всячески его разжигали, по сути провоцируя страны Каспийского региона на конфронтаци-онный настрой к своим соседям и односторонние действия. США настойчиво шли к своей цели, используя при этом нефтяной фактор и намерения лидеров стран региона отдалиться от России.
Бывший помощник президента Дж. Буша-старшего по европейским и советским делам в Совете национальной безопасности Роберт Блэкуилл, рассказывая об интересах Запада в регионе, отмечал: «Сейчас, когда из Казахстана выведено все ядерное оружие, у трехстороннего сообщества не осталось жизненных интересов ни на Кавказе, ни в Центральной Азии. Единственный интерес Запада в этих регионах заключается в крупных запасах энергоносителей в бассейне Каспия. Иностранные компании уже пытаются оказать содействие в разработке этих ресурсов, наталкиваясь на серьезное противодействие со стороны России. Правительствам стран сообщества Трехсторонней комиссии следует энергично поддержать усилия частных компаний, поскольку эти ресурсы могут иметь особое значение для Западной Европы в XXI веке, так как поставки энергоносителей с Ближнего Востока начинают сокращаться»15.
Повышенный интерес к региону обусловил и динамизм в контактах США с региональными государствами. В 1995 году заместитель министра энергетики США Билл Уайт отправился с поездкой по странам Центральной Азии. В том же году Зб. Бжезинский прибыл в Азербайджан и провел переговоры с президентом Азербайджанской Республики Г. Алиевым. Он отметил, что Соединенные Штаты Америки высоко оценивают геополитические возмож-
12 Цит. по: Семедов С. Кавказ во внешней политике США // Обозреватель, 2007, № 8. С. 56 (также см.: Wolf Tells Caspian Region «Oil and Gas Story» at Senate Hearing, 12 April 2000 [http://www.usembassy-israel.org.il/publish/press/ congress/archive/2000/april/uc10413.htm]).
13 См.: Bluth Ch. US Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia: Politics, Energy and Security. I.B. Tauris, 2014,
P. 81.
14 См.: Гусейнов В.А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 8.
15 The New York Times, 10 November 2002.
ности Азербайджана в стратегически важном регионе Центральной Азии и Кавказа, в котором он может стать региональным «опорным элементом». Немного спустя американская пресса начала публиковать сведения о масштабных запасах углеводородов на шельфе этой страны, что стало причиной резкого повышения интереса американских деловых и политических кругов. В конце 1996 года заместитель госсекретаря США по связям со странами СНГ Джеймс Коллинз, находясь на тот момент в Закавказье, передал Г. Алиеву личное послание Б. Клинтона с предложением начать партнерство в нефтедобыче и транспортировке нефти в западном направлении16.
Важно учитывать и такое обстоятельство, как подписание в 1995 году Указа Президента России о стратегическом курсе РФ, который считается переходным итогом поисков внешнеполитического курса России в отношении СНГ. В нем отмечалось, что «на территории стран СНГ сосредоточены главные жизненные интересы РФ в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасности страны»17. В Указе особо отмечалось, что необходима «консолидация России в роли ведущей силы в формировании новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на постсоветском пространстве».
Данный указ побудил США активизировать свои усилия в Каспийском регионе. Как раз после этого Соединенные Штаты приступили к процессу балансирования своей политики и начали искать различные механизмы укрепления своих собственных позиций в регионе.
По мнению Ст. Тэлботта, заместителя госсекретаря США в администрации Б. Клинтона, четырьмя важнейшими направлениями, которым США должны уделять особое внимание в Прикаспийском регионе, были
— развитие демократии;
— создание свободной рыночной экономики;
— содействие миру и сотрудничеству между странами региона и за его пределами;
— интегрирование региональных государств в мировое сообщество18.
Отметим, что у российских исследователей наблюдался специфический подход к американскому присутствию в регионе. Например, известный политический аналитик В. Писарев выделяет три главные группы целей внешней политики США в Каспийском регионе. «Первая группа — использование изменившейся геополитической ситуации в мире и возросшей стратегической роли Каспийского региона. Вторая группа целей включает вхождение, обеспечение присутствия и упрочение американских позиций в Каспийском регионе по всему спектру направлений, связанных с решением Соединенными Штатами своих международных проблем. Третья группа предусматривает получение возможности контроля над становлением и перспективами разработки ресурсного потенциала региона прибрежными государствами, включая РФ; создание сферы зависимости бывших советских республик от американской экономической, политической, научно-технической и иных видов помощи; расширение воздействия на характер и масштабы участия России в экономическом и политическом развитии региона и сопряженных с ним государств»19.
В своей внешней политике в прикаспийских государствах США применяли несколько ключевых инструментов. Основной из них — упрочение экономических и политических систем в Каспийском регионе. Это направление включает такие вопросы, как формирование
16 См.: Пенье Ф. Политика США в Каспийском регионе // Деловая неделя, 3 июня 1998.
17 Указ Президента РФ от 14.09.95 № 940 «Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами — участниками Содружества Независимых Государств».
18 Цит. по: Starr S.F. Power Failure: American Policy in the Caspian // The National Interest, Spring 1997, No. 47.
19 Писарев В.Д. Политика США в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Черноморье — дипломатия США // США и Канада, 2000, № 2. С. 72—94.
демократии, защита прав человека, построение рыночной системы экономики. Данные направления внешнеполитической активности США поддерживались мощной пропагандистской кампанией. Более того, долгие годы существовала ситуация, при которой администрация Б. Клинтона была единственным судьей для прикаспийских государств, и данные инструменты давали ей возможность манипулировать этими государствами20.
Суть еще одного элемента политики США состояла в утверждении, что государство, не будучи демократическим, не может быть стабильным, процветающим и благополучно развивающимся. Соответственно,
■ Америка, во-первых, постепенно стала выступать против стран с авторитарными режимами правления, применяя против них разные санкции.
■ А, во-вторых, взяв на себя ответственность за реформирование государственных систем стран региона, США тем самым обрели безопасный рычаг для прямого влияния через «содействие» в разработке конституций и других нормативных актов21.
Реализовать политические реформы предполагалось путем осуществления программ помощи, проведения публичной и частной дипломатии и поддержки неправительственным организациям. Таким образом, создалась возможность укрепить позиции США в регионе с опорой как на государственные, так и негосударственные правовые организации и фонды.
Все сказанное выше свидетельствует, что значение Прикаспийского региона для США достаточно широко обсуждалось в различных научных и политических кругах. Такое пристальное внимание со стороны США постепенно обуславливало укрепление их позиций в регионе. И чем больше укреплялись позиции США в регионе, тем больше их политика начинала обретать агрессивный характер.
Анализ политических реалий в регионе дает основание сделать вывод, что Соединенные Штаты с начала 1990-х годов главным образом поддерживали суверенитет и независимость региональных государств и помогали осуществить стратегические нефтегазовые проекты в регионе. Ощутимым успехом геополитики США в регионе следует считать то, что Европа стала первым крупным импортером каспийской нефти. Как раз эта цель и преследовалась в основном при президентах Б. Клинтоне и Дж. Буше.
Считаем также, что после избрания Б. Обамы президентом заметно ослаб динамизм политической деятельности США по обеспечению своих стратегических интересов в регионе. Это можно объяснить некоторыми факторами.
■ Во-первых, до украинских событий США придавали особое значение «перезагрузке» отношений с Россией и потому относительно уменьшили свою военно-политическую активность на постсоветском пространстве.
■ Во-вторых, у США появились и другие «проблемные» зоны, помимо Прикаспийского региона (события на Ближнем Востоке, иранский фактор, незавершенные дела в Ираке и Афганистане). Очевидно, при таких непростых условиях США были не в силах на нужном уровне обеспечить свои важные интересы в Прикаспии.
■ В-третьих, Россия, эффективно используя энергетический фактор и применяя усовершенствованные военно-политические технологии, приобрела реальную возможность активнее обеспечивать свои интересы в регионе.
На фоне всех этих новых условий позиции США в регионе при Б. Обаме выглядят намного слабее. Наше мнение совпадает с позицией известного американского эксперта в области внешней политики А. Коэна, который считает, что после того как США начали осущест-
20 См.: Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М., 2000. С. 81.
21 См.: The State of the World: A Framework // Geopolitical Weekly, Tuesday, 21 February 2012 [http://www.stratfor. com/weekly/state-world-framework].
влять политику «перезагрузки», администрация Б. Обамы де-факто признала СНГ сферой доминирующего влияния России. По его мнению, политика «перезагрузки» практически подразумевала отказ от продвижения стратегических интересов США в Евразии. И теперь США должны придать ощутимый динамизм своей деятельности на всем постсоветском пространстве, особенно в Прикаспийском регионе. При этом, естественно, они должны преследовать свои стратегические интересы. А. Коэн считает важным для стратегических интересов США оказывать всяческую поддержку энергетической диверсификации и интеграции Прикаспийского региона в мировой рынок энергоносителей, строительству трубопроводов, защите суверенитета и территориальной целостности государств региона22.
Мы считаем, что на данном этапе, то есть на фоне украинских событий, политика «перезагрузки» отношений с Россией не имеет перспектив и активность США в Прикаспийском регионе больше не будет столь ограниченной. И не будет подстраиваться под интересы России. Самое главное, по нашему мнению, США испытывают необходимость в «перезагрузке» отношений с государствами Прикаспийского региона. Иначе об эффективности геополитики США в регионе невозможно будет говорить.
Анализируя суть и тренды геополитики США в Прикаспийском регионе, особенно важно отметить, что, имея жизненно важные стратегические интересы в регионе, США открыто не демонстрируют обеспокоенность по поводу неурегулированных конфликтов. Америка неоднократно заявляла о важности урегулирования всех конфликтов, в том числе и нагорно-карабах-ского. Со стороны США также многократно объявлялось, что мирное урегулирование всех конфликтов в регионе отвечает их интересам. Но, будучи одним из сопредседателей Минской группы ОБСЕ, США до сих пор не сделали ни единого решительного шага в направлении справедливого урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Это дает повод полагать, что пассивность США в разрешении региональных конфликтов открывает перед Россией хорошие возможности для маневров. Даже многие западные эксперты считают, что США практически самоустранились от проблемы замороженных конфликтов на Южном Кавказе и тем самым сдали свои позиции России.
Заключение
Кардинальные геополитические изменения, связанные с распадом Советского Союза и образованием независимых государств Прикаспия, в корне изменили всю геополитическую ситуацию в этом регионе, превратившемся в арену острого геополитического соперничества мировых и региональных держав. Складывающаяся в начале XXI века ситуация неизбежно ведет к обострению конкуренции США и России в этом регионе. Тем более что ситуация усугубляется, во-первых, борьбой за контроль над потенциальным источником энергоресурсов, во-вторых, нахождением региона в центре линии геополитического разлома постсоветского пространства и, наконец, в третьих, большим конфликтным потенциалом как на Северном, так и на Южном Кавказе.
Важнейшую роль в повышенном интересе Запада к Южному Кавказу играет геополитический фактор. Граничащий с Россией на севере, с Ираном и Турцией на юге, регион представляет собой и буфер, и сферу геополитического соперничества, и конструктивное связующее звено между этими странами. К тому же выгодное географическое положение прикаспийских государств, в особенности Азербайджанской Республики, позволяет использовать ее территорию для прокладки транспортных магистралей, берущих свое начало из Баку, что является одной из важнейших предпосылок для экономического развития этого региона в контексте разворачивающегося процесса глобализации мировой экономики. Причем ключевое
22 cm.: Cohen A. The U.S. Must Stand against the Eurasian Empire [http://watchingamerica.com/News/119105/], 29 August 2011.
место в транспортировке нефти отводится маршруту Баку — Тбилиси — Джейхан, полностью поддерживаемому Западом и вызывающему нескрываемое недовольство у России. И это не случайно, ведь география поставок каспийской нефти и маршруты ее транспортировки имеют прямое отношение как к геополитическим, так и геоэкономическим интересам основных «игроков» в этом регионе.
Однако, несмотря на то что в последние годы американское влияние в бассейне Каспийского моря относительно ослабло, США по-прежнему проявляют большой интерес к нему, поскольку рассматривают Прикаспийский регион как основной гарант энергетической безопасности Запада.
