CC BY
234. Фреге и создание языка логики предикатов Помимо знаков величин и действий над ними, арифметика содержала и знаки отношений между величинами. Исследования отношений велись и до Фреге (попытки построения логики отношений), но только он вводит обобщенное представление отношений и свойств, переинтерпретировав их как особого рода функции - «предикаты». Это еще один сдвиг исходного понятийного поля математики, поскольку такая интерпретация, как и в случае функций, не является обобщением в логическом смысле (пример естественного обобщения математических отношений дает теория бинарных отношений). Фрегевское понимание предиката как функции можно считать не прижившимся: оно упоминается, но уже в конце XIX в. Пеано переосмысляет предикаты как неполные высказывания, а сегодня они обычно понимаются исходным образом, как знаки свойств и отношений.
Второй инновацией Фреге стало введение кванторов. Квантификация была известна и изучалась в логике давно. В рамках силлогистики выработалось две трактовки квантификации. Первая трактовка рассматривала кванторные выражения как часть логической связки, например, в «Первой Аналитике» Аристотеля, а в формальном виде - у Лукасевича (см., например, [Лукасевич 1959]) и в стандартных современных фор-мализациях силлогистики. Вторая интерпретация рассматривает кванторные выражения как относящиеся к терминам (обычно - к субъекту). Такое понимание сложилось в традиционной интерпретации аристотелевской силлогистики. С точки зрения синтаксиса, при второй интерпретации содержащие кванторы выражения из терминов создают новые, более сложные термины, при первой интерпретации - из терминов создают предложения. Теоретически остается третий вариант: содержащие кванторы выражения из высказываний создают новые высказывания. Это и было реализовано Фреге (если забыть о его нелепой интерпретации предложений как имен): квантифицируются переменные внутри предиката (высказывательной формы). Введение кванторов можно считать завершением процесса рождения «переменной».
С одной стороны, создание Фреге ЯЛП стало завершением шедшего с XVII в. процесса формирования символьной алгебры как обобщения языка теоретической арифметики. Фрегевское построение существенным образом опирается на сложившееся ранее понятие функции и вызванную этим трансформацию «неизвестных» в «переменные». Такая преемственность соответствует эволюционному аспекту процесса формирования ЯЛП. С другой стороны, как само появление концепта функции, так и конкретная фрегевская форма ЯЛП связаны с рядом семиотических и концептуальных новаций, что составляет инновационный, «революционный» аспект данного процесса.
Литература
1. Лукасевич, 1959 - Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959.
2. Шиян, 2012 - Шиян Т.А. О становлении грамматических категорий языка логики предикатов // Логика, язык и формальные модели. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. С. 180-188.
3. Шиян, 2017 - Шиян Т.А. Буквенные обозначения Аристотеля и возникновение формальной логики // Аристотелевское наследие как конституирующий элемент европейской рациональности. М.: Аквилон, 2017. С. 381-398.
4. Cajori, 1952 - Cajori F. A History of Mathematical Notations. Vol. II. Chicago, 1952. [1-е изд.: Chicago, 1929.]
5. Cartes, 1649 - Cartes R. des. Geometría. Lugduni Batavorum [Leyden], 1649.
6. Descartes, 1637 - [Descartes R.]. La géométrie // [Descartes R.]. Discours de la methode. Leyde [Leyden], 1637.
7. Rahn, 1659 - Rahn J.H. Teutsche Algebra. Zurich, 1659.
8. Recorde, 1557 - Recorde R. The Whetstone of Witte. London, 1557.
9. Viète, 1591 - Viète F. In artem analyticam isagoge. Tours, 1591.
10. Widmann, 1489 - Widmann J. Behende und hübsche Rechnung auff allen Kauffmanschafften. Leipzig, 1489 [unpaginiert].
УДК 16
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ В СТРУКТУРЕ ТЕРМИНА КОМПЬЮТЕРНЫХ СИМУЛЯЦИЙ НАУЧНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ
Тимур Владимирович Хамдамов
Аспирант
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Сегодня компьютерные симуляции используются в многочисленных научно-исследовательских практиках экспериментирования, прогнозировании и построении теорий . За свой короткий исторический период, применение компьютерных симуляций оказало влия-
ние на философию и методологию научного эксперимента, которое, однако, только сейчас начинает осознаваться философами и рассматривается ими как источник или фактор появления новой эпистемологической картины экспериментирования через принятие онтологической самостоятельности компьютерных симуляций. Несмотря на идущие, по мнению автора, трансформации в философии эксперимента, стимулируемые практиками применения компьютерных симуляций, до сих пор не найден консенсус по их базовым характеристикам. Фиксируется отсутствие четких технических границ в понимании и определении компьютерных симуляций научных экспериментов. Не утихают дискуссии по поводу первоочередной эпистемологической значимости одного из четырех видов эксперимента (натурный, лабораторный, компьютерная симуляция, математическое моделирование) по критерию их соотношения с материальным субстратом целевой системы эксперимента (принцип материальности) . Несмотря на значимый вклад компьютерных симуляций в практику современных научных исследований и экспериментирования, продолжаются дискуссии о наличии или отсутствии их философской значимости, в том числе их ценности как источнике новых знаний.
Автор доклада попытается обозначить главные направления в развитии понятия компьютерных симуляций научных экспериментов в целях установления причин современных философских дискуссий и неоднозначного взгляда на проблематику, а также определения степени значимости трансцендентальных основ в компьютерных симуляциях, способных трансформировать современную философию науки. Для этого автором избрана оригинальная классификация подходов к формулировке исследуемого понятия, которая представляет собой дихотомию, сформированной в ходе полемики двух групп философов, классифицированных так в силу прямо противоположных взглядов на компьютерные симуляции, с точки зрения их ценности для философии.
Ключевые слова: компьютерные симуляции научных экспериментов, онтология компьютерных симуляций, антропоцентрическое затруднение, аргумент материальности, трансценден-тальность, Кант.
TRANSCENDENTAL FOUNDATIONS IN THE TERM STRUCTURE OF SCIENTIFIC EXPERIMENTS'
COMPUTER SIMULATIONS
Timur Vladimirovich Khamdamov
Postgraduate student National Research University "Higher School of Economics"
Today, computer simulations are used in numerous research practices of experimentation, prediction and the construction of theories. For a short historical period, the use of computer simulations influenced the philosophy and methodology of a scientific experiment, which, however, is only now beginning to be realized by philosophers and is considered by them as the source or factor of the emergence of a new epistemological pattern of experimentation through the adoption of ontological independence of computer simulations. Despite the ongoing, in the author's opinion, transformations in the philosophy of the experiment, stimulated by practitioners of computer simulations, a consensus on their basic characteristics has not yet been found. There is a lack of clear technical boundaries in the understanding and definition of computer simulations of scientific experiments. Discussions about the primary epistemological significance of one of the four experiment's types (field, laboratory, computer simulation, mathematical modeling) on the criterion of their relationship with the material substrate of the target system the experiment (materiality argument) do not abate. Despite the significant contribution of computer simulations to the practice of modern scientific research and experimentation, discussions continue about the presence or absence of their philosophical significance, including their value as a source of new knowledge.
The author of the report will try to identify the main directions in the development of the concept computer simulations of scientific experiments in order to establish the causes of contemporary philosophical discussions and ambiguous view problems, as well as determine the degree of significance the transcendental foundations in computer simulations that can transform the modern philosophy of science. For this, the author chooses an original classification of approaches to the formulation the concept under study, which is a dichotomy formed in the course of a controversy between two groups of philosophers, so classified due to directly opposite views on computer simulations, in terms of their value to philosophy.
Keywords: computer simulation of science expirements, ontology of computer simulations, antropocentric predicament, materiality argument, transcendence, Kant.
Классификация по Мануелю Дюрану Жуан Мануель Дюран относит первый исторически засвидетельствованный факт использования вычислительной машины в практике научных экспериментов к 1928 г. В этот год английский астроном Лесли
Дж. Комри с помощью перфокарт Германа Холлерита рассчитал движение Луны за период 1935-2000 гг. Продолжая исторический обзор, Дюран смещает взор на Колумбийский Университет (Нью -Йорк), отмечая, что к середине 30-х гг. именно туда, преодолев Атлантический океан, доходит описание результатов работ Дж. Комри и методики проведения научного эксперимента с помощью вычислительной машины. Именно здесь американский астроном Уоллес Экерт основал лабораторию, в которой широко использовались вычислительные машины для проведения астрономических экспериментов. Дюран фиксирует методологическую идентичность проведения расчетов Комри и Экертом на перфокартах с современными компьютерными симуляциями научных экспериментов. А именно, в обоих случаях астрономы составляют специальную вычислительную модель, которая одновременно описывает поведение целевой (исследуемой, англ. target) системы и обладает всеми необходимыми характеристиками для интерпретации и проведения вычислений машиной. Однако, далее Дюран сам признает, что несмотря на формальную схожесть, существуют принципиальные отличия между экспериментами Комри и Экерта с компьютерными симуляциями современных исследовательских научных практик в силу колоссально ускоренного технологического развития вычислительных машин (последующие внедрения микросхем на основе кремниевых соединений, кратные увеличения скорости вычислений, значительный рост объема памяти, использование многоуровневой семантики языков программирования) с момента их первого использования в 30-х гг. Однако, главной отличительной чертой двух типов (вычисления на перфокартах и современных компьютерах) вычислительного эксперимента стала полная машинная автоматизация вычислительных процессов в ходе работы компьютерных симуляций, что позволило полностью убрать субъекта эксперимента в виде наблюдателя антропной природы из экспериментального процесса на стадии работы симуляции, что нельзя было представить при организации вычислений с помощью перфокарт.
В силу обозначенных отличий темпорального характера изменений вычислительных технологий, уместным будет постановка вопроса об определении термина компьютерных симуляций, при том условии, что они имеют отличия от математических моделей в чистом виде и дальнейшем проведении расчетов в рамках их алгоритмов с использованием неавтоматизированных средств вычислений, например, с помощью перфокарт.
Дюран указывает на две различные стороны расширения когнитивных (чувственного созерцания и рассудка по Канту) границ способностей исследователя к вычислительным операциям. С одной стороны, усиление происходит в части как скорости вычисления модели, так и принципиальной ее возможности быть обработанной вычислительными способами, которые не могут быть реализованы аналитическими методами вычислений. И здесь, Дюран видит прямую связь технологического развития компьютерных машин с расширением границ научного и инженерного поля исследовательских работ, которые были недоступны прежде в силу невозможности проводить необходимые вычислительные расчеты посредством доступных аналитических инструментов. Такой взгляд на компьютерные симуляции Дюран называет проблеморешающим (англ. problem-solving viewpoint). С другой стороны, акцент делается на способности компьютерной симуляции описывать целевую систему. Дюран считает, что в случае применения компьютерных симуляций используются несколько уровней языков, которые усиливают отдельные теоретические модели и гипотезы о целевой системе. Здесь фиксируется прямая связь технического развития программных языков с расширением границ применимости теорий к описанию целевой системы. Такой взгляд обозначается Дюраном как поведенческий (англ. behavior viewpoint).
Очевидно, что выстроенная Дюраном дихотомия в пространстве природы усиления когнитивных способностей исследователей через использование ими компьютерных симуляций представляет собой идеализацию и на самом деле, наличествует синтез двух этих взглядов, формирующий наиболее релевантное представление о сущности симуляций. Но выстроенная Дюраном двух полюсная конструкция соответствует современному дискурсу в философии науки о месте в ней компьютерных симуляций. Так, с точки зрения, проблеморешающего взгляда, компьютерные симуляции не имеют прямого отношения к экспериментированию и предназначаются для манипуляций с математическими моделями, что ограничивает их кантианским чувственным априорным знанием о времени и пространстве, которое по Канту и определяет существование такого предмета как математика. Группа философов поддерживающих эту точку зрения относят компьютерные симуляции ближе к математике и логике, считая, что лабораторный эксперимент обладает преимуществом в силу принципа материальности. Наиболее ярким представлением такого взгляда стала работа Романа Фригга и Джулиан Рейс. В ней авторы пытаются отстаивать позицию, что компьютерные симуляции не имеют новизны для философии науки ни на одном из уровней философского исследования (онтология, эпистемология, семантика, методология).
Противоположный проблеморешающему - поведенческий взгляд объединяет группу философов, помещающих утверждение о том, что компьютерные симуляции являются в прямом смысле экспериментами, в центр исследования проблематики роли, места и соотношения с лабораторными экспериментами компьютерных симуляций в философии науки . С таким взглядом согласуется кантианский подход на специфику использования трансцендентальных практик как производных от свойств рассудка (трансцендентальное единство апперцепции) и разума (трансцендентальные идеи).
То есть, главное гносеологическое отличие термина поведенческого взгляда от проблеморешающего заключено не в ценности применения оптимальных вычислительных решений математических моделей, берущих начало в чувственном созерцании, а непосредственно в детализированной описательной работе над
воспроизведением целевой системы через синтез априорных форм созерцания (пространство и время), чистых понятий рассудка (категорий) и трансцендентальных идей.
Заключение
В целях определения содержательности понятия компьютерных симуляций, по мнению автора, дихотомическая модель Дюрана подходит как наиболее наглядная, с точки зрения применимости трансцендентальных практик постижения явлений в ходе проведения научных экспериментов. С одной стороны, она демонстрирует подход группы философов к компьютерным симуляциям как к методу вычисления математических моделей, описывающих целевую систему. Такой подход подразумевает исключительно производную роль симуляций к построенным математическим моделям, питаемых кантианским корневищем чувственного созерцания. С другой стороны, дихотомия разворачивает термин компьютерной симуляции, сущно-стно выражая стремление к подробному максимально достоверному описанию целевой системы, демонстрируя онтологическую самостоятельность и тем самым смещая эпистемологическую ценность в сторону формирования новых знаний о системе. В этом случае, по мнению докладчика, можно утверждать о синтезе всех трех способов познания по Канту, генерируемых соответственно чувственным созерцанием, рассудком и разумом, тем самым формируя такой вид трансцендентальных практик, который был недоступен ранее.
Литература
1. Cormack 2015 - Cormack, A. N., et al. "Simulations of Ceria Nanoparticles" Proceedings: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, vol. 471, no. 2182, 2015, pp. 1-11.
2. Duran 2014 - Duran, Juan M. 2014. "Explaining Simulated Phenomena: A Defense of the Epistemic Power of Computer Simulations" PhD diss., Universit'at Stuttgart.
3. Frigg, Reiss, 2009 - Frigg, Roman, and Julian Reiss. "The Philosophy of Simulation: Hot New Issues or Same Old Stew?" Synthese, vol. 169, no. 3, 2009, pp. 593-613.
4. Glanz 1998 - Glanz, James. "Cosmos in a Computer" Science, vol. 280, no. 5369, 1998, pp. 1522-1523.
5. Humphreys 2012 - Humphreys Paul, and Cyrille Imbert, eds. 2012. "Models, Simulations, and Representations". Routledge Studies in the Philosophy of Science. Routledge.
6. Morrison 2009 - Morrison, Margaret. 2009. "Models, Measurement and Computer Simulation: The Changing Face of Experimentation" Philosophical Studies 143 (1): 33-57.
7. Parker 2009 - Parker, Wendy S. "Does Matter Really Matter? Computer Simulations, Experiments, and Materiality" Synthese, vol. 169, no. 3, 2009, pp. 483-496.
8. Monastersky 1990 - Richard Monastersky "Forecasting into Chaos" Science News, vol. 137, no. 18, 1990, pp. 280-282.
УДК 16
РЕВОЛЮЦИЯ 4.0. И ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ
Григорий Львович Тульчинский
Доктор философских наук, профессор Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Тотальная цифровая медиализация определяет сущность революции 4.0., которая меняет облик современной цивилизации. На материале позиционирования гуманитарного знания предпринята попытка структурировать перспективу трансформации научного знания и самой научной деятельности. Способы познания не сводятся к методологии естественных и точных наук. Предложена модель, в которой различаются три уровня наррации научных объяснений: фактических данных, каузальной детерминации, конструктивной целесообразности. Поэтому результат революции 4.0. в науке предстает не столько как дивергенция, сколько как междис-циплинарность и конвергентность, которые реализуются на встречных курсах science и humanities. С одной стороны, методы и результаты естествознания и точных наук остро востребованы в гуманитарных и социальных науках, они дают новые стимулы для осмысления и переосмысления. С другой стороны, само гуманитарное знание, гуманитарная экспертиза становятся все более востребованными в научно-технических разработках, расширяя традиционный технологический инжиниринг до инжиниринга социально-культурного. В результате целостная научная картина мира приобретает все более операциональный и измеримый характер, но зависимый от человека и его целей.
Ключевые слова: гуманитарная экспертиза, гуманитарные науки, естествознание, нарративы объяснения, ответственность, свобода, социально-культурный инжиниринг.
