CC BY
370
УДК 009
Дмитриева Анастасия Валерьевна
аспирант кафедры культурологии, философии и социальных наук Нижневартовского государственного университета [email protected] Anastasia V. Dmitrieva
post graduate student of department of culturology, philosophy and social science Nizhnevartovsk state university [email protected]
Трансцендентальная метафизика Иммануила Канта: замысел и итоги
The Transcendental metaphysics of Immanuel Kant: idea and resume
Аннотация. В данной статье на материале трех «Критик» рассматриваются основные положения трансцендентальной метафизики Иммануила Канта. Особое внимание уделяется противоположности догматизма и критицизма, а также принципам нового трансцендентального метода, предложенного немецким философом. Показана взаимосвязь трех «Критик» в рамках единой метафизической системы, которая произвела революцию в философии и науке Нового времени. Сделаны выводы относительно замысла и конечных итогов трансцендентальной метафизики Канта.
Ключевые слова: метафизика; трансцендентальная философия; догматизм; критицизм; чувственность; рассудок; разум; априорные формы познания.
Summary. This article analyzes the main ideas of transcendental philosophy of Immanuel Kant basing on his system of three "Critics ". Special attention is paid to the contrast of dogmatic philosophy to critical philosophy and also to the principals of transcendental method introduced by this German scientist. The article shows correlation of his three "Critics " in context of new metaphysical system, which made revolution in philosophy and science of New Time. This article gives a conclusion upon the idea and summary of Kant's transcendental metaphysics.
Key words and phrases: metaphysics, transcendental philosophy, dogmatism, criticism, sensuality, reason, mind, form of knowledge a priori.
Метафизика как учение о сверхчувственных началах бытия и познания является сердцевиной философии и гарантом ее подлинности, поскольку обосновывает сами принципы философствования. Она имеет своим предметом такие фундаментальные понятия, как бытие, мир, Бог, материя, истина, душа, бессмертие и т.п. Исторически метафизика всегда была учением о том, что носит сверхопытный или сверхфизический характер, она пыталась построить
онтологию и гносеологию мира в целом и выявить место в нем Бога и человека. Начиная с античности и вплоть до Нового времени метафизика стремилась стать философской наукой. Однако эта область знания подвергалась критике со стороны естествознания за ее умозрительный характер и игнорирование таких присущих науке атрибутов, как эмпирическая методология, логическая выводимость из опыта, рациональный характер основоположений и т.д.
В XVIII веке в западноевропейской философии назрел кризис, требующий пересмотра основоположений ее метафизики. Принципиально новый подход к решению ее проблем предложила трансцендентальная философия Иммануила Канта (1724-1804). Отождествляя метафизику и философию, немецкий мыслитель искал способ преобразования метафизики в подлинную науку. Образцом научного знания он видел естествознание, ньютоновскую механику и математику.
Разочаровавшись в теоретических построениях как эмпиризма (Дж. Локк), так и рационализма (Р. Декарт, Г.В. Лейбниц), Кант пришел к выводу, что традиционная метафизика догматична. Догматизм этих учений кенигсбергский мыслитель, прежде всего, усматривал в их стремлении «продвигаться вперед при помощи одного только чистого познания из понятий (философских) согласно принципам, давно уже применяемым разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них» [7, С. 98 - 99]. Немецкий философ считал необходимым сделать предметом познания само мышление: ведь прежде чем приступить к решению основных метафизических вопросов, следует сначала подвергнуть критике способности самого разума. Этот подход стал основой критицизма Канта, призванный установить границы, за которые теоретический разум не должен заходить в процессе познания, ибо знания, лежащие за их пределами, более нельзя считать достоверными.
Догматическая философия рассматривала метафизику как умозрительное учение о трансцендентных сущностях, имеющее претензию на знание об истинном устройстве вещей в мире, не ставя под сомнение правильность действий познающего субъекта. Требуя от разума, прежде всего, решить вопрос о самом себе и границах своих полномочий, Кант направил свой критический метод против догматизма.
Принципиально новая идея трансцендентальной философии Канта заключается в идее об активности сознания. Создав учение о категориях рассудка, a priori определяющих процесс познания, немецкий мыслитель осуществил поворот от эмпирически данного объекта к познающему субъекту. В результате такого «коперниковского поворота» предметный мир больше не рассматривается как изначально данный, но в процессе познания сообразуется с априорными основоположениями рассудка и разума. Подобно Копернику, показавшему иллюзорность представлений о вращении Солнца вокруг Земли, Кант показал иллюзию независимости предметов познания от человеческого сознания. Именно сознание в процессе познания предписывает предметам их
категориальное размещение, форму и законы, и благодаря этому делает их составными частями мира этого сознания.
Если догматическая философия пыталась выяснить, что такое предмет познания, то Канта интересует процесс познания предмета. В этом различии кроется у Канта переход от прежней догматической метафизики к новой трансцендентальной метафизике, задача которой заключается в познании не самих вещей, а видов познания. В изучении априорных, доопытных условий возможности опыта и заключается суть его критического метода.
Свою трансцендентальную философию кенигсбергский мыслитель изложил в трех основных работах: в «Критике чистого разума», в которой выявляется природа теоретического разума и определяются границы объективного применения знаний, в «Критике практического разума», где рассматривается способность воления, то есть априорные принципы совершения поступков, и в «Критике способности суждения», в которой исследуются эстетическая и телеологическая способности разума.
Как и рационалисты XVII в., Кант считал, что совершенное знание в принципе носит внеэмпирический, т.е. доопытный характер. Такие знания суть основоположения, на основе которых становится возможным опыт, поскольку «они наставляют нас до опыта, а не на основании опыта» [7, С. 136]. Следовательно, априорные формы познания становятся условием процесса познания вообще. Исходящее из опыта эмпирическое знание - это знание случайного и единичного; а содержащееся в рассудке априорное знание -всеобще и необходимо. Поэтому вопрос о том, возможна ли философия как метафизика, а метафизика как наука - это, прежде всего, вопрос о границах априорного знания. К априорным, то есть чистым, независимым от опыта, знаниям Кант относил «формы чувственного созерцания - пространство и время; категории рассудка, синтезирующие чувственные созерцания; принципы и методы, имеющие целью установить условия и предпосылки познания, т.е. правила, по которым вообще возможен опыт» [1, С. 20].
Учение о возможности априорного познания предметов опыта Кант называет «трансцендентальным идеализмом», который выявляет отношение познания не к вещам, а к познавательной способности, в то время как «догматический идеализм» выдает представление о вещах за сами вещи.
В «Критике чистого разума» понятию трансцендентального Кант уделяет особое внимание. В целом он называет трансцендентальным такое доопытное, «которое упорядочивает эмпирическое, чувственно данное, тем самым делая возможным и опыт, и всякое познание вообще. В процессе мышления, считает философ, не сознание сообразуется с вещами, а наоборот, вещи с сознанием. Всякое трансцендентальное априорно, но не всякое априорное трансцендентально. В «критической философии» Канта трансцендентальное противопоставляется как трансцендентному, так и эмпирическому, чувственному. Трансцендентное есть то, что выходит за пределы возможного опыта и вообще имманентного; трансцендентальное же, несмотря на
независимость от эмпирического опыта, имеет силу лишь в опыте, т.е. апостериори.
Кант разделяет мир «вещей в себе», независимый от наших мыслей и чувств, и мир явлений, феноменов, мыслимый рассудком. Первый не может быть объектом теоретического познания, поскольку в реальности мы имеем дело лишь с миром явлений. Явление «есть то, что вовсе не находится в объекте самом по себе, а всегда встречается в его отношении к субъекту и неотделимо от представления о нем» [7, С. 151].
Понятие «вещи в себе» в философии Канта употребляется в нескольких значениях. Во-первых, «вещь в себе» указывает на наличие внешнего возбудителя наших ощущений и представлений, выступая символом непознанной части объекта [2, С. 49]. Во-вторых, это всякий, выходящий за сферу возможного опыта, в принципе непознаваемый предмет, который не является объектом возможного опыта. В-третьих, - это трансцендентные духовные объекты вне сферы опыта и трансцендентальных принципов разума, такие как Бог, свобода, бессмертие. Причем сам человек также выступает как «вещь в себе», поскольку внутри себя содержит основания для познавательной и практической деятельности» [2, С. 50]. И, наконец, в-четвертых, «вещь в себе» у Канта также может означать сферу недостижимых во всей полноте трансцендентных идеалов субъекта.
Итак, изучая процесс познания и познавательную способность спекулятивного разума, кенигсбергский мыслитель приходит к выводу, что этот процесс проходит три ступени: чувственность, рассудок и разум.
Внешний мир является нам через чувственность, где эмпирические данные упорядочиваются двумя априорными формами чувственного созерцания - пространством и временем. Однако эти формы имеют субъективный характер, являясь «формой всех явлений внешних чувств, то есть субъективным условием чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания» [7, С. 133].
Нашу способность мыслить чувственно данные предметы философ называет рассудком, который является второй ступенью процесса познания. Будучи самостоятельными способностями, чувственность и рассудок взаимодействуют в процессе познания. Ведь предметы нам даются через чувственность, и только она доставляет нам созерцания, но мыслятся предметы рассудком, из которого возникают понятия. В чувственности мы имеем содержания без понятия, а в рассудке - пустые понятия без содержания. Только их соединение дает знание, и только благодаря их единству возможен опыт.
Рассудок «обрабатывает» чувственные впечатления с помощью априорно заданных категорий: это такие понятия, как количество, качество, отношение и модальность. Именно категории у Канта выражают активно-созидательную роль человека как субъекта познания, они даны рассудку до всякого опыта и не зависят от наших эмпирических знаний о мире. Познавая предметы природы, мы соединяем формы мышления (категории) с чувственными созерцаниями, а значит, также «создаем» эти предметы - определяем форму их бытия как
предмет опыта. В этом открытии состоит важнейшая заслуга Канта, выраженная в идее об активности сознания, о которой немецкий философ Вильгельм Виндельбанд пишет следующее: «Критика чистого разума раз и навсегда установила невозможность для зрелого философского сознания мыслить мир так, как он является наивному сознанию, т.е. «данным» и отраженным в сознании. Во всем том, что нам представляется данным, кроется уже деятельность нашего разума: на том факте, что мы сначала создаем для себя вещи, и основывается наше познавательное право на них» [4, С. 9]. Следовательно, мир познаваемых вещей есть продукт нашего сознания. Рассудок познает окружающий мир природы исходя из своих принципов. Следовательно, рассудок выступает в качестве «законодателя природы», то есть порождает ее в виде совокупности предметов познания, обладающих характером всеобщности и необходимости.
Таким образом, считает философ, процесс познания направлен не на «вещи в себе», а на ощущения, полученные посредством чувственности, которые составляют мир явлений, и на второй ступени познания синтезируются категориальными схемами рассудка. В процессе познания мы не отражаем «вещи в себе», а конструируем мир явлений. Поэтому рассудок никогда не сможет преодолеть границы явлений и постигнуть мир «вещей в себе», так как они «отделены от явлений непреодолимой стеной форм чувственности и рассудка, и никакое познание в принципе не может приблизиться к ним» [3, С. 68]. Абсолютное противопоставление мира явлений и «вещей в себе» есть основная онтологическая посылка трансцендентальной философии.
Третья ступень познания - это разум. Если рассудок ограничен сферой опыта и условен, то разум обладает характером безусловности. Рассудок устанавливает правила, в то время как разум устанавливает принципы, по которым «работает» рассудок: «Если рассудок есть способность создавать единство явлений посредством правил, то разум есть способность создавать единство правил рассудка по принципам. Следовательно, разум никогда не направлен прямо на опыт,... а всегда направлен на рассудок, чтобы с помощью понятий a priori придать многообразным его знаниям единство.» [7, С. 342].
Разум, согласно Канту, способен синтезировать идеи, выходящие за границы возможного опыта. Такие идеи он называет «трансцендентальными». Философ выделяет три идеи разума: психологическую, или идею о душе как безусловном единстве всех душевных процессов; космологическую - идею о мире как единстве; теологическую - идею о Боге как безусловной причине сущего. Эти идеи лежат в основе трех рациональных дисциплин: психологии, космологии, теологии, объектами которых выступают душа, мир, Бог.
Пытаясь достигнуть научного знания о мире в целом, подчеркивает философ, разум неизбежно впадает в заблуждения. При диалектических умозаключениях чистый разум достигает своих антиномий - противоположных друг другу суждений о мире в целом, каждое из которых является истинным с точки зрения формальной логики. «Идея о возможности антиномий разума, -
отмечает П. А. Флоренский, - это самая глубокая и плодотворная из идей Канта» [9, С. 28].
Работая над «Критикой чистого разума», Кант пришел к выводу, что эти антиномии и есть доказательство тому, что все усилия разума тщетны в познании Бога, души и других сверхопытных предметов познания. Стремясь к абсолютной полноте знаний о мире, разум покидает границы опыта и пытается проникнуть в сферу трансцендентного, где ему требуются уже иные понятия, чем те чисто рассудочные понятия, применение которых только имманентно. В результате такого трансцендирования разум не способен обрести объективные знания о душе, мире, Боге.
Человек, по Канту, принадлежит двум мирам: миру чувственно воспринимаемого и миру умопостигаемому. В сфере внутренней свободы выбора действий и поступков человека господствует именно практический разум, поскольку основной движущей силой здесь является воля, которая автономна и определяется нравственным законом личности.
Кенигсбергский мыслитель полагал, что практический разум имеет первенство перед разумом теоретическим, ибо «он способен осуществлять трансцендирование за пределы с целью обоснования своих моральных правил и законов» [1, С. 20]. Кант признавал, что «...этим мы не познаем ни природы нашей души, ни умопостигаемого мира, ни высшей сущности. мы имеем лишь понятия о них, объединенные в практическом понятии высшего блага как объекта нашей воли.» [5, С. 467].
В отличие от теоретического разума, практический разум самостоятелен, поскольку человек является существом моральным. Будучи несвободным как существо эмпирическое, включенное в неразрывную цепь процессов природы, человек у Канта обладает свободой делать выбор, исходя из нравственных установок и чувства долга. Переход к сверхчувственному разум может совершить лишь в морально-практическом отношении, посредством максим и внутренних принципов.
В «Критике практического разума» философ различает низшую и высшую способности желания, природу и свободу. К низшей способности желания относятся склонности, влечения, чувственные проявления, зависящие от природы человека. Способность же человека к нравственным поступкам и исполнению своего долга без всякого принуждения Кант называл свободой. Понятие долга коренится в априорной природе разума. Когда воля, определенная чистым разумом, функционирует как свободная воля, тогда чистый разум становится практическим.
Правило, содержащее принуждение к определенному поступку и обладающее объективным характером, Кант называл императивом. По его мнению, императивы могут быть двух видов. Первый - гипотетический императив, зависимый от условий. К этому типу относятся поступки, заслуживающие одобрения и легальные с точки зрения нравственности. Второй вид - категорический императив, который заключается в безусловном нравственном предписании в душе человека. Его исполнение необходимо и не
зависит от того, извлекает ли в результате этого человек для себя пользу (удовольствие) или нет: «... Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» [8, С. 260].
Главным чувственным устремлением человека, коренившимся в его физической природе, немецкий мыслитель считал счастье. Поэтому, говорил философ, нужно не стремиться к счастью, а быть достойным счастья: «.счастье при объективном условии согласия человека с законом нравственности как достойности быть счастливым - есть высшее возможное в мире физическое благо.» [6, С. 486].
Кант отрицал космологическое, онтологическое и другие доказательства существования Бога. Единственным возможным доказательством немецкий мыслитель видел моральное доказательство. Моральный закон он считал неизменно данным априорно практическому уму и имеющим абсолютную ценность. Эмпирические принципы Кант называл непригодными для основания на них моральных законов.
Этика - важная часть кантовской философии, к задачам которой ученый относил выявление оснований моральных и нравственных правил, упорядочивающих отношения между людьми. Кант писал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [5, С. 499]. Причем, звездное небо - это механика Ньютона, наука, а моральный закон -фундаментальная причина проявлений человека, его метафизическая природа. Эти два полюса и стремился примирить Кант, разрабатывая свою концепцию.
По мнению ученого, моральность индивида не может осуществляться без тождества чувственности и разума, то есть без гармонии природы и свободы в индивиде. Противоположность чувственной природы и нравственного закона предполагает их единство. Это единство, по Канту, называется «добром» или «высшим благом», когда природа находится в гармонии с разумной волей, а счастье соответствует добродетели.
В связи с этим немецкий философ выдвигает три постулата: бессмертия души (только в этом случае можно надеяться на полное достижение моральных идеалов), свободы воли (только руководствуясь свободой можно рассматривать веления разума как действительные) и бытия Божьего (только Он может быть гарантом двух предыдущих постулатов, а значит, он существует, точнее, должен существовать). Как идея Бога, так и идея бессмертия души являются теоретически недоказуемыми, но человек нуждается в них в качестве поддержки его выбора в пользу нравственности и морали. Итак, мы моральны не потому, что верим в Бога, а верим в него, потому что моральны.
Согласно Канту, при конститутивном и регулятивном применении трансцендирование практического разума осуществляется одновременно как развитие и совершенствование отдельного индивида, личности и как развитие всего общества и совершенствование человечества в целом. Посредством
постулатов человек стремится к свободе как необходимому условию своего личностного и морального роста, он также стремится к созданию разумно устроенного общества, и, в конце концов, человек желает увековечить, то есть наделить бессмертием свои творения и дела.
Понятие свободы, подчеркивает немецкий мыслитель, должно осуществлять в мире чувственности ту цель, которая соответствует его законам. Именно поэтому в центре «Критики способности суждения» оказывается понятие цели.
Способность суждения у Канта в своем фундаментальном смысле представляет собой ценностно-оценочную способность. С ее помощью субъект формулирует представления об особенном, пользуясь некими правилами и критериями. В области практического применения эта способность выражается в способности субъекта верно выбрать путь, адекватный способ действий, соответствующий заданной цели.
Саму способность суждения Кант подразделяет на определяющую и рефлектирующую. Определяющая способность суждения подводит особенное под данное всеобщее. Рефлектирующая же способность суждения находит всеобщее для данного особенного, которое определено этим всеобщим.
Немецкий философ также изучает условия, при которых предмет может определяться как возвышенный или прекрасный, и считает, что этот процесс непременно сводится к непосредственному единству всеобщего и особенного, которые не могут быть отделены друг от друга. Суждение вкуса Кант называл эстетической способностью, обладающей всеобщим характером, так как прекрасное прекрасно для всех людей и не имеет дела с чьей-либо личной заинтересованностью. Здесь не властны вожделение и стремление обладать предметом восхищения. Мы можем испытывать художественное удовольствие от предметов, находящихся только в нашем воображении. Понятие возвышенного применяется у Канта не к вещам природы, а к нашим идеям о природе. Например, идея бесконечности, пробуждающаяся в нас во время созерцания природных явлений, заставляет нас воспринимать природу как нечто возвышенное.
Исходным пунктом телеологической способности суждения Кант делает понятие живого, органического, отождествляя понятия «организм» и «природная цель». Понимать части организма можно только понимая их отношение к целому и осознавая цель существования данного целого. Кант считает, что человеческий разум должен оставить попытки понять существование чего-либо, исходя только лишь из механических причин. Познать связь и взаимодействие частей целого возможно на основании цели. Это как внутренняя цель отдельно взятого организма, так и всеобщая цель природы как единства. Целесообразность природы философ трактует как субъективный способ рассмотрения, порожденный рефлектирующей способностью суждения.
Предполагая целесообразность природы, говорит Кант, мы предполагаем наличие целеполагающего существа, то есть Бога. Так «Критика способности
суждения» завершается постулатом бытия Бога. Доказать Его бытие теоретически невозможно, но разум испытывает в нем потребность. Идея целесообразности в совокупности с моральным законом практического разума делают человека как моральное существо высшей целью творения. Бог у Канта оказывается высшим основанием единства бытия и мышления, но это основание представляет собой лишь субъективную мысль. В целом «Критика способности суждения» является связующим звеном двух предыдущих «Критик», своеобразным «мостом» между разумом теоретическим, познающим внешний мир, и разумом практическим, управляющим миром внутренним.
Таким образом, замыслив устранить недостатки традиционной метафизики, Кант фактически создал новую метафизику. Критикуя не метафизику как таковую, а догматические методы предшествующих метафизических систем, немецкий мыслитель предлагает критическое определение метафизики: это трансцендентальная метафизика, основанная на априоризме. Ее особенность заключается в особом типе априорности, которая отличает ее от других видов априорного знания, например, математики. Так, математика выводит свои знания из конструирования, т.е. созерцания, а метафизика оперирует лишь понятиями. Называя чистый разум источником метафизических знаний, Кант выделял существенное различие между метафизикой и науками: науки имеют дело с объектами внешнего мира, а метафизика - только с разумом.
Кантовская метафизика не выводит за пределы опыта, но стремится объяснить опыт в целом, отделяя мир явлений от мира «вещей в себе». Она определяет границу, за которую не должен выходить разум, если хочет сохранить достоверность научного знания: это один из основных выводов его трансцендентальной философии.
Однако, отрицая познаваемость мира «вещей в себе», Кант отрицает возможность построения метафизики как науки. Метафизика может существовать лишь как система убеждений, призванная осуществлять регулятивную функцию в жизни человека. Сформулировав категорический императив, философ утверждает нравственное совершенствование человека как воплощение его метафизической природы.
Значение трансцендентальной философии Канта трудно переоценить. Она оказала влияние не только на немецкую классическую философию, но и на развитие всей духовной жизни человечества. Основы его философской системы получили свое развитие в концепциях неокантианцев, диалектических учениях Фихте, Шеллинга и Гегеля, а поставленные им вопросы остаются актуальными для современной философской мысли.
Литература
1. Бурханов Р. А. Априори и апостериори // История и философия науки: Энциклопедический словарь. Нижневартовск, - 2010.
2. Бурханов Р. А. Вещь в себе // История и философия науки: Энциклопедический словарь. Нижневартовск, - 2010.
3. Бурханов Р. А. Трансцендентальная философия Иммануила Канта. Екб., -1999.
4. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм //Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.,-1995.
5. Кант И. Критика практического разума // Соч.: в 6 т.- М., - 1965. -
Т. 4.
6. Кант И. Критика способности суждения // Соч.: в 6 т. - М., - 1966. -
Т. 5.
7. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. - М., -1964.- Т 3.
8. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч.: в 6 т.- М., -1965. - Т. 4.
9. Флоренский П.А. Космологические антиномии Иммануила Канта // Соч.: в 4 т. - М., -1996. - Т. 2.
Literature
1. Burkhanov R. A. A priori and a posteriori // History and philosophy of science: encyclopedia. Nizhnevartovsk,- 2010.
2. Burkhanov R. A. The thing in itself // History and philosophy of science: encyclopedia. Nizhnevartovsk, - 2010.
3. Burkhanov R. A. Transcendental philosophy of Immanuel Kant. Ekb., -1999.
4. Windelband W. The philosophy of culture and transcendental idealism / Windelband W. Chosen works: spirit and history.
5. Kant I. The critics of practical mind// Works: in 6 vol. - M., -1965. - Vol. 4.
6. Kant I. The critics of judgment // Works: in 6 vol. - M.,- 1966.- Vol. 5.
7. Kant I. The critics of pure mind// Works: in 6 vol. - M.,- 1964. - Vol. 4.
8. Florenskiy P. A. Immanuel Kant's cosmologic antinomies // Works: in 4 vol. - M., -1996. - Vol. 2.
