CC BY
166
ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА РЕГИОНОВ РОССИИ: ТЕКУЩЕЕ
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
И.В. Кирова, доцент
С.В. Назарова, старший преподаватель
С.В. Зубова, старший преподаватель
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
(Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2022-3-1-133-139
Аннотация. Обеспеченность экономического пространства любой страны хорошо развитой транспортной инфраструктурой служит одним из ключевых условий достижения высокого уровня благосостояния населения, роста эффективности производства и его конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировых рынках. Авторы анализируют текущее состояние транспортной инфраструктуры России, считая ее развитие необходимой предпосылкой для эффективного функционирования большинства отраслей российской экономики и успешного стимулирования экономического роста в регионах.
Ключевые слова: индекс развития транспортной инфраструктуры; комплексный план развития магистральной инфраструктуры; логистическая эффективность; финансирование развития транспортной инфраструктуры.
Для эффективного обеспечения жизнедеятельности России ее огромная территория должна быть связана мощными автомобильными, железнодорожными и морскими коммуникациями, объединенными в единый транспортный узел и взаимодополняющими друг друга. Основной задачей транспортного узла является обеспечение связи российских регионов от Калининграда до Дальнего Востока и использование выгодного географического положения страны для международных перевозок. Россия является наиболее коротким путем по суше и морю между странами Юго-Восточной Азии (Китай, Япония, Южная Корея) и Европой, и это накладывает свои требования на российские транспортные коммуникации. Эффективно они могут развиваться только с учетом обеспечения транспортного международного коридора Запад-Восток, и это наравне с наличием внутреннего грузопотока является одной из главных задач развития транспортной инфраструктуры России [1].
При этом недостаточный уровень развития и не вполне удовлетворительное состояние транспортной системы ограничивают перспективы социально-
экономического роста регионов России, не позволяя эффективно удовлетворять спрос растущих сегментов национальной экономики, поддерживать должный уровень мобильности населения, обеспечивать конкурентоспособные позиции на мировом рынке транспортных услуг. Низкая транспортная подвижность преобладающей части населения России является одним из основных препятствий к снижению напряженности на региональных рынках труда [2, с. 197-207].
В среднем за период 2014-2016 гг. инвестиции в транспортную инфраструктуру едва превышали 18% всех инвестиций частного и государственного секторов в инфраструктуру. В 2017 году в транспортную инфраструктуру в России было вложено до 45% всех инвестиций частного и государственного секторов в инфраструктуру (5,5 трлн руб.). Больше всего средств было вложено в автодороги: почти 50% инвестиций в транспорт (около 1,2 трлн руб.). На железные дороги - 25% инвестиций в транспорт. На логистику (в том числе инфраструктуру портов) - 27%, но большинство инвестиций направлены на реконструкцию имеющихся объектов. В
2018 году правительство объявило о грандиозных планах по развитию инфраструктуры, при этом вложения в нее были сокращены: расходы бюджетов всех уровней на отрасль уменьшились до 1,9 трлн руб. и 1,8% ВВП в 2018-м году в сравнении с 2 трлн руб. и 2,2% в 2017-м году. Относительно ВВП в 2018-м достигнут рекордный минимум вложений за последние семь лет [3].
С начала 2019 года в России запустили масштабную программу инфраструктурно-
Ежегодно российская независимая инвестиционная компания ЮТЯАОКЕ анализирует состояние инфраструктуры основных отраслей экономики России, в том числе структурирует статистические данные о состоянии транспортной инфраструктуры и рассчитывает индекс ее развития. Расчеты индекса развития транспортной инфраструктуры конкретного года основаны на статистических показателях Росстата, Минтранса и профильных ведомств по итогам предшествующего года [2, с. 199-200]. При расчете учитываются следующие показатели:
- плотность автомобильных и железнодорожной сетей в регионах, соответствие автомобильных дорог нормативным требованиям, средняя за три года грузонапряженность и пассажиронапряжен-ность автодорог (данный временной промежуток позволяет сгладить возможные резкие перепады нагрузки на инфраструктуру от года к году);
- аналогичная грузонапряженность железных дорог и уровень мобильности населения (отношение количества пассажиров к населению региона), который отдельно учитывался для дальних и пригородных перевозок;
го строительства объемом 6,35 трлн руб. -комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры [4].
Данный план, принятый в сентябре 2018 г., содержит ключевые цели и проекты на ближайшие шесть лет. Две трети всех капиталовложения предполагается направить на капиталовложения в транспорт. В таблице 1 представлены данные о расходах на транспортную инфраструктуру России в 2018-2020 гг. [5].
- количество пассажиров, воспользовавшихся инфраструктурой воздушного транспорта, по отношению к численности населения и площади региона. При этом аэропорты Московского авиаузла считались относящимися одновременно к Москве и Московской области вне зависимости от фактической принадлежности, так как они в равной степени обслуживают пользователей этих территорий. Аналогично аэропорты Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аэропорты Крыма и Севастополя.
- уровень мобильности населения - отношение количества пассажиров к числу жителей региона - для железнодорожной инфраструктуры (учитывался отдельно для дальних и пригородных перевозок).
Не учитывалась обеспеченность регионов инфраструктурой речного и морского транспорта, так как регион, не имеющий выхода к морю и крупным рекам, изначально получит более низкое значение индекса без возможности в перспективе его улучшить. При этом необходимо отметить, что наличие такой инфраструктуры заметно влияет на уровень развития железных и автомобильных дорог, потому косвенный эффект все же был учтен.
Таблица 1. Расходы федерации и регионов РФ на транспортную инфраструктуру, 2018-
2020 гг.
Расходы федерации, млрд. руб. Расходы регионов, млрд. руб.
2018 г. 2019 г. 2020 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Дорожное хозяйство 266,7 243,6 264,7 432,8 202,1 38,1
Транспорт 57,4 52,8 47,4 513,6 213,7 51,2
Прочие траты на трансп. инфрастр. (в т.ч. ледоколы, СМП) 29,8 32,4 74,8 580,8 227,3 37,7
Максимального значения индекса (10) способен достичь регион с наиболее развитой автомобильной, железнодорожной и воздушной инфраструктурой одновременно. Среднее значение индекса развития транспортной инфраструктуры в России в 2019 г. - 3,21 (-0,02 к 2018 г.), в 2020 г. -3,23 (+0,02 к 2019 г.), 2021 г. - 3,24 (+0,01 к 2020 г.). При этом, показатели в автодо-
рожной отрасли падали, в железнодорожной - оставались неизменными, а рост произошел за счет инфраструктуры воздушных перевозок.
В таблицах 2 и 3 представлены данные об индексе развития транспортной инфраструктуры по федеральным округам и регионам РФ в 2018-2021 гг. [5; 6; 7].
Таблица 2. Индекс развития транспортной инфраструктуры по федеральным округам РФ, 2018-2021 гг._
ФО РФ 2018 г 2019г. 2020г. 2021г.
Макс. Сред. Мин. Макс. Сред. Мин. Макс. Сред. Мин. Макс Сред. Мин.
ЦФО 8,25 3, 49 2,75 8,38 3, 49 2,74 8,54 3,51 2,74 8,47 3,51 2,77
СЗФО б,85 3,55 2,70 б,93 3,5б 2,70 7,01 3,57 2,52 7,02 3,б 2,53
ЮФО 3,88 3,13 2,35 3,94 3,09 2,25 3,98 3,12 2,32 4,09 3,21 2,35
СК ФО 3,48 3,04 2,79 3,48 3,02 2,7б 3,49 3,01 2,75 3,5 3,03 2,75
ПФО 3,18 2,92 2,бб 3,20 2,93 2,бб 3,23 2,93 2,бб 3,24 2,94 2,б7
УФО 4,4б 3,б2 2,.92 4,30 3,54 2,89 4,34 3,53 2,90 4,04 3,47 2,90
СФО 4,б7 3,13 2,б5 4,б7 3,12 2,б3 4,б4 3,13 2,б4 4,б4 3,13 2,б4
ДФО 3,41 2,9б 1,87 3,47 2,90 1,95 3,б0 2,94 2,04 3,б0 2,94 2,04
Таблица 3. Количество регионов РФ, ранжированное по величине индекса развития транспортной инфраструктуры в 2019-2021 гг.__
Индекс развития трансп. инфр-ры Количество регионов РФ Регионы, индекс 2020 г. (к 2019 г.) Регионы, индекс 2021 г. (к 2020 г.)
2019г. 2020г. 2021г.
8,0 - 8,6 1 1 1 Москва 8,54 (+0.18) Москва 8,47 (- 0,07)
6,5 - 7,5 2 2 2 Мос. обл. 7,32 (+ 0,15) Санкт-Петербург 7,01 (+ 0,09) Мос. обл. 7,24 (-0,08) Санкт-Петербург 7,02 (+0,01)
4,5 - 5,0 2 2 2 Ненецкий АО 4,87 (+ 0) Кемеровская обл. 4,64 (- 0,02) Ненецкий АО 4,88 (+0,01) Кемеровская обл. 4,64 (+0)
4,0 - 4,5 2 1 2 Ямало-Ненец. АО 4,34 (+ 0,36) Краснодар. край 4,09 (+0,12), Ямало-Ненец. АО 4,04 (-0,3)
3,5 - 4,0 4 7 9 Краснодарск край 3,98 (-0,04) Ленинградск. обл. 3,88 (+0.14) Ханты-Манс. АО 3,87 (-0,19) Белгородская обл. 3,82 (-0,12) Сахалинская обл.3,6 (+0,13) Камчатский край 3,55 (+ 0.12) Челябинская обл. 3,55 (- 0,06) Ленинградск. обл. 3,91 (+0.03) Ханты-Манс. АО 3,80 (-0,07) Белгородская обл. 3,79 (-0,03) Калиниград. обл. 3,61 (+0,16) Сахалинская обл.3,6 (+0) Камчатский край 3,56 (+ 0,01) Челябинская обл. 3,54 (- 0,01) Новосибир. обл. 3,51 (+ 0,05) Ингушетия 3,5 (+ 0,02)
3,0 - 3,5 27 24 23 Ингушетия 3,48 (+ 0), Новосибир. обл. 3,46 (+ 0,07) Калининград. обл. 3,45 (+ 0,10) Тюменская обл. 3,39 (+0,10) Крым 3,32 (- 0,07) Мурманская обл. 3,32 (+0,08) Липецкая обл. 3,28 (+ 0) Приморский край 3,28 (+ 0,10) Хабаровский край 3,26 (- 0,14) Астраханская обл. 3,24 (- 0,03) Красноярск. край 3,23 (- 0,01) Татарстан 3,22 (+ 0,02) Дагестан 3,18 (-0,06) Чукотский АО 3,17 (+ 0,11) Крым 3,39 (+ 0,07) Мурманская обл. 3,35 (+0,03) Тюменская обл. 3,34 (-0,05) Чукотский АО 3,33 (+ 0,16) Севастополь 3,32 (+0,43) Липецкая обл. 3,31 (+ 0,03) Приморский край 3,31 (+ 0,03), Астраханская обл. 3,3 (+ 0,06) Красноярский край 3,24 (+0,01) Татарстан 3,24 (+ 0,02) Дагестан 3,21 (+0,03) Хабаровский край 3,21 (- 0,05) Адыгея 3,18 (+ 0,02) Башкирия 3,17 (+0,03)
Адыгея 3,16 (+ 0,01) Свердловская обл. 3,16 (+ 0,05) Башкирия 3,14 (+0,04) Хакасия 3,12 (+0), Пензенская обл. 3,10 (- 0,01) Пермский край 3,09 (+ 0), Самарская обл. 3,08 (+ 0,08) Ростовская обл. 3,07 (+ 0,01) Ставропольск. край 3,06 (+0,04) Ульяновская обл. 3,02 (+0,02) Свердловская обл. 3,17 (+ 0,01) Хакасия 3,13 (+0,1), Пензенская обл. 3,11 (+ 0,01) Пермский край 3,11 (+ 0,02) Самарская обл. 3,09 (+ 0,01) Ставропольск.край 3,09 (+0,03) Ростовская обл. 3,07 (+ 0) Ульяновская обл.3,06 (+0,03) Тульская обл. 3,01 (+0,01)
2,5 - 3,0 43 45 43 Тульская обл. 3,00 (+0) Волгоградская обл. 3,00(-0,03) Коми 2,99 (+0) Брянская обл. 2,97 (-0,01) Томская обл. 2,95 (-0,03) Северная Осетия 2,96 (+0,02) Орловская обл. 2,95 (+0) Ивановская обл. 2,94 (+0,01) Оренбургская обл. 2,94 (+0) Калужская обл. 2,92 (+0,01) Курская обл. 2,90 (+0,08) Курганская обл. 2,90 (+0,01) Нижегород. обл. 2,89 (+0,02) Севастополь 2,89 (+0,24) Смоленская обл. 2,88 (-0,02) Омская обл. 2,88 (+0,02) Воронежская обл. 2,87 (-0,03) Кабардино-Балкар.2,87(+0,05) Бурятия 2,86 (+0,01), Вологодская обл. 2,86 (-0,08) Псковская обл. 2,85 (-0,01) Владимирск. обл. 2,84 (+0,01) Мордовия 2,83 (-0,07) Новгородск. обл. 2,83 (+0,05) Тува 2,82 (-0,01) Саратовская. обл. 2,82 (-0,02) Тамбовская обл. 2,81 (+0) Тверская обл. 2,81 (+0,03) Удмуртия 2,80 (-0,01) Алтайский. край 2,79 (+0,01) Чечня 2,78 (0,08) Еврейская АО 2,78(-0,04) Чувашия 2,77 (+0) Иркутская обл. 2,76 (+0,04) Забайкальск. край 2,76 (-0,01) Костромская обл. 2,76 (+0,01) Ярославская обл. 2,76 (+0,01) Карачаево-Черкесия 2,75(-,01) Рязанская обл. 2,74 (+ 0) Карелия 2,73 (-0,02) Марий Эл 2,68 (+0,01) Кировская обл. 2,67 (+0) Респ. Алтай 2,64 (+0,01) Магаданская обл. 2,63 (+0,20) Архангельск. обл. 2,52 (-0,18) Северная Осетия 2,99 (+0,03) Коми 2,98 (-0,01) Волгоградская обл. 2,97(-0,03) Ивановская обл. 2,97 (+0,03) Орловская обл. 2,97 (+0,02) Брянская обл. 2,96 (-0,01) Томская обл. 2,96 (-0,01) Оренбургская обл.2,95 (+0,01) Калужская обл. 2,93 (+0,01) Курская обл. 2,92 (+0,02) Омская обл. 2,91 (+0,03) Курганская обл. 2,90 (+0) Ни-жегород. обл. 2,89 (+0) Псковская обл. 2,89 (+0,04) Бурятия 2,88 (+0,02) Вологодская обл. 2,88 (+0,02) Воронежская обл. 2,86 (-0,02) Магаданская обл. 2,86 (+0,23) Смоленская обл. 2,86 (-0,02) Тверская обл. 2,86 (+0,05) Кабардино-Балкар. 2,85(-0,02) Владимирская обл. 2,84 (+0) Новгород. обл. 2,84 (+0,01) Саратовская. обл. 2,82 (+0) Тамбовская обл. 2,81 (+0) Тува 2,81 (-0,01) Удмуртия 2,81 (+0,01) Чечня 2,81 (+0,03) Костромская обл. 2,79 (+0,03) Мордовия 2,79 (-0,04) Иркутская обл. 2,78 (+0,02) Рязанская обл. 2,78 (+0,04) Чувашия 2,78 (+0,01) Еврейская АО 2,77(-0,01) Ярославская обл. 2,77 (+0,01) Карачаево-Черкесия 2,75(+0) Карелия 2,75 (+0,02) Забайкальск. край 2,71 (-0,06) Алтайский. край 2,69 (-0,1) Марий Эл 2,68 (+0) Кировская обл. 2,67 (+0) Респ. Алтай 2,67 (+0,03) Архангельск. обл. 2,53 (+0,01)
2,0 - 2,5 3 3 3 Амурская область 2,44 (-0,04), Калмыкия 2,32 (+0,07), Якутия 2,04 (+0,09) Амурская обл. 2,47 (+0,02) Калмыкия 2,35 (+0,03), Якутия 2,03 (-0,01)
1,5 - 2,0 1 0 0
Среднее значение: 3,21 3,23 3,24
Всего: 85 регионов
На начало 2021 года увеличение среднего отраслевого индекса развития транспортной инфраструктуры зафиксировано в пяти из восьми федеральных округов: Северо-Западном, Дальневосточном, Приволжском, Южном и Северо-Кавказском. Наиболее заметно ситуация изменилась в ЮФО. Среднее значение индекса 2021 г. к 2020 г. выросло сразу на 0,09, до 3,21, но оно по-прежнему меньше среднего по России (3,24 в 2021 г.). Росту индекса, по мнению экспертов компании INFRAONE, способствовал рост туристического интереса к этому географическому направлению во время пандемии, что стимулировало увеличение нагрузки на инфраструктуру. Но в целом мощности там развиты недостаточно хорошо и требуют улучшения, что видно даже из величины индекса. Любопытно, что снижение транспортного индекса из восьми субъектов ЮФО было зафиксировано только у Волгоградской области (на 0,02, до 2,97), а у Ростовской области за год оно фактически не изменилось (3,07).
Наиболее существенное падение среднего значения индекса зафиксировано в УФО: до 3,47 на 0,06. Транспортный индекс уменьшился у четырех регионов УФО из шести, а наиболее сильно - у Ямало-Ненецкого автономного округа (на 0,30, до 4,04) из-за ухудшения показателей во всех трех исследуемых сферах (автомобильной, железнодорожной и воздушной). Но столь резкие изменения характерны для этого региона. Они наблюдались и в предыдущие годы, что, на взгляд экспертов, может быть связано с «переменчивостью» объемов грузо- и пассажиропотоков, также учитываемых в расчетах.
Самая стабильная ситуация с транспортным индексом наблюдается традиционно в Центральном и Сибирском федеральных округах: средние по регионам значения за год не изменились и равнялись 3,51 и 3,13 соответственно, причем по сравнению с 2018-2019 годами они увеличились лишь на 0,01-0,02. По мнению экспертов, это объясняется тем, что в ЦФО наиболее развитая транспортная инфраструктура в целом, мощности ее велики и
годовые изменения не сильно отражаются на общих показателях. В случае с СФО действует немного иной «механизм» стабильности: рост показателей уже развитых субъектов «компенсируется» ухудшением ситуации в субъектах с более слабой инфраструктурой.
Лидером по развитию транспортной инфраструктуры традиционно является Москва. В Москве апробируется много новых подходов к решению вопросов, связанных с транспортной инфраструктурой. Все это привело и к увеличению значения индекса развития транспортной инфраструктуры столицы [8].
Наиболее близкой к столице по транспортному развитию является Московская область. Она занимает лидирующую позицию по развитию транспортной инфраструктуры среди регионов, не являющихся городами федерального значения.
Средний индекс развития транспортной инфраструктуры: в 2019 г. - 3,21; в 2020 г. - 3,23; в 2021 г. - 3,24. В 2019 г. всего 24 региона из 85 имели индекс развития транспортной инфраструктуры равный или выше среднего по стране, в 2020 г. таких регионов стало 25, в 2021 г. - 26.
В 2019 г. у 61 региона из 85 индекс развития транспортной инфраструктуры ниже среднего значения по стране, в 2020 г. таких регионов 60, в 2021 г. - 59. Слабее всего транспортная инфраструктура развита по-прежнему в Якутии (1,95 в 2019 г., 2,04 в 2020 г. и 2,03 в 2021 г.).
Индекс развития транспортной инфраструктуры увеличился в 2019 г. лишь у 27 регионов, в 2020 г. - у 43 регионов, в 2021 г. - у 53 регионов. Практически не изменился индекс в 2019 г. у 13 регионов, в 2020 г. - у 29 и в 2021 г. - у 11 регионов. Ухудшился индекс развития транспортной инфраструктуры в 2019 г. у 45 регионов, в
2020 г. - у 29 регионов, в 2021 г. - у 21 региона.
В разрезе федеральных округов наиболее развита транспортная инфраструктура в Северо-Западном округе (среднее значение индекса транспортной инфраструктуры в 2019 г. - 3,56, в 2020 г. - 3,57, в
2021 г. - 3,6). Наиболее низкие значения
индекса транспортной инфраструктуры в 2018-2021 гг. в Дальневосточном ФО.
По мнению аналитиков российской независимой инвестиционной компании Ш-FRAONE ситуация в транспортной инфраструктуре в 2022 г. значительно не изменится. Дальнейшее движение отраслевого индекса будет зависеть преимущественно от развития автодорожной сферы. Если траты на аэропорты сокращаются, в железнодорожной сфере намерены финансировать отдельные, важные для страны проекты, то в дороги планируют направлять основной объем средств.
К 2024 году минимальная дополнительная потребность в финансировании российской инфраструктуры по всем отраслям вырастет до 4,8 трлн руб. Наиболее недофинансирована транспортная инфраструктура - на нее, по расчетам экспертов INFRAONE, приходится порядка 90% минимальной потребности. На рисунке 1 представлены данные о долевом распределении минимальных дополнительных потребностей в финансирования по сферам инфраструктуры в 2019-2024 гг. [3].
45,00% 40,00%
30,00%
25,С
15,00% 10,00%
39,55%
27,89%
1
1 U,U0 /о
3'44% „ 2,04% 3'13% 2,05% , -w
0,37% 0,04%
Рис. 1. Распределение минимальных дополнительных потребностей по сферам инфраструктуры, 2019-2024 гг.
шает «счастливое стечение обстоятельств». Последствия пандемии коронавиру-са, экономического кризиса и введенные против России экономические санкции будут угрожать финансированию и развитию инфраструктуры российских регионов [9; 10; 11].
Для того, чтобы инвестиции в проекты (согласно комплексному плану) смогли покрыть минимальную дополнительную потребность в финансовых ресурсах инфраструктуры страны на горизонте 2022-2023 гг., потребуются слаженные действия властей и бизнеса, благоприятная экономическая конъюнктура, и не поме-
Библиографический список
1. Кирова И.В., Ростова Д.В. Эффективное развитие российской экономики: препятствия и пути их преодоления // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2019. - №9. -С. 100-107.
2. Финансы автотранспортной и дорожной отрасли в условиях цифровой экономики: коллективная монография / Кол. Авторов; под ред. И.В. Политковской, Т.А. Шпилькиной, М.А. Жидковой. - М.: РУСАЙНС, 2020. - С. 197-207.
3. Якунина Е., Барцева Г., Галактионова А., Левинская А. Аналитический обзор «Комплексный план: деньги, ограничения перспективы», апрель 2019 / InfraONE Research. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://infraone.ru/sites/default/files/analitika/2019/kompleksnyj_plan_dengi_ogranicheniya_per spektivy_infraone_research.pdf?index_id (дата обращения 12.12.21 г.)
4. Распоряжение Правительства РФ от 30 сентября 2018 г. N 2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 г. (с изменениями и дополнениями)».
5. Жундриков А., Якунина Е., Галактионова А. и др. Инфраструктура России: индекс развития 2021 / InfraOne Research, 26.10.2021 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://infraoneresearch.ru/fkh2ub/1dl4q0?s1qtyk=1o49y0 (дата обращения 1.03.2022г.)
6. Барцева Г., Галактионова А., Жундриков А., Яковлевская А., Якунина Е. Индекс развития транспортной инфраструктуры России 2019 / Интернет-проект. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://infraone-research.ru/index_id/2019 (дата обращения 2.02.2021 г.)
7. Жундриков А., Якунина Е., Галактионова А. и др. Инфраструктура России: индекс развития 2020 / InfraOne Research, Исследовательское подразделение Группы компаний InfraOne. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://io.infraprojects.ru/sites/default/files/analitika/2020/index_razvitiia_infrastruktury_rossii_ 2020_infraone_research.pdf (дата обращения 2.02.2021 г.)
8. Кунцман М.В., Султыгова А.А., Швырева А.С. Инвестиционная поддержка транспортной инфраструктуры для обеспечения транспортной безопасности // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. - 2016. - № 4 (10). - С. 14.
9. Кирова И.В., Попова Т.Л. Экономические санкции: история и современность // Автомобиль. Дорога. Инфраструктура. - 2015. - №3 (5). - С. 6.
10. Финансовые стратегии бизнеса в современных условиях: монография / кол. Авторов; под. ред. И.В. Политковской, Т.А. Шпилькиной, М.А. Жидковой, В.И. Прусовой. -Москва: РУСАЙНС, 2021. - 160 с.
11. Кирова И.В., Попова Т.Л. Трансформация общественных отношений как элемент модернизации российской экономики / Вестник МАДИ. - 2014. - №1 (36). - С. 65-73.
TRANSPORT INFRASTRUCTURE OF RUSSIAN REGIONS: CURRENT STATE AND PROSPECTS
I.V. Kirova, Associated Professor S.V. Nazarova, Senior Lecturer S.V. Zubova, Senior Lecturer
Moscow Automobile and Road State Technical University (MADI) (Russia, Moscow)
Abstract. Provision of a well-developed transport infrastructure is one of the key economic state conditions for achieving high well-being ofpopulation, production efficiency growth and its competitiveness both in domestic and world markets. Authors analyze the current state of Russia's transport infrastructure, considering its development as a necessary prerequisite for the effective functioning of most sectors of the Russian economy and successful stimulation of economic growth in the regions.
Keywords: transport infrastructure development index; highway infrastructure development plan; logistic efficiency; financing development of transport infrastructure.
