CC BY
139
■■■ ■ I I I I I 11 Ф
Клинический опыт
КЛИНИЧЕСКИЙ опыт
ЕЕ^ЕШ
Трансплантация аутогенных мультипотентных мезенхимальных стромальных клеток на деминерализованном костном матриксе при лечении ложных суставов длинных трубчатых костей
ЕА. Щепкина 1-3, ПВ.Кругляков 2, П.,Н. Соломин1, АЮ.Зарицкий 3, В А. Назаров 1,
С.В. Вийде 2, Е.В. Шведова 2, Р.М. Тихилов 1, Д.Г. Полынцев 2 1ФГУ «РНИИТО им. PP. Вредена Росмедтехнологий», Санкт-Петербург 2 ООО «Транс-Технологии», Санкт-Петербург
3Г0У ВПО «СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова Росздрава», Санкт-Петербург
Transplantation of autologous mesenchymal stem cells on demineralized bone matrix in treatment of pseudoarthrosis of long bones
E.A. Shchepkina13, P.V. Kruglyakov 2. L.N. Solomin1. A.Yu.Zaritsky 3, V.A. Nazarov 1.
S.V. Viyde 2, E.V. Shvedova 2, R.M. Tykhilov 1. D.G. Polyntsev 2
1 Russian R.R.Wreden State Research Institute of Traumatology. Saint-Petersburg
2 Trans-Technologies Ltd., Saint-Petersburg
3 Pavlov State Medical University of Saint-Petersburg
Представлены результаты клинической апробации метода лечения ложных суставов [приоритет от 23.05.06 г., регистрационный номер 2006117605} с использованием биотрансплантата, изготавливаемого путем заселения аутогенными мультипотентными мезенхимальными стромальными клетками [ММСК] деминерализованного костного аллотрансплантата с плотностью 7-10 млн на 1 см3. Проведено лечение ложных суставов бедренной и большеберцовой костей у 10 пациентов, во всех случаях использовали чрескостный остеосинтез. При неосложненном течении послеоперационного периода сроки демонтажа аппарата и восстановления опороспо-собности конечности составили от 3 до 5 месяцев, что сравнимо со сроками сращения переломов этой же локализации. По данным рентгенографии и компьютерной томографии плотность трансплантата прогрессивно нарастала без предварительной фазы резорбции, сращение происходило преимущественно через трансплантат, что позволяет предположить не только его остеоиндуктивное воздействие, но и его остеокондуктивную роль.
Ключевые слова: ложные суставы, аутогенные мезен химальные стволовые клетки, деминерализованные костные трансплантаты, чрескостный остеосинтез.
Введение
Проблема лечения ложных суставов до настоящего мо мента остается актуальной для современной травматологии и ортопедии. Повышение хирургической активности в после дние десятилетия не только не решило, но и не уменьшило проблему несращения переломов. На настоящий момент можно выделить следующие направления в лечении лож ных суставов: 1) применение чрескостного остеосинтеза с направленным механическим (компрессия дистракция) воздействием на патологический очаг [1 6]; 2) совершен ствование методов свободной костной пластики ауто и ал лотрансплантатами [7 10]; 3) пластика кровоснабжаемыми комплексами тканей [11]; 4) применение клеточных техно
The article deals with the results of clinical trial-1 of a treatment modality of pseudoarthrosis [priority on the 231'1 May, 2006, file number 2006117605} using biotransplant that is demineralized bone allotransplant colonized by autologous mesenchymal stromal cells with the density of 7-1 Oxl0B in 1cm2. Pseudoarthrosis of femoral bones and tibia was treated in 9 patients, with transosseous osteosynthesis being used in every case. In uncomplicated postoperative period the apparatus was dismantled and support ability of the leg was restored in 3 to 5 months, that is comparable to the time of healing of fractures of the same location. According to the X-ray and CT data the transplant density increased progressively without preliminary resorbtion, consolidation occurred mainly via transplant that allows to suppose not only osteoinductive influence, but also osteoconductive role.
Key words: pseudoarthrosis,. autologous mesenchymal stem cells, demineralized bone transplant, transosseous osteosynthesis.
логий. В частности, предложена стимуляция процессов кос теобразования путем введения в область ложного сустава клеточного эмбрионального ксенотрансплантата [12], ауто трансплантация костного мозга [13, 14], введение протеи новых субстанций [15, 16], культивированных фибробластов и мезенхимальных стволовых клеток (мультипотентных ме зенхимальных стромальных клеток, ММСК) [17 19].
Основной проблемой при инъекционном введении кле точного материала является то, что для дифференцировки клетки нуждаются в наличии поверхности для прикрепле ния, обладающей высокоадгезивными свойствами, и сре де для осмотического питания, которые отсутствует в руб цово измененных тканях ложного сустава. Вследствие
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, № 3, 2007
I I I I I I
■ I I I
Клинический опыт
этого большая часть клеток гибнет или мигрирует за пре делы области мишени. Процессы костеобразования и пе рестройки при различных вариантах ауто и аллопластики протекают длительно; при этом происходит прорастание новообразованной костной ткани в область пластики со стороны костных отломков, аутотрансплантаты и алло трансплантаты проходят стадию частичной резорбции [20, 21 ]. Представляется целесообразным совместить свойства деминерализованных костных трансплантатов и клеточного материала. Трансплантаты на основе деминерализованно го костного матрикса и культивированных костномозговых фибробластов использовались с положительным резуль татом в эксперименте [13] и клинике [17]. На современном этапе наиболее целесообразным представляется исполь зование иммобилизированных ММСК на различных по ристых матрицах [22, 23].
В эксперименте было получено костеобразование в де минерализованном трансплантате при заселении его син генными ММСК [25]. Это явилось основой для разработки метода лечения ложных суставов путем трансплантации аутогенных ММСК с применением биотрансплантата на основе деминерализованного костного матрикса [приори тет от 23.05.06 г., регистрационный номер 2006117605). Исследование утверждено ученым советом ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредена Росздрава» (г. Санкт Петербург) и разре шено этическим комитетом.
Предлагаем результаты клинической апробации предло женного метода, который в клинических условиях включал подготовку биотрансплантата, хирургический этап лечения и послеоперационный период.
Материал и методы
Способ апробирован при лечении ложных суставов большеберцовой и бедренной костей у 9 пациентов на 10 сегментах. Все пациенты давали добровольное информи рованное согласие на участие в клинической апробации.
В исследование включены пациенты в возрасте от 25 до 59 лет. У трех пациентов образование ложного сустава про изошло после консервативного лечения перелома, у 7 па циентов - после хирургического лечения, при этом пациенты переносили от одной до четырех операций остеосинтеза (погружного и внеочагового) на поврежденном сегменте. Длительность заболевания составляла от 6 месяцев до 4 лет. У трех пациентов в анамнезе имелись указания на хрони ческий остеомиелит. У них лечение ложного сустава произво дилось при достижении стойкой ремиссии после радикальной хирургической обработки очага остеомиелита. Критерием для включения пациента в исследование была длительность ремиссии более 6 месяцев.
Аллергических и пирогенных реакций на введение кле точного материала не отмечено. Температурная реакция в послеоперационном периоде колебалась в пределах суб фебрильной в течение 3 5 дней. Отек на уровне послеопера ционной раны в первую неделю был незначительный: +1 3 см; за исключением одного пациента с сопутствующей сердеч но сосудистой патологией, у которого отек на 1 2 сутки после операции составил +5 см. Сроки демонтажа аппарата внеш ней фиксации при стандартном неосложненном течении пос леоперационного периода составили от 3 до 5 месяцев с восстановлением опороспособности конечности. В двух слу чаях при смещении трансплантата в результате последую щих манипуляций фиксация продолжалась 7 месяцев. Гипсовая иммобилизация после демонтажа аппарата внеш ней фиксации не использовалась.
Выделение и культивирование ММСК
Получение костного мозга производили путем пункции подвздошной кости. Забирали 15 30 мл костного мозга, из которого выделяли аутогенные ММСК. Для этого образец костного мозга фракционировали методом центрифугиро вания на фиколле (плотность 1077 г/л), отбирали мононукле арную фракцию. Отобранный клеточный материал отмывали от фиколла питательной средой DMEM (HyClone, Новая Зе ландия) методом центрифугирования, клеточный осадок по мещали в среду культивирования, содержащую DMEM (Hyclone, Новая Зеландия), с 20% сыворотки эмбрионов коров (Hyclone, Новая Зеландия) и 100 мкг/мл пенициллина/стреп томицина (Hyclone, Новая Зеландия) и высевали на посуду для культивирования с плотностью 1,27x102 кл/сма. Клетки культивировали в монослое, культуру пересевали каждые
x
сева культуры ММСК использовали раствор трипсина и ЭДТА (Hyclone, Новая Зеландия). Замену питательной среды про водили каждые 3 суток.
Фенотипирование ММСК
Фенотипирование ММСК проводили на проточном ци тофлюориметре Coulter Epics XL (Beckman, Coulter США). ММСК окрашивали антителами против негативных марке ров CD45 и CD34 (Beckman, Coulter США) и антителами против позитивных маркеров CD44, CD90, CD 105, CD 106 (Beckman, Coulter США) (рис. 1).
Рис, 1, Результаты иммунофенотипирования культуры ММСК человека после третьего пассажа:
А - 99,8% ММСК СП44'; Б - 99,8% ММСК СОЮ5*;
В-99 % ММСК СОЮ6'; Г - 99,6% ММСК СП90';
Д - 0% клеток гематопоэтического ряда [С1Э45'];
Е - 0% клеток гематопоэтического ряда [С034]. Пунктирными линиями обозначены диаграммы изотипического контроля
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, hl< 3, 2007
I I I I I
■ I I I
Клинический опыт
Для окрашивания антителами против поверхностных маркеров клетки снимали с чашек раствором трипсина и ЭДТА (Hyclone, Новая Зеландия), промывали два раза PBS, затем на 1 ч переносили в раствор моноклональных анти тел, конъюгированных с флюорохромом, в разведении 1:20. Далее клетки промывали два раза PBS и оценивали интенсив ность свечения. Фенотипирование проводили после второго пересева культуры и перед подготовкой биотрансплантата.
Подготовка биотрансплантата
В качестве матрикса использовали цельные фрагменты деминерализованных костных аллотрансплантатов из труб чатой кости которые изготавливают по стандартным серти фицированным методикам в отделении консервации тканей ФГУ «РНИИТО им. P.P. Вредена Росздрава». Перед работой с клеточным материалом трансплантаты предварительно от мывали в среде Хенкса в течение 24 48 часов для создания необходимого pH среды. Аутогенные ММСК заселялись на поверхность деминерализованных костных аллотрансплан татов в течение 24 72 часов в среде с аутосывороткой с плотностью заселения 7 10 млн на 1 сма трансплантата (рис. 2). Транспортировка трансплантатов в операционную производилась в стерильных флаконах в среде на аутосы воротке при температуре +18°... +22°С.
Хирургический этап
Производили экономную резекцию костных отломков в области ложного сустава с иссечением склерозированных участков (до кровоточащей кости) и удалением замыкатель ных пластинок из костномозгового канала. При выраженном склерозе в концах костных отломков резецировали их в пре делах здоровой костной ткани. После открытой адаптации через проксимальный и дистальный отломок вырезали паз x
(рис. ЗА), в который помещали подготовленные трансплантаты, перекрывая зону ложного сустава, с заполнением костно мозгового канала, и дополнительно укладывали трансплан таты параоссально (рис. ЗБ), фиксируя их циркулярными швами. Оставляли активный вакуум дренаж. Во всех случа ях использовали внеочаговую фиксацию (рис. ЗВ). В после операционном периоде дренаж удаляли на 2 е сутки, после чего разрешали ходьбу; швы снимали через 12 18 дней. Дозированную нагрузку на оперированную конечность раз решали после снятия швов, полную после 2 месяцев фикса ции. Проводили динамизацию аппарата внешней фиксации путем модульной трансформации (25). Демонтаж аппарата
производили после достижения клинико рентгенологических признаков консолидации после клинической пробы.
После операции и далее ежемесячно проводилась ренге нография, реовазография, денситометрия, компьютерная томография. После 3 месяцев наблюдения компьютерная томография производилась с большим интервалом.
Результаты
При анализе данных рентгенологического исследования и компьютерной томографии у пациентов, оперированных по предложенному способу, во всех случаях выявлялись очаги ко стеобразования в трансплантате. Плотность трансплантата по данным рентгенографии и компьютерной томографии про грессивно нарастала, без предварительной фазы резорбции (рис. 4). В большинстве случаев образование «костной мо золи» на уровне контакта трансплантата с проксимальным и дистальным фрагментом происходило значительно быст рее, чем на стыке фрагментов, следовательно сращение происходило преимущественно через костный трансплан тат (рис. 5, 6). В трансплантате образование компактной кости отмечено раньше, чем в других участках «костной мо золи». Полученные данные позволяют предположить не только остеоиндуктивное воздействие внесенного биотран сплантата, но и его остеокондуктивную роль.
v
I/ 7 / >
■ ’чК . '< .
Рис, 2, Контроль заселения трансплантата: А - костный матрикс ЩКТ);
Б - ММСК, ув. хЮО
Рис, 3, Этапы операции:
А - выполнение паза через костные фрагменты после открытой адаптации; Б - этап костной пластики; В - вид аппарата внешней фиксации после операции
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, 1У< 3, 2007
ПІГ
ч '"мі до _ мн к 0 -гг. « ІЧ-І я А АсяТт к МЛ Ш п • ао п ант — ^ л <<I9 0ICO<J АМ — 30061 Г ^Л^Тт 0* 20. 57 і
# 0 :.. О \ ■ и/ ГГ* л»ОФ1 0 Ш* й~г- & \ а 'мі ^/1 £ 20.0 К*’ ОтпОО 1 >С .76 '•СвлМЛ! V л’* * і \ (§з4 ({ Сі
в
Рис, 4, Компьютерные томограммы и рентгенограммы области костной пластики правой большеберцовой кости больного Р. в процессе лечения:
А — после операции; Б — через 1 месяц после операции; В — через 2 месяца после операции; Г — через 4 месяца после операции; Д — через 5 месяцев после операции
•«•агот'й с»
ок и г сеет:
ЛЫ. 1ГГ2.У з* зо ?КВ СсІ М I" ««4
«■.і л*.иге
ло*
Нм/41*С 5*. І\Ііііі<:цд Нйч»М Рза<»Г*л 5>.»НіГя ‘<>1нй'мп1 £< І-И4
«Мб Сое м Р 04?0«
Лее 73» {Я М гюе «а- 23 гг Ш1В АСЧ ІГ 05 51 МШДО4 А»: *3 0
*11 (10
109 і
. п осм/і г кдоцмп_______
//1 *» шгз
X &.»Ч1ТО вІРЮГОДОЗ
FV.it«чо ■»■*■««гстлі»
і««г ое її р {«ЗТС4 Лее
Ь яюе ки »
л>з7т :<« :<• члыг/нл
1Я0№
120.0 "А «.ОппЧО 1 ТИ 0 0 104
.г оси (иі!С£млтп_ СТОУ Т.ТГ4.Э(П №.1499 і 423
1№ок 1« р оЛЮКС ао
ІКА Овс ілН и« «119 *Х|Гггі Ю060?«62і4іВЛ« ас
^•мгмо Єххол'о Уаюів'о»?
1962 С«с 14 Г СОГС
-п кмнг ки і и ІЗ
М 14» І 470
В
Рис. 5. Компьютерно^томографическое исследование костей правой голени больной П.:
А — томографический срез на уровне трансплантата через 3 месяца после операции;
Б — томографический срез на уровне трансплантата через 6 месяцев после операции;
В — участки костеобразования между костными отломками и трансплантатом
Рис, 6. Компьютерно^томографическое исследование костей левой голени больной П.:
А — томографический срез на уровне трансплантата через 4 месяца после операции;
Б — томографический срез на уровне трансплантата через 6 месяцев после операции;
В — измерение плотности костной ткани между костными отломками и трансплантатом
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, N° 3, 2007
МММ
■ М I
Клинический опыт
Клинические примеры Пример 1,
Пациентка П., 43 лет, поступила в клинику с диагнозом «Атрофические ложные суставы обеих большеберцовых костей. Сросшийся с угловой деформацией и укорочением (5 см) перелом левой бедренной кости. Хронический остео миелит левой бедренной кости, фаза ремиссии» (рис. 7). В анамнезе: накостный остеосинтез левой бедренной и ле вой большеберцовой костей и внеочаговый остеосинтез правой большеберцовой кости в раннем периоде после травмы. В последующем - реостеосинтез бедренной кости в связи с переломом пластины, осложнившийся остеомие литом. После санации очага остеомиелита перелом левой бедренной кости сросся в аппарате внешней фиксации с уко рочением на 5 см. На правой и левой голени образование
ложных суставов. В последующем - дважды на левой голени и три раза на правой голени выполнялись операции внеоча гового остеосинтеза с исходом в ложный сустав. Пациентке одномоментно выполнена резекция ложных суставов правой и левой большеберцовых костей, резекция правой и левой малоберцовых костей, костная пластика области ложных су ставов деминерализованными костными аллотранспланта тами, заселенными аутогенными ММСК, наложены аппараты внешней фиксации (рис. 8). В послеоперационном периоде при выполнении дополнительных репозиционных меропри ятий произошло смещение трансплантата из костного паза на правой большеберцовой кости. Аппарат внешней фик сации с левой голени демонтирован через 3 месяца после операции, с правой через 7 мес. после операции при клинико рентгенологической картине сращения (рис. 9).
Рис. 7. Пациентка П. при поступлении в клинику:
А - рентгенограммы и внешний вид правой голени;
Б - внешний вид пациентки [укорочение левой нижней конечности за счет бедренного сегмента); В - рентгенограммы и внешний вид левой голени
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, № 3, 2007
■■■ ■ I I I I I I I 4- I ■ ■ тп
А Б В
Рис. 8. Пациентка П. в процессе лечения:
А - внешний вид пациентки [компенсация укорочения левого бедра]; Б - рентгенограммы правой голени;
В - рентгенограммы левой голени
А Б В
Рис. 9. Пациентка П. после демонтажа аппаратов внешней фиксации: А - внешний вид пациентки [компенсация укорочения левого бедра]; Б - рентгенограммы правой голени;
В - рентгенограммы левой голени
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, 1У< 3, 2007
11111
■ III
Клинический опыт
Пример 2.
Пациент Р., 47 лет, поступил в клинику с диагнозом «Лож ный сустав правой большеберцовой кости с варусно анте руквационной деформацией, сросшийся с деформацией пе релом правой малоберцовой кости» (рис. 10). После травмы лечился консервативно в гипсовой повязке. Пациенту выпол нена экономная резекция костных фрагментов, одномомент ное устранение деформации в аппарате внешней фиксации, костная пластика ложного сустава деминерализованными костными аллотрансплантатами, заселенными аутогенными
ММСК (рис. 11). Аппарат внешней фиксации демонтирован при клинико ренгенологической картине сращения через 5 месяцев после операции (рис. 12).
Таким образом, при использовании трансплантатов, за селенных аутогенными ММСК, в обследованной группе больных консолидация в области ложного сустава в сред нем соответствовала срокам сращения переломов данной локализации. Полученные данные позволяют считать целе сообразным дальнейшие исследования клинического при менения предложенного метода.
А Б В Г
Рис. 10. Пациент Р. при поступлении в клинику:
А, Б - внешний вид пациента; В - деформация правой голени; Г - рентгенограммы правой голени
А Б
Рис. 11. Пациент Р. в процессе лечения:
А - внешний вид пациента; Б - рентгенограммы правой голени
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, № 3, 2007
Рис. 12. Пациент Р. после демонтажа аппарата внешней фиксации: А - внешний вид пациента; Б - рентгенограммы правой голени
ЛИТЕРАТУРА:
1. Гюльназарова С.В., Штин В.П. Восстановление кости при лечении псевдоартрозов методом дистракции [Зкспирим. исслед.). Ортопед, травматол. 1973; 3: 40 6.
2. Илизаров Г.А., Каплунов А.Г., Шпаер Л.И. Лечение ложных суставов голени методами компрессионно дистракционного остеосинтеза по Г.А. Илизарову. Чрескостный компрессионный и дистракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии; Курган; 1972; 1:115 26.
3. Стецула В.И., Веклич В.В. Основы управляемого чрескостного остеосинтеза. 2003; М.: Медицина.
4. Шевцов В.И., Макушин В.Д., Куфтырев Л.М., Псевдоартрозы, дефекты длинный костей верхней конечности и котнрактуры локтевого сустава [базовые технологии аппаратом Илизарова). 2001; Курган: «Зауралье».
5. Aggarwal N.K. et al. Role of external fixators in the management of long bone non unions. SICOT: Final Program S. Abstract Book; Sydney; 1999: 221.
6. Mora R. Nonunion of the Long Bones. Milan: Springer Verlag Italia. 2006: 285.
7. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия [Руководство для врачей). 2 е изд., перераб. и доп. 1994; М.: Медицина: 32.
8. Гайдуков В.М. Ложные суставы. 1995; СПб: Наука.
9. Калугин А.В. Болтрукевич С.И., Карев Д.Б. Аллогенный демине рализованный костный матрикс как стимулятор репаративного остеогенеза при несросшихся переломах и ложных суставах костей конечностей. Деминерализованный костный трансплантат и его применение. 1993; СПб: 108 11.
10. Швец А.И., Пикалюк B.C., Тамара И.В. и др. Применение деминерализованного костного матрикса в лечении больных с ложными суставами и замедленной консолидацией костей голени. Деминерализованные костные трансплантаты и их использование в восстановительной хирургии. 1996; СПб: 102 4.
11. Белоусов А.Е. Пластическая, реконструктивная и эстетическая хирургия. 1998; СПб: «Гиппократ»: 550 2.
12. Белоусов В.Д., Чобану А.А., Чобану Ф.И. Консервативное лечение ложных суставов длинных трубчатых костей [клинические аспекты клеточной ксеноблефопластики). 1990; Кишинев: «ШТИИНЦА».
13. Сирый О.М. Аутотрансплантация костного мозга при повреждениях костной ткани: Дис. ...канд. мед. наук. М.; 1987.
14. Goel A, Sangwan S.S., Siwach R.C. et al. Percutaneous bone marrow grafting for the treatment of tibial non union. Injury. 2005; 36: 203 6.
15. Termaat M.F, Den Boer F.C., Bakker F.C. et al. Bone Morphogenetic Proteins. Development and Clinical Efficacy in the Treatment of Fractures and Bone Defects. J. Bone Joint Surg. Am. 2005; 87(9): 1292 7.
16. Lietman S.A., Inoue N., Rafiee B. et al. The effect of recombinant human osteogenic protein 1 on allograft incorporation. J. Bone Joint Surg. Am. 2005; 87: 1367 78.
17. ОсепянИА,ЧайлахянР.К,ГарибянЗ.С,АйвазянВ.П.Лечениенесросшихся переломов, ложных суставов и дефектов длинных костей трансплантацией костномозговых фибробластов, выращенных in vitro и импрегнированных в губчатый костный матрикс. Ортопед, травматол. 1987; 9: 59 61.
18. Сизиков М.Ю., Останин А.А., Султанмуратов Ю.М. и др. Терапия посттравматических псевдоартрозов костей конечностей посредством направленной остеоиндукции аутологичными стромальными стволовыми клетками. Стволовые клетки и перспектива их использования в здравоохранении; 2005 24 25 мая; Москва; 2006: 95 7.
19. Селедцов В.И., Гольник В.Н., Белогородцев С.Н. и др. Стволовые клетки в травматологии и хирургии. Современные методы лечения больных с травмами и их осложнениями; материалы Всероссийской научно практической конференции. Курган; 2006; 207 9.
20. Виноградова Т.П., Лаврищева Г.И. Регенерация и пересадка костей. 1974; М.: Медицина.
21. Бок В.Ф. Рентгенологическая характеристика изменений в костном гомотрансплантате. Гомопластика в травматологии и ортопедии. Труды ЛНИИТО им. Р.Р.Вредена. 1972; Л.: 39 49.
22. Воложин А.И., Денисов Никольский Ю.И., Лосев В.Ф. и др. Применение мезенхимальных стволовых клеток для придания остеоиндуктивных свойств имплантационным материалам. Стволовые клетки и перспектива их использования в здравоохранении; 2005 24 25 мая; Москва; 2006: 56 8.
23. Bruder S.P., Kraus К.Н., Goldberg V.M. et al. The effect of implants loaded with autologous mesenchymal stem cells on the healing of canine segmental bone defects. J. Bone Joint Surg. Am. 1998; 80: 985 96.
24. Кругляков П.В., Соколова И.Б. и др. Влияние сингенных МСК на восстановление костной ткани при имплантации деминерализованного костного матрикса. Цитология 2005; 47(6): 466 76.
25. Назаров В.А. Биомеханические основы модульной компоновки аппаратов для чрескостного остеосинтеза длинных трубчатых костей: Дис....канд. мед. наук. СПб; 2006.
Поступила 20.04.2007
Клеточная трансплантология и тканевая инженерия Том II, 1У< 3, 2007
