CC BY
70
УДК 323
ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ КАК ФАКТОР КУЛЬТУРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
© Татьяна Викторовна Захарова
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Россия, аспирант кафедры теоретической и прикладной социологии, e-mail: komleva72@mail.ru
Транспарентность рассматривается как фактор именно демократической культуры публичной власти, описываются ее индикаторы (по К. Дро), обозначаются функции транспарентности как фактора демократической культуры.
Ключевые слова: транспарентность; культура публичной власти; демократическая культура.
В системе факторов культуры публичной власти транспарентность понимается нами как среда, в которой цели, решения и их обоснования, данные и информация, связанные с публичной властью, условия ее подотчетности предоставляются общественности на основе принципов понятности, доступности и своевременности. В отличие от свободы информации транспарентность предполагает возможность гарантированного получения искомой информации оперативно и в полном объеме.
Пожалуй, впервые транспарентность как фактор демократической культуры публичной власти была признана Швецией. Это первая страна в мире, которая разрешила свободу печати в 1776 г., разработала правовой механизм обеспечения граждан информацией о деятельности органов власти, ибо вся информация органов власти должна быть в свободном доступе. И сегодня отличительными характеристиками культуры публичной власти Швеции являются: ясное понимание действий правительства и местной власти; прозрачность, т. к. она уменьшает риск злоупотребления властью; подотчетность чиновников гражданам, т. к. они считаются гражданскими слугами. Публичная власть должна осуществляться с уважением к равенству всех и для свободы и достоинства каждого человека. Органы государственной власти должны особенно охранять право на работу, жилье и образование. Они должны развивать социальное обеспечение, безопасность и сохранять хорошую окружающую среду для жизни людей [1]. Член Европейского Парламента Д. Боу отмечает, что в рамках ЕС должны быть предприняты и активным
образом предпринимаются шаги, направленные на повышение транспарентности [2].
Д. Браутгам в статье «Государственное управление, экономика и иностранная помощь» основательно изучил историческое появление, рационалистические основания транспарентности и ее роль в развитии демократии [3]. По его мнению, транспарентность, как условие развития способности к совершенствованию правительства и общественных учреждений, помогает свертывать осуществление авторитарной и бесконтрольной власти через систему соответствующих правил общественной жизни. Транспарентность предполагает ответственность за любые злоупотребления властью, которые в идеале должны быть быстро обнаружены и пресечены. Д. Браутгам поднимает значение транспарентности в деловых отношениях до уровня морального долга.
Классификация базисных элементов транспарентности разработана Кристиной Дро. Она выделяет ряд ключевых концептов (на основе близких ассоциаций с транспарентностью): ясность, доступность, интеграция с другими решениями, логичность, рациональность, ответственность, правдивость, точность и открытость [4-6]. Отдельные компоненты прозрачности, которые могут быть представлены и как цели, и как измерительные инструменты, измерительные инструменты транспарентности (по К. Дро), представлены ниже.
1. Ясность, отчетливость, чистота (понятность, постижимость, ясность; недвусмысленный, точно выраженный; легкость обнаружения, доступность; легкость зрительного (слухового) восприятия; видимость, зримость (отсутствие скрытных намерений);
точность, определенность, простота; минимум специальной лексики).
2. Логичность, рациональность (рационально обоснованный план, ясный для заинтересованных сторон; приверженность научной обоснованности (надежность, здравость, развитость исследований); содержательность, стандартизованность, формализо-ванность, гибкость, способность к расширению; идентификация ясных моментов решения (и возможности участия); способность отслеживания решений и мер в течение долгого времени; наглядность электронной информации (metadata) для всеобщей интерпретации; использование доступных технологий в целях улучшения доступа к рассекреченным ранее закрытым данным).
3. Интегративность (всесторонность (процесс полного разглашения); формирование целостного представления о проводимой политике; демонстрация отдельного действия в контексте ранее принятых решений; объединение - описание в отдельном документе; обеспечение логически обоснованной системы ссылок пользователей в качестве дополнительной информации и источников для составляемых документов; наличие детализированного оглавления и индексов).
4. Доступность (наличие доступа для граждан к важным встречам с правительственными чиновниками; наличие возможности запрашивать и получать у правительства документы; доступность к детализированной документации и базам данных; содействие двустороннему доступу к информации (заинтересованная сторона имеет доступ к правительственным документам и правительство имеет доступ к ценностям заинтересованных сторон)).
5. Правдивость точность (правдивая и точная информация; «неразбавленные» сообщения (соответствие получаемой информации фактическому ее содержанию).
6. Ответственность (подотчетность; исследования, получившие независимые гарантии доверия; демонстрация пошагового приближения к заданной цели; показ связи между решениями и выполнением; т. е. этапность отчетов о действиях, а также изменений в стоимости и графике работ, объяснение произошедших изменений; убеждение общественности; способ своевременного ответа на вопросы заинтересованных сторон; обеспе-
чение необходимого времени для обеспечения участия заинтересованных сторон).
7. Открытость (вовлечение) заинтересованных сторон (предоставление возможности заинтересованным гражданам открытого наблюдения за действиями правительства; разрешение гражданам иметь доступ к принятию политических и управленческих решений; открытость бюджетного процесса; разрешение заинтересованным сторонам вносить альтернативные предложения в процесс принятия решений; уведомление о принятом решении; обеспечение раннего уведомления о возможностях; поиск широкого спектра более ранних объектов по ключевым предложениям; обеспечение ясности и последовательности в сообщениях; обеспечение возможности влияния общественности; организация дружественных по отношению к пользователям каналов).
Нередко ученые критикуют К. Дро за смешение разнопорядковых параметров -качества транспарентности управления (ответственность, открытость, эффективность) и его функции (повышение, снижение, развитие). Тем не менее таблица К. Дро весьма часто используется в российских исследованиях транспарентности.
Как фактор культуры публичной власти транспарентность выполняет ряд функций: просветительская функция (благодаря прозрачности и информационной открытости граждане осведомлены не только о деятельности политических структур, но и о своих правах и свободах); функция обеспечения участия, свободного и конкурентного выбора населением информации той или иной альтернативы общественного развития; функция свободной конкуренции лидеров и элит за власть, причем за стороной, потерпевшей поражение, сохраняется право ее оспаривать; функция создания безопасной социокультурной среды для оппозиционной деятельности политической конкуренции; функция выявления случаев нарушения прав человека и демократических норм с целью профилактики и своевременного принятия соответствующих мер не только внутри отдельного государства, но и за рубежом и т. д.; гомеостатическая функция (например, транспарентность способствует борьбе с такой социальной девиацией, как коррупция); функция
воспроизводства демократических ценностей публичной власти.
Демократическая культура публичной власти немыслима без транспарентности, равно как и транспарентность не может быть обеспечена в отсутствии демократической культуры. Один из влиятельных членов международной организации «Международная транспарентность» Х.П. Мартин считает, что без транспарентности нет демократии [7].
Исследования транспарентности в контексте демократической культуры публичной власти приводят к пониманию социокультурной сущности и значения транспарентности: она ведет к повышению социальной эффективности публичной власти, укреплению демократических основ управления, развитию гражданской культуры общества, решению социально-значимых проблем. Современный американский исследователь Марк Фискетти отмечает: «И демократия, и наука основаны на свободном обмене идеями. Сильная демократия зависит от хорошо осведомленных граждан, у которых есть доступ к исчерпывающей и достоверной информации о действиях их правительства» [8].
Подводя итоги, отметим: демократическая культура публичной власти может развиваться только в транспарентной среде, которая продуцируется управленческой системой демократического типа и, одновременно поддерживает ее функционирование. Именно наличие этой среды позволяет формировать культуру публичной власти, при которой активизируются механизмы участия и контроля
общественности за осуществлением органами власти их полномочий.
1. Openness, transparency and democracy (Открытость, прозрачность и демократия). URL: http://www.sweden.se. Загл. с экрана.
2. Bowe D. From lobby to transparency: new rules to contribute to the democratic process // Industrial Minerals: Towards a new communication culture: Proceedings of IMA Conference of 7th June 2000. IMA, 2000. Р. 3.
3. Brautigam D. Governance, economy, and foreign aid. Studies in Comparative international Development. 1992. № 27(3). Р. 3-23.
4. Drew H. Transparency // Considerations for PPGIS Research and Development URISA Journal. 2003. V. 15.
5. Drew C.H. Decision Mapping System and Transparency Project Preliminary Design Report: Combined Summary of Stakeholder Interviews. Seattle, 2001.
6. Drew C.H., Nyerges T.L. Decision Transparency for Long-Term Stewardship: A Case Study of Soil Cleanup at the Hanford 100 Area // Journal of Risk Research (in press). 2004. № 7 (1).
7. White Ch. Rebel MEP May Emerge a Winner. EU Reporter, eZine. 2004. 23-23 February. Электронный ресурс. URL: www.hpmartin. net/Medien/EUR230204S8.pdf. Загл. с экрана.
8. Fischetti М. The Web Turns 20: Linked Data Gives People Power, Part 1 of 4. 2010. URL: http://www.scientificamerican.com. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 27.12.2010 г.
UDC 323
TRANSPARENCY AS FACTOR OF CULTURE OF DEMOCRATIC PUBLIC POWER
Tatyana Viktorovna Zakharova, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russia, Post-graduate Student of Theoretical and Applied Sociology, e-mail: komleva72@mail.ru
The transparency is scrutinized exactly as factor of culture of democratic public power, its indicators are described (according to K. Dro), the functions of transparency as factor of democratic culture are identified.
Key words: transparency; culture of public power; democratic culture.
