CC BY
25
08.00.05 УДК 332.2
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ РЕГИОНОВ
© 2019
Лариса Викторовна Сергеева, аспирант
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: в статье проанализирована трансформация земельных отношений в аграрном секторе экономики на основе регионов Российской Федерации. На примере Приволжского федерального округа рассмотрено движение земельного фонда по категориям и правообладателям. Актуальность исследования очевидна, потому что земля является как главным ресурсом, используемым каждым человеком в общественной жизни, так и связующим звеном между организацией и государством. Земельный вопрос является одной из важнейших проблем развития аграрного сектора экономики. Главным элементом эффективности сельского хозяйства является результативное вовлечение в оборот земельных ресурсов, и поэтому определяющее значение имеет проведение научных исследований по проблемам вовлечения в оборот земельных ресурсов. Исследованием земельных отношений занимались такие ученые, как И. Н. Буздалов, Н. В. Комов и другие великие ученые. Материалы и методы: на основе статистических данных о наличии и распределении земель в Российской Федерации определены основные изменения в использовании земельных ресурсов. В исследовании используются статистические, аналитические и абстрактно-логические методы.
Результаты: обобщение статистических данных и действующего законодательства РФ позволило выявить основные проблемные вопросы при вовлечении в оборот неиспользованных земельных участков, а также констатировать, что независимоот реализуемой в стране политики в сфере земельных отношений основные методы регулирования и ответственность в использовании земли сохраняется за государством. Обсуждения: в результате исследования выявлены проблемы реформирования земельных отношений в округе, причины, препятствующие вовлечению в оборот неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, а также факторов невозможности в полной мере правообладателю использовать земельную долю по назначению.
Заключение: для совершенствования земельных отношений в аграрном секторе экономики необходимо в первую очередь сделать актуальной информацию о земельном фонде. В настоящее время основная масса земель сельскохозяйственного назначения в стране находится в государственной и муниципальной, как правило, не разграниченной собственности. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости выработки государством системы мер по актуализации информации о земельном ресурсе для более открытого механизма использования земельного фонда.
Ключевые слова: аграрный сектор, земельная доля, земельная реформа, земельные ресурсы,земли сельскохозяйственного назначения, приватизация земли, Приволжский округ,публичная кадастровая карта, распределение земельного фонда, реформирование земельных отношений.
Для цитирования: Сергеева Л. В. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе регионов // Вестник НГИЭИ. 2019. № 7 (98). С. 118-127.
TRANSFORMATION OF LAND RELATIONS IN THE AGRARIAN SECTOR REGIONS
© 2019
Larisa Viktorovna Sergeeva, the post-graduate student
Nizhny Novgorod state engineering and economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: the article analyzes the transformation of land relations in the agricultural sector of the economy on the basis of the regions of the Russian Federation. On the example of the Volga Federal District, the movement of the land fund by categories and right holders is considered. The relevance of the study is obvious, because the land is both the main resource used by each person in public life, and the link between the organization and the state. The land issue is one of the most important problems in the development of the agrarian sector of the economy. The main element of the effectiveness of agriculture is the effective involvement of land resources in the turnover, and therefore, research
on the issues of land resources involvement in the turnover is of decisive importance. The study of land relations involved such scientists as I. N. Buzdalov, N. V. Komov, and other great scientists.
Materials and methods: based on statistical data on the availability and distribution of land in the Russian Federation, the main changes in the use of land resources are identified. The study uses statistical, analytical and abstract - logical methods.
Results: a compilation of statistical data and the current legislation of the Russian Federation allowed to identify the main problematic issues when unused land plots were drawn into circulation, and also stated that regardless of the land policy implemented in the country in the field of land relations, the main methods of regulation and responsibility for land use remain with the state.
Discussions: as a result of the study, problems of reforming land relations in the district were identified, the reasons that prevent the use of unused agricultural land into circulation, as well as the factors that make it impossible for the right holder to fully use the land share for its intended purpose.
Conclusion: in order to improve land relations in the agrarian sector of the economy, it is necessary first of all to make relevant information about the land fund. Currently, the bulk of agricultural land in the country is in state and municipal, as a rule, not demarcated property. The current situation indicates the need for the state to develop a system of measures to update information on land resources for a more open mechanism for the use of land resources. Keywords: Volga district, land relations reform, land resources, agricultural land, land share, land reform, the agricultural sector, distribution of land fund, land privatization, public cadastral map.
For citation: Sergeeva L. V. Transformation of land relations in the agrarian sector regions // Bulletin NGIEI. 2019. № 7 (98). P. 118-127.
Введение
достоянием многонационального народа, и в этой связи непременно необходимо использовать их предназначенным образом, т. е. в экономических целях.
Основой экономической политики каждой страны является земельный вопрос благодаря его общественной значимости. В аграрном секторе экономики основным средством производства является земля. Тем не менее, сложившаяся на сегодняшний день система земельных отношений в аграрной сфере не соответствует ее главному назначению -обеспечению продовольственной независимости страны. В настоящее время, по истечению двадцатилетней земельной реформы, не решены основные возложенные на неё задачи - вовлечение основного земельного ресурса в экономический оборот. Исторически Россия владела крупнейшим земельным ресурсом. С введением в отношении России санкций особое значение должно отводиться земельным ресурсам и именно на аграрный сектор экономики должна быть обращена политика государства. Земельные ресурсы - вид природного богатства государства в его административно-территориальных границах, находящийся во владении, пользовании правообладателей, который одновременно является как местом жизнедеятельности людей, так и фактором производства.
Развитие национальной экономики невозможно без совершенствования земельных отношений в аграрном секторе, которые характеризуются значительно быстрой изменчивостью. В аграрном секторе экономики одним из ключевых вопросов остается вопрос реформирования земельных отношений, который берет начало в 90-х годах. В процессе трансформации производственных и рыночных отношений видоизменяется система отношений пользования, владения и распоряжения земельными ресурсами [2; 6]. В 90-е годы в стране была проведена последняя фундаментальная земельная реформа. Сущность земельной реформы сводилась к тому, что законодатель, издавая нормативные акты, полагал, что, раздавая землю гражданам в собственность, он наделил их правом трудиться на «своей» земле как в индивидуальном порядке, так и образуя крестьянские (фермерские) хозяйства, объединяя вокруг себя свою семью, так и в коллективном порядке, создавая юридические лица. Вся земля в России до этого момента принадлежала государству, иные правообладатели имели право только пользоваться землей. И только в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в сельском хозяйстве в результате приватизации зем-
Вся территория Российской Федерации, в пределах ее государственных границ, является земельным фондом. Обладающие многообразными такими натуральными качествами и свойствами, как почвенное плодородие, леса, водный фонд, содержание полезных ископаемых, земельные ресурсы обеспечивают всеобщий интерес граждан, являются
ли и реформирования сельхозпредприятий у граждан появилась возможность приобрести в собственность земельные паи и земельные участки и, как следствие, не только владеть и пользоваться, но и распоряжаться землей.
На этом этапе были приняты первые законы по реформированию земельных отношений- закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [4] и закон РСФСР «О земельной реформе» [5]. В дальнейшем права граждан на землю были обозначены в ст. 36 Конституции Российской Федерации -«Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю». И началась приватизация земли. Выходят подзаконные нормативные акты -«О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», с которых началось реформирование колхозов и совхозов. Пилотный проект реформирования прошел апробацию в Нижегородской области. Формирование действенных хозяйств и обществ, а также личных и совместных правообладателей земли являлось главной тенденцией данной реформы, которая должна была прекратить колхозно-совхозный строй. Поэтапный ряд действий заключался в первоначальном шаге членов колхозного двора путем принятия решения общего собрания о реорганизации хозяйства. Затем после процедуры выдачи документа на землю, которым являлось свидетельство на право собственности на землю, собственникам надлежало принять решение о формировании новых хозяйств либо о выделении земли в индивидуальном порядке [7; 8; 9].
Предстояло сделать нелегкий выбор. В результате приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных организаций граждане получили на руки документ - свидетельство на право собственности на землю, но как выглядела в натуре земельная доля и как распорядиться данной земельной долей, никто не представлял, как и то, где она фактически расположена. Для разъяснения процедуры реорганизации гражданам все очень подробно и понятно было описано в выпущенных Международной финансовой корпорацией сборниках «Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России» в 1995 году. Агитационные бригады объезжали каждое хозяйство, разъясняли гражданам, каким образом будет данная модель создавать блага для каждого собственника земельного пая [10; 12].
Несмотря на активную разъяснительную работу по приватизации земли, собственники земель-
ных долей в большей части не знали, как правильно распорядиться своей земельной долей, а сельскохозяйственные организации лишились основного средства производства - земли. Сельхозпроизводителям необходимо было вкладывать свои денежные средства или инвестиции в покупку или аренду земли, что тормозило рыночный оборот земли и сдерживало экономическое развитие сельскохозяйственных предприятий [3, а 5-7].
Земельная реформа не добилась главной цели - предоставить собственнику землю фактически -сделано это было только на бумаге.Возможно, предоставив гражданам отмежеванные земельные участки вместо земельной «абстрактной» доли, имея нормативно-правовую базу для реализации в 90-е годы упрощенного механизма для проведения сделок и концентрации у сельхозпроизводителя большого количества земли - реформа и дала бы положительные результаты. Но граждане не ощутили себя хозяевами земли в полной мере, т. к. не было очевидным, где реально располагается земельная доля. Лишь частично право собственности было реализовано в секторе приусадебных и фермерских хозяйств [4, а 5-7]. Реформу нельзя считать законченной и по настоящее время, т. к. вопрос эффективного использования земельных ресурсов, и в частности земель сельскохозяйственного назначения, считается открытым.
Земля является не только основным средством производства в сельском хозяйстве, но и определяет продовольственную безопасность страны [11]. Земельные ресурсы нашей страны, в её административных границах составляют 1 712 519,1 тыс. га, из них 7 % находятся в собственности граждан, 1 % в собственности юридических лиц и 92 % в государственной и муниципальной собственности. В результате преобразования земельных отношений государственная монополия на землю трансформировалась в федеральную, муниципальную и частную. Реформирование земельных отношений положило начало активного оборота земель между участниками земельных отношений путем совершения сделок между ними. Земельные отношения быстро развиваются как в целом по Российской Федерации, так и в ее округах. Но несмотря на наличие нормативно- правовой базы для регулирования земельных отношений, активного вовлечения в экономический процесс земельных ресурсов не происходит, остаются актуальными вопросы грамотного и полноценного использования земли в аграрном секторе экономики как в целом по Российской Федерации, так и в условиях Приволжского федерального округа.
Как показано на рисунке 1, в настоящее время в собственности граждан в Российской Федерации находится 28,31 % земель сельскохозяйственного назначения, 66,66 % находится в государственной и муниципальной собственности и особенно важно в
настоящее время направить меры государственного регулирования на эффективное использование и вовлечение в хозяйственный оборот максимального количества земель сельскохозяйственного назначения [13; 14; 15].
5,03 %
I в собственности граждан 28,31%
в собственности юридических лиц 5,03 %
I в государственной и муниципальной собственности 66,66%
Рис. 1. Распределение земель в Российской Федерации по формам собственности [1] Fig. 1. Distribution of land in the Russian Federation by ownership [1]
Приволжский федеральный округ также является одним из крупнейшим по площади земельного фонда в разрезе страны. Округ обеспечивает не только иные регионы страны основными видами сельскохозяйственной продукции, но и экспортирует свою продукцию за пределы Российской Федерации. Эффективное использование земельных ресурсов является фактором стабильности развития общества, что стало особенно значимо в настоящее время, когда введенное российское продовольственное эмбарго значительно способствует развитию собственного сельскохозяйственного производства. В Приволжском федеральном округе земельный ресурс в административных границах составляет 103 697,5 тыс. га, это 6,06 % от общей площади земли государства. Земельные отношения в ПФО активно развиваются в разных сегментах.
Анализируя динамику изменений распределения земельного фонда по видам правообладателей, согласно таблице 1, с 2009 г. установлено, что на 11,9 % уменьшилось количество земельных ресурсов, правообладателями которых были физические лица. Выше среднего по ПФО уменьшились показатели в Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республике, Кировской, Нижегородской, Пензенской, Ульяновской областях и Пермском крае, но отмечается явное увеличением земельных ресурсов в собственности юридических лиц в вышеуказанных регионах. Можно предположить, что к изменениям показателей факты отказа граждан от права собственности на земельные доли и земельные участки ввиду их неиспользования в обороте и невозможности нести налоговое бремя, в результате только за 2017 г. установлено увеличение земель общей долевой собственности за субъек-
тами РФ и муниципальных образований на 2 134,4 га [3]. Иная часть граждан отчуждала как свои земельные доли в земельных участках, так и сами земельные участки юридическим лицам, которые ранее обрабатывали вышеуказанные земельные участки, используя их по праву аренды. По практике граждане в аренду или в собственность передавали свои земельные участки в основном из категории земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в собственности граждан, в основной массе (108 514,0 тыс. га), на 77,5 % (84 123,5 тыс. га) состояли из земельных долей. Площадь земельных участков, предоставленных в собственность крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, для производства сельхозпродукции индивидуальным предпринимателям и др. целей, составила 24 390,5 тыс. га. Увеличение площадей земельных участков, правообладателями которых являются юридические лица, произошло в результате активного оформления вовлеченных ранее в хозяйственный оборот земельных участков, принадлежащих ранее гражданам, особенно долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (3). Но стоит отметить, что количество земельного ресурса, находящегося в государственной собственности, не снижается и в целом по ПФО поднялось на 0,9 %. Концентрация основного процента земли в государственной и муниципальной собственности, отсутствие мер государственного регулирования ценовой политики госу-
дарства при межевании земельных участков, выбытие земель сельскохозяйственного назначения из оборота, а также отсутствие у товаропроизводителя финансовой возможности оформления земли сельскохозяйственного назначения в собственность либо аренду являются сдерживающими механизмами для эффективного использования земельных ресурсов. И непременно важно осуществлять государственное регулирование вышеуказанных процессов, которое важно вводить на основе общности интересов населения и государства. Но первично необходимо провести учет всех земельных ресурсов и создать планово-картографическую основу земельного фонда [5; 16; 17; 18; 19; 20].
Особо ценными как для страны в целом, так и для каждого округа являются земли категории -земли сельскохозяйственного назначения, к которым относятсяучастки, предназначенные для осуществления на них различных сельскохозяйственных работ и, следовательно, являются как источником получения продуктов питания для населения, как и в целом обеспечения продовольственной независимости страны [2]. Приволжский федеральный округ занимает третью позицию в разрезе округов страны по наличию земель сельскохозяйственного назначения, в его границах 55,4 % земель сельскохозяйственного назначения, как показано на рисунке 2.
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
82,3
79,5
Я U 27 2
¡ШИ
10,65
Г
✓ о*
у
с?
Ж
¿а-
¿sf
«Г
У
Ж
Рис. 2. Распределение земель сельскохозяйственного назначения по округам от общей площади земельных ресурсов административных границ (%) [1] Fig. 2. Distribution of agricultural land by districts from the total area of land resources of administrative borders (%) [1]
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за границами населенных пунктов, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей. К категориям земель сельскохозяйственного назначения относятся земли, занятые земельными долями, как выделенными уже на местности, так и находящимися в общем массиве земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того в данную категорию вошли земли, предоставленные разнообразным сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства, огородничества, садоводства, животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Данной категории земли необходима особая охрана, направленная на сохранение их площади, предотвращение развития негативных процессов и повышение плодородия почв. На 1 января 2018 года площадь земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации составила 383 227,7 тыс. га.
В сравнении с предшествующим годом площадь категории земель сельскохозяйственного назначения в составе земельного фонда Российской Федерации уменьшилась на 384,3 тыс. га. В Приволжском федеральном округе на 01.01.2018 г. площадь сельскохозяйственной земли уменьшилась по сравнению с 2009 г. на -3,61 % и составила 57 373,1 тыс. га, что отмечено в таблице 1.
Наибольшее уменьшение площади земель сельскохозяйственного назначения отмечено в Кировской области - на 995,2 тыс. га, в Нижегородской области - на 598,5 тыс. га, при увеличении площади земель категории - земли лесного фонда, что ознаменовалось проведением Росреестром в течение последних лет «лесной амнистии». Согласно данных мероприятий по повышению качества ЕГРН, оставшиеся от сельскохозяйственных организаций сельскохозяйственные земли переводились в категорию - земли лесного фонда, а также проводилась работа, в том числе по устранению пересечений границ земельных участков.
Таблица 1. Распределение земельного фонда по категориям в Приволжском Федеральном округе [1] Table 1. Distribution of land Fund by categories in the Volga Federal district [1]
Регионы ПФО / Regions of PFO Распределение земель по категориям / Distribution of land Fund by categories
Земли с.-х. назначения, тыс. га / Lands of agricultural purpose, thousand hectares Земли населенных пунктов, тыс. га / Population lands, thousand hectares Земли промышленности, транспорта, связи, обороны и иного несельскохозяйственного назначения, тыс. га / Industrial, transport, military and commutation lands, thousand hectares Земли особо охраняемых природных территорий, земли оздоровительного, тыс. га / Health and ecological security lands, thousand hectares Земли лесного фонда, тыс. га / Forests, thousand hectares Земли водного фонда, тыс. га / Water fond lands, , thousand hectares Земли запаса, тыс. га / Supply lands, thousand hectares
2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 % 2009 2018 2018 to 2009 %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Республика Башкортостан/ Republic of Bashkortostan Республика Марий Эл/ Republic of Mari El
Республика Мордовия/ Republic of Mordovia
Республика Татарстан / Republic of Tatarstan Удмуртская Республика / Udmurt Republic Чувашская Республика / Chuvash Republic Кировская область / Kirov region Нижегородская область / Nizhniy Novgorod region Оренбургская область/ Orenburg region Пензенская область/ Penza region
Пермский край/ Perm region
Самарская область / Samara region Саратовская область / Saratov region
m on m о <N
vo 00
\D
\D
3, 1,
,0 ,2
6
8 8
1 1
9, 4,
,3 ,6
о
0 0
1 1
9,
,0 ,5
8 8
8 4 8
3
2,
,0 ,1
on on
5 9
3 2
2, 2,
Г-" 4 ,6
2
9 9
0 0
1 1
9, 6,
,4 ,0
0 0
3 3
8, 1
,0 ,9
3 0
3 3
4 4
3, 2,
,6 Г-"
о
1 4 0 4
3,
,4
9 4 8
5
8 8
ON
m, o" <N
VO VO
<4 vo
,-h \D
\D \D
4, 5,
,8 ,1 4
2
3, 8,
00 00
5 0 4
3
3,
9 ,4
9
0
2
3, 9,
Г-"
1 1
3,
,8 ,3
6 6
2 2
2, 8
4
4
9, 3,
,2
0 4 0 4
3, 9,
Г-" on"
2 2
VO
\D
on,
oo"
\D
m, 00
vo
o"
vo
3,66 18,3 19,8 8,19
-2,01 61,7 63,8 3,40
3,58 153,6 152,9 -0,45
1,09 262,5 250,4 -4,6
1,14 42,1 4,51
0,20 93,7 99,3 -0,40
2,65 69,7 71,5 2,58
0,52 209,5 222,9 6,39
<N
9 4, OO 4 6, 5,
5, 2, 00
,9 5 5
<N
on"
on"
00 <N
00 <N
<N
0^8
0^8 <N
<4 ""V,
VO
<N <N
<N
<N <N
6, 6, 5, 2,
,2 ,6 ,1 ,1
0 3 8 3
1 3 6 6
\D on
,8
vo
3, 8, 4,
,6 2 0 ,7 4 0 ,9 2 0 -0,9
1 2 2
-0,3 on 5 596,2 o"
vo t>
\D
<4
on" <N
,8 <N
VO
\D
8,
7,
7 7
7, ,7
\D
7,
,8 <N
7
\D
<4
8,
7,
<N <N
<N
8, VO
vo
<N
<N
<N
,8
8, 0^8
<N (N
<N
on,
,8
•f
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Ульяновская а, ^
область / ° 2
3 3
Ulyanovsk region <n <n
VO
<N
vo
OS
1 <N
оС 00
о" 0 9
9 2 1
as <N
Итого по ПФО / ^ Total on PFO £ £
1Г1 in
vo 00
a\ st
00
00 in о <4
oo, 00 <N
<N
St
Проведя анализ трансформации сельскохозяйственных земель, занятых сельскохозяйственными угодьями по ПФО с 2009 по 2018 гг., уменьшившихся в целом на 84,3 тыс. га., как показано в таблице 2, можно сделать вывод, что уменьшение площади сельскохозяйственных угодий в большей мере произошло в Саратовской области на 19 тыс. га., в Республике Башкортостан
на 4,2 тыс. га., в Удмуртской Республике на 11,6 тыс. га, в Оренбургской области на 10,9 тыс. га, как правило, площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась за счет прекращения деятельности сельскохозяйственных организаций и перевод данных земель в фонд перераспределения, а также отвод земельных участков под строительство [3, с. 5-7].
Таблица 2. Динамика изменений сельскохозяйственных угодий в Приволжском Федеральном округе с 2009 по 2018 гг. [1]
Table 2. Dynamics of changes in agricultural land in the Volga Federal district from 2009 to 2018 [1]
Регион ПФО / Regions of PFO Сельскохозяйственные угодья, тыс. га / Agricultural lands, thousand hectares
2009 2014 2018 2018 to 2009 %
Республика Башкортостан / Republic of Bashkortostan 7 340,4 7 333,9 7 326,9 -13,5 -0,2
Республика Марий Эл / Republic of Mari El 776,6 774,7 772,8 -3,8 -0,5
Республика Мордовия / Republic of Mordovia 2 612,8 1 656,2 1 655,6 -2,4 -0,11
Республика Татарстан / Republic of Tatarstan 4 540,8 4 538 4 539,4 -1,4 -0,03
Удмуртская Республика / Udmurt Republic 4 206,1 1 844,4 1 840,8 -11,6 -0,6
Чувашская Республика / Chuvash Republic 1 834,3 1 035,4 1 034,5 -1,3 -0,1
Кировская область / Kirov region 3 314,3 3 320,5 3 320,4 6,1 0,2
Нижегородская область / Nizhniy Novgorod region 3 114,5 3 112,1 3 110,7 -3,8 -1,2
Оренбургская область / Orenburg region 10 826,7 10 818,5 10 815,8 -10,9 -0,1
Пензенская область / Penza region 3 043,9 3 041,3 3 039 -4,9 -0,2
Пермский край / Perm region 2 845,4 2 840,5 2 839,2 -6,2 -0,2
Самарская область / Samara region 4 004,8 3 999,5 3 997,8 -7 -0,2
Саратовская область / Saratov region 8 562,7 8 554,2 8 543,7 -19 -0,2
Ульяновская область / Ulyanovsk region 3 718,1 2 207,9 2 207,3 -4,6 -0,2
Итого по ПФО / Total on PFO 55 128,2 55 077,1 55 043,9 -84,3 -0,2
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что основной как в целом по стране, так и в ПФО является проблемой, что в основном земельный ресурс сосредоточен в государственной и муниципальной собственности. Для государства экономически необходимо в настоящее время вовлечь как можно больше земельных ресурсов в экономический оборот, но существует проблема по достоверности информации о земельном фонде, в т. ч. его картографической основы. Невозможно это сделать без определения границ [18; 19; 20].
В связи с этим необходимо более детально подойти к актуализации информации о земельном
ресурсе. Основной общеизвестной информационной базой для предполагаемого правообладателя, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом либо органом власти по вопросу выделения земельного участка из фонда перераспределения, в настоящее время является Публичная кадастровая карта. Иной ресурс, позволяющий общедоступным способом получить необходимую информацию о свободных от прав земельных ресурсах для выдела на местности земельного участка, отсутствует. Проекты территориального землеустройства сильно устарели и не содержат данных о координатах на местности. Выписка, содержащая
общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, не раскрывает необходимую информацию для выдела на местности любому лицу. Публичная кадастровая карта доступна для всех граждан страны, но далеко не актуальна, сведения о ранее учтенных земельных участках без координат она не содержит. Внести данные без правообладателя в неё невозможно, исходя из вышеизложенного, назрела необходимость государственного регулирования данного процесса.
Органы государственной власти, собственники земельных участков должны быть заинтересованы в упорядочении границ. Оптимальным проведением комплексных кадастровых работ необходимо охватить в первую очередь многогектарные земельные массивы, сформированные в 2000-х годах, либо единые землепользования, включающие в себя большое количество мелких земельных
участков, которые отдельно не могут быть использованы в экономическом обороте. Можно сделать вывод, что будущему правообладателю нет возможности определиться с выделом на местности земельного участка, что существенно тормозит эффективное использование земли сельскохозяйственного назначения. Есть необходимость государству внести изменения в законодательство и связать процедуру комплексных работ по приведению границ земель сельскохозяйственного назначения и предоставления информации на возмездной основе. Первоначально возможно это и затратно, но в дальнейшем, оказывая услугу по предоставлению актуальной информации, в том числе по границам несформированных земельных участках на платной основе, это будет экономически выгодно, т. к. значимой информацией не владеет никто на сегодняшний момент.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сведения о наличии и распределении земель в Российской Федерации на 01.01.2018 (в целом по Российской Федерации) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosreestr.ru/site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rossiyskoy-federatsii/
2. Бухтояров Н. И. Тенденции развития земельной собственности в системе земельных отношений // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (48). С. 257-264.
3. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использования земель в Российской Федерации в 2017 г. 42 с.
4. Буздалов И. Н. Земельные отношения: тернистый путь реформирования // Экономическая наука современной России. 2012. № 3 (58). С. 99-116.
5. Комов Н. В. Роль земельных ресурсов в устойчивом развитии России // Экономика и экология территориальных образований. 2015. № 4. С. 7-13.
6. Гулакова О. И. Проблемы и тенденции макроэкономического развития дальнего востока // Социальные и экономические системы. 2018. № 1. С. 101-120.
7. Смирнов Н. А. Факторы развития и кластерный подход к повышению эффективности производства картофеля // Социальные и экономические системы. 2018. № 1. С. 130-147.
8. Пашута А. О., Котелевская Н. К. Повышение эффективности земельных отношений как один из факторов развития агропромышленного комплекса // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 2. С. 343-350. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-343-350
9. Демидов П. В., Улезько А. В. Результативность использования продуктивных земель в сельском хозяйстве Воронежской области // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 2. С. 398-406. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-398-406
10. Баутин В. М., Дзахмишева И. Ш., Акбашева А. А. Основные направления повышения эффективности использования земельных ресурсов в Карачаево-Черкесской республике // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2018. Т. 80. № 3. С. 377-381. https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-3-377-381
11. Шамин А. Е., Суслов С. А. Доктрина продовольственной безопасности российской федерации и возможности ее реализации в регионах // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 23-24.
12. Стариков Х. Н., Суслов С. А. Важдаева Н. Г. Повышение экономической эффективности окультуривания и использования почв в Российской Федерации: монография. Княгинино: Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, 2008. 176 с.
13. Заикин В. П., Лисина А. Ю., Мартьянычев А. В., Коровин С. Ю. Влияние системы обработки залежи на урожайность зерновых культур в нижегородской области // Аграрный вестник Урала. 2010. № 2 (68). С. 54-56.
14. Джабраилова Б. С. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе регионов северозападного федерального округа // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2017. № 3 (48). С. 188-192.
15. Хлопцов Д. М. Трансформация земельных отношений в России // Экономика и управление инновациями. 2018. № 3. С. 77-86.
16. Джабраилова Б. С. Трансформация земельных отношений в аграрном секторе регионов северозападного федерального округа // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.
2017. № 3 (48). С. 188-192.
17. Зиядина Д. Формирование земельных платежей на территории населенных пунктов в республике Казахстан // Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 2. С. 25-27.
18. Щурик М. В. Парадигма формирования земельных отношений // Региональная экономика и управление. 2016. № 3 (10). С. 136-141.
19. Волков С. Г. Трансформация структуры земельной собственности: теория и противоречия практики // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2005. № 1. С. 101.
20. Волков С. Г. Трансформация земельной собственности и ее влияние на использование земли и развитие рынка продовольствия [в условиях Башкортостана] // Экономика сельского хозяйства. Реферативный журнал. 2011. № 2. С. 345.
Дата поступления статьи в редакцию 16.04.2019, принята к публикации 20.05.2019.
Информация об авторе: Сергеева Лариса Викторовна, аспирант
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: [email protected]
Автор прочитал и одобрил окончатедьный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Svedeniya o nalichii i raspredelenii zemel v Rossijskoj Federatsii [Information on the availability and distribution of lands in the Russian Federation on 01.01.2018 (in the Russian Federation)] https://rosreestr.ru/site/activity/sostoyanie-zemel-rossii/gosudarstvennyy-natsionalnyy-doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-v-rossiyskoy-federatsii/
2. Bukhtoyarov N. I. Tendentsii razvitiya zemefnoj sobstvennosti v sisteme zemefnyh otnoshenij [Trends in the development of land ownership in the system of land relations], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh state agrarian University], 2016, No. 1 (48), pp. 257-264.
3. Gosudarstvennuj (natsionafnyj) doklad o sostoyanii i ispofzovanii zemel v Rossijskoj Federatsii [State (national) report on the state and use of land in the Russian Federation in 2017]. 42 p.
4. Buzdalov I. N. Zemelnye otnosheniya: ternistyj putreformirovaniya [Land relations: a thorny path of reform], Ekonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii [Economic science of modern Russia], 2012, No. 3 (58), pp. 99-116.
5. Komov N. V. Rol zemefnyh resursov v ustojchivom razvitii Rossii [The role of land resources in the sustainable development of Russia], Ekonomika i ekologiya territoriaFnyh obrazovanij [Economy and ecology of territorial entities], 2015, No. 4, pp. 7-13.
6. Gulakova O. I. Problemy i tendencii makroekonomicheskogo razvitiya dal'nego vostoka [Problems and trends of macroeconomic development of the far East], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems],
2018. No. 1. pp. 101-120.
7. Smirnov N. A. Faktory razvitiya i klasternyj podhod k povysheniyu effektivnosti proizvodstva kartofelya [Factors of development and the cluster approach to increase the efficiency of potato production], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic system], 2018. No. 1. pp. 130-147.
8. Pashuta A. O., Kotelevskaya N. K. Povyshenie effektivnosti zemel'nyh otnoshenij kak odin iz faktorov razvitiya agropromyshlennogo kompleksa [Increase in efficiency of the land relations as one of factors of development of agro-industrial complex], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 2, pp. 343-350. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-343-350
9. Demidov P. V., Ulezko A. V. Rezul'tativnost' ispol'zovaniya produktivnyh zemel' v sel'skom hozyajstve Voronezhskoj oblasti [The effectiveness of the use of productive land in agriculture of the Voronezh region], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 2, pp. 398-406. (In Russ.)https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-2-398-406
10. Bautin V. M., Dzahmisheva I. S., Akbasheva A. A. Osnovnye napravleniya povysheniya effektivnosti ispol'zovaniya zemel'nyh resursov v Karachaevo-Cherkesskoj respublike [The main directions of increase of efficiency of use of land resources in the Karachay-Cherkess republic], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2018, Vol. 80, No. 3, pp. 377-381. (In Russ.) https://doi.org/10.20914/2310-1202-2018-3-377-381
11. Shamin A. E., Suslov S. A. Doktrina prodovol'stvennoj bezopasnosti rossijskoj federacii i vozmozhnosti ee realizacii v regionah [The doctrine of food security of the Russian Federation and the possibility of its implementation in the regions], Nikonovskie chteniya [Nikon readings], 2011. No. 16. pp. 23-24.
12. Starikov H. N., Suslov S. A. Vazhdaeva N. G. Povyshenie ekonomicheskoj effektivnosti okul'turivaniya i ispol'zovaniya pochv v Rossijskoj Federacii [mproving the economic efficiency of soil cultivation and use in the Russian Federation], monografiya. Knyaginino: Nizhegorodskij gosudarstvennyj inzhenerno-ekonomicheskij institut, 2008.176 p.
13. Zaikin V. P., Lisina A. Yu., Mart'yanychev A. V., Korovin S. Yu. Vliyanie sistemy obrabotki zalezhi na urozhajnost' zernovyh kul'tur v nizhegorodskoj oblasti [Influence of the Deposit processing system on grain yield in the Nizhny Novgorod region], Agrarnyj vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2010. No. 2 (68). pp. 54-56.
14. Dzhabrailova B. S. Transformaciya zemel'nyh otnoshenij v agrarnom sektore regionov severo-zapadnogo federal'nogo okruga [Transformation of land relations in the agricultural sector of the regions of the North-Western Federal district], Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the St. Petersburg state agrarian University], 2017. No. 3 (48). pp. 188-192.
15. Hlopcov D. M. Transformaciya zemel'nyh otnoshenij v Rossii [Transformation of land relations in Russia], Ekonomika i upravlenie innovaciyami [Economics and innovation management], 2018. No. 3. pp. 77-86.
16. Dzhabrailova B. S. Transformaciya zemel'nyh otnoshenij v agrarnom sektore regionov severo-zapadnogo federal'nogo okruga [Transformation of land relations in the agricultural sector of the regions of the North-Western Federal district], Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the St. Petersburg state agrarian University], 2017. No. 3 (48). pp. 188-192.
17. Ziyadina D. Formirovanie zemel'nyh platezhej na territorii naselennyh punktov v respublike Kazahstan [Formation of land payments on the territory of settlements in the Republic of Kazakhstan], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal [International agricultural journa], 2016. No. 2. pp. 25-27.
18. Shchurik M. V. Paradigma formirovaniya zemel'nyh otnoshenij [Paradigm of land relations formation], Regional'naya ekonomika i upravlenie [Regional economy and management], 2016. No. 3 (10). pp. 136-141.
19. Volkov S. G. Transformaciya struktury zemel'noj sobstvennosti: teoriya i protivorechiya praktiki [Transformation of land ownership structure: theory and contradictions of practice], Ekonomika sel'skogo hozyajstva. Referativnyj zhurnal [Economy of agriculture. Abstract journal], 2005. No. 1. pp. 101.
20. Volkov S. G. Transformaciya zemel'noj sobstvennosti i ee vliyanie na ispol'zovanie zemli i razvitie rynka prodovol'stviya [v usloviyah Bashkortostana] [Transformation of land ownership and its impact on land use and the development of the food market [in the conditions of Bashkortostan]], Ekonomika sel'skogo hozyajstva. Referativnyj zhurnal [Economy of agriculture. Abstract journal], 2011. No. 2. pp. 345.
Submitted 16.04.2019; revised 20.05.2019.
About the author: Sergeeva Larisa Viktorovna, the post-graduate student
Address: Nizhny Novgorod state engineering and economics university, 606340, Russia, Knyaginino,
Oktyabrskaya Str., 22a
E-mail: [email protected]
The author have read and approved the final manuscript.
