CC BY
46
УДК 65.012.654
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ И РИТЕЙЛЕРОВ В СФЕРЕ СОЗДАНИЯ ЧАСТНЫХ МАРОК
© М.С. Старикова1
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 308012, Россия, г. Белгород, ул. Костюкова, 46.
Обобщены основные тенденции в сфере создания и продвижения частных марок. Отражены существенные характеристики взаимодействия производственных корпораций и розничных сетей на потребительском рынке. Затронуты качественные признаки роста эффективности связей между ритейлом и промышленными компаниями при создании и продаже частных марок. Систематизированы классификационные признаки выделения типов сетевых торговых марок. Сделаны выводы о направлениях трансформации партнерских связей между промышленными корпорациями и торговыми сетями в современных условиях. Ил. 2. Табл. 2. Библиогр. 17 назв.
Ключевые слова: взаимодействие; промышленные корпорации; торговые сети; частные марки.
TRANSFORMATION OF INTERACTION BETWEEN INDUSTRIAL CORPORATIONS AND RETAILERS IN PRIVATE BRAND CREATION M.S. Starikova
Belgorod Shukhov State Technological University, 46 Kostyukov St.,, Belgorod, 308012, Russia.
The paper summarizes the main trends of private brand creation and promotion. It describes the essential characteristics of the interaction between manufacturing corporations and retail networks in the B2C market; speaks on the qualitative features of growth in efficiency of ties between retailers and industrial companies under creation and sale of private labels; and systematizes the classification of private label types. The conclusions is made on the transformation directions of partnership relationships between industrial corporations and trading networks in the modern world. 2 figures. 2 tables. 17 sources.
Keywords: interaction; industrial corporations; retail chains; private brands.
Система партнерских связей выступает катализатором рыночной активности предприятия и первоочередным двигателем реализации инновационных процессов, создающим устойчивые конкурентные преимущества и развивающим ключевые компетенции. Нельзя не согласиться с позицией Е.Д. Щетининой, в соответствии с которой деловое партнерство охватывает самые различные аспекты бизнес-общения, начиная от маркетинговых исследований и заканчивая социальной оценкой фирмы как члена сообщества, в том числе национального и мирового [17]. Чем более предприятие интегрировано в окружающую бизнес-среду, тем более сложной становится проблема управления взаимодействием с партнерами [2]. Следует признать, что в настоящее время меняются векторы и приоритеты сотрудничества во всех сферах экономики. В силу размера и сложности сети взаимосвязей промышленных корпораций возникает необходимость пересмотра многих ранее достигнутых договоренностей и выведения всех форм взаимодействия на новый уровень. Трансформация взаимоотношений промышленных корпораций с партнерами, например, в процессе сбыта проявляется в повышении значимости учета потребностей отечественных производителей розничными сетями. Наиболее яркой формой взаимодействия, в которой имеет место рыночное давле-
ние на продуцентов со стороны ритейлеров, выступает создание и продвижение частных марок.
Частная марка (private label - PL, собственная торговая марка, сетевая торговая марка - СТМ, родовая марка) - это продукция, реализуемая под брендом торговой сети. Появление товаров с PL теоретически возможно в большей части товарных категорий, представленных в супермаркете, исключая категории с сильной брендовой зависимостью. Продукты под частными брендами производят по спецификации розничной торговой сети и эксклюзивно распространяют в принадлежащих ей магазинах [12].
Впервые частные марки появились в 1869 г. в Англии в сети супермаркетов Sainsbury's, однако широкое распространение в Европе они получили лишь во второй половине ХХ в. По данным глобального исследования ACNielsen, частные бренды занимают в Европе в среднем 22% в розничном товарообороте, в США - 16% продаж [4, с. 23]. При этом в Великобритании их доля доходит до 47%, в Бельгии - до 39%, в Германии и Франции - до 36% [7]. Практика использования товаров с PL на рынках определяется особенностями национального потребления, но основным правилом создания и продвижения собственных торговых марок является учет степени эмоциональной вовлеченности покупателя в процесс приобретения
1Старикова Мария Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры маркетинга, тел.: 89103697896, e-mail: [email protected]
Starikova Maria, Candidate of Economics, Associate Professor of the Marketing Department, tel.: 89103697896, e-mail: [email protected]
товаров: чем она ниже, тем более благоприятна среда для развития PL Иными словами, переключение покупателей с брендированной продукции на PL гораздо быстрее происходит в категории товаров повседневного спроса, для которых характерен рутинный тип покупки, нежели в группе товаров, приобретение которых продиктовано гедонизмом [11, с. 132].
В России доля частных торговых марок в ассортименте ритейлеров FMCG на порядок ниже (около 34%), чем в развитых странах, что обусловлено коротким периодом их развития, высокой приверженностью россиян к «истинным» брендам, слабостью производственной базы российских продуцентов товаров повседневного спроса, низким уровнем конкуренции
между производителями [6]. Вместе с тем для частных брендов характерен более интенсивный рост, чем для брендированных производителями товаров. Согласно проведенному в 2012 г. исследованию INFOLine Private Label Profi 2011, лидером по стоимостному объему продаж товаров под собственными торговыми марками является сеть «Магнит» с выручкой 29,9 млрд долл. (рис. 1).
Согласно тому же исследованию лидерами по эффективности среди российских сетей являются «Мария Ра», «Ашан», «Дикси». При этом лидером по доле СТМ как в выручке, так и в количестве товарных наименований (Stock Keeping Unit - SKU) выступает «Копейка» (рис. 2).
Перекресток Дикси Лента Metro C&C Копейка Пятерочка Ашан Магнит
5,7
6,8
10,3
14,4
17,9
21,4
29,9
10
15
20
25
30
35
млрд долл.
Рис. 1. Общий объем продаж товаров под частными торговыми марками (по данным исследования [9])
OKей-экспресс Монетка Мария Ра Перекресток Дикси Лента Копейка Пятерочка Ашан Магнит
10,5
9
10 10,5
9,6
16
9,5
12
12,7
16,4
23
24
18,8
%
5 10 15 20
□ доля в количестве SKU ■ доля в выручке
25
30
Примечание. Для некоторых сетей отсутствуют данные по тому или иному показателю.
Рис. 2. Доля частных торговых марок в показателях объема деятельности российских торговых сетей (по данным исследования INFOLine Private Label Profi 2011), %
5
0
5
9
0
Развитие собственных торговых марок розничных сетей, по мнению А.С. Павленко, обусловлено, с одной стороны, изменением структуры потребления (потребители переключаются на низкомаржинальные продукты), а с другой - ухудшением финансового положения поставщиков и дистрибьюторов [8]. Макроэкономические условия формируют предпосылки для ускорения развития PL, о чем говорят соответствующие исследования, устанавливающие, в частности, факт роста рыночной доли частных марок в периоды спада экономики и снижения доли в периоды экономических подъемов. При этом влияние экономических спадов на рост популярности PL связано не только с изменением покупательского восприятия ценности, но и с используемыми бизнес-организациями стратегиями адаптации, ориентированными на сокращение затрат, масштабов маркетинговых компаний и размерами инвестиций в брендинг.
Помимо макроэкономических факторов росту мирового рынка собственных торговых марок способствуют тенденции, проявляющиеся на мезоуровне: концентрация розничной торговли (прямая связь) и нарушение баланса сил производителей и ритейлеров [12, с. 343]. Отметим, что для российского розничного рынка в настоящее время характерна низкая концентрация, по некоторым сведениям на пять крупнейших ритейлеров приходится всего 8,5% оборота розничной торговли продовольственными товарами [6, с. 20]. Вместе с тем развитию частных марок в России способствует, во-первых, наличие большого сегмента покупателей, чувствительных к цене, что создает повышенный спрос на PL эконом-класса, во-вторых, превращение локальных розничных сетей в региональные, что повышает информированность населения о PL, в-третьих, возможность разработки СТМ в более сжатые сроки, чем на Западе [13, с. 46].
Сегодня в мире на подъеме находятся не только собственные бренды торговых сетей, но и частные марки дистрибьюторов в сфере оборудования для автомобилей, агрокультурных кооперативов, фармацевтики и др. Причем под PL продвигаются не обязательно дешевые товары, которые соответствуют неценовым тенденциям изменения спроса (экологически чистые продукты, еда люксового уровня, путешествия), что обусловливает их появление в странах с высоким уровнем дохода [3, с. 118-119]. В основе дистрибьюторских брендов лежит необходимость увеличения коэффициента рентабельности инвестиций (ROI) в условиях высокой концентрации предложения, одним из способов достижения которого является вертикальная интеграция.
Внутренними предпосылками формирования портфеля частных марок для розничных сетей является централизация менеджмента, ориентация на формирование позитивного имиджа, бренд-ориентированность и инновационность розничных компаний [12, с. 351]. Кроме того, для торговых сетей частные бренды являются средством повышения рентабельности (что обусловлено более низкой ценой, в которую не включены маркетинговые затраты), а так-
же средством полного контроля над процессом ценообразования. Интересно, что наценка на частную марку в розничной сети обычно выше, чем на брендиро-ванный товар, и разница в норме прибыли может достигать 30-40%. Справедливость данной наценки объясняется усилиями по формированию имиджа сети, так как именно он переносится на имидж частной марки, а также использованием специальных средств внутримагазинного продвижения (выкладки, POS-материалы). Развитие системы собственных брендов является фактором роста конкурентоспособности сети, потому что они распространяются, как правило, только внутри сети. Кроме того, рост спроса на PL побуждает производителей брендированных товаров снижать марочные (маркетинговые) наценки, чтобы не потерять позиции на рынке, что также приводит к повышению конкурентоспособности торговой сети с сильной частной маркой. Во многом собственная торговая марка является фактором лояльности покупателей к розничной сети. Существует мнение, что наличие PL - это возможность для покупателей чувствовать себя защищенными. Доверие потребителей к розничной сети является критерием формирования сегмента покупателей РЬ При этом необязательно категория потребителей - любителей продукции частных марок розничных сетей, состоит из людей с низким уровнем дохода. В указанную категорию также можно включить клиентов со средним и выше среднего достатком [10, с. 91].
Стратегический подход розничной сети к формированию портфеля частных марок основывается на их типологии. В настоящее время классификация частных марок не является до конца оформленной. Автором предпринята попытка систематизировать имеющиеся дискриминантные признаки. В частности, с точки зрения меры использования бренда торговой сети различают квазибренды и бренды ритейлера (табл. 1).
В зависимости от относительного качества СТМ делятся на [6, с. 23]:
- недорогие розничные марки, не уступающие по качеству известным брендам или превосходящие их;
- дорогостоящие розничные марки, позиционируемые ритейлерами как уникальные.
Можно привести здесь и более полную классификацию СТМ, опирающуюся на сравнение с качеством и ценой лидера товарной категории [1, с. 258]:
- более дорогая, чем лидер, частная марка, но с более высоким качеством;
- копия лидера, но дешевле;
- марка-лидер;
- самый дешевый товар в категории.
Частные марки подразделяются также по ценовым сегментам, на которые они ориентированы, а именно [13]:
- PL эконом-класса ориентированы на чувствительных к цене покупателей с преобладающими рациональными мотивами и продвигаются в дискаунтерах;
- инновационные имиджевые (нишевые) частные марки удовлетворяют спрос покупателей-новаторов, стремящихся к разнообразию, и продаются в супер-
Таблица 1
Характеристика типов частных торговых марок*_
Параметр различия Квазибренды Бренды ритейлера
«Бренд розничного дома» «Дом розничных брендов»
Характеристика Различные марки для СТМ, не связанные с брендом сети Единый бренд для товаров под PL Использование наряду с собственным брендом сети нескольких нишевых брендов или суббрендов
Ценовой сегмент Первая цена - самые низкие цены в своей товарной категории Трехуровневое предложение: экономичный, базовый и премиальный сегменты
Сильные стороны Создание впечатления широкого выбора, возможность исключения известных брендов из матриц сетей за счет замены их на СТМ Установление сильной связи сети с потребителями Создание впечатления широкого выбора, дополненного выгонным позиционированием бренда сети
Слабые стороны Отсутствие у покупателей связи бренда с магазином (сетью) Сокращение ассортимента и покупательского выбора, риск низкого качества и ухудшения имиджа
*Составлено на основе [6].
маркетах и гипермаркетах, имеющих возможность продемонстрировать преимущества новых товаров под PL с помощью эффективной выкладки;
- статусные PL создаются для среднего ценового сегмента и премиум-класса, чтобы удовлетворить потребности покупателей в повышенном качестве продукции, реализуются в крупных розничных форматах при активной маркетинговой поддержке.
В контексте исследования вопроса выделения частных марок в разных ценовых категориях подчеркнем, что исторически PL возникли в группе дешевых товаров, ориентированных на невзыскательных клиентов, однако со временем они приблизились к брен-довым товарам по многим характеристикам.
С позиции модели присутствия частных марок в розничных сетях выделяют следующие варианты частной марки [10, с. 93]:
- созданной на собственном производстве розничной сети. В этом случае происходит покупка производства с целью выпуска продукции под частной или родовой маркой (чай зеленый = просто «чай зеленый»). Данная модель ориентирована на низкий ценовой сегмент;
- произведенной в сторонней организации. Предполагается размещение заказа у производителя на фасовку/розлив продукции под частной (родовой) маркой. Модель стимулирует спрос на продукцию средней ценовой категории.
Идея типизации частных марок заложена в стратегических подходах к их использованию [14, с. 187-190]:
- стратегия расширения бренда - бренд розничной сети распространяется на товарные категории;
- стратегия замещения - частные марки других розничных торговых сетей вытесняют слабобрендиро-ванные категории товаров (сеть магазинов подарков «Красный куб» поставляет товары для крупных розничных сетей), в том числе как следствие ко-брендинга;
- стратегия демпинга - создание частных марок с наиболее низкой ценой в категории.
Из последней классификации следует, что возможности для роста дохода розницы от PL заложены в консолидации усилий торговых сетей или в привлечении потребителей брендов со схожими свойствами.
Разнообразие возможных форм частных марок порождает возможность дифференциации моделей взаимодействия розничных сетей и промышленных предприятий. Потому далее предлагается рассмотреть особенности позиции промышленных корпораций в системе PL-отношений. С юридической точки зрения владельцем частной марки является розничная сеть, поэтому ответчиком по возможным претензиям третьих лиц будет выступать розничная сеть (сторону-ответчика по претензиям на права интеллектуальной собственности указывают обычно в договоре). С экономической позиции частные марки рассматриваются как средство снижения части трансакционных издержек, а именно затрат, связанных с поиском информации [5, с. 38]: в случае применения PL снижается степень ассиметричности информированности агента и принципала (покупателя).
Результатом PL-взаимодействия производителей с розничными сетями может стать уменьшение инвестиций в поддержание существующих брендов и создание новых, что приведет к технологическому, инновационному, маркетинговому, а следовательно, и к рыночному отставанию. Поэтому при формировании производственной программы должен учитываться принцип разумного компромисса. Важно учитывать, что сеть фиксирует в договорных отношениях невозможность повышения цены чаще, чем раз в 6 месяцев и более чем на 3-5% [10, с. 94]. Зависимость промышленной компании от розничной сети возрастает с ростом доли PL в обороте предприятия. Относительно безопасным уровнем внедрения частных марок в ассортимент является 10% от общего объема [1, с. 260]. Иными словами, внутреннее противоречие взаимоот-
ношений производителей и розничных сетей кроется в противоположности интересов вовлеченности во взаимодействие.
Для розничных сетей идеальным партнером является промышленное предприятие, 30% и более мощностей которого задействовано в производстве СТМ. В этом случае партнерство рассматривается как стратегическое (риск разрыва контракта снижается), потому что начинают работать процессы оптимизации се-
бестоимости (фиксируется маржа поставщика, ставятся задачи по снижению издержек в соответствии с рыночной стоимостью технологических процессов и компонентов продукта). Разрешение противоречия лежит в поиске производителей небрендированной продукции (как правило, мелких или средних) и их развитие по модели open book до размеров крупных компаний - производителей национальных СТМ. При этом «идеальный» поставщик должен обеспечивать [6, с. 33]:
- оптимальное соотношение «цена/качество» на всех этапах сотрудничества;
- гибкость производственных линий по выпуску продукции под PL сети;
- безупречную репутацию;
- высокие стандарты контроля качества;
- бесперебойную работу логистического сектора.
Вместе с тем не все промышленные корпорации готовы к сотрудничеству на подобных условиях, где имеет место значительная зависимость (в значении рискованной стабильности) от розничных сетей. Причина опасений большого числа предприятий кроется в жестких условиях сотрудничества, диктуемых розничными сетями. Значительные штрафы со стороны розничной сети в случае недопоставок являются причиной повышения товарных и материальных запасов у компании-производителя, что снижает финансовые результаты работы и может привести к списанию товаров из-за истечения срока годности. Потеря розничной сети (а разрыв договорных отношений может наступить и в одностороннем порядке) как партнера для промышленной корпорации может стать причиной ряда проблем: убытков затоваривания, избытка запа-
сов, упущенных возможности из-за недозагрузки производственных мощностей и кадров, возможного сокращения заказов на бренды производителя в торговой сети, для которой поставлялись PL
Останавливаясь на вопросе выстраивания взаимовыгодных отношений в системе товародвижения на современных потребительских рынках, отметим, что принципы сотрудничества производителей и сетей зависят от цены реализуемой продукции (табл. 2).
В целом следует признать, что потенциал построения стратегических партнерств между промышленными предприятиями и торговыми сетями остается нереализованным из-за доминирующего положения сетей в системе товародвижения на потребительском рынке. Российские торговые сети не рассматривают сотрудничество с поставщиками как фактор конкурентоспособности, используя политику давления. Причем оно может распространяться и на смежные суботношения, например, зная реальную себестоимость производства частных марок, ритейлер может требовать от производителя снизить цены и на другие поставляемые товары (бренды производителя). Стандартным условием входа в сеть является отсрочка платежа по реализованным товарам на 30-45 дней, что снижает устойчивость производителей. Кроме того, традиционно для входа в сеть поставщик осуществляет «входной» платеж, размер которого зависит от маркетинговых условий сотрудничества, предлагаемых производителем (бонусы, рекламные акции в точке продажи). Недостаточно развитая логистическая и информационная инфраструктура только способствует нарастанию диктата розничных торговых сетей, размер и инвестиционные возможности которых позволяют им создавать мощную товаропроводящую сеть и автоматизировать технологию управления запасами.
Практика партнерских отношений поставщиков и розничных сетей показывает, что имеется приоритет в формировании тесных оперативных и стратегических взаимодействий с транснациональными корпорациями [8, с. 49]. Вместе с тем изменение внешнеполитического фона и нарушение существовавших связей обусловили изменение типа партнерских взаимодействий
Таблица 2
Взаимоотношения производителей и сетей FMCG*_
Критерий различия Нижний ценовой сегмент Средний ценовой сегмент
Размер производителей Мелкие и средние Средние и крупные
Сила бренда производителя Низкая Высокая
Характер производства Низкотехнологичное Высокотехнологичное
Категория товаров Слабобрендируемая Брендозависимая
Качество товаров Низкое Высокое, на уровне брендов-лидеров
Дизайн Простой и понятный Удобный и функциональный
Акцент в продвижении Низкие цены Соотношение «цена/качество»
Специфика использования PL Родовые или частные марки низкого ценового диапазона (марки «первой цены») Сильные собственные торговые марки сети
Результаты взаимодействия Увеличение прибыли за счет ценового прессинга производителей Совместная прибыль производителя и сети
*Составлено по [15].
с отечественными производителями. К тому же существующая диспозиция производителей и розничных сетей противоречит идее ориентированности рынка на потребителя и требует развития. Выгоды последнего формируются на основе удовлетворенности ритейле-ров и их поставщиков своими выгодами от производственно-сбытовой деятельности по формуле:
Выгоды производителя + Выгоды ритейлера = = Выгоды конечного потребителя.
Целевые установки розничных сетей связаны с выстраиванием посредством частных марок отношений больше с потребителями [16], чем с производителями. Между тем, базовый принцип взаимовыгодности отношений является основой для существования на рынке товаров желаемого качества и приемлемых цен. К воспринимаемым потребителями особенностям частных марок, обусловливающим их ценность для конечных потребителей, по данным некоторых исследований [5; 7] являются:
- качество, разнообразие и вкус товаров, продаваемых под РЦ выше, чем у национальных брендов (мнение 60% потребителей);
- основными факторами привлекательности PL для потребителей являются цена и новизна;
- к частным маркам потребители испытывают доверие;
- эффективность реализации частных брендов зависит от уровня инструктажа персонала, его нацеленности на рекламирование товара и маркетинговой поддержки (POS-материалы и другие средства коммуникаций);
- темпы роста спроса на частные марки выше в сегменте непродовольственных товаров;
- спрос на частные марки демонстрирует большую эластичность от качества товара, чем в случае с брендами производителей.
В целом проблема принятия решения о введении PL в ассортимент розничной сети сосредоточена на сравнении прибыли, которую получит ритейлер, заменив брендовый товар частной маркой, с прибылью, которую он получает с этого же полочного простран-
ства в текущий момент. Для производителя дилемма внедрения частных марок в производственную программу основана на сопоставлении результата сотрудничества с розничной сетью (он может быть и отрицательным) с величиной той части постоянных затрат, которая переносится на себестоимость частных марок.
Итак, сформулируем основные выводы, связанные со сложностями и перспективами взаимодействия промышленных корпораций и ритейлеров в области частных торговых марок.
1. Модель развития ассортимента на основе внедрения PL в новые товарные категории является перспективной для розничных сетей в силу изменения структуры потребления, ухудшения финансового положения поставщиков и дистрибьюторов, использования промышленными корпорациями стратегии сокращения затрат и инвестиций в маркетинг и брендинг, превращения локальных сетей в региональные.
2. Снижение уровня дохода населения обусловливает уменьшение эмоциональной вовлеченности при покупке товаров не только первой необходимости, но и продуктов со значительной имиджевой составляющей, что формирует благоприятные условия для расширения портфеля PL розничных сетей.
3. В условиях низкой концентрации розничного рынка ритейлеры рассматривают развитие PL как фактор роста лояльности клиентов и как инструмент повышения конкурентоспособности.
4. Несмотря на существующую практику давления со стороны розничных сетей в процессе взаимодействия с промышленными корпорациями по поводу частных торговых марок, складывающиеся в среднесрочной перспективе условия стимулируют более полное использование потенциала построения стратегических партнерств с отечественными производителями.
5. Происходит переоценка позиции отечественных предприятий в системе сотрудничества с розничными сетями, что повышает экономическую целесообразность включения PL в их производственные программы.
Статья поступила 30.10.2014 г.
Библиографический список
1. Агеев С.В., Колмаков А.Н. Частные торговые марки private label - инструмент в борьбе за выживание // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2006. № 4 (44). С. 257-260.
2. Дорошенко Ю.А., Владыка М.В., Тумина Т.А. Развитие новой экономики, основанной на знаниях: инновационный аспект // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова. 2007. № 2. С. 83-87.
3. Капферер Ж.-Н. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда / пер. с англ. Е.В. Виноградовой; под.общ. ред. В.Н. Домнина. М.: Вершина, 2007. 448 с.
4. Карпова С.В. Современный брендинг: монография. М.: Палеотип, 2011. 188 с.
5. Кондратов М.В. Частная торговая марка (private label) как инструмент минимизации трансакционных издержек экономических субъектов // Актуальные вопросы экономических наук. 2008. № 2. С. 37-40.
6. Леонов Д.И., Бурмистров М.Б. Проблемы и возможности
собственных торговых марок розничных сетей в России // Бренд-менеджмент. 2012. № 1. С. 20-36.
7. Майорова Е.А. Тенденции развития сегмента private label в торговых сетях Европы // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. Серия «Экономика». 2011. № 6. С. 134-138.
8. Павленко А.С. Система маркетинга и формы конкуренции современных торговых сетей // Экономика: теория и практика. 2013. № 3(31). С. 044-055.
9. Рейтинг INFOLine Private Label Profi 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://infoline.spb.ru/rating-private-label-profi/index.php (30 сент. 2014).
10. Сидоров Д. Розничные сети. Секреты эффективности и типичные ошибки. М.: Вершина, 2007. 229 с.
11. Старикова М.С., Пономарева Т.Н., Щетинина Е.Д. Проблемы маркетинга в корпорациях: учебник. Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г. Шухова, 2010. 248 с.
12. Старов С.А., Кирюкова С.И. Становление и развитие собственных торговых марок розничных сетей на рынке FMCG // Бренд-менеджмент. 2012. № 6. С. 342-355.
13. Старов С.А. Становление и развитие частных торговых марок продовольственных розничных сетей в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. Менеджмент. 2003. № 4. С. 26-48.
14. Тамбер В., Бадьин А. Брендинг в розничной торговле. Алгоритм построения «с нуля». М.: Эксмо, 2008. 224 с.
15. Чайка А.И. Рост торговых сетей как фактор усиления властной ассиметрии в системе товародвижения потреби-
тельского рынка // Инженерный вестник Дона. 2013. Т. 25. № 2 (25). С. 2.
16. Чернышева А.М. Анализ тенденций развития частных марок розничных сетей в системе взаимодействия канала распределения // Наука и бизнес: пути развития. 2014. № 2 (32). С. 69-71.
17. Щетинина Е.Д. Концепция инновационного партнерства как способ повышения конкурентоспособности экономических систем // Белгородский экономический вестник. 2012. № 2 (66). С. 44-47.
УДК 336:621.31
К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ
__ л о
© О.Г. Тимчук1, Л.Г. Никитюк2
Иркутский государственный технический университет, 664047, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены основные подходы к классификации сферы жилищно-коммунального хозяйства и основные критерии деления жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Предложена авторская классификация сферы ЖКХ, основанная на инновационном подходе. Ил. 2. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство; классификация ЖКХ; отраслевая принадлежность; инновационный подход.
ON CLASSIFICATION OF RUSSIAN HOUSING AND UTILITY SERVICES O.G. Timchuk, L.G. Nikityuk
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The paper considers the main approaches to the classification of housing and utility services and main criteria for housing and utilities subdivision. The innovative classification of the housing and utilities sector developed by the authors is proposed.
2 figures. 8 sources.
Keywords: housing and utilities sector; classification of housing and utility services; branch; innovative approach.
Состояние и проблемы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в РФ вызывают опасения среди ученых и экспертов: все чаще происходят аварии, сбои в работе обслуживающих систем. Поэтому для поддержания данной отрасли в рабочем состоянии в настоящее время требуется все больше средств: отрасли необходима весьма серьезная инновационная «терапия». Несмотря на то что в последние несколько лет во многих регионах России приняты программы развития, предусматривающие вложение весьма значительных средств в ЖКХ, в том числе через Фонд содействия реформированию ЖКХ, в стране несколько десятилетий практически не осуществлялась замена оборудования, срок службы которого давно истек. В этой связи вопросы устойчивого развития ЖКХ занимают особенное место в механизме общественного развития и выдвигаются на передний план в комплек-
се имеющихся проблем. Для того чтобы всесторонне понять проблемы в ЖКХ, необходимо, по мнению авторов, более подробно рассмотреть классификацию данной отрасли.
Устойчивость развития ЖКХ, учитывая современное состояние отрасли, определяется возможностью качественных преобразований, внедрением новых методов и механизмов управления, использованием инновационных технологий, сырья и материалов нового поколения при совершенствовании жилищно-коммунального обеспечения населения.
В условиях социально-экономического реформирования возросло значение проблем инвестиционного обеспечения инновационных процессов в сфере ЖКХ муниципального образования. Возможность и качество решения этих проблем напрямую зависит от степени обоснованности принимаемых органами госу-
1Тимчук Оксана Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89016505065.
Timchuk Oksana, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89016505065.
2Никитюк Любовь Григорьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 89501376120.
Nikityuk Lyubov, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 89501376120.
