CC BY
36
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
193
3. Дипроуз Д. Мотивация [пер. с англ.]. - М.: Эксмо, 2007. - 256 с.
4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. - М.: Дело, 2005. - 720 с.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ политики СТРАН МИРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
© Таранов П.М.*, Панасюк А.С.*
Донской государственный аграрный университет, г. Зерноград
В период первой волны современного глобального экономического кризиса международное сообщество многократно обвиняло правительство России в высоком уровне защиты внутреннего, в т. ч. агропродовольственного рынка. Протекционизм в России в 2008-2010 годах не был специфическим российским явлением, а по уровню и количеству защитных мер нередко уступал практике развитых стран.
Ключевые слова: экономический кризис, протекционизм, экономическая безопасность, аграрная политика.
Либерализация внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации началась на основе Указа президента Российской Федерации «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15.11.91 № 213. В первой половине 1990-х государственную монополию внешней торговли сменила бесконтрольная открытость российского внутреннего рынка, которая продолжалась вплоть до российского финансового кризиса, когда резкая девальвация рубля существенно снизила ценовую конкурентоспособность импорта. После российского финансового кризиса 1998 г. внешнеторговая политика стала постепенно осваивать свои классические - фискальную и регулирующую - функции.
В 2008-2010 годах в условиях разворачивающегося глобального экономического кризиса главной задачей таможенно-тарифного государственного регулирования стала проведение антикризисных мероприятий с целью защиты национальной экономики России и поддержки конкурентоспособности отечественных производителей, а традиционные функции таможеннотарифной политики отошли на второй план.
Правительство Российской Федерации пересмотрело уровень таможенных пошлин в отношении более чем 700 товарных позиций, для чего в период с 4-го квартала 2008 г. по 4-й квартал 2009 г. было принято более 60 по-
* Профессор кафедры Экономики и управления, кандидат экономических наук, доцент.
* Доцент кафедры Экономики и управления, кандидат экономических наук.
194 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
становлений. В результате кризиса на рынки многих зарубежных государств образовались избыточные запасы продукции, что побудило некоторых производителей к демпингу, а правительства к активному субсидированию экспорта [1, с. 36-44].
В сложившихся условиях правительство Российской Федерации было вынуждено ввести ряд защитных мер - из более чем 700 товарных позиций на 421 позицию ставки таможенных пошлины были повышены.
Таблица 1
Рейтинг стран по количеству введенных или подготовленных протекционистских мер в 2008-2010 гг.
Ранг Государство
1 Российская Федерация
2 США
3 Индия
4 Аргентина
5 Бразилия
6 Китай
7 Германия
8 Франция
9 Индонезия
10 Великобритания
Источник: данные Global Trade Alert [5].
Наибольшее количество жестких защитных мер в российской экономике получили автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, черная металлургия и станкостроение.
На встрече стран G-20, которая состоялась в июне 2010 г., Россия была признана страной с наибольшей протекционистской активностью за двухлетний период глобального экономического кризиса, т.е. в период с 2008 г. по 2009 г. Такой вывод содержится в научном докладе «Протекционизм стран G-20 в контексте Великой рецессии» Института международной экономики (Peterson Institute for International Economics), который отражает основные результаты исследования, выполненного по заказу Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce) [2].
Россия, США, Индия, Аргентина и Бразилия вошли в пятерку стран с наибольшим количеством защитных мер, решение о введении которых были принято в кризисный период - в 2008-2009 годах. Таким образом, нашу страну признали одним из лидеров протекционизма в период глобального кризиса, в том числе по количеству жестким мер защиты внутреннего рынка. Многочисленные публикации также в экономической прессе и СМИ разделяли данную точку зрения [3]. Однако со временем выяснилось, что протекционизм в ряде стран значительно усилился, а Российскую Федерацию потеснили с позиций лидеров по количеству ограничительных мер.
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
195
Так, в рейтинге стран по количеству уровню протекционизма в период глобального экономического кризиса, который был составлен с учетом первого квартала 2010 г. Россия, которая ввела 73 защитные меры, уступила место Европейскому союзу, применившему к этому времени 146 мер. По количеству тарифных линий, затронутых ограничительными мерами, Россия (421 тарифная линия) также спустилась на 5-е место, уступив первенство Венесуэле (784), Казахстану (719), Нигерии (599) и ЕС27 (437).
В России ограничительные меры затронули 34 сектора, среди которых большая часть защитных мер распространилась на автомобильную промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, черная металлургия и станкостроение. По этому показателю Россия заняла 6-е место после ЕС27 (55 секторов), Алжира (54), Нигерии (45), Венесуэлы (38) и Казахстан (36).
В рейтинге количества торговых партнеров, затронутых ограничительными мерами, Россия, защитные меры которой распространились на 142 страны, находится на 5-м месте. К странам с более обширной географией протекционизма относятся ЕС27 (168), Аргентина (161), Китай (161) и Индонезия (152). Таким образом, можно говорить скорее о своевременной реакции Правительства РФ, которая позволила, по мнению ряда экономистов, в т.ч. либерального крыла, защитить отечественных производителей от возможного ущерба.
В соответствии с результатами мониторинга по состоянию на июнь 2010 г. зарубежными экономиками было принято 123 ограничительные меры по защите внешних рынков от конкуренции со стороны российских производителей. Среди антикризисных мер, направленных на дискриминацию российской продукции наиболее распространенными являются таможенные пошлины, количество которых составило 25 шт.; меры господдержки производителей, включая меры поручительства - 21 шт.; экспортные пошлины и ограничения - 14 шт. экспортные субсидии - 11 шт.
В период острой фазы глобального финансово-экономического кризиса в России было принято 94 защитные меры в отношении иностранных резидентов. Среди российских протекционистских мер наиболее значимыми являются таможенные пошлины (tariff measure), количество которых составило 27 шт.; меры господдержки производителей, включая меры поручительства (bail out / state aid measure) - 26 шт.; экспортные пошлины и ограничения (export taxes or restriction) - 14 шт.; экспортные субсидии (export subsidy) - 11 шт.
Правительства зарубежных уже в четвертом квартале применили против России 18 защитных мер, тогда как правительство нашей страны за этот период ввело лишь одну меру. Большинство протекционистских мер со стороны российского правительства было введено на протяжении и 2009 года и первого квартала 2010 г. Во втором квартале 2010 г. количество введенных правительством России защитных мер резко сократилось, в отличие от количества протекционистских инструментов, введенных зарубежными государствами против российских резидентов [4, с. 47-48].
196 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
Зарубежные государства приняли для защиты своих рынков от конкуренции со стороны российских производителей 123 ограничительные меры, в то время как правительство России приняло 94 защитные меры в отношении иностранных резидентов в тот же период времени [5]. Простое сопоставление свидетельствует, что действия российского правительства по защите внутренних рынков были вполне адекватными и симметричными - на каждые 10 ограничительных мер против российских товаров, Россия вводила 8 ответных мер.
Таким образом, мы можем отметить, что глобальный экономический кризис оказал влияние на формирование институционально-правовой основы системы регулирования внешнеэкономической деятельности, важнейшими задачами которого является защита экономического суверенитета [6, с. 78], стимулирование развития национальной аграрной экономики и обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации [7, с. 5-11].
В целом можно сделать вывод, что многочисленные обвинения российского правительства в чрезмерном протекционизме, якобы имевшем место в период острой фазы глобального финансово-экономического кризиса, необоснованны.
Напротив, можно говорить об оперативном, своевременном и вполне симметричном введении мер по защите внутреннего рынка от избыточной и недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей, а нередко и правительств зарубежных государств.
Список литературы:
1. Таранов П.М. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО / П.М. Таранов, А.С. Панасюк. - Ростов-н/Д: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. - 135 с.
2. G-20 Protection in the Wake of the Great Recession / Gary Hufbauer, Jacob Kirkegaard, Woan Foong Wong / An International Chamber of Commerce (ICC) research report. Peterson Institute for International Economics (PIIE). - Washington, D.C. - 28 June 2010 - 16 p.
3. Russia, U.S. Have Most Protectionist Trade Measures in Group of 20 Nations [Electronic resource] / Bloomberg Businessweek [Web-site]. - URL: http://www.bloomberg.com/news/2010-06-29/russia-u-s-most-protectionist-among-g-20-members-hong-kong-group-says.html (29/10/2014).
4. Таранов П.М. Российский аграрный протекционизм в период мирового финансового кризиса / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 35. - С. 45-50.
5. The Unequal Compliance: The 6th GTA report / Edited by Simon J. Eve-nett [Text]. - London: Centre for Economic Policy Research 2010. - 319 p.
6. Трухачев В.И. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве (теория и практика): монография / В.И. Трухачев, Н.В. Банникова, Н.Н. Тель-нова. - Ставрополь: АГРуС. - 2011. - 128 с.
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
197
7. Таранов П.М. Защита российского агропродовольственного рынка в контексте интеграции России в мировое хозяйство / П.М. Таранов, А.С. Па-насюк // Международный научный журнал. - 2010. - № 2. - С. 5-11.
8. Таранов П.М. Внешнеторговый аграрный протекционизм в России / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Аграрный научный журнал. - 2010. - № 10. -С. 89-93.
СИСТЕМНЫЙ подход к управлению НА ТРАНСПОРТЕ
© Фролова О.Н.* *, Тибалова О.С.*
Волжская государственная академия водного транспорта, г. Нижний Новгород
В данной публикации рассматривается система управления информационными потоками при организации процесса перемещения материального потока.
Рассматривая системный подход важно, прежде всего, остановиться на понятии система, система включает в себя совокупность элементов, находящихся в связях друг с другом и со средой. Систему можно рассматривать, как совокупность отдельных подсистем, также сама система будет являться подсистемой другой, более крупной системы.
Транспортная система в наиболее общем случае - это образующая связанное целое совокупность работников, транспортных средств и оборудования, элементов транспортной инфраструктуры и инфраструктуры субъектов перевозки, включая систему управления, направленная на эффективное перемещение грузов и пассажиров [2, с. 34].
Транспорт играет важную роль в социально-экономическом развитии страны. Транспортная система определяет условия экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики и качества жизни населения [3, с. 182].
Эффективность транспортной системы не может рассматриваться ограниченно в выполнении соответствующих процессов внутри системы и определяется сбалансированностью требований экономики и общества, эти требования не всегда могут совпадать.
Система управления в транспортной системе включает в себя управление транспортными потоками и систему управления работой транспортных средств.
* Доцент кафедры Экономики и менеджмента, кандидат экономических наук, декан факультета Экономики и управления.
* Студент факультета Экономики и управления (направление «Менеджмент»).
