CC BY
22
158 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
На рис. 1 приведено графическое изображение механизма управления предпринимательской деятельности, разработанного с учетом принципов и механизма, описанного выше, а также на основании механизма управления эффективностью промышленного предпринимательства на основе риск-менеджмента [4, с. 72].
Исходя из описанных принципов и механизма на всех этапах управления модель управления эффективностью предпринимательской деятельности охватывает весь спектр задач в области стратегического управления компанией и графически изображена на рис. 2.
Список литературы:
1. Барлукова Е.А. Механизм управления как неотъемлемый элемент системы управления туризмом // Известия ИГЭА. - 2010. - № 6 (74). - С. 121-124.
2. Ельцова Е.С. Методические рекомендации по построению модели управления эффективностью на разных этапах ЖЦО.
3. Кинг В., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982. - 399 с.
4. Кунин В.А. Управление рисками промышленного предпринимательства (теория, методология, практика). - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2011. - 184 с.
5. Мароши М. Организация. Стимулирование. Эффективность: пер. с венг. - М.: Прогресс, 1981. - 207 с.
6. Межгосударственный стандарт ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1574-ст). - 32 с.
7. Экономико-математический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. - М.: Большая Российская энциклопедия: Инфра-М, 2003. - 688 с.
ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО
© Землянская О.Ю.*
Донской государственный аграрный университет, г. Зерноград
Анализируются основные предпосылки, проблемы и последствия, которые стали актуальны для российской агропродовольственной системы в результате присоединения нашей страны к ВТО. Делается вывод о том, что участие в ВТО должно позволить России реализовать стратегию интеграции в мировое хозяйство.
Аспирант кафедры Экономики и управления.
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
159
Ключевые слова: агропродовольственная политика, продовольственная безопасность, сельское хозяйство, ВТО.
Всемирная торговая организация (ВТО) формирует правила не только торговли сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, но и во многом определяет условия производства в сельском хозяйстве. Государство в современной экономике находится в противоречивой ситуации. С одной стороны, необходимо сокращать поддержку сельского хозяйства и упрощать доступ на внутренний рынок для импорта, а с другой, развитие аграрного сектора требует применения протекционистских мер [1].
Проблемы развития российского АПК в условиях ВТО требуют системного решения множества производственно-экономических, организационных, эколого-экономических, социальных и правовых вопросов, они сложны и многогранны. Вместе с тем, как справедливо отмечает И.Г. Ушачев, при всем многообразии освещаемых в отечественной экономической литературе проблем развития АПК, они в подавляющем большинстве, затрагивают отдельные стороны функционирования агропромышленного производства.
В них недостаточно уделяется внимание теории и практике функционирования аграрного сектора экономики в целом, с учетом специфических особенностей и тенденций его формирования и развития в изменившихся условиях хозяйствования, а также как приоритетному объекту государственного регулирования [2].
Положение на российском агропродовольственном рынке в условиях международных санкций, несмотря на оптимистические заявления правительства, нельзя считать удовлетворительным. В результате сложного трансформационного периода 1990-х годов, а также недостаточно эффективной агропродовольственной политики 2000-х наша страна оказалась в состоянии, которое некоторые исследователи характеризуют как продовольственную зависимость [3]. Так, около 40 % сельскохозяйственной продукции ввозится из-за рубежа, а продовольственные рынки крупных городов зависят от ввозных товаров в еще большей степени.
Из-за неблагоприятных условий жизни и деформации социально-экономического развития около 17 тысяч населенных пунктов исчезли с карты страны [4]. Оплата труда в аграрной сфере самая низкая, сельская пенсия на 20 % меньше, чем в городе. В селе самая высокая безработица: уровень занятых составляет всего 68 %.
В условиях общей глобализации и интеграции России в мировое хозяйство необходимо по возможности эффективно отстаивать национальные интересы, поскольку присоединение к ВТО сопряжено с определенными рисками [5]. Правила ВТО не учитывают существующих природно-климатических различий между странами, тенденции падения сельскохозяйственного производства в России при проведении рыночных реформ.
В отличие от России крупнейшие мировые экспортеры продовольствия (США, Канада, ЕС) с одной стороны, имеют более благоприятные природ-
160 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
но-климатические условия, а с другой, - обладают значительными преференциями и до сих пор используют экспортное субсидирование сельского хозяйства, что недоступно для присоединяющихся стран.
Анализ сегодняшнего положения всего сельского хозяйства выявляет основные экономические минусы: недостаточная поддержка государства (малые субсидии), изношенность основных фондов (устаревание технологии),низкая инвестиционная привлекательность (малые денежные инвестиции), после перестроечная деструктуризация (неэффективное управление) [6].
К плюсам, помимо того, что эти секторы до сих пор существуют, можно отнести незначительный экономический рост, разный по регионам, постепенный реинжиниринг и модернизацию предприятий. В контексте перспектив правильно будет говорить об издержках и потерях комплекса в условиях пребывания России в ВТО.
В ходе переговоров о присоединении к ВТО Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств, касающихся государственной поддержки производителей продукции сельского хозяйства, обеспечения доступа на внутренний рынок и экспортных субсидий. Российской стороной был согласован агрегированный уровень государственной поддержки производителей продукции сельского хозяйства, равный 9 млрд. долларов США. К 2018 году этот уровень будет сокращен до 4,4 млрд. долларов США (равными долями).
Показательно, что разрешенный уровень СМП для ряда стран-членов ВТО, обладающих сходным с российским или даже меньшим масштабом сельскохозяйственного производства, многократно превышает уровень СМП, установленный для России. Например, в ЕС совокупная разрешенная поддержка составляет около 100 млрд. долларов США.
Сложность ситуации, по мнению ученых Россельхозакадемии, заключается еще и в том, что в первые годы реализации Государственной программы, когда на поддержку отрасли разрешается использовать до 9 млрд. долл. США, принятыми бюджетными проектировками Минфина РФ предусматривается государственная поддержка в размере около 130 млрд. руб. Это в 2 раза меньше согласованного с ВТО уровня на 2013-2014 годы [7].
В последующие годы, когда проектом Госпрограммы предусмотрено увеличение поддержки, начнет действовать инициируемое ВТО ограничение ее предельного размера. Согласно проекту Госпрограммы, потребность в финансировании мер «желтой» корзины в 2017 г. составит 6,6 млрд. долл. США, а разрешенный ее размер составит лишь 5,4 млрд. долл. США. По прогнозам аналогичная ситуация сложится и в последующие годы.
Решением этой проблемы, по мнению экспертов Россельхозакадемии, может стать конвертация ряда мер «желтой» корзины в «зеленую». Например, можно исключить из «желтой» корзины субсидии на возмещение части затрат на приобретение удобрений, уплату процентов по краткосрочным кредитам, заменив их, в частности, на прямые субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям в расчете на 1 га и на 1 голову скота. При этом
Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
161
перенесение части поддержки из «желтой» корзины в «зеленую» только за счет увеличения инфраструктурных расходов не всегда может компенсировать снижение объемов поддержки сельскохозяйственного производства.
Необходимы меры защиты отечественных производителей в условиях членства России в ВТО. Такие меры содержит Госпрограмма развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, которая была принята 14 июля 2012 года.
Вступление России в ВТО необходимо рассматривать как результат нахождения баланса между преимуществами и опасениями от членства России в ВТО. Уже сам процесс вступления дал преимущества России. Эго получение статуса рыночной экономики у членов ВТО, а также приведение законодательства по различным вопросам в соответствие с требованиями ВТО, отвечающими международным стандартам.
Присоединение к ВТО имеет как позитивные, так и негативные последствия для экономики нашей страны. К позитивным аспектам присоединения можно отнести такие, как: выход России в унифицированное пространство, получение возможности оказывать влияние на формирование основных правил развития мировых торговых связей с учетом национальных интересов, внедрение в различные сферы экономики современных методов управления и международных стандартов, создание правовых границ для цивилизованного развития рынка страны.
Негативными моментами можно считать усложнение защиты ряда российских отраслей, находящихся в кризисном состоянии, из-за облегчения доступа на российский рынок иностранных товаров и услуг, снижение импортных пошлин, ограничение свободы государства при применении мер регулирования внешнеэкономической деятельности, особенно в отношении импорта.
Россия, став членом ВТО, получила возможность использования системы разрешения споров, в том числе, и по антидемпинговым делам против российских товаров. При изменении условий торговли в таможенных союзах (например, при расширении ЕС), РФ получает право получать компенсации при ухудшении доступа своих товаров на эти рынки.
Создаются условия для активного участия в выработке новых правил международной торговли в ходе Дохийского раунда. Россия получает возможность использования механизмов ВТО для продвижения своих товаров в случае их дискриминации на внешних рынках.
В условиях ВТО Российская Федерация, с точки зрения сторонников участия нашей страны в этой структуре, получила дополнительные возможности для вывода продукции на мировой рынок, что является, несомненно, большим преимуществом. Однако для фактической реализации названных потенций необходима, прежде всего, научно обоснованная защита позиций на собственном рынке и селективное стимулирование отраслей АПК.
Сложившаяся ситуация обуславливает необходимость применения протекционистских методов государственного регулирования внешней торгов-
162 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
ли продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем, направленных на защиту внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции, которые должны применяться в сочетании со стимулированием экспортного производства.
Список литературы:
1. Таранов П.М. Формирование приоритетов защиты российского продовольственного рынка / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. - № 11. - С. 33-37.
2. Ушачев И.Г. Глобальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих. - 2012. - № 3. - С. 11-17.
3. Таранов П.М. Защита российского агропродовольственного рынка в контексте интеграции России в мировое хозяйство / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Международный научный журнал. - 2010. - № 2. - С. 5-11.
4. Кичигина И.С. Социально-экономические условия формирования малого предпринимательства в сельской местности / И.С. Кичигина // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 11. - С. 50-54.
5. Трухачев В.И. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве (теория и практика): монография / В.И. Трухачев, Н.В. Банникова, Н.Н. Тель-нова. - Ставрополь: Издательство «АГРУС», 2011. - 128 с.
6. Герасимов А.Н. Регионально-отраслевые аспекты вступления России в ВТО / А.Н. Герасимов, Е.И. Громов // Экономика и предпринимательство. -2012. - № 4. - С. 26-31.
7. Таранов П.М. Российский аграрный протекционизм в период мирового финансового кризиса / П.М. Таранов, А.С. Панасюк // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 35. - С. 45-50.
АНАЛИЗ МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО ИТОГОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ В МЕТОДАХ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО КРИТЕРИЮ СУБЪЕКТИВНОСТИ ПОЛУЧАЕМОГО РЕЗУЛЬТАТА
© Калачева А.Г.*
Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет), г. Челябинск
Большинство методов оценки инвестиционной привлекательности промышленных предприятий основаны на использовании интеграль-
* Ассистент кафедры «Экономика, управление и информационные технологии».
