CC BY
50УДК 347.214.13
DOI: 10.17072/2619-0648-2021-3-145-164
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ЦЕННОЙ БУМАГИ В УСЛОВИЯХ ДИНАМИКИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Р. В. Чикулаев
Кандидат юридических наук, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь. ул. Букирева, 15
доцент кафедры организации аграрного производства
Пермский государственный аграрно-технологический университет им. академика Д.Н. Прянишникова 614990, Россия, Пермь. ул. Петропавловская, 23
E-mail: profur1@ngs.ru
Аннотация: проанализированы основные этапы формирования и модификации цивилистической конструкции ценной бумаги по российскому законодательству. Раскрыты особенности и выделены направления развития законодательной формы и общеюридического содержания ценных бумаг в аспекте их соответствия дефиниции и концепту-
© Чикулаев Р. В., 2021
альному пониманию как финансовых инструментов. Рассмотрены в их единстве основные теоретические категории - правовая конструкция, правовой режим, правовая природа. Предложены новые подходы к определению базовых легальных дефиниций и соответствующих им правовых понятий, способствующих укреплению конструкции как ценной бумаги, так и финансового инструмента в условиях модернизации гражданского законодательства. Ключевые слова: ценные бумаги; финансовые инструменты; правовая природа; правовая конструкция; правовой режим; дефиниция; финансовый рынок; гражданское законодательство
TRANSFORMATION OF THE CIVIL CONSTRUCTION OF A SECURITY IN THE CONTEXT OF THE DYNAMICS OF RUSSIAN LEGISLATION
R. V. Chikulaev
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, Russia, 614990
Perm State Agro-Technological University 23, Petropavlovskaya St., Perm, Russia, 614990
E-mail: profur1@ngs.ru
Abstract: the article analyzes the main stages of formation and modification of the civil construction of a security paper under Russian law. The features and directions of development of the legal form and general legal content of security papers in the aspect of their compliance with the definition and conceptual understanding as financial instruments are revealed. The main theoretical categories are considered in their unity: legal structure, legal regime, legal nature. New approaches to the definition of basic legal definitions and corresponding legal concepts that contribute to strengthening the construction of both a security paper and a financial instrument in the context of civil legislation modernization are proposed. Keywords: security papers; financial instruments; legal nature; legal structure; legal regime; definition; financial market; civil legislation
Вопрос цивилистической конструкции представляется во многом центральным, образующим целую группу отношений вокруг объекта гражданских прав. От того, насколько проработана правовая конструкция в теоретических аспектах и насколько удачно она закреплена в законодательстве, зависит уровень «проблемности» дальнейшей судьбы объекта в гражданско-правовых отношениях и в реальной жизни. Тем самым цивилистическая кон-
струкция служит базисом всего конгломерата взаимных прав, обязанностей, содержания отношений, возникающих между участниками гражданского оборота. Судебная и внесудебная защита прав на объект и по поводу объекта, осуществление и транзит прав самого объекта и прав, связанных с объектом (вытекающих из него и удостоверенных им, как в случае с ценной бумагой), зачастую определяются тем методом юридического конструирования и тем «строительным материалом», на базе которого законодатель легализовал объект в тексте нормативного акта. Поскольку с цивилистических позиций в национальных условиях таким актом выступает Гражданский кодекс Российской Федерации № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. (далее - ГК РФ), которому не без оснований отводится системообразующая роль, то требования непротиворечивости, завершенности, ясности и удобства применения проявляют себя в высокой степени именно относительно режимно-объектных гражданско-правовых норм, в основу которых положена правовая конструкция. Тем самым, цивилистическая конструкция ценной бумаги служит началом и для более широкой группы норм и отношений, образующих юридический режим этого феномена, неоднократно подвергавшегося трансформации.
Сами термины юридической, или же правовой, конструкции, которые мы считаем возможным использовать как синонимические, служит предметом теоретико-правового, а значит, и теоретико-цивилистического дискурса. Так, Р. Иеринг был склонен рассматривать этот термин в составе средств своей концепции юридической техники1. В свою очередь, С. С. Алексеев придавал юридической конструкции значение ведущего элемента, «ключевого звена» права, состоящего в типовой схеме и принципах действия, включающего построение прав, обязанностей, ответственности и носящего модельный характер, нередко используемый и по выбору заинтересованного лица2. Тем самым был отмечен диспозитивный характер юридической конструкции, свойственный прежде всего гражданскому праву. В качестве средства правотворческой техники и нормативного моделирования, одновременно выступающего методом познания права, рассматривает этот феномен В. В. Чевы-челов3. А. Ф. Черданцев видит юридическую конструкцию как идеальную модель, отражающую урегулированную правом структуру общественных от-ношений4. Н. А. Власенко указывает на требования совершенства юридиче-
1 Иеринг Р. Избранные труды: в 2 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 357-383. Т. I.
2 Алексеев С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001. С. 6.
3 Чевычелов В. В. Юридическая конструкция: Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 7.
4Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. С. 131.
ских конструкций, включая компактный характер, сходство модели и реальности5. Н. М. Коркунов придавал конструкциям юридико-прагматическое значение, усматривая наиболее устойчивые элементы правовой действительности не в нормах права, а в юридических отношениях6. Интересно, что в ци-вилистическом аспекте М. Ю. Челышев придавал значение юридическим конструкциям как «конкретному способу закрепления правовых инструментов в гражданском законодательстве»7. По нашему мнению, под цивилисти-ческой конструкцией можно понимать комплекс юридико-технических средств нормативного закрепления наиболее существенных характеристик объекта гражданских прав или гражданского правоотношения, а также позитивный результат такого закрепления, отраженный в акте гражданского законодательства в виде нормы целиком, ее отдельных элементов или взаимосвязанной группы норм. Юридическая конструкция должна включать логически взаимосвязанные положения, в том числе элементы нормы права, непосредственно относящиеся к объекту или правоотношению, позволяющие ясно и непротиворечиво описать существо явления в целях его правовой охраны и регулирования.
Понятие правового режима корреспондирует понятию юридической конструкции, иногда отождествляясь с самим объектом прав. ГК РФ не использует понятие «правовой режим» как таковое, но применяет в ряде случаев в сходном значении понятие собственно «режим», например, в статьях 222, 255, 727. Разнятся и позиции исследователей. В частности, В.И. Сенчи-щев сводит понимание правового режима (применительно том числе и к ценным бумагам) к объекту гражданского правоотношения (правового воздействия) в виде комплекса нормативных (позитивно-правовых) предписаний8. С позиции О. С. Иоффе, правовой режим относится, скорее, не к вещам, а к отношениям по их поводу, «к поведению людей»9. По мнению В.Б. Исакова, правовой режим есть социальный режим некоторого объекта, закрепленный правовыми нормами и обеспеченный правовыми средствами10. Сформулированное С. С. Алексеевым определение режима правового регулирования, на
5 Власенко В. А. Логико-языковые требования к юридическим конструкциям // Юридическая техника. 2013. № 7, ч. 2. С. 166.
6 КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 348-353.
1 Челышев М. Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. 2013. № 1. С. 33-35.
8 Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. М.: Статут, 1999. С. 109 и далее.
9 Иоффе О. С. Советское гражданское право: Часть первая. Общая часть. Вещное право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 218-221.
10 Исаков В. Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. С. 258-259.
наш взгляд, отличается от собственно правового режима и представлено как особая система регулятивного воздействия со специфическими способами регулирования11. Позднее С. С. Алексеев сформулировал правовой режим как «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, при взаимодействии ... дозволений, запретов, позитивных обязываний»12. Н. Г. Янгол рассматривает правовой режим одновременно как результат и как систему условий и методик осуществления регулирования13. Л. А. Морозова под правовым режимом понимает результат регулирующего воздействия на общественные отношения систем (определенного набора) юридических средств14. Наконец, с позиций общей теории права, современное понимание правового режима весьма характерным образом отражено в работах Н. И. Матузова и А. В. Малько, рассматривающих этот феномен как особый порядок регулирования (сочетание юридических средств), имеющий результатом некое социальное состояние, отражающее степень удовлетворения интересов субъектов и имеющее применительно к субъектам значение правового средства. Такой подход, основанный на субъектном интересе, подразумевая в своей интерпретации диспозитивность субъектов, приближает нас к пониманию цивилистического правового режима15.
В то же время общетеоретические подходы концентрируются на значении правового режима как средства достижения общей правомерности и ин-струментарном комплексе регулятивного воздействия на группу общественных отношений «в целом». Нас же в заявленном контексте больше интересует понятие такого режима в его теоретико-гражданско-правовом значении и применительно к объектам. Отождествлять рассматриваемое понятие исключительно со средствами регулирования мы не склонны во избежание взаимной подмены понятий правового режима и юридических средств регулирования. Вопрос характеристики правового режима нашел отражение в работах современных исследователей. Так, на основе основных подходов как теоретиков права, так и цивилистов А. Н. Титиевский предлагает определять гражданско-правовой режим вещей «как сложно структурированную систему правовых средств, приложенных на определенном уровне обобщения к матери-
11 Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. С. 245. Т. 2.
12 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. дит., 1989. С. 180 и далее.
13 Янгол Н. Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: курс лекций. СПб.: Изд-во ГУАП, 2006. С. 13.
14 Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. С. 123.
15 См. напр.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 51, 224; Они же: Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 17.
альным объектам гражданских прав, сконструированную с учетом качественных характеристик объектов и иных внешних условий в особую комбинацию с целью наиболее оптимального вовлечения объектов в сферу вещных и обязательственных отношений»16. На наш взгляд, такое суждение, будучи справедливым по существу, является слишком широким по объему и усложненным по конструкции.
В свою очередь, Т. П. Подшивалову удалось путем анализа и синтеза основных цивилистических позиций выделить три основных подхода к понятию «правовой режим». Первый подход ориентирован на определение режима через предмет общественного отношения (И. Л. Бачило, Д. Н. Шмелева), второй подход основан на регулирующем значении режима как правого явления (О. А. Городов, А. В. Малько, К. В. Шундиков), третий подход основан на объектно-функциональной характеристике правого режима (Э. Ф. Шамсу-мова, В. И. Сенчищев и др.). В целом считаем верной позицию, которая основывается на идее Е. А. Суханова о том, что гражданско-правовой режим объектов гражданских права есть возможность или невозможность совершения определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат»17. Позиции А. В. Венедиктова, который определял правовой режим имущества как объем прав и обязанностей его владельцев, а также И. Б. Новицкого, рассматривавшего режим имущества как синоним правового положения и правового статуса, в силу их широты, скорее, могут рассматриваться как важное дополнение, но не отдельная дефиниция цивилистического объектного режима18. На такой основе Т. П. Подшивалов предлагает определять правовой режим как «нормативно установленный порядок приобретения и прекращения прав, владения, пользования и распоряжения явлениями объективной действительности (благами, поведением лиц), выраженный в комплексе правовых средств, при помощи которых возможно воздействовать на эти явления»19.
Следуя логике наших рассуждений, мы предложим авторский подход к заявленной теме с той лишь только оговоркой, что нами не преследуется цель сделать революционный шаг в этом направлении и разрешить вопрос оконча-
16 Титиевский А. Н. Понятие и структура гражданско-правового режима вещей с позиций системного подхода // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3. С. 128-133.
17 Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2002. Т. 1. С. 294.
18 См.: Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М.: Госюриздат, 1955; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
19 Подшивалов Т. П. Объект гражданских прав и правовой режим: проблема определения // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Право». 2013. Т. 13, № 3. С. 49-54.
тельно и безапелляционно. Говоря о проблеме понимания правового режима объекта гражданских прав, мы не упускаем из виду цель и объект нашего научного внимания, а именно ценную бумагу как предмет довольно специфический. Иными словами, полагаем верным признать, что понятие правового режима в самом себе содержит признак полиморфизма, допускает различные формулировки и толкования, во многом определяемые сферой его применения и тем предметом, к которому оно должно быть «приложено». Не следует упускать из вида и характерный для сегодняшнего момента теоретический, а не нормативный характер понятия «правовой режим», введение которого в легальный контекст считаем вполне уместным, в том числе как средство юридического конструирования. Итак, нам видится наиболее верным рассматривать правовой режим объекта гражданских отношений как нормативно установленное состояние, при котором тому или иному объекту гражданских прав будут соответствовать те или иные общие и особенные юридические свойства, касающиеся как самого объекта, так и правил его гражданского оборота. Правовой режим должен включать: юридическое наименование объекта и его фактическую (материально-вещественную или иную) характеристику, непосредственно относящиеся к объекту нормативные предписания, средства охраны субъективных гражданских прав по поводу объекта, ограничения и другие специфические правила оборота объекта (если таковые имеются). Тем самым понятия юридической конструкции и правового режима соотносятся как часть и целое, поскольку легальные средства, при помощи которых объект закреплен позитивно, также обеспечивают и его правовой режим.
Наряду с понятиями юридической конструкции и правового режима, к правовым явлениям (в широком смысле) и объектам прав (в узком смысле) в онтологическом и гносеологическом значениях применяется еще одно понятие - «правовая природа». Считаем возможным охарактеризовать его применительно к объекту прав более кратко, выразив наше мнение о данном понятии как более умозрительном, имеющем исключительно теоретический характер. При этом словосочетание «правовая природа» стало так часто употребляемо в юридических текстах и актах правоприменительной практики, что значение его оказалось весьма размыто. В судебных актах судов различных инстанций и юрисдикции понятие «правовая природа» соотносилось и с объектами прав, договорами, и с фактическим отношением сторон, и с правовыми актами и даже с политической партией20. Банк России в своем акте, не
20 По делу о проверке конституционности указов Президента Российской Федерации от 23 авг. 1991 г. № 79 «О приостановлении деятельности коммунистической партии РСФСР», от 25 авг.
имеющем нормативного характера, выразил мнение относительно правовой природы иностранных финансовых инструментов21.
Н. С. Васильев с теоретико-правовых позиций рассматривал общественные явления как обладающие правовой природой, то есть совокупностью
постоянных, всегда присущих признаков, а также переменных признаков,
22
появляющихся в определенное время или в определенном месте . В трактовке С. С. Алексеева, юридическая природа явления во многом определяется его социальной природой и включает юридические характеристики
23
правового явления, определяющие его место и роль среди других явлений . С точки зрения И.В. Матвеева, правовая природа как термин соотносится с тем или иным юридическим фактом, процессом, явлением и требует, чтобы была дана исчерпывающая характеристика, определено место явления в системе права с выявлением его специфических существенных признаков24.
По нашему мнению, понятие «правовая природа» все же в большей степени соотносимо именно с объектами прав и в качестве вариации с правоотношениями, которые возникают по поводу таких объектов. Применительно к субъектам отношений как к активному элементу, в определенной степени противопоставленному пассивным объектам, значение правовой природы трансформируется в более устойчивое понятие правового статуса. Под правовой природой объекта гражданских прав мы предлагаем понимать обобщенную юридическую характеристику объекта с выделением его сущности и особенностей, отличающей данный объект от других.
Очевидно, что термин «правовая природа» имеет не только теоретический, но и выраженный субъективный характер и, по сути, служит методом описания нашего восприятия, отражения в сознании того или иного объекта, с концентрацией на его юридических (а не материальных или иных) характеристиках. Тем самым усвоение и осмысление правовой природы можно рассматривать как элемент правосознания. Понимание правовой природы объекта гражданских прав базируется на его юридической конструкции и в большинстве случаев должно учитывать особенности правового режима.
1991 г. № 90 «Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 нояб. 1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР», а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР: постановление Конституционного Суда РФ от 30 нояб. 1992 г. № 9-П. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
21 О правовой природе паев S.W.I.F.T.: письмо Центрального Банка РФ от 25 июня 2010 г. № 30-1-19/175. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
22 Васильев Н. С. Вопросы государствоведения. Казань, 1906.
23 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. С. 226-228.
24 См.: Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 5 и далее.
Как юридическая конструкция, так и правовой режим и правовая природа объекта гражданских прав не являются неизменными, но подвержены динамической трансформации по мере изменения законодательного регулирования и общих представлений о той системе категорий, в которой протекает «юридическая жизнь» объекта. Способность к трансформации можно признать всеобщим свойством, однако следует различать границы трансформации, в большей степени относящиеся к богатству форм при единстве содержания или же к качественному изменению, перевоплощению объекта, в том числе с возможным дроблением его на несколько новых. Феномен динамической трансформации характерен и для такого объекта гражданских прав, как ценные бумаги. Уже в Новейшее время с началом формирования гражданско-правовой основы рыночной экономики исследователи обращались к тематике объектной характеристики ценных бумаг: Г. А. Вакулина (1992), В. А. Белов (1996), М. В. Митрошина (2000), В. Б. Чуваков (2004), Е. В. Агапеева (2006), Т. И. Афанасьева (2008), А. Ю. Никифоров (2010), А. А. Богустов (2012). Непосредственно к тематике ценных бумаг как объектов права были обращены фундаментальные труды В. А. Белова (в разное время), А. В. Габова (имеющие непреходящую научную ценность вне зависимости от жанра учебной или научной литературы). Появилось множество других научных работ, в том числе кандидатских диссертаций и монографий, относящихся к частным аспектам вопроса о месте ценных бумаг в гражданском праве.
Можно ли на сегодняшний день считать исчерпанными все ключевые вопросы? Думается, что нет. Главными причинами, обусловливающими перманентную трансформацию юридической конструкции ценной бумаги, а также понимание ее правового режима и правовой природы, на наш взгляд, являются, во-первых, объективные изменения в законодательстве, во-вторых, постоянное движение научной мысли, в-третьих, никогда не позволяющие «забыть о себе» факторы экономического свойства. Что касается таких обстоятельств, как юридическая, в том числе судебная, практика, а также воля субъектов государственного управления, то они вторичны, несмотря на их объективный характер и безусловную значимость. Иными словами, правоприменительная практика должна приниматься во внимание, но, будучи несвободной от вероятности судебной ошибки и признака порочности в случае тиражирования ошибок, должна оцениваться критически. Воля органов государственного управления, в том числе Правительства Российской Федерации (роль которого как хозяйственно-управленческой институции должна будет повышаться) и Банка России (справедливо именуемого мегарегулятором отечественного финансового рынка), приобретает общеправовое значение лишь в ходе закрепления в позитивном праве.
К настоящему моменту все более стала проявляться проблема выбора правовых методов регулирования группы социально-экономических отношений, возникающих по поводу гражданского оборота финансовых инструментов (к числу которых законодатель отнес ценные бумаги), с последующим закреплением таких методов в позитивном праве. Во многом это связано с нормативной реализацией доктринальных цивилистических концепций ценной бумаги, прежде всего Концепции развития гражданского законодательст-ва25, что отразилось при внесении изменений в ГК РФ в 2013-2019 гг. на фоне высокой динамики нормативной правовой базы, регулирующей отношения на финансовых рынках. Соответствующие акты законодательства имеют ряд особенностей.
Структура нормативного регулирования видится усложненной и разноуровневой. ГК РФ в части первой содержит важнейшие режимные нормы об объектах гражданских прав (статья 128) и ценных бумагах (глава 7). Вместе с тем иные объекты, прежде всего финансовые инструменты как таковые и производные инструменты, в ГК РФ не отражены вовсе, что оставляет без ответа вопрос об их цивилистической позитивно-правовой квалификации, хотя легально такие объекты вполне определенным образом закреплены в иных правовых актах. Более двух десятков других федеральных законов содержат многочисленные нормы как о ценных бумагах, так и о прочих финансовых инструментах. Такие нормы имеют различный характер: определяют общие характеристики объектов, режим конкретных объектов (например, отдельных ценных бумаг), правила гражданского оборота, требования к осуществлению деятельности на финансовых рынках, статусные нормы, касающиеся субъектов отношений и т. п. Соответствующие акты специально не систематизированы и являются либо комплексными (например, федеральные законы «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 г., «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 224-ФЗ от 27 июля 2010 г.), либо посвящены отдельным ценным бумагам (таковы федеральные законы «Об ипотечных ценных бумагах» № 152-ФЗ от 11 ноября 2003 г., «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. и др.), либо регулируют иные отношения, элементом которых являются нормы о некоторых ценных бумагах (к примеру, федеральные законы «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от
25 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
16 июля 1998 г., «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г., Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации № 81-ФЗ от 30 апреля 1999 г., нормы части второй ГК РФ о складских свидетельствах, чеках, депозитных и сберегательных сертификатах и др.), либо определяют условия осуществления отдельных видов деятельности (в их числе федеральные законы «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29 ноября 2001 г., «Об организованных торгах» № 325-ФЗ от 21 ноября 2011 г. и др.).
Подзаконный уровень, представленный нормативными правовыми актами Банка России, также играет важную роль в определении правовых режимов рассматриваемых объектов, что само по себе не вполне характерно для цивилистического принципа закрепления объектных норм в законах, и чаще, в кодексах (например, Германское торговое уложение, Денежно-финансовый кодекс Франции). Банку России делегированы полномочия не только инструктивно регулировать применение федерального законодательства, но реализовывать правотворческую функцию, в том числе формировать режимные конструкции. В частности, мегарегулятор может (с некоторыми оговорками) признавать объекты ценными бумагами, допускать иностранные финансовые инструменты к обращению на территории России в качестве ценных бумаг, определять требования к видам производных финансовых инструментов.
В целом нормативно-правовая база о ценных бумагах может быть охарактеризована как имеющая небеспроблемный характер, перенасыщенная чрезвычайно большим количеством норм, в том числе дублирующих, не структурированная внутренне по единому основанию, отраженная в большом количестве нормативных актов разной институциональной и даже отраслевой принадлежности, не лишенная вертикальных и горизонтальных пробелов и противоречий. Постоянное внесение изменений в действующие правовые акты и перегруженность излишними техническими деталями существенно затрудняют правоприменение. В ходе реализации концепций развития гражданского законодательства неоднократно отмечался факт комбинированного подхода законодателя к регулированию отношений, связанных с финансовыми инструментами и услугами. Так, например, в части страхования отмечается: «Несмотря на то что законодатель исходил из диверсифицированного регулирования отношений по страхованию (публично-правовые отношения должны были находиться в сфере Закона об организации страхового дела, а частноправовые - в ГК РФ), системного и последовательного круга источников страхового права так и не сложилось. Это обусловлено тем, что последующие изменения в Закон об организации страхового дела обладали ком-
плексным характером, без вычленения публично-правового и частноправово-
26
го компонентов» .
Аналогичная ситуация наблюдается и в законодательстве о финансовых инструментах. Общие нормы частноправового характера о ценных бумагах были закреплены в ГК РФ, а Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и ряд других законов рассматривались как акты преимущественно публично-правового характера, призванные урегулировать гражданский оборот объектов, требующих процедур государственной регистрации. Однако ход развития законодательства оказался иным. Отсутствие специальных законов о большинстве ценных бумаг, а также особенности развития отечественного финансового рынка потребовали закреплять дефиниции таких ценных бумаг, как акция, облигация, опцион эмитента, российская депозитарная расписка, а также ряд иных норм, непосредственно влияющий на правовой режим ценных бумаг, именно в вышеназванном законе. Также и другие ценные бумаги (ипотечный сертификат участия, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда (ПИФ), клиринговый сертификат участия, цифровое свидетельство и др.) были определены соответствующими федеральными законами. Результатом можно признать то, что правовые конструкции ценных бумаг, а также целый ряд специальных норм, регулирующих их оборот, определены как раз законами, имеющими комплексный характер, в том числе регулирующими отношения публичного или смешанного характера. То есть и правовой режим ценной бумаги в целом оказался определяем такими законами. Нормы ГК РФ на этом фоне обособляются в отдельную группу, имеющую в большей степени обобщенный и теоретический характер, и сами по себе режим ценной бумаги как таковой полностью не определяют. Еще более разрыв между комплексом режимных норм проявился после введения в законодательство понятия «финансовый инструмент», включающего ценную бумагу в явной форме, которому пока не нашлось места в ГК РФ. Таким образом, факт комплексной, неодноуровневой, многоисточниковой, межотраслевой регламентации правовых режимов ценных бумаг можно признать объективным. На наш взгляд, негативной оценки этот факт не заслуживает.
Вопросам правового режима собственно ценной бумаги в цивилистиче-ской науке уделялось большое внимание. Эти вопросы в общем корпусе комплексной проблематики финансовых инструментов в той или иной степени выделялись в трудах многих ученых, к примеру В. А. Белова, Д. И. Степа-
26 Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25 сент. 2020 г. № 202/оп-1/2020). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
нова, Е. А. Суханова, Л. Р. Юлдашбаевой, А. В. Габова. Множественность позиций в системе воззрений на феномен ценной бумаги и на ее правовой режим в целом отражает общие тенденции и основные направления дискурса: определение в качестве ведущих либо документарного, либо бездокументарного концептуального понимания ценной бумаги; применение принципа ле-галитета как абсолютного (ценная бумага должна быть указана в законе прямо) или неабсолютного (допускается «признание» ценных бумаг в установленном законом порядке); главное легальное основание классификации; независимость прав нового и прежнего владельцев; легитимация владельца, в том числе в соотношении со способом передачи ценной бумаги (презентация, индоссамент, цессия); соотношение передачи самой бумаги (traditio) и удостоверенных ею прав (transfer).
Концепцией развития гражданского законодательства были предусмотрены основные направления трансформации правового режима ценной бумаги, что объяснялось реалиями экономической практики - существенным ростом масштабов финансовых операций, расширением многообразия рыночных инструментов, потребностями финансирования хозяйствующих субъектов и запросами потребителей финансовых услуг, развитием корпоративных отношений. По замыслу Концепции, обновленные нормы «главы 9» (очевидно, была допущена техническая ошибка и имелась в виду глава 7) ГК РФ должны «выполнять функцию своеобразной "общей части права ценных бумаг"». Также задача устранения противоречий именно цивилистической конструкции ценной бумаги была положена в основу модернизации. Отражение в редакции ГК РФ от 2013 г. основных принципов раздела VI «Законодательство о ценных бумагах и финансовых сделках» Концепции можно признать в целом небезуспешным. Существенно обновилась трактовка правового режима ценных бумаг как двойственного, наибольшее внимание было уделено бездокументарным бумагам, отразились новые подходы к легитимации владельца ценной бумаги (что потребовало изменить подход к классификации по основанию «виды»), подробно (но не исчерпывающе) урегулированы случаи и порядок ограничения возражений по ценной бумаге, расширено регулирование порядка передачи ценных бумаг, в том числе в «неклассических» случаях (при наследовании, на основании судебного, нотариального акта и т. п.), уточнен переход прав в случае учета в реестровых книгах, последствия исполнения ненадлежащему лицу, широко использован метод взыскания убытков как средство восстановления нарушенных прав.
Не все положения Концепции прямо повлияли на позитивную конструкцию ценной бумаги. Вместо легального закрепления последствий ничтожности ценной бумаги (это понятие из ГК РФ исчезло) появились нормы
о последствиях несоблюдения обязательных реквизитов. В части именных ценных бумаг к легитимирующему основанию указания управомоченного лица в самой бумаге прибавилось требование о непрерывном ряде цессий «путем совершения» именных передаточных надписей (вместе с самим понятием такой надписи, в Концепции не упомянутым), очевидно - по типу индоссамента. Высказанное в Концепции предположение о дополнении ГК РФ нормами общего характера из иных нормативных актов по другим видам ценных бумаг (цитата: «например, о вексельном законодательстве») трансформировалось в нормативное закрепление вексельно-правового режима как обязательного для передачи любых ордерных ценных бумаг. Обратим внимание на термин, использованный в Концепции в качестве обобщающего: «В статье 142 должно быть указано на то, что порядок объявления тех или иных оборотных инструментов ценными бумагами может быть установлен только федеральным законом». Хотя к понятию «инструмент» не применяется определяющее понятие «финансовый», полагаем, что именно такое развитие правовых конструкций предвиделось. Что же касается жесткого закрепления принципа легалитета ценной бумаги, этот подход так и не был выдержан в обновленном ГК РФ, по-прежнему предусматривающем возможность «признавать» ценные бумаги в некоем установленном порядке. Также остались не разграничены подлог и подделка, не в полной мере решен «комплекс вопросов, связанных с необходимостью одновременного совершения сделки ... и оформления передачи прав по бумаге». Расширение правового регулирования многообразия сделок с ценными бумагами и секьюритизации также, скорее, относится к перспективам модернизации гражданского законодательства и в ГК РФ пока отразилось в нормах о залоге прав по договору банковского счета, залоге ценных бумаг и осуществлению прав по ним.
Таким образом, правовой режим ценных бумаг в современном гражданском праве нельзя признать устойчиво сформированным, скорее, он является трансформируемым. Фактором этого выступает периодическое обновление правовых конструкций как отдельных ценных бумаг, так и их видовых групп, обусловленное различными причинами: продолжением реформы гражданского законодательства и реализации соответствующей Концепции, потребностями финансово-рыночного сектора экономики, задачами цифровиза-ции, причинами социального свойства (например, усилением запроса в защите прав инвесторов от правонарушений в сфере компьютерных и интернет-технологий). Одновременно изменялись представления о правовой природе ценной бумаги, постепенно эволюционируя от её узкого вещного понимания к расширительной трактовке как объекта, способного к дематериализации, и далее в направлении концептуального представления о финансовом инстру-
менте как многообразном объекте, включающем в себя ценные бумаги лишь как одну из многих составляющих. Легальное разделение правовых режимов документарных и бездокументарных ценных бумаг указывает на перспективы трансформации последних из «безбумажных документов», условно признаваемых ценными бумагами, в полноценный объект особого рода (финансовый инструмент). Выделение классов ценных бумаг, именуемых сейчас «видами» (именные, предъявительские, ордерные), не лишено недостатков, в том числе приводит к смешению рода, вида и разновидности, не содержит устойчивого правового режима именной передаточной надписи, сконструированной по принципу индоссамента, закрепляет зависимость режима ордерных бумаг от единственной разновидности - векселя. Затрудняет правоприменение и отсутствие прямого указания в ГК РФ на финансовые инструменты как объекты прав, отсутствие конкретизированных легально правовых режимов некоторых разновидностей ценных бумаг, дисперсный характер норм о разных ценных бумагах, «разбросанных» по разным законам.
Понятие ценной бумаги, в силу его правового многообразия, крайне сложно сформулировать в стандартной формально-логической модальности «S суть P». К вопросу дефиниции обращались многие исследователи как прошлого (Г. Ф. Шершеневич, М. М. Агарков, Л. А. Лунц, Н. О. Нерсесов), так и современности (В. А. Белов, А. В. Габов, Л. Р. Юлдашбаева, Е. В. Булдакова, Г. А. Вакулина, Р. Х. Айнетдинов, Д. А. Пенцов, Г. Н. Шевченко, Е. Н. Абрамова, Д. В. Соловьев, С. С. Абдулкадыров, Е. В. Агапеева, Т. И. Афанасьева, А. А. Богустов, А. В. Кириллова, А. А. Койчуев, А. М. Соловьев, В. К. Сперанский, Н. Г. Удальцова, И. А. Фролова, В. А. Барулин, А. К. Шестопалова, Ж. В. Коршунова, С. А, Сазонов, А. А. Кукушкин), в большей части случаев находя основу определения ценной бумаги в ее признаках, форме, функциях.
С учетом облигаторного характера ценной бумаги и ее относимости к числу финансовых инструментов, ценную бумагу можно дефинировать через ряд условий, которые имеют значение de lege ferenda и в случае нормативного закрепления могут быть отражены в ГК РФ или отдельном законе:
1) В установленных законом случаях обязательства, исполнения которых вправе требовать управомоченное лицо (владелец или иной правообладатель), могут выражаться, оформляться и закрепляться в ценной бумаге.
2) Ценная бумага юридически оформляется в виде бумажного документа, составляемого и выдаваемого оригинатором - лицом, которое от своего имени несет обязательства по ценной бумаге, либо иным лицом, имеющим необходимые полномочия на оформление ценной бумаги. Оригинатор обязан передать ценную бумагу управомоченному лицу в момент, когда для этого
возникли соответствующие основания, предусмотренные законом и (или) сделкой.
Конкретные разновидности ценных бумаг, виды закрепленных в них обязательств и соответствующих им прав, требования к оригинаторам ценных бумаг устанавливаются законом. Порядок оригинации, обращения, прекращения, восстановления, а также иные условия гражданского оборота ценных бумаг определяются законом или подзаконным актом Банка России. Ценные бумаги для целей гражданского оборота признаются имуществом, с особенностями, установленными законом или вытекающими из существа отношений.
Тем самым можно прийти к выводу, что распространенное в современной доктрине и закрепленное в позитивном праве системообразующее классификационное подразделение ценных бумаг на документарные и бездокументарные, на эмиссионные и иные (т. н. «неэмиссионные»), а также на именные, предъявительские и ордерные страдает несовершенством, не позволяющим сформировать общую концепцию правового регулирования отношений, связанных с финансовыми инструментами как базовой обобщающей категорией. В частности, указанные признаки не универсальны, а выделение некоторых логически не обосновано. Кроме того, нормативно закрепленные конструктивные признаки ценной бумаги в ряде случаев не позволяют транспонировать их на собственно финансовые инструменты, в том числе производные, что порождает внутреннюю противоречивость самой правовой конструкции финансового инструмента, отраженной в действующем законодательстве.
В. А. Бублик и М. Н. Семякин27 справедливо отмечают: «Исходя из такого критерия, как сфера проявления цивилистических функций, среди последних можно выделить тенденции развития гражданского законодательства, например, в сфере цифровой экономики, фондового рынка...». Очевидно, что развитие системы представлений о правовой природе ценной бумаги объективирует трансформацию правовых конструкций конкретных объектов: как юридически значимых документов, собственно, и являющихся ценными бумагами, так и иных финансовых инструментов, с уточнением и легальным закреплением правовых режимов каждого из них. В связи с этим в ближайшей перспективе прогнозируется активизация нормотворчества в направлении реформирования гражданско-правовых конструкций ценных бумаг как в ГК РФ, так и в иных законах, на принципах их взаимной гармонизации.
27 Бублик В. А., Семякин М. Н. Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. С. 705-737.
Библиографический список
Абдулкадыров С. С. Правовое регулирование долговых и производных ценных бумаг в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Курск, 2012.
Абрамова Е. Н. Форма векселя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.
Агапеева Е. В. Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США (сравнительно-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Агапеева Е. В. Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США (сравнительно-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Айнетдинов Р. Х. Производные ценные бумаги в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 2.
Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.
Алексеев С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2001.
Афанасьева Т. И. Правовой режим ипотечных ценных бумаг: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
Барулин В. А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Белов В. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории: дис. ... канд. юрид. наук в форме науч. докл. М., 1996.
Белов В. А. Ценные бумаги как объект гражданских прав: вопросы теории: автореф. дис ... канд. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.
Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР, 1996.
Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: Юр ИнфоР, 2011.
Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по специальному курсу. 2-е изд., перераб. и доп.: в 2 т. М.: ЮрИнфоР, 2014.
Белов В. А. Ценные бумаги в коммерческом обороте: курс лекций: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. М.: Юрайт, 2018.
Богустов А. А. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран - участников СНГ (сравнительно-правовой анализ): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
Булдакова Е. В. Правовой режим финансовых инструментов в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
Бублик В. А., Семякин М. Н. Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. DOI: 10.17072/19954190-2020-50-705-737.
Вакулина Г. А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
Васильев Н. С. Вопросы государствоведения. Казань, 1906.
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
Власенко В. А. Логико-языковые требования к юридическим конструкциям // Юридическая техника. 2013. № 7, ч. 2.
Габов А. В. Ценная бумага в российском праве: некоторые страницы истории появления ее современного определения // Предпринимательское право. 2009.№ 4.
Габов А. В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
Габов А. В. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М.,
2002.
Иеринг Р. Избранные труды: в 2 т. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. Т. I.
Иоффе О. С. Советское гражданское право: Часть первая. Общая часть. Вещное право. М.: Юрид. лит., 1967.
Исаков В. Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы // Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.
Кириллова А. В. Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2011.
Койчуев А. А. Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
Коршунова Ж. В. Облигации как вид ценных бумаг по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008.
Кукушкин А. А. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2004.
Матвеев И. В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрли-тинформ, 2004.
Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004.
Митрошина М. В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.
Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.
Никифоров А. Ю. Бездокументарные ценные бумаги как объекты гражданских правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2010.
Новицкий И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М.: Госюриздат, 1955.
Пенцов Д. А. Понятие «security» по законодательству Соединенных Штатов Америки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.
Подшивалов Т. П. Объект гражданских прав и правовой режим: проблема определения // Вестник ЮУрГУ. Сер. «Право». 2013. Т. 13, № 3.
Сазонов С. А. Правовое регулирование облигаций и их обращения на рынке ценных бумаг России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. М.: Статут, 1999.
Соловьев А. М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
Соловьев Д. В. Правовое регулирование обращения ценных бумаг иностранных эмитентов: Сравнительный анализ права и практики Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
Сперанский В. К. Именные эмиссионные ценные бумаги в системе корпоративного и акционерного правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
Степанов Д. И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 3.
Степанов Д. И. О теории ценных бумаг в России и о теории понятий вообще. Размышления о востребованности догматических построений // Вестник гражданского права. 2010. № 4.
Степанов Д. И. Современное российское правопонимание ценных бумаг // Журнал российского права. 2000. № 7.
Суханов Е. А. О понятии ценных бумаг // Частное право и финансовый рынок. 2011. Вып.1.
Титиевский А. Н. Понятие и структура гражданско-правового режима вещей с позиций системного подхода // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 3.
Удальцова Н. Г. Правовая природа первичного публичного предложения (размещения) ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
Фролова И. А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Челышев М. Ю. О юридических конструкциях в проекте изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации // Гражданское право. 2013.№ 1.
Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993.
Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2004.
Шевченко Г. Н. Проблемы гражданско-правового регулирования эмиссионных ценных бумаг: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М.: Статут, 2003. Т. 2.
Шестопалова А. К. Гражданско-правовое регулирование выпуска и обращения государственных ценных бумаг в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
Юлдашбаева Л. Р. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1998. № 4.
Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999.
Янгол Н. Г. Чрезвычайное законодательство и исключительные правовые режимы: курс лекций. СПб.: Изд-во ГУАП, 2006.
Информация для цитирования
Чикулаев Р. В. Трансформация цивилистической конструкции ценной бумаги в условиях динамики российского законодательства // Ex jure. 2021. № 3. C. 145-164. DOI: 10.17072/2619-0648-2021-3-145-164.
Chikulaev R. V. Transformation of the Civil Construction of a Security in the Context of the Dynamics of Russian Legislation. Ex jure. 2021. № 3. Рр. 145-164. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2021-3-145-164.
и
К
И
