CC BY
37OS4 ПОЛИТИКА И ПРАВО "OD
Селезнев Павел Сергеевич,
доктор политических наук, доцент департамента политологии, заместитель директора по персоналу ректората Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации Юшков Игорь Валерьевич, ассистент Департамента политологии Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
23.00.02 - политические институты, процессы и технологии
ТРАНСФОРМАЦИЯ СРЕДСТВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В РОССИИ
Аннотация. В последние годы в России происходит существенная трансформация информационного пространства. Она выражается как в изменении предпочтений аудитории в отношении видов СМИ, так и в тематике того контента, который люди просматривают. Эти трансформации крайне важны для понимания каналов политической коммуникации. В статье приводится анализ информационных предпочтений россиян разных возрастов. Авторы делают вывод, что телевидение по-прежнему остается главным источником информации для большинства жителей России, но аудитория постепенно устает от существующей формы подачи политического контента. Молодежь все больше отдает предпочтение интернет-ресурсам, так как воспринимается как более свободное пространство, предоставляющее больше возможностей для пользователя.
Ключевые слова: информационная политика, СМИ, имидж, пропаганда, информационное поле, президент, коммуникации.
УДК - 324 ББК - 66
Seleznev Pavel Sergeevich,
Doctor of Sciences (Politics), Associate Professor of the Department of Political Sciences, Deputy HR
Head, Financial University under the Government of the Russian Federation
Ushkov Igor Valeryevich,
Assistant of the Department of political science of the Financial University under the Government of the
Russian Federation
TRANSFORMATION OF MEANS OF POLITICAL COMMUNICATION IN RUSSIA
Abstract. In recent years, there has been a significant transformation of the information space in Russia. It is expressed both in changing the audience's preferences regarding media types, and in the subject matter of the content that people are interested in. These transformations are extremely important for understanding the channels of political communication. The article analyzes the information preferences of Russians of different ages. The authors conclude that television is still the main source of information for the majority of Russians, but the audience is gradually tired of the existing form of submitting political content. Young people increasingly prefer Internet resources, because it is perceived as a free space that provides more opportunities for the user.
Key words: information policy, media, image, propaganda, information field, president, communication.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
Телевидение как главный источник политической информации
Одной из наиболее заметных черт, характеризующих состояние политических коммуникаций в современной России, выступает главенствующая роль средств массовой информации и, прежде всего, центрального телевидения. Как свидетельствуют социологические исследования, несмотря на общедоступность Интернета и иных источников информации, средний россиянин с каждым годом смотрит телевизор все больше. Федеральные телеканалы были и остаются для российских граждан самым значимым и востребованным источником информации о событиях в стране и за рубежом.
Таким образом, не будет особым преуменьшением говорить, что именно через призму телевизионного экрана россияне воспринимают новости об окружающей действительности. В частности, в 2017 г., согласно опросу ФОМ, о событиях в стране и за рубежом люди чаще всего узнавали из передач «Первого канала» (53%) или канала «Россия 1» (50%). 58% россиян смотрят ТВ каждый день, в то время как не смотрят его лишь 14% (среди молодых - 22%) [13].
Источник данных: «ФОМнибус» - опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 4 июня 2017 г. 53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов. Вопрос сформулирован следующим образом: как часто в течение недели вы смотрите телевизионные программы (не важно, через какие устройства и какой канал)?
Доминирование телевизионного контента в создании политической картины мира становится даже более очевидным, если сузить задачу и
спрашивать не о новостях, а о целенаправленном интересе к материалам и передачам на общественно-политическую тематику. Согласно исследованию «Левада-центр», различные передачи и ток-шоу на политические темы «хотя бы раз в неделю» смотрят до 65% населения. Соответствующие показатели для аналогичных передач на радио и материалов в Интернете составляют лишь 20%, для журналов еще меньше - не более 10% [2].
Причем центральное телевидение имеет у россиян наибольший рейтинг доверия, значительно опережая по этому показателю другие источники информации. По данным ФОМ, 47% россиян считают, что ТВ в целом объективно в освещении происходящих в стране событий (в 2015 г. - 63%, в 2016 г. - 58%) [9]. Согласно же ВЦИОМ, в 2017 г. доверяли или, скорее, доверяли центральному ТВ в совокупности 70% россиян. Однако и по данным ВЦИОМ индекс доверия к этому источнику информации в последние годы постепенно снижается [5].
* В 2007, 2012 гг. данные варианты ответов не предлагались.
Источник данных: всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 20-24 апреля 2017 г. в 130 населенных пунктах, 46 областях, краях и республиках восьми ФО России. Объем выборки - 1600 человек. Вопрос сформулирован следующим образом: доверяете ли вы следующим средствам массовой информации? (закрытый вопрос, один ответ).
Вместе с тем доминирование федеральных телеканалов в информационном пространстве при ближайшем рассмотрении оказывается не та-
Опрос ФОМ: частота просмотра телевидения гражданами России[8]
Население в целом 18-30 лет 31-45 лет 46-60 лет Старше 60 лет
Каждый день 62 31 57 74 88
3-5 дней в неделю 11 18 11 12 3
1-2 дня в неделю 12 20 17 6 5
Реже, чем раз в неделю 4 10 5 2 0
Я не смотрю телевизионные программы 8 19 6 4 3
У меня нет телевизора 2 2 2 1 1
Затрудняюсь ответить 1 1 1 1 0
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
Опрос ВЦИОМ: индекс доверия СМИ
2007 г. 2012 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Центральному телевидению 53 58 53 52 42
Региональному, местному телевидению 36 51 40 37 34
Центральной прессе 36 27 22 12 11
Новостным, аналитическим, официальным сайтам в Интернете* - - 7 9 11
Региональной, местной прессе 24 24 18 7 11
Центральному радио 33 22 30 7 9
Региональному, местному радио 20 11 21 3 4
Социальным сетям и блогам в Интернете* - - -12 -4 -2
Зарубежным СМИ 21 -22 -56 -42 -43
ким впечатляющим. Его высокая популярность, в том числе, в качестве источника политической информации в значительной степени поддерживается за счет старших поколений. Как отмечали во ВЦИОМ, «ахиллесова пята информационного ТВ в его нынешнем виде - дефицит интереса к нему со стороны самой молодой части аудитории». В частности, по данным этой социологической службы, в группе 60 лет+ федеральные каналы часто смотрят 87%, а в группе 18-24-летних - 48%, то есть почти в два раза меньше [15].
Различия в возрастных группах населения в потреблении телевидения продолжают нарастать. Несмотря на то что в среднем россияне с каждым годом проводят у телевизора все больше времени, общая аудитория ТВ понемногу сокращается за счет экономически активных граждан, то есть общий рост популярности телевидения происходит за счет людей старших возрастов.
Они же в основном составляют и «ядро» ау -дитории центральных телеканалов как источника политической информации. По данным специализированных исследований, в 2014-2016 гг. в условиях возросшей политической и экономической нестабильности именно в этой группе населения просмотр телевидения рос опережающими темпами. В результате, по словам представителей телевизионной индустрии, происходит ««старение» и снижение «качества» телевизионной ау -дитории». Среди основных причин таких проис-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
ходящих структурных изменений в аудитории телевидения называется «развитие Интернета, распространение мобильных устройств с доступом в Интернет, рост популярности социальных сетей и онлайн-видео. Новые источники информации и развлечений конкурируют с телеканалами за внимание аудитории» [14, с. 28-31, 115].
Таким образом, телевидение и в целом традиционные СМИ на первый взгляд постепенно ослабляют свое значение в качестве канала политической коммуникации. Согласно распространенному мнению, происходит дрейф ТВ-аудитории, прежде всего молодежи, от телевидения к Интернету. Поэтому россияне все активнее начинают черпать политическую информацию из блогов, форумов, социальных сетей и тому подобных источников. В свою очередь, слабый контроль государства над информационной повесткой Интернет-пространства позволяет, например, представителям оппозиции надеяться на постепенное ослабление идеологического базиса нынешнего политического режима, снижение популярности В. Путина и т.д. [11]
Вместе с тем ситуация с противостоянием на информационном поприще между центральными телеканалами и Интернетом представляется менее драматичной, как это порой пытаются изобразить. Прежде всего потому, что молодежь в основной своей массе не отказывается полностью от телевидения. Помимо этого, следует указать еще на одно явление, которое оказалось
тесно связано с тенденцией ослабевания информационного доминирования ТВ. Это - постепенная усталость аудитории телевидения от потока политических новостей в целом [14, с. 28-31, 36, 115]. Поэтому снижение объемов просмотра телеканалов не приводит к ожидаемой сопоставимой динамике роста популярности иных источников политической информации.
Таким образом, можно предположить, что падение популярности ТВ, по крайней мере, отчасти вызвано не желанием найти альтернативный политический контент, а стремлением сократить его потребление вообще. Выбор, особенно со стороны молодежи, делается в сторону развлекательного контента.
Интернет как новое средство политической коммуникации
Интернет кардинально преобразовал существовавшее до этого коммуникационное пространство и постепенно превратился в мощный инструмент современной политики. В сфере политической коммуникации Интернет, во-первых, предложил новый технологический способ распространения информации. В частности, обзавелись веб-сайтами, в том числе, с функциями Интернет-приемных органы государственного управления, общественно-политические организации и т. д. Здесь речь идет о том, что некоторые исследователи относят к «информационной форме» политической Интернет-коммуникации [7, с. 156-161]. Кроме того, появились многочисленные Интернет-СМИ, а также сетевые версии традиционной печатной и эфирной прессы.
Во-вторых, помимо расширения возможностей традиционных информационных каналов, Интернет создал принципиально новые формы взаимодействия в обществе. Он позволил с легкостью обмениваться информацией и обсуждать ее в режиме реального времени, а также дал возможность непосредственно участвовать в процессе создания информационного контента.
За последние годы Россия вошла в число тех стран, в которых распространение Интернета шло особенно бурными темпами. Согласно данным «1п1егпе1'^гЫ81а18», по состоянию на первую половину 2017 г. к пользователям Интернета в России можно было отнести 76,4 % населения. Это намного выше общемирового показателя (51,7%) и почти соответствует европейскому уровню, который равен 80,2% [16].
Бурное развитие Интернета в России, естественно, вызывает все больший интерес к нему как фактору влияния на политические процессы. Однако обращает на себя внимание следующая особенность. В западных странах Интернет рассматривается в качестве инструмента, который привнес в политику «новые формы поведения, модели взаимоотношений между политическими институтами и индивидами, а также расширил возможности граждан участвовать в политической жизни» [6, с. 149-154], то есть речь идет, в том числе, о том, чтобы придать посредством Интернет-технологий новое качество традиционным политическим институтам и формам общественно-политических взаимоотношений.
В нашей же стране при оценке того, что дает Интернет в общественно-политической сфере, чаще всего имеются в виду некие возможности, позволяющие ослабить контроль и формальные требования со стороны государства. В частности, ко всемирной паутине относятся как к независимому каналу получения политической информации в трактовке, отличной от официальной, или как к способу неформальной самоорганизации граждан, например, для ведения протестной деятельности. Таким образом, подспудно Интернет у нас воспринимается, скорее, в качестве угрозы политической системе, а не в качестве коммуникативного и организационного инструмента, ко -торый может сделать ее более эффективной.
В этом плане имеется даже заметная демо-низация возможностей Интернета. Некоторые исследователи усматривают в нем тенденции «появления дополнительных инструментов и технологий виртуализации политической реальности, существенно искажающих объективную действительность». Это, по их мнению, «ставит новые вызовы в сфере обеспечения информационной безопасности современных политических режимов, которые оказываются беззащитными перед угрозой разрушения традиционных ценностно-смысловых пространств» [3, с. 217-220].
Особую актуальность вопрос распространения Интернета приобрел в России в связи с его популярностью среди молодого поколения. Считается, что для молодежи, прежде всего студенческой, он является значимым источником политической информации и инструментом политической социализации, который используется молодым поколением для «преодоления своей изначальной аполитичности». Причина заклю-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
Все опрошенные Интересующиеся политикой Не интересующиеся политикой
Телевидение 64 59 66
Социальные сети, форумы, блоги 41 48 37
Новостные интернет-порталы 31 48 22
Родственники, друзья, знакомые 15 14 17
Газеты, журналы 6 6 5
Радио 4 4 4
Другой ответ 1 <1 1
Затрудняюсь ответить 2 1 3
ФОМ: источники политической информации для 15-17-летних россиян
чается в том, что «данное коммуникационное пространство предоставляет сравнительно большую свободу» [4, с. 216, 217].
Причем большую роль здесь имеют социальные сети. Прежде всего, с их помощью удовлетворяются потребности в межличностной коммуникации. Однако одновременно с этим они стали выполнять и функцию альтернативного по отношению к СМИ источника информации, причем в первую очередь для представителей молодого поколения. В данной связи можно отметить следующую интересную деталь, характеризующую российский сегмент Интернета. В России уровень вовлеченности в социальные сети уменьшается с возрастом пользователей. Так, по данным исследования «Mail.Ru Group», наиболее активные пользователи социальных сетей -люди в возрасте 25-34 лет [12]. Такая ситуация не характерна, например, для США. Согласно отчету американской исследовательской компании «Nielsen», жители этой страны в возрасте от 35 до 49 лет проводят в социальных сетях семь часов в неделю, тогда как для американцев в возрасте от 18 до 34 лет данный показатель составляет шесть часов 19 минут [17].
В любом случае Интернет к настоящему времени стал неотъемлемым атрибутом молодого российского гражданина и в этом плане даже стал часто восприниматься в качестве одной из реперных точек в поколенческом конфликте отцов и детей. Как уже отмечалось выше, телевидение все больше становится уделом людей старших поколений, в то время как молодые
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
люди переключают свое внимание на Интернет, в том числе, для того, чтобы узнавать политические новости. В результате за счет вхождения во взрослую жизнь новых поколений, которые имеют иные привычки потребления информации, происходит рост показателей использования Интернета как поставщика новостей.
При этом прогнозируется, что в долгосрочной перспективе повышение роли всемирной паутины, в том числе социальных сетей, в качестве источника политической информации будет продолжатся [2]. В частности, согласно ФОМ, подростки все чаще черпают информацию о политических событиях из Интернета - на новостных сайтах (31%) или в социальных сетях (41%). При этом социальная сеть «ВКонтакте» оказалась вторым по степени доверия источником политической информации. Вместе с тем, как показывает тот же опрос ФОМ, на первом месте по степени доверия у подростков оказался «Первый канал» с показателем в 30%, на третьем - телеканал «Россия 1» (10%), на четвертом - НТВ (7%)) [10].
Источник данных: опрос молодежи 15-17 лет. 21 апреля - 2 мая. 207 населенных пунктов, 73 субъекта РФ, 800 респондентов. Интервью по месту жительства респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Вопрос сформулирован следующим образом: откуда вы чаще всего узнаете политические новости? Назовите не больше двух источников информации.
Таким образом, как источник политической информации Интернет пока в основном привно-
сит лишь новую технологическую форму, тогда как информационное содержание остается по большей части прежним, мало отличающимся от того, что показывают по центральному ТВ. Поэтому пользователи Интернета в своих политических предпочтениях не имеют принципиальных отличий от пользователей традиционных СМИ. В данной связи эксперты «Левада-Центр» отмечают, что «многие из самых популярных Интернет-ресурсов в целом воспроизводят ту картину, которую производят федеральные телеканалы». В свою очередь, «аналитические и серьезные Интернет-издания интересны лишь небольшому кругу читателей» [2].
Тем не менее Интернет все-таки сумел в определенной степени стать альтернативным каналом политической коммуникации для молодежи, что уже оказывает определенное влияние на российскую политику. Как известно, повышенное внимание в данной проблематике возникло в связи с широким участием молодежи в 2017 г. в акциях протеста, инициированных А. Навальным. Для многих наблюдателей такая протест-ная активность стала неожиданностью. Многие исследователи предполагали, что большинство молодого поколения России характеризуется низким уровнем доверия к политике и власти, а также «высоким процентом политических абсентеистов» [1].
Однако митинги сторонников А. Навального заставили по-иному взглянуть на вопрос о готовности молодежи участвовать в политической деятельности. Многие эксперты заговорили, что А. Навальный, с одной стороны, сумел использовать имеющийся у молодежи протестный потенциал. С другой стороны, нашел способ преодолеть ее нежелание заниматься политической активностью. Ключом к успеху А. Навального в деле политической мобилизации молодежи и превращению вчерашних политических абсентеистов в активных участников политического протеста как раз и стал Интернет.
Вместе с тем стоит отметить, что в данной мобилизации ключевую роль играла именно близкая по духу молодежной аудитории тематика протеста. Политическая составляющая по большому счету выступала лишь как повод канализировать его. Причем произошла данная мобилизация лишь в отношении довольно узкого сегмента молодежи. В основной же своей массе люди молодого поколения, несмотря на все усилия команды А. Навального, так и остались
аполитичными и лоялистски настроенными по отношению к руководству страны и существующему политическому курсу.
Список литературы:
[1] Бетехтина А.В., Олухов Н.В. Электоральное поведение молодежи: почему молодежь не ходит на выборы? // Научно-информационный журнал «Вопросы управления». 20112. № 3(20) // http://vestnik.uapa.rU/ru/issue/2012/03/2/.
[2] Волков Д., Гончаров С. Российский меди-аландшафт: основные тенденции использования СМИ - 2017. Левада-Центр // 22.08.2017. https:// www.levada.ru/2017/08/22/16440/print/.
[3] Володенков С.В. Интернет-коммуникация в современном политическом управлении. В книге: Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты (1БС-14): Материалы Третьей Международной научно-практической конференции. 2014.
[4] ГавриловА.Р. Политическая коммуникация как фактор формирования политической культуры студенчества России // В сборнике: Современные проблемы развития образования и воспитания молодежи: Сборник материалов 5-й международной научно-практической конференции. 2014.
[5] Интернет против телевидения: битва продолжается. ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3367 // 03.05.2017. https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=116190.
[6] Морозова О.Н. Основные направления в становлении политической коммуникации в Интернете // В сборнике: Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке: Международная научно-практическая конференция / Редколлегия: О.Н. Морозова (отв. редактор), А. Н. Гребенев, В.И. Филимоненко. 2014.
[7] Морозова О. Н. Политическая интернет-коммуникация: ее роль, функции и формы. // Политическая лингвистика. 2011. № 1.
[8] Об объективности СМИ и тематических предпочтениях граждан. Фонд общественное мнение // 20.07.2017. http://fom.ru/SMI-i-^1^13769.
[9] Об объективности СМИ и тематических предпочтениях граждан. Фонд общественное мнение. 20.07.2017 // http://fom.ru/SMI-i-^1^13618.
[10] Опрос подростков: интерес к политике и источники информации. Фонд общественное мнение. 17.05.2017 // http://fom.ru/SMI-i-^1^13324.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2018
[11] Осокин М. Сладкие сказки телевидения и послания Путину в космос // Собеседник.ру. 25.09.2017. https://sobesednik.ru/politika/mihail-osokin-sladkie-skazki-televideniya-i-poslaniya-putinu-v-kosmos.
[12] Социальные сети в России // Mail. Ru Group, 2014. https://corp.mail.ru/media/files/ issledovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf.
[13] ТВ: частота просмотра, каналы, аналитические передачи. Фонд общественное мнение. // 29.09.2017. http://fom.ru/SMI-i-internet/13769.
[14] Телевидение в России в 2016 году. Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад. Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. М.: 2017.
[15] Телевидение VS интернет: спор поколений. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №№ 3435 // 07.08.2015. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116341.
[16] Internet World Stats // http://www. internetworldstats.com/stats4.htm.
[17] Social studies: a look at the social landscape. The Social Media Report 2016. The Nielsen Company, 2017 // http://www.nielsen.com/content/ dam/corporate/us/en/reports-downloads/2017-reports/2016-nielsen-social-media-report.pdf.
Spisok literatury':
[1] Betextina A.V., Oluxov N.V. E'lektoral'noe povedenie molodezhi: pochemu molodezh' ne xodit na vy'bory'? // Nauchno-informacionny'j zhurnal «Voprosy' upravleniya». 20112. № 3(20) // http:// vestnik.uapa.ru/ru/issue/2012/03/2/.
[2] Volkov D., Goncharov S. Rossijskij medialandshaft: osnovny'e tendencii ispol'zovaniya SMI - 2017. Levada-Centr // 22.08.2017. https:// www.levada.ru/2017/08/22/16440/print/.
[3] Volodenkov S.V. Internet-kommunikaciya v sovremennom politicheskom upravlenii. V knige: Social'ny'j komp'yuting: osnovy', texnologii raz-vitiya, social'no-gumanitarny'e e'ffekty' (ISC-14): Materialy' Tret'ej Mezhdunarodnoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii. 2014.
[4] Gavrilov A.R. Politicheskaya kommu-nikaciya kak faktor formirovaniya politicheskoj kul'tury' studenchestva Rossii // V sbornike: Sovre-menny'e problemy' razvitiya obrazovaniya i vospi-taniya molodezhi: Sbornik materialov 5-j mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2014.
[5] Internet protiv televideniya: bit-va prodolzhaetsya. VCIOM. Press-vy'pusk №
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРВО № 4 • 2018
3367 // 03.05.2017. https://wciom.ru/index. php?id=236&uid=116190.
[6] Morozova O.N. Osnovny'e naprav-leniya v stanovlenii politicheskoj kommunikacii v Internete // V sbornike: Aktual'ny'e problemy' teor-ii i metodologii nauki o yazy'ke: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya / Redkollegi-ya: O.N. Morozova (otv. redaktor), A. N. Grebenev, V.I. Filimonenko. 2014.
[7] Morozova O.N. Politicheskaya internet-kommunikaciya: ee rol', funkcii i formy'. // Politicheskaya lingvistika. 2011. № 1.
[8] Ob ob"ektivnosti SMI i temat-icheskix predpochteniyax grazhdan. Fond obsh-hestvennoe mnenie // 20.07.2017. http://fom.ru/ SMI-i-internet/13769.
[9] Ob ob"ektivnosti SMI i tematicheskix predpochteniyax grazhdan. Fond obshhestvennoe mnenie. 20.07.2017 // http://fom.ru/SMI-i-inter-net/13618.
[10] Opros podrostkov: interes k politike i istochniki informacii. Fond obshhestvennoe mnenie. 17.05.2017 // http://fom.ru/SMI-i-internet/13324.
[11] Osokin M. Sladkie skazki televid-eniya i poslaniya Putinu v kosmos // Sobesednik. ru. 25.09.2017. https://sobesednik.ru/politika/mi-hail-osokin-sladkie-skazki-televideniya-i-poslani-ya-putinu-v-kosmos.
[12] Social'ny'e seti v Rossii // Mail.Ru Group, 2014. https://corp.mail.ru/media/files/issle-dovanie-auditorij-sotcialnykh-setej.pdf.
[13] TV: chastota prosmotra, kanaly', analiticheskie peredachi. Fond obshhestvennoe mnenie. // 29.09.2017. http://fom.ru/SMI-i-inter-net/13769.
[14] Televidenie v Rossii v 2016 godu. Sostoyanie, tendencii i perspektivy' razvitiya: Otraslevoj doklad. Federal'noe agentstvo po pechati i massovy'm kommunikaciyam. M.: 2017.
[15] Televidenie VS internet: spor poko-lenij. VCIOM. Press-vy'pusk № 3435 // 07.08.2015. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116341.
[16] Internet World Stats // http://www. internetworldstats.com/stats4.htm.
[17] Social studies: a look at the social landscape. The Social Media Report 2016. The Nielsen Company, 2017 // http://www.nielsen. com/content/dam/corporate/us/en/reports-down-loads/2017-reports/2016-nielsen-social-media-re-port.pdf.
