CC BY
62
УДК 332.05:332
Р. А. Ахмадуллин, И. В. Гилязутдинова, А. А. Гилязова,
Ф. Р. Таишев
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ИНОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЕГИОНАХ
Ключевые слова: государство, инновации, государственное регулирование механизмы регулирования, инновационная активность.
Рассмотрены процессы трансформации государственного регулирования в условиях становления инновационной экономики. Внимание уделено механизмам государственного воздействия на инновационное развитие предприятий. Отмечено, что государство должно формировать рамочные условия инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.
Keywords: the state, innovations, state regulation regulation mechanisms, innovative activity.
Processes of transformation of state regulation in the conditions of formation of innovative economy are considered. The attention is given mechanisms of the state influence on innovative development of the enterprises. It is noticed that the state should form frame conditions of innovative activity of managing subjects.
Сегодня многие важные функции федерального центра по регулированию инновационного развития промышленных предприятий не выполняются или выполняются не в полной мере, что тормозит становление инновативности хозяйственных единиц. Особенно сильно сказывается на инновационной активности субъектов хозяйственной деятельности недостаточность аналитической, координирующей и консалтинговой функций государства. Сегодня государственная политика инновационного развития должна рассматриваться, как рамочные условия инновационного функционирования и взаимодействия предприятий.
Однако целью государственной политики должно быть не просто формирование рыночного механизма управления инновационными процессами, через который реализуются функции государства в сфере структурно-
инновационных преобразований. Государство должно приложить усилия для создания правовых и организационных условий для завершения формирования собственно рыночного механизма «внешнего принуждения» товаропроизводителей к инновационной деятельности, в процессе которой и происходит структурная перестройка экономики.
Проблема государства состоит в том, чтобы стимулировать становление саморазви-вающихся процессов и создать адекватный им механизм управления организационно-
структурными изменениями и инновационной деятельностью в регионах. Это предполагает глубокие изменения в существующих формах и методах регулирования, а именно, выработку новых правовых норм, обновление форм хозяй-
ствования и взаимодействия субъектов экономики, создание новых организационных структур управления, использование принципиально новых методов управления [1]. Фактически речь идет о формировании механизма управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах, так как взаимодействие субъектов экономики в процессе инновационной деятельности в основном осуществляется на региональном уровне, определяемом региональной инновационной политикой, где формируются новые организационные структуры, региональные инновационные комплексы и куда переносится упор в госрегулировании.
Можно выделить четыре блока такого механизма: организационный блок, включающий организационные структуры управления; организационно-экономические формы хозяйствования; методы управления; административные, экономические и правовые нормы. Учитывая глубокую дифференциацию регионов по уровню развития, можно предположить существенные различия реализации механизма регулирования инновационного процесса по регионам. Эти различия ярко прослеживаются на примере характеристик нормативно-правого поля. Так, анализ подходов к прогнозированию и программированию социально-экономического развития субъектов Федерации, позволил выделить пять типов регионов:
к первому типу относятся регионы, в которых разрабатываются только основные направления инновационного развития;
ко второму - регионы, в которых составляются прогнозы, региональные целевые инновационные программы, регионы участвуют в фе-
деральных целевых программах;
к третьему типу, составляющему самую большую группу, можно отнести регионы, в которых программы и прогнозы составляются на краткосрочную и среднесрочную перспективу, направлены на решение приоритетных проблем инновационного развития, увязанных по ресурсам, срокам, исполнителям;
четвертый тип составляют регионы, разрабатывающие программы и прогнозы на долгосрочную перспективу и стратегические планы, при этом элементом стратегического планирования являются концепции инновационного развития;
пятый тип, составляют регионы, сформировавшие специфическую систему индикативного управления инновационными процессами. На этой основе государственные структуры за-
Таблица 1 - Модели государственной политики ектов в регионах
ключают с государственными предприятиями контракты, а с предприятиями негосударственной формы собственности - соглашения об инновационном сотрудничестве.
Как видим, картина разнообразная и особенности правового поля регионов определяют характерные особенности механизма управления структурно-инновационными процессами. Естественно, и инновационная деятельность предприятий разного масштаба будет складываться по регионам разным образом, что должно определять особенности структурно-инновационной политики на региональном уровне в рамках единого федерального поля. Можно выделить две модели государственной политики развития регионов (табл. 1).
инновационного развития хозяйствующих субъ-
Государственная политика Политика выравнивания уровня развития регионов Поляризованное развитие
Цель Освоение ресурсов территорий в рамках национального рынка Повышение капитализации регионов в гео-экономическом масштабе
Основные параметры Выделение регионов на основе усредненного (сбалансированного в стране) инновационного потенциала Создание «зон роста» — «опорных регионов», генерирующих инновационную волну
Административнотерриториальное деление Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей федеративной структуры Укрупнение юрисдикции для выделения системы «опорных регионов» внутри страны, признание за ними другого статуса, чем у обычных административнотерриториальных единиц, с общим кооперативным бюджетом данных регионов, кооперативными проектами, единым управлением их системой
Экономическая база Индустриализация Новая экономика
Базовый механизм управления Администрирование Стратегические партнёрства
Таким образом, субъекты инновационных отношений нуждаются в новом типе технологической и инновационной политики, которая должна характеризоваться следующими чертами: отход от политики прямых инноваций к рамочным условиям; политика должна поддерживать
инновации, необходим переход от селективных политик к развитию общих условий для всех отраслей и технологий, развитие поддерживающих институтов, а также формирование специфических институциональных рамок для создания и поддержки межорганизационных сетей.
В перспективе государство должно стимулировать инновационные процессы, поддерживать исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, быть арбитром в решении возникающих противоречий, инициатором задач и новых программ инновационного развития.
Функционирование и развитие региональных хозяйственных систем не может осуществляться только на основе рыночного саморегулирования [2]. Как показывает мировой опыт и отечественная практика, невмешательство государства в экономические процессы порождает множество противоречий, ведет к значительному снижению устойчивости регионального экономического развития и росту социальной напряженности. Следовательно, механизм рынка необходимо дополнять инструментами, компенсирующими его недостатки в интересах всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ в регионах должно происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы, а пространственная организация и управление процессами функционирования и развития систем жизнедеятельности населения региона должны стать одной из основных функций региональных структур управления.
Существующая система государственного регулирования на мезоуровне, на наш взгляд, отличается рядом недостатков: чрезмерной политизированностью; субъективизмом; неупорядоченностью действий различных уровней регулирования.
При этом главная причина неэффективности существующей системы государственного регулирования экономики, и эту точку зрения разделяют многие экономисты, заключается в потере управляемости, обусловленной громоздкостью бюрократического аппарата, а также взаимоотношениями региона и федерального центра, что выражается в недостаточном концептуальном обеспечении государственного управления как целостной системы принятия решений.
В существующей практике региональные органы разрабатывают собственные программы экономического развития, основываясь на целях и задачах, определенных на общегосударственном уровне, без должного учета индивидуальных потребностей и возможностей самого региона. Поэтому представляется, что разработка общегосударственной программы должна осуществляться «снизу», исходя из перспектив развития отдельных ведущих предприятий и комплексов региона. Объективно это приведет к росту вре-
менных затрат на разработку, но это компенсируется открывающимися возможностями наиболее полного использования квалифицированных кадров на местах, ресурсного потенциала региона, совершенствования отраслевой структуры экономики на региональном и, как следствие, на общегосударственном уровне. Благодаря разработке индивидуальных программ для отдельных субъектов РФ и их последующей интеграции в общегосударственные появляется также реальная возможность более полного информационного охвата сложившейся ситуации. Такой подход к разработке региональных программ должен осуществляться поэтапно и включать такие этапы:
- сначала определяется базовый ресурсный потенциал, сложившийся под влиянием как природно-климатических факторов, так и в результате проведенных в последние годы политических, социальных и экономических преобразований;
- затем выделяются приоритетные отрасли региона, составляющие его специализацию, рассматривается их место и роль в социальноэкономическом развитии на региональном и общегосударственном уровнях;
- после этого анализируется уровень развитости отраслей специализации, их доля в экспортно-импортных операциях, численность занятого трудоспособного населения, влияние на социально-экономическое положение региона и формирование его рыночной инфраструктуры;
- и в завершение на основе обработки по-
лученных на предыдущих этапах данных, разрабатывается программа социально-
экономического развития субъекта, предусматривающая привлечение как государственных, так и частных капиталовложений.
За прошедшее десятилетие в региональном развитии произошли коренные изменения.
Во-первых, современное функционирование региональных хозяйственных систем характеризуется значительным усилением взаимосвязанности ее элементов и подсистем, в то время как в административно-командной системе внутренние связи региона были значительно слабее внешних.
Во-вторых, в настоящее время отдельный регион как административно-территориальнохозяйственная единица рассматривается как хозяйственная подсистема, представляющая региональный хозяйственный комплекс с относительно обособленным воспроизводственным циклом.
В-третьих, с точки зрения функционирования региональной хозяйственной системы в ней выделяют несколько основных блоков-подсистем. Так, А.Г. Гранберг отмечает, что
схема функционирования региона должна включать, как минимум, три взаимосвязанных блока, а именно, блок «экономика», блок «население» и блок «природная среда» [3]. Несколько по-иному раскрывают этот структурный срез региона другие экономисты. Они определяют, что систему жизнедеятельности населения региона необходимо рассматривать как совокупность четырех блоков: «экономический блок», «ресурсный», «социальный» и «экологический блоки». Такая постановка вопроса о структуре региона представляется более обоснованной.
В-четвертых, изменяется положение российских регионов и в системе межрегиональных и международных связей. Так, несмотря на то, что в настоящее время в основном внешнеэкономические связи пока формируются как торговые, регионы все больше втягиваются в сферу международных рынков кредитных ресурсов, рынков ценных бумаг.
Таким образом, в условиях перехода к рыночной экономике изменяется сущность и сила связей между элементами региональной хозяйственной системы и внешней средой, которая представлена федеральными регулирующими системами, экономиками регионов страны и мировыми рынками. Соответственно этим измене -ниям происходит и трансформация государственного регулирования региональной экономики в целом и регулирование ее отдельных элементов. Кроме того, управление инновационным развитием предприятий промышленного комплекса региона предполагает постановку службы государственной аналитики организационноструктурных, организационно-экономических,
организационно-правовых процессов, выработку определенных методов, целевых критериев, разработку соответствующих им алгоритмов сбора и обработки информации и системы соответствующих мероприятий.
Поскольку в России до сих пор еще не выработана общая концепция управления региональным развитием, поэтому органы управления субъектов Федерации в большинстве своем ищут свои подходы к региональному управлению экономикой и социально-экономическим развитием, собственную модель социального благополучия. Примером такого поиска может быть индикативное управление региональным развитием в Республике Татарстан на основе системы индикаторов и стандартизации управления. Индикативное управление развитием региона можно определить как механизм координации интересов и деятельности хозяйствующих субъектов, как способ регулирования экономических процессов для достижения сбалансирован-
ности социально-экономического развития с помощью определенных социально-экономических индикаторов и стимулов.
Исходным моментом в деятельности региональных структур управления стало формулирование миссии, выполняемой государственными органами в регионе: обеспечение социально-экономической безопасности или самодостаточности республики, ее территорий, хозяйствующих субъектов, населения в целом, граждан и их семей.
В настоящее время в республике действует, разработанная система индикаторов для всех уровней; органы государственного управления стали центрами ответственности за выполнение определенных функций, каждому министру и главе администрации определен государственный заказ на управление. Эффективность работы министерства устанавливается по степени реализации вмененной ему функции. Для каждого района, города в качестве основных индикаторов определены уровня жизни, средней заработной платы, отставание выплаты заработной платы в среднем на одного работающего (на предприятиях с задолженностью по ее выплате). В итоге были получены четкие количественные параметры деятельности органов государственного управления и хозяйствующих субъектов, выработан эффективный инструментарий, обеспечивающий прозрачность и предсказуемость принятия решений [4].
Надо отметить, что в Республике Татарстан в процессе формирования системы управления социально-экономическим развитием региона были реализованы элементы концепции «потребительского подхода к оценке качества деятельности госадминистрации». В большинстве развитых стран эта концепция получила довольно широкое распространение, но в отечественных условиях она только начинает проникать во взаимоотношения государства, с одной стороны, и населения и делового сообщества, с другой. При этом региональное сообщество и отдельные его группы выступают потребителями этих услуг, которые можно условно разделить на три группы - управленческие (регулирующие), охранительные и производительные.
Особенно велико значение управленческих услуг, которые в сфере деятельности хозяйствующих субъектов определяют эффективность их функционирования, а следовательно и уровень развития экономики региона. Деловое сообщество нуждается в государстве как в рыночном регуляторе, производителе инфраструктуры, инвесторе, спонсоре и т.д. В других сферах необходимость присутствия государства определя-
ется тем, насколько рынок сам не может регулировать эти сферы.
Исходя из выше сказанного, можно выделить такие сферы государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов:
- сфера монопольного ведения государства;
- сфера совместного оперирования;
- сфера свободного рынка.
Система индикативного управления, по нашему мнению, предоставляет государству возможность рационально, не подавляя инициативы экономических субъектов и территорий, способствовать повышению эффективности их деятельности, переходу от выживания к стабильному росту. Политика правительства в этом плане строится на поддержании экономически самодостаточных товаропроизводителей и тех, кто сумел доказать свою управленческую и экономическую состоятельность. Так, налоговые льготы, предоставленные предприятиям легкой промышленности, позволили сократить число убыточных предприятий в отрасли на 21% и увеличить объем производства на 10% . Те 40 предприятий, которые заключили соглашения о социально-экономическом сотрудничестве и получили льготы, внесли дополнительные средства в бюджет.
В то же время индикативное управление требует своего дальнейшего совершенствова-ния[5]. Основными направлениями этого совершенствования выступают: использование системного подхода в разработке технологии функционирования управляющего комплекса, поддерживающей формирование, оценку, отбор, управляющих воздействий, контроль их исполнения, прием и учет результатов работы; использование методологии индикативного управления, основанной на сочетании информационноаналитической базы и многоуровневого механизма управления программами социальноэкономического развития территорий; разработка основ оперативного взаимодействия процессов формирования программ, контроля за ходом их реализации, многосторонней оценки экологической сферы жизнедеятельности администра-
тивно-территориальных образований республики; разработка и применение многоуровневых индикативных показателей, позволяющих ориентировать участников управленческого процесса на поэтапное достижение промежуточных целей и другое. Представляется, что реализация этих предложений позволит повысить результативность индикативного управления динамикой социально-экономической асимметрии в регионе.
Таким образом, в условиях формирования постиндустриальной экономики формируется новый тип развития промышленного комплекса и его первичных звеньев - инновационный, характеризующийся высокой восприимчивостью к технологическим, организационно-
экономическим и управленческим новшествам. Однако его становлению предшествует трансформационный период, в условиях которого особую значимость приобретают формы и методы управления организационно-экономическим развитием промышленности.
Литература
1. Храмов Ю.В. Влияние государства на процесс формирования и развития экономических и инновационных сообществ / Ю.В. Храмов, И.В. Гилязутдинова // Вестник Казан. технол. ун-та.
- 2011. - Т. 14, №20. - С. 252-260
2. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста /коллективная монография под ред. Д.Ю. Ми-ропольского, А.В. Харламова - С.Петербург, изд-во «Астерион», 2004. - 474 с.
3. Гранберг А.Г. Региональная экономика / А.Г.Гранберг. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. - 495 с.
4. Гилязутдинова, И. В. Управление инновационным развитием производственного потенциала предприятий нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан/ И.В. Гилязутдинова, С.С. Ахметзянова // Вестник Казан. технол. университета - 2006.- №12. - С. 134-146
5. Храмов, Ю. В. Влияние процессов конвергенции и дивергенции социально-экономических центров и коммуникационной инфраструктуры на динамику социально-экономических пространств / Ю.В.Храмов// Вестник Казан. технол. ун-та. - 2008. - №2. - С.91-95
© Р. А. Ахмадуллин - асп. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КНИТУ, Ramil_08@mail.ru; И. В. Гилязутдинова - д-р экон. наук, проф. той же кафедры, giv46@mail.ru; А. А. Гилязова - асп. той же кафедры; Ф. Р. Таишев - асп. той же кафедры.
