CC BY
46
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2013. № 4
ГЛОБАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
П.В. Топычканов
ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ (на примере Шанхайской организации сотрудничества)1
В статье рассматриваются научные дискуссии, посвященные деятельности международных организаций в области безопасности. Предлагается методология изучения Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Утверждается, что трансформация ШОС позволяет ей находить ответы на возникающие вызовы безопасности путем диалога внутри региона и за его пределами, что является вкладом организации в построение единой системы международного правопорядка на добровольных и коллективных началах.
Ключевые слова: безопасность, Евразия, международные организации, региональное сотрудничество, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС).
Мировая политика второй половины XX — начала XXI в. характеризуется развитием институтов регионального сотрудничества. После окончания Второй мировой войны был основан ряд региональных организаций, включая Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию африканского единства (ОАЕ, предшественник Африканского союза), Организацию Североатлантического договора (НАТО) и т.д. В этот период важными факторами развития регионализма были холодная война и деколонизация. Окончание холодной войны дало новый импульс регионализму, в рамках которого образовались такие организации, как Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и др.
Важным проявлением регионализма является сотрудничество в области безопасности. В деятельности таких организаций, как Организация по сотрудничеству и безопасности в Европе (ОБСЕ), ОДКБ или НАТО, вопросы безопасности занимают центральное
1 Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 11-0300518.
место. Безопасности уделяется пристальное внимание и в таких универсальных организациях, как АС, ЛАГ, ШОС. Для многих региональных организаций характерно расширенное понимание понятия «безопасность», в которое включаются помимо традиционных вопросов проблемы демократии, прав человека, экологии и экономики.
1. Изменение политики ШОС в области региональной
безопасности
Основу будущей ШОС заложили Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в районе границы, подписанное в Шанхае 26 апреля 1996 г., и Соглашение между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы, подписанное в Москве 24 апреля 1997 г. Сама ШОС была основана в результате подписания 15 июля 2001 г. Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества.
За десять лет деятельности ШОС значительно расширился круг ее ответственности, который изначально включал военное сотрудничество, обмен разведывательной информацией, противодействие терроризму. Главной целью деятельности ШОС в области безопасности оставалась борьба против «трех зол» — сепаратизма, экстремизма и терроризма. Для достижения этой цели 7 июня 2002 г. ШОС провозгласила создание специального органа — Региональной антитеррористической структуры (РАТС)2, организованной в 2004 г. со штаб-квартирой в Ташкенте.
В рамках ШОС были проведены более десяти военных учений, на которых разыгрывались сценарии совместных операций по противодействию угрозам террористического нападения, организованной преступности и оборота наркотиков. Первые учения состоялись в 2003 г. с первой фазой в Казахстане и второй — в Китае.
Показательным примером разыгрываемых на учениях сценариев были оперативно-стратегические учения «Саратов-Антитеррор-2010», прошедшие под эгидой Национального антитеррористического комитета и Исполнительного комитета РАТС в августе 2010 г. Учения проходили в два этапа. На первом этапе с 16 по 23 августа были отработаны совместные действия правоохранительных орга-
2 Соглашение между государствами—членами Шанхайской организации сотрудничества о Региональной антитеррористической структуре (Санкт-Петербург, 7 июня 2002 г.) // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС) / Отв. ред. М.Р. Арунова, Б.М. Хакимов. М., 2011. С. 129-138.
нов и специальных служб Киргизии, Казахстана и России по розыску и пресечению деятельности условных террористических групп, которыми велась разведка предполагаемого места совершения террористического акта и осуществлялась попытка закладки муляжей взрывных устройств на объектах массового пребывания людей.
На втором этапе с 24 по 25 августа проверялась эффективность взаимодействия оперативно-розыскных подразделений спецслужб государств — членов ШОС, действенность системы административных, режимных, предупредительно-профилактических и иных мер оперативного штаба в Саратовской области, направленных на предотвращение террористического акта, а также отрабатывались практические действия специального антитеррористического подразделения по скрытому проникновению в район возникновения кризисной ситуации и проведению специальной операции по освобождению заложников в «Губернском спортивно-оздоровительном центре — ледовом дворце "Кристалл"» и участке местности с отдельно стоящими строениями в пойме реки Волги в районе Са-ратова3.
Подобные учения проводятся регулярно. С 2003 г. ШОС организует ежегодные учения по борьбе с торговлей людьми. С укреплением отношений между государствами — членами ШОС можно связать первые в истории широкомасштабные учения России и Китая «Мирная миссия-2005», прошедшие летом 2005 г. Такие учения приобрели ежегодный характер.
Трансформация угроз, связанных с терроризмом и оборотом наркотиков, заставила государства — члены ШОС выработать коллективный ответ на эти угрозы. Так, в марте 2009 г. был одобрен план действий государств — членов ШОС и Исламской Республики Афганистан по проблемам борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью4.
Внимание ШОС к ситуации в Афганистане постоянно растет, о чем свидетельствуют создание в 2005 г. контактной группы ШОС-Афганистан и получение в 2012 г. Афганистаном статуса наблюдателя при ШОС (глава Афганистана впервые был приглашен участвовать в саммите ШОС в 2004 г., а с 2006 г. ежегодно участвовал во встречах организации как гость)5.
3 В Саратове прошли учения «Саратов-Антитеррор-2010» // Саратовские новости. 2010. 30 авг.
4 План действий государств—членов Шанхайской организации сотрудничества и Исламской Республики Афганистан по проблемам борьбы с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и организованной преступностью // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС). С. 196-200.
5 Подробно об отношениях Афганистана и ШОС см.: Агрономов В.В. Афганистан и ШОС // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС). С. 17-30.
Помимо названных угроз безопасности государства — члены ШОС пытаются найти ответы на новые вызовы. Так, в 2006 г. ШОС создала экспертную группу по вопросам кибербезопасности, результатом деятельности которой стал проект Международного кодекса поведения в области информационной безопасности, переданный на рассмотрение ООН в 2011 г.6 Весной 2012 г. было принято решение о создании специального подразделения для борьбы с преступлениями в киберпространстве.
ШОС не ограничивает деятельность государствами-членами, которые инициировали создание организации (Казахстан, Киргизия, Китай, Россия, Таджикистан, Узбекистан). Странами-наблюдателями стали Монголия (2004), Индия (2005), Иран (2005), Пакистан (2005), Афганистан (2012)7, а партнерами по диалогу — Беларусь (2009), Шри-Ланка (2009), Турция (2012). Кроме того, ШОС подписала соглашения о партнерстве с такими организациями, как ООН, СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭс, АСЕАН.
2. Исследования политики ШОС в области безопасности
Проблемы безопасности в деятельности международных организаций долгое время занимали незначительное место в теоретических научных исследованиях, на что указывают авторитетные исследователи в этой области Элисон Бейлс и Эндрю Коти8. Начиная с середины первого десятилетия XXI в. внимание исследователей к этой теме возрастает.
Среди российских авторов, уделяющих пристальное внимание проблемам безопасности в деятельности международных организаций на примере ШОС, нужно упомянуть А.В. Болятко, Д.А. Борисова, В.Я. Воробьева, В.В. Вороновича, А.Ф. Клименко, Ю.А. Никитину, С.Г. Лузянина, А.В. Лукина (список исследователей региональных, политических и экономических аспектов деятельности ШОС больше).
Ведущими российскими центрами, исследующими деятельность ШОС, в том числе в сфере безопасности, являются Центр стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской
6 Demidov O. The Sanghai Cooperation Organization: Maintaining Cyber Security in the Central Asia and Beyond, 2011 // ПИР-Центр (http://www.pircenter.org/media/ content/files/9/13480961040.ppt).
7 См. подробно о статусе наблюдателя и отношениях Пакистана и ШОС: Москаленко В.Н., Топычканов П.В. Пакистан и ШОС // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС). С. 47-70.
8 BailesA., CoteyA. Regional Security Cooperation in the Early 21st Century // SIPRI Yearbook: 2006. Armaments, Disarmament and International Security / Ed. A. Bailes. Stockholm, 2006. P. 195-196.
организации сотрудничества ИДВ РАН (основан в 1997 г., с 2005 г. стал заниматься ШОС) и Центр исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО(У) МИД России (2004).
Среди зарубежных авторов особое место занимает Э. Бейлс (Великобритания), написавшая ряд работ, посвященных региональному сотрудничеству в области безопасности, в том числе на примере ШОС. Также следует назвать таких исследователей, как Стивен Арис (Швейцария), Син Гаунчэн (Китай), Марк Лантень (Новая Зеландия), Марсель де Хаас (Нидерланды) и др., в публикациях которых представлен комплексный взгляд на фактор безопасности в становлении и развитии ШОС.
Большинство работ, посвященных вопросам безопасности в деятельности ШОС, ограничивается операционно-прикладными методами, на основе которых авторы проводят ситуационный анализ деятельности организации9. Системный анализ представлен лишь в нескольких работах отечественных и зарубежных авторов, например Д.А. Борисова10, Ю.А. Никитиной11 или М. Лантеня12. Они используют концепции эволюции, но не объясняют, как они понимают эти концепции.
Судя по исследованию Д.А. Борисова, можно предположить, что под эволюцией политики безопасности ШОС подразумевается ее «гуманитаризация», которая, по словам автора, поможет организации выработать «адекватные способы стабилизации обстановки в регионе» Центральной Азии13. Ю.А. Никитина рассматривает эволюцию ШОС как превращение организации в «форум для координации взаимодействия государств-членов и наблюдателей по различным инициативам и проектам»14. Для М. Лантеня эволюция ШОС означает развитие организации как сообщества безопасности, для которого традиционно важны коммуникации между членами, обеспечивающие чувство общности, и понимание того, что сотрудничество необходимо для мира и стабильности15. Очевидно, под
9 Подробно о данных методах см.: Косолапов Н.А. Эпистемология и методы анализа II Богатуров А.Д. и др. Oчерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 82.
10 Борисов Д.А. Эволюция политики безопасности Шанхайской организации сотрудничества (1996-2010 гг.): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 2011.
11 Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политической стратегии OДКБ и ШOС: Автореф. дисс. ... канд. нолит. наук. М., 2008.
12 Lanteigne M. In Medias Res: The Development of the Shanghai Co-operation Organization as a Security Community II Pacific Affairs. 2006-2007. Winter. Vol. 79. N 4. P. 605-622.
13 Борисов Д.А. Указ. соч. С. 26.
14 Никитина Ю.А. Указ. соч. С. 29.
15 Lanteigne M. Op. cit. P. 606.
эволюцией ШОС М. Лантень понимает развитие коммуникаций, укрепление чувства общности и рост понимания целей сотрудничества.
В основе методологии Д.А. Борисова и М. Лантеня лежит посыл, согласно которому эволюция способствует лучшему приспособлению ШОС к современным вызовам безопасности. Ю.А. Никитина делает акцент на изменении формы и функций ШОС, что позволяет предположить, что понятие эволюции в данном случае сводится к структурным изменениям организации (без явной связи с концепциями прогресса или развития). Если такая интерпретация верна, подход Ю.А. Никитиной ближе к современному пониманию эволюции в общественных науках, чем подходы Д.А. Борисова и М. Лантеня.
Н. Луман, классик социологии XX в., подчеркивал, что теорию эволюции нельзя отождествлять с теорией прогресса, так как эволюционный процесс не может быть описан с точки зрения даже простой оппозиции «становится лучше/хуже». Как пишет Н. Луман, эволюция «равнодушно принимает и внезапное появление, и деструкцию систем»16. Слова социолога позволяют увидеть трудности, возникающие из-за применения теории эволюции при анализе международных организаций. Прежде всего в указанных работах Д.А. Борисова, Ю.А. Никитиной и М. Лантеня не уделяется внимание следующим вопросам:
a). Можно ли говорить о непрерываемом совершенствовании ШОС в приспособлении к окружающим условиям?
b). Каковы окружающие условия, к которым приспосабливается ШОС в процессе эволюции?
c). И, наконец, какое влияние окружающие условия оказывают на эволюцию организации?
Чтобы ответить на эти вопросы, недостаточно анализировать деятельность ШОС на основе решений, принятых по итогам встреч организации, или интервью и заявлений политических лидеров, представляющих государства-члены. Такой анализ позволяет ответить на поставленные вопросы лишь частично, поскольку представители власти являются заинтересованной стороной. Как главные инициаторы, спонсоры и участники встреч ШОС представители власти будут говорить об их успехе даже в случае его отсутствия. Кроме того, обеспечение государственного участия в таких инициативах основано на бюрократическом аппарате. Он организует встречи, формирует их повестку и информирует руководство о достигнутых результатах. Будучи главным информационным источником власти о деятельности ШОС, бюрократический аппарат
16 Луман Н. Эволюция / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2005. С. 19-20, 180-181.
оказывает определяющее влияние на отношение власти к этой международной организации.
Рассмотрение работ по проблемам ШОС показывает, во-первых, спорность применения теории эволюции при анализе деятельности международных организаций в вышеназванных исследованиях и, во-вторых, нежелательность ограничения исследования ШОС анализом итоговых документов организации, интервью и заявлений политических лидеров.
3. Теоретические подходы к трансформации регионального
сотрудничества в области безопасности
Понятие трансформации, являющееся ключевым для данного исследования, означает не столько изменения внешних характеристик института, сколько изменения его свойств. В случае международных институтов трансформация приводит к изменениям их функций при возможном сохранении идей, практик и норм в течение достаточно длительного времени17.
Термины «регион» и «безопасность» широко используются, но при этом, остаются спорными. В мировой политике термин «регион» близок понятию «континент» (например, Африка), «субконтинент» (например, Южная Азия) и областям вокруг морей (например, Каспийский регион). Однако, как указывают Э. Бейлс и Э. Коти, «регион» — это понятие не географическое, а политическое18, поэтому оно может рассматриваться как нечто воображаемое, наподобие нации19. В этом случае возникновение понятия «регион» происходит под влиянием ряда представлений, включая представления об идентичности, «Другом» и т.д. Именно таким образом можно объяснить появление понятий Ближнего Востока, Среднего Востока и Дальнего Востока в период доминирования европоцентризма20.
Разное понимание «региона» политическими деятелями влияет на то, что они обращают внимание на разные аспекты региональной безопасности. Это объясняет, почему региональные инициативы в области безопасности исключают государства, географически относящиеся к данному региону, или, наоборот, — включают государства из других регионов, а также почему на одной и той же территории
17 Holsti K.J. The Problem of Change in International Relations // Working Paper. No. 26. Vancouver, 1998. P. 4, 9 (http://www.ligi.ubc.ca/sites/liu/files/Publications/we-bwp26.pdf).
18 Bailes A., Cotey A. Op. cit. P. 198-199.
19 Подробно см.: Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В.Г. Николаева; вступ. ст. С.П. Баньковской. М., 2001.
20 См.: Саид Э.В. Ориентализм: западные концепции Востока / Пер. с англ. А.В. Говорунова. СПб., 2006. С. 78-114; Little D. American Orientalism: the United States and the Middle East since 1945. Chapel Hill, 2008. P. 9-43.
может существовать более одной инициативы в области безопасности (например, НАТО и ОБСЕ в Европе).
Многообразие различных региональных инициатив в области безопасности объясняется не только различиями в понимании «региона», но и отсутствием общего понимания «безопасности». Как отмечает Н.А. Косолапов, в настоящее время политический, интеллектуальный и нравственный спор идет между сторонниками двух подходов к безопасности:
a). Безопасность основана на отказе от насилия и полном или частичном разоружении как свидетельстве искренности своих намерений и средстве обеспечения такого отказа.
b). Безопасность основана на способности дать эффективный отпор потенциальному агрессору, при этом существуют определенные ограничения, в частности признается нежелательность или недопустимость силового давления на те государства, которые не являются ни реальным, ни потенциальным агрессором21.
Н.А. Косолапов указывает и на третий подход к безопасности, основные элементы которого уже присутствуют в теории и практике международных отношений, но еще не являются частью единой системы с высокой степенью гарантии выполнения обязательств:
c). Безопасность основана на необходимости построения единой общечеловеческой системы международного правопорядка, которая бы формировалась на началах коллективизма, добровольности и демократизма, а в дальнейшем предполагала определенные и жесткие обязательства ее членов22.
Эти три подхода проявляются в разной степени в моделях регионального сотрудничества в области безопасности:
a). Альянс (союз) — это форма международного сотрудничества, целью которого является защита от внешних и порой внутренних врагов (например, НАТО).
b). Система коллективной безопасности направлена на предотвращение и ограничение войны путем обеспечения гарантированного ответа на агрессию или угрозу миру среди своих членов (например, ООН).
c). Режим региональной безопасности определяет коллективные нормы поведения государств и указывает на механизмы выполнения этих норм и контроля над их выполнением (например, ДОВСЕ)23.
d). Сообщество безопасности, согласно определению Карла Дойча, основано на гарантии того, что члены сообщества не будут
21 См.: Косолапов Н.А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А.Д. и др. Очерки теории и политического анализа международных отношений. С. 190-191.
22 Там же. С. 204-205.
23 Подробно см.: Bailes A., Cotey A. Op. cit. P. 199-201.
враждовать друг с другом, поскольку выбрали иной путь урегулирования споров (в данной концепции ключевую роль играет понятие интеграции)24.
Из перечисленных моделей регионального сотрудничества первые три вряд ли применимы по отношению к ШОС. Во-первых, организация не может считаться альянсом, потому что, согласно Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества, подписанной главами государств-членов 15 июня 2001 г., ШОС «не является союзом, направленным против других государств и регионов»25.
Во-вторых, нельзя отнести ШОС и к системе коллективной безопасности. В Договоре о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов от 16 августа 2007 г. сказано, что «Договаривающаяся Сторона в случае возникновения ситуации, ставящей под угрозу ее безопасность, может проводить консультации в рамках Организации с другими Договаривающимися Сторонами для адекватного реагирования на возникшую ситуацию»26. Эти слова свидетельствует о том, что в отсутствие механизмов гарантированного ответа на агрессию или угрозу миру государства — члены ШОС будут искать выходы из кризисных ситуаций в рамках консультаций.
В-третьих, в настоящее время ШОС не является режимом региональной безопасности, поскольку, согласно уставным документам, она не определяет коллективные нормы поведения государств. Но, как признается в Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества, эта организация была создана на базе Соглашения об укреплении доверия в военной области в районе границы (Шанхай, 26 апреля 1996 г.) и Соглашения о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы (Москва, 24 апреля 1997 г.). Оба документа помогли создать режим региональной безопасности, ставший одним из ключевых факторов возникновения ШОС.
Исследователи по-разному оценивают возможность отнесения ШОС к сообществам безопасности. Ю.А. Никитина утверждает, что «в случае ШОС формирование сообщества безопасности представляется маловероятным» по ряду причин, в том числе из-за того, что организация не реализует конкретные проекты, а сотрудничество не
24 Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area // The European Union: Readings on the Theory and Practice of European Integration / Ed. by B.F. Nelsen, A. Stubb. London, 2003. P. 124.
25 Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС). С. 101.
26 Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств-членов // ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС). С. 164.
достигло того уровня взаимодействия, который позволил бы сформироваться предпосылкам для возникновения коллективной иден-тичности27. М. Лантень подчеркивает, что ШОС должна изучаться не только как сообщество безопасности, но и как складывающееся региональное сообщество28, т.е. первый автор пишет о сообществе безопасности как цели, которую ШОС не достигла и вряд ли достигнет, а второй — как о достигнутой цели, за которой стоит более масштабная цель.
Оба подхода основаны на представлении о сообществе безопасности как статичном явлении, обладающем жестким набором ха-рактеристик29. Подобный эссенциализм, т.е. наделение сообщества безопасности строго определенными границами и сущностями30, сужает исследовательские возможности, оставляя за пределами внимания «серые зоны» деятельности организации или ее государств-членов и рассматривая некоторые изменения как состояния. Кроме того, подобный взгляд на деятельность международных организаций может приводить к акцентированию дуалистических импликаций, к которым Н. Луман относит, например, структурное — процессуальное, господство — конфликт, подтверждающее — критическое, консервативное — прогрессивное и т.д. По его мнению, они казались убедительными только тогда, когда несли политический смысл31.
В случае ШОС такие импликации проявляются в спорном сравнении организации с военными блоками периода холодной войны32. Как справедливо пишет В.В. Евсеев, эта организация не имеет блокового характера, а ее деятельность основана на принципах неприсоединения и ненападения. Исследователь указывает на то, что, согласно уставным документам, цель ШОС заключается в поддержании региональной безопасности и содействии экономическому развитию стран региона33.
27 См.: НикитинаЮ.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М., 2009. С. 163.
28 Lanteigne M. Op. cit. P. 621.
29 См. подробно о теориях сообщества безопасности: Тренин Д.В. Мир безусловный: Евро-Атлантика XXI века как сообщество безопасности. М., 2013. С. 72-100.
30 Geaves R. The Dangers of Essentialism: South Asian Communities in Britain and the 'World Religions' Approach to the Study of Religions // Contemporary South Asia. 2005. Mar. Vol. 14. N 1. P. 77.
31 См.: Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2005. С. 18-19.
32 Aris S. The Shanghai Cooperation Organization: 'Tackling the Three Evils'. A Regional Response to Non-traditional Security Challenges or an Anti-Western Bloc? // Europe-Asia Studies. 2009. May. Vol. 61. N 3. P. 458-459; Junfel Wu. Will SCO Become Another Warsaw Pact? // Economic and Political Weekly. 2005. Sept. 24-30. Vol. 40. N 39. P. 4205-4207.
33 См.: Евсеев В.В. Центральная Азия: внутренние и внешние угрозы: 1991-2011. М., 2012. С. 304.
* * *
Рассмотрение исследований, посвященных деятельности ШOС в сфере безопасности, свидетельствует, во-первых, о сохраняющемся дефиците теоретических исследований в этой области, во-вторых, о недостаточно проработанной методологии таких исследований и, в-третьих, об ограниченном использовании источниковой базы.
Для преодоления трудностей на пути изучения деятельности международных организаций и, в частности, ШOС в области безопасности представляется целесообразным использование системного анализа и отказ от эссенциализма и употребления дуалистических импликаций.
Представление о ШOС как трансформирующейся системе позволяет увидеть в ее деятельности, во-первых, проявления различных представлений о регионе и безопасности, носителями которых являются политические лидеры государств-членов, во-вторых, развитие многих процессов, которые заставляют организацию одновременно выполнять функции, характерные для разных моделей региональной безопасности, полностью не уподобляясь ни одной из этих моделей. Постоянная трансформация ШOС позволяет ей находить ответы на возникающие вызовы безопасности путем диалога внутри региона и за его пределами, что является вкладом в построение единой системы международного правопорядка на добровольных и коллективных началах.
СПИСЮК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андерсен Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма I Пер. с англ. В.Г. Николаева; встун. ст. С.П. Баньковской. М., 2001. [Andersen B. Voobrazhaemye soobshhestva. Razmy-shlenija ob istokakh i rasprostranenii nacionalizma I Per. s angl. V.G. Nikolaeva; vstup. st. S.P. Ban'kovskoj. M., 2001.]
2. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Oчерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. [Bogaturov A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A. Ocherki teorii i politicheskogo analiza mezhdun-arodnykh otnoshenij. M., 2002.]
3. БорисовД.А. Эволюция политики безопасности Шанхайской организации сотрудничества (1996-2010 гг.): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 2011. [Borisov D.A. Ehvoljucija politiki bezopasnosti Shankhajskoj organizacii sotrudnichestva (1996-2010 gg.): Avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Tomsk, 2011.]
4. ЕвсеевВ.В. Центральная Азия: внутренние и внешние угрозы: 1991-2011. М., 2012. [Evseev V.V. Central'naja Azija: vnutrennie i vneshnie ugrozy: 1991-2011. M., 2012.]
5. Луман Н. Oбщество как социальная система I Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2005. [Luman N. Obshhestvo kak social'naja sistema I Per. s nem. A. Antonovskogo. M., 2005.]
6. Луман Н. Эволюция / Пер. с нем. А. Антоновского. М., 2005. [Luman N. Ehvoljucija / Per. s nem. A. Antonovskogo. M., 2005.]
7. Никитина Ю.А. ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности. М., 2009. [Nikitina Ju.A. ODKB i ShOS: modeli regionalizma v sfere be-zopasnosti. M., 2009.]
8. Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политической стратегии ОДКБ и ШОС: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М., 2008. [Nikitina Ju.A. Ehvoljucija mekhanizmov i mezhdunarodno-politicheskoj strategii ODKB i ShOS: Avtoref. dis. ... kand. polit. nauk. M., 2008.]
9. Саид Э.В. Ориентализм: западные концепции Востока / Пер. с англ.
A.В. Говорунова. СПб., 2006. [Said Eh.V. Orientalizm: zapadnye koncepcii Vostoka / Per. s angl. A.V. Govorunova. SPb., 2006.]
10. Тренин Д.В. Мир безусловный: Евро-Атлантика XXI века как сообщество безопасности. М., 2013. [Trenin D.V. Mir bezuslovnyj: Evro-Atlantika XXI veka kak soobshhestvo bezopasnosti. M., 2013.]
11. ШОС и страны Ближнего и Среднего Востока (к 10-летию образования ШОС) / Отв. ред. М.Р. Арунова, Б.М. Хакимов. М., 2011. [ShOS i strany Blizh-nego i Srednego Vostoka (k 10-letiju obrazovanija ShOS) / Otv. red. M.R. Arunova,
B.M. Khakimov. M., 2011.]
12. Aris S. The Shanghai Cooperation Organization: 'Tackling the Three Evils'. A Regional Response to Non-traditional Security Challenges or an Anti-Western Bloc? // Europe-Asia Studies. 2009. May. Vol. 61. N 3.
13. Bailes A., CoteyA. Regional Security Cooperation in the Early 21st Century // SIPRI Yearbook: 2006. Armaments, Disarmament and International Security / Ed. by Alyson Bailes. Stockholm, 2006.
14. Demidov O. The Sanghai Cooperation Organization: Maintaining Cyber Security in the Central Asia and Beyond, 2011 // ПИР-Центр. URL: http://www. pircenter.org/media/content/files/9/13480961040.ppt.
15. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area // The European Union: Readings on the Theory and Practice of European Integration / Ed. by B.F. Nelsen, A. Stubb. London, 2003.
16. Geaves R. The Dangers of Essentialism: South Asian Communities in Britain and the 'World Religions' Approach to the Study of Religions // Contemporary South Asia. 2005. Mar. Vol. 14. N 1.
17. Holsti K.J. The Problem of Change in International Relations // Working Paper. N. 26. Vancouver, 1998. URL: http://www.ligi.ubc.ca/sites/liu/files/Publica-tions/webwp26.pdf.
18. Junfel Wu. Will SCO Become Another Warsaw Pact? // Economic and Political Weekly. 2005. Sept. 24-30. Vol. 40. N 39.
19. Little D. American Orientalism: the United States and the Middle East since 1945. Chapel Hill, 2008.
