CC BY
39
2 - создание условий и мотивации для разработки, внедрения и освоения инноваций: эффективной инфраструктуры поддержки, включая разработчиков (физические и юридические лица) инновационного продукта, опытных хозяйств (испытательные станции), технопарков, бизнес-инкубаторов, информационно-консультационных служб, инновационных фирм, сельхозпроизводителей-иннова-торов и т.д. Необходимо развивать лизинг и венчурные формы инвестирования малого бизнеса.
Стимулы для работы перечисленных структур могут выступать в виде финансовых преференций -прямых и косвенных, государственных заказов, ориентированных на экологические или иные нормы, изменений в налоговом законодательстве.
3 - формирование кадрового обеспечения -создание эффективной системы подготовки и использования профессиональных специалистов в сельском хозяйстве, способных осваивать инновации. Государственная поддержка должна охватывать развитие инновационного предпринимательства на базе вузов и научно-технических центров.
Обозначенные направления и поддержку инновационного развития в сельском хозяйстве наиболее полно можно реализовать с крупными товарными хозяйствами, обладающими необходимыми условиями и ресурсами для освоения научно-технического прогресса. Однако развитие аграрного сектора и сельских территорий с помощью инноваций не решить одним крупным и средним агрострукту-рам, малые формы хозяйствования должны быть задействованы в инновационном процессе.
Государственная поддержка малого и, в первую очередь, инновационного предпринимательства может осуществляться как в форме прямой адресной поддержки, так и через развитие специализированной инфраструктуры. Для малых форм сельского предпринимательства инновационное развитие государство может поддерживать по направлениям:
- разработка и внедрение высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур, пород животных;
- разработка и внедрение прогрессивных технологий, техники по производству и упаковке для мелкотоварных формирований;
- использование преимуществ местных природных ресурсов;
- производство экологически чистой органической продукции;
- взаимодействие с другими формами бизнеса - кооперация с крупными товаропроизводителями с инновационной составляющей, применение новых для нашей экономики международных форм бизнеса, управленческих решений (франчайзинг, аутсорсинг и т.д.).
Обозначенные направления взаимосвязаны и на основе взаимодействия определяют рост производительности труда, увеличения объемов и качества продукции (услуг), финансовой устойчивости сектора малых форм хозяйствования.
На современном этапе многие сельхозтоваропроизводители лишены возможности заключать и оплачивать прямые договора с научно - исследовательскими учреждениями, поэтому их интересы должны быть представлены в региональных бюджетах. Использование государственных финансовых средств на поддержку инвестиционного развития субъектов аграрной структуры в условиях ограничения бюджета целесообразно в большей мере ориентировать на поддержку сельхозпроизводителей, наиболее восприимчивых к инновациям, т.е. определять потенциал сельскохозяйственной структуры для оказания помощи. Однако современная система индикаторов и методов анализа инновационного развития не учитывает специфику аграрного сектора. Наличие такого методического инструмента позволит на практике оценивать факторы и проблемы перехода на инновационный этап развития.
Логическое построение расчета инновационного потенциала хозяйства можно выразить формулой, предложенной акад. ВАСХНИЛ И. В. Курцевым [2]:
„„ МЗр +МЗ ж+Амо
ИП =---,
ЧР
где П - инновационный потенциал; МЗр - материальные затраты в растениеводстве; МЗж - материальные затраты в животноводстве; Амо - амортизация машин и оборудования; ЧР - среднегодовая численность работников в сельскохозяйственном производстве.
Государственная система поддержки инновационного развития аграрной структуры на федеральном, региональном уровнях страны, а также хозяйствующих субъектов имеет свои особенности и механизмы. На федеральном уровне - это нормативно-правовая поддержка инновационной деятельности, кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение аграрной науки. На уровне регионов, наряду с указанными выше видами поддержки, возрастает роль инфраструктурной и организационно-экономической поддержки инновационного развития, устоявшейся институциональной структуры аграрного сектора. На уровне хозяйствующих субъектов лимитирующими факторами инновационного развития в современных условиях являются: финансовая, кадровая и материально-техническая поддержка.
Для развития устойчивой аграрной структуры с учетом территориальных и отраслевых особенностей агропроизводства необходимы научно-обоснованные нормы и нормативы, научно-методическая и техническая поддержка в направлении инновационного развития.
Источники
1. Крылатых, Э.Н. К разработке долгосрочной концепции инновационного развития АПК РФ // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса - М., 2008. - С. 3-4.
2. Курцев, И.В. Обеспечивающая система инновационного развития АПК // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса - М., - 2008. - С.12-16.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА РЫНКЕ ОВОЩЕЙ Т.Е. Родина, к.э.н., доц. Российского ГСУ в г. Брянске
В совокупности продовольственных товаров большое значение занимает овощная продукция, уровень обеспеченности населения которой характеризует степень развития рынка овощей и продуктов их переработки.
Сегодня отрасль овощеводство полностью не удовлетворяет потребности области. Фактическое потребление овощей и продовольственных бахчевых культур на душу населения в Брянской области составляет 95 кг при рациональной норме 139 кг.
Это значительно ниже, чем в среднем по Российской Федерации (103 кг) и других областях Центрального Федерального Округа (97 кг): Костромская область -126 кг, Воронежская область - 119 кг, Владимирская область -114 кг и др. [3]
Производство овощей на душу населения Брянской области сократилось со 110 кг в 2003 г. до 96 кг в 2010 году. Уровень самообеспечения ово-
щами и продовольственными бахчевыми культурами составляет 82,5%.
Производством овощей занимаются во всех 27 административных районах области. Валовой сбор овощей Брянской области в хозяйствах всех категорий за 2010 г. составил 107,9 тыс. т.
В динамике отмечается неустойчивая тенденция его изменения (табл. 1).
Таблица 1 - Основные показатели производства овощей в Брянской области по категориям хозяйств
Показатели | 2003 г. | 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. 12009 г. 12010 г.
Хозяйства всех категорий
Посевная площадь, тыс. га 10,1 8,9 7,7 6,8 6,3 6,6 6,9 6,5
Валовой сбор, тыс. т 150,1 114,0 96,5 98,7 106,4 122,7 124,1 107,9
Урожайность, ц/га 150 129 126 148 160 177 171 167
Сельскохозяйственные организации
Посевная площадь, тыс. га 1,5 1,1 0,7 0,6 0,5 0,4 0,4 0,4
Валовой сбор, тыс. т 26,1 14,2 9,9 14,8 10,0 11,4 17,9 12,9
Урожайность, ц/га 174 129 142 246 200 285 304 322
Хозяйства населения (включая фермерские)
Посевная площадь, тыс. га 8,6 7,8 7,0 6,2 5,8 6,2 6,5 6,1
Валовой сбор, тыс. т 124 99,8 86,6 83,9 96,4 111,3 106,2 95,0
Урожайность, ц/га 144 128 124 135 166 180 163 156
Снижение объема производства наблюдалось с 2003 до 2005 г. С 2006 г. отмечается тенденция к росту с 98,7 до 122,7 тыс. т в 2008 г., или 127,2% к уровню 2005 года. Неблагоприятные погодные условия 2010 г. обусловили сокращению производства овощей.
Урожайность овощей во всех категориях хозяйств в 2010 г. сложилась на максимальном уровне за последние пять лет - 167 ц/га, что ниже на 4 ц/га к уровню 2008 года. Минимальное её значение наблюдалось в 2005 г. (126 ц/га).
Чтобы обеспечить условия для устойчивого роста урожайности, необходимо не только поддерживать, но и повышать плодородие истощённых почв области. Пока же состояние сельскохозяйственных угодий продолжает ухудшаться. Вынос питательных веществ с урожаем не компенсируется их поступлением с удобрениями. Статистические методы анализа свидетельствуют о прямой зависимости между объёмами внесения минеральных удобрений и урожайностью овощей.
Внесение органических удобрений под посевы овощебахчевых культур в сельскохозяйственных предприятиях Брянской области ежегодно снижается: если в 2003 г. они составляли 28,9 кг на 1 га посевной площади, то в настоящее время - лишь 15,7 кг. Рост урожайности овощных культур наблюдается по мере насыщения почв органическими удобрениями лишь до определенного предела (в ср. 42,4 кг/га).
Для обеспечения высоких показателей отрасли необходимо располагать достаточным наличием технических ресурсов. В последнее время лишь немногие сельскохозяйственные организации имеют возможность купить необходимые машины и механизмы. В 2003 г. тракторы приобрели только 5 хозяйств из 17, занимающихся сельхозпроизводст-вом, сеялки - 4, плуги - 3.
Списание техники происходит значительно более высокими темпами, нежели чем её приобретение. Только за последний год в сельхозпредприятиях списано от 12 до 22% основных видов машин, тогда как приобретено 1-3% [1].
Так, число машин для посева культур уменьшилось в 2,1 раза за последние восемь лет, свеклоуборочных машин - в 3,9 раза и составило 13 штук, машин для внесения жидких органических удобре-
ний сократилось со 152 штук до 48 (или в 3,3 раза). Сокращение площадей посева овощей в сельскохозяйственных предприятиях области объясняется и снижением обеспеченности тракторами и комбайнами. Число тракторов на 1000 га посевов свёклы уменьшилось с 12,7 до 6,7 штук.
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций техникой снижается, и это несмотря на то, что часть пашни в области выведена из оборота. Тем не менее, нагрузка обрабатываемой площади соответствующих культур на единицу техники возрастает. Так, на одну свеклоуборочную машину площадь посевов за последние восемь возросла с 79 га и составила 150 га.
Улучшение основных показателей развития овощеводства Брянской области за последние годы во всех категориях хозяйств объясняется изменением структуры сегментов товаропроизводителей. Основное производство овощей переместилось в личные хозяйства населения и его доля в общем валовом обороте за последние годы составляет более 80%. Таким образом, основная масса свежих овощей производится в личных подсобных хозяйствах, и эта категория хозяйств фактически заняла весь рынок.
Общая посевная площадь овощей в хозяйствах всех категорий сократилась за период анализа (2003-2010 гг.) с 10,1 до 6,5 тыс.га, или на 35,6%. Снижение площади посевов овощей в хозяйствах населения (включая крестьянско-фермерские хозяйства) произошло на треть (29,1%), однако в кре-стьянско-фермерских хозяйствах Брянской области овощами занято 9,2% общей посевной площади.
Трансформация производства не только ухудшила производственно-отраслевые показателей деятельности сельскохозяйственных предприятий, но и значительно усугубила положение в перерабатывающей промышленности отрасли, поскольку именно данная категория производителей до недавнего времени обеспечивала существенные поставки сырья на переработку.
В 2010 г. перерабатывающими предприятиями области было выпущено 17,4 млн усл. банок, что составляет лишь 80,2% уровня прошлого года.
Производство плодоовощных консервов на душу населения составляет всего 29,3 усл. банки при рациональной норме потребления 140 усл. банок [2].
Общая неблагоприятная ситуация в национальной экономике привела не только к уменьшению объемов продаж в заготовительную сеть, но и изменила структуру реализации овощей.
Реализация овощной продукции крупными и средними сельскохозяйственными товаропроизводителями в 2010 г. составила 15,5 тыс. т, или 89,6% к уровню 2002 г., доля продажи государству - 21,9%. В последнее время значительно возрос удельный вес продукции, реализуемой по другим каналам - перерабатывающим организациям, организациям оптовой торговли, общественного питания, на рынке, через собственную торговую сеть, поскольку это гораздо выгоднее, чем сбывать товар на сторону.
Ценовая стратегия на рынке овощей характеризуется определённой стабильностью, за исключением сезонных колебаний цен. Средние цены производителей на реализованную сельхозорганиза-циями продукцию в сентябре 2010 г. составили на овощи за тонну 35926,70 руб.
Значительное влияние на изменение розничных цен в межсезонье на региональном рынке овощей оказывает импорт продукции из других стран. Наибольший его объём приходится на второй и третий кварталы года (более 60%).
Баланс внешнеэкономического оборота овощей характеризуется превышением импорта над экспортом. Так, экспорт товаров в 2009 г. в Брянской области составил 7,9 тыс. т, что приблизительно соответствует уровню 2003 г. По данным таможенной статистики (без импорта Республики Беларусь) импорт овощей в 2009 г. составил 34,7 тыс. т. Несмотря на значительное его снижение к уровню 2006 г. (56,2 тыс. т), сальдо торгового баланса отрицательное.
Исследование показало, что решение проблем развития рынка овощной продукции должно осуществляться комплексно, с учетом региональных особенностей как в производственной сфере, так и во всех звеньях цепочки продвижения товара от поля к конечному потребителю.
Источники
1. Записка о состоянии и тенденциях развития сельского хозяйства Брянской области (в 2002-2010 гг.) // Стат. сборник. Брянский областной комитет госстатистики. - Брянск, 2010. - 20 с.
2. Потребление основных продуктов питания населением Брянской области // Стат. сборник. Брянский областной комитет госстатистики. - Брянск, 2010. - 24 с.
3. Россия в цифрах: Статистический ежегодник // М.: Госкомстат России, 2009. - 680 с.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РЕГИОНАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Ю.Р. Мягкова, асп. Северо-Западного НИИ экономики и организации сельского хозяйства
Французский философ Жан-Жак Руссо писал: «Если у государства нет собственного развитого сельского хозяйства - его суверенитет и национальная независимость не гарантированы. У государства могут быть большие сырьевые ресурсы, очень сильная армия, отлаженная, высокотехнологичная промышленность, но если ему не хватает собственного продовольствия, а жизнь населения зависит от импорта продуктов питания, - такое государство беззащитно». В связи с предполагаемым вступлением России в ВТО проблемы, связанные с обеспечением населения продовольствием, потребовали их решения на уровне государства. В 2010 г. была официально принята Доктрина продовольственной безопасности страны, а также Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., в соответствии с которыми для отрасли сельского хозяйства появляются перспективы, позволяющие ей играть главную роль в обеспечении продовольственной безопасности.
Как закреплено в Доктрине, продовольственная безопасность страны является одним из главных направлений ее национальной безопасности. Г.А. Горбунов, председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, отмечает, что государство использует целый ряд средств и методов, значительная часть которых не применяется и не может применяться на уровне регионов. Поэтому следует выделить понятие продовольственной безопасности региона и понимать под этим способность региональной системы формирования и распределения продовольственных ресурсов стабильно обеспечивать все категории населения продуктами питания на всей своей территории, причем не ниже норм минимальной потребительской корзины [1].
Для Российской Федерации разграничение регионов на продовольственных производителей и по-
требителей не ново. Это происходит в силу природно-климатических, экономических и многих других факторов. В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) агропромышленный комплекс из-за неблагоприятных природно-климатических условий в большинстве регионов развит крайне слабо. Уровень сельского хозяйства не обеспечивает местное население продуктами питания, а промышленность - сырьем, поэтому ввоз продовольствия - основное средство обеспечения продовольственной безопасности.
Сельское хозяйство в СЗФО представлено такими производствами, как зерновое хозяйство для кормовых целей, картофелеводство, овощеводство, льноводство, молочное и мясное скотоводство, птицеводство. При этом в Республике Коми развито оленеводство, а в Республике Карелия товарное форелеводство становится самой динамично развивающейся отраслью экономики (табл. 1).
В целом по СЗФО к 2009 г. по сравнению с 2000 г. в отрасли животноводства произошло сокращение валового производства молока на 18%, однако по регионам это существенно дифференцировано. Так, наибольшее снижение объемов производства молока произошло в Республике Коми (40%) и в Калининградской области (38%), что можно объяснить значительным уменьшением поголовья крупного рогатого скота в регионах (до 60%) за исследуемый период. Основная причина продолжающегося сокращения численности скота - низкая окупаемость затрат на производимую продукцию в условиях диспаритета цен. При свободном выборе структуры сельскохозяйственного производства или незначительной финансовой поддержке животноводства сельскохозяйственные товаропроизводители избавляются от нерентабельной животноводческой продукции. Свою роль в сокращении поголовья также играют ежегодные потери скота от гибели и падежа.
