CC BY
17
вопросы инновационной экономики
Том 10 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2020 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
>
Первое
экономическое издательство
трансформация понятия «технологическая платформа» в контексте тенденций инновационного развития мировой экономики
Онищенко Е.В. 1, Гордиенко С.В. 1
1 Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук», Сочи, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Предметом научного анализа в статье является модифицирование понятия «технологическая платформа» (ТП) на основе синтезирования современных аспектов его содержания. Авторы рассматривают особенности применения платформенного подхода через призму тенденций инновационного развития мировой экономики, произошедших на фоне революционных изменений в области глобальных средств коммуникаций и становления информационного общества. Цель исследования - уточнить современное содержание сущности технологических платформ; обосновать, что цифровые платформы выступают разновидностью платформ технологических; представить методологические подходы исследователей к их видам. На основе обзора научной литературы, сравнительного анализа кейсов по практике создания и функционирования технологических платформ на уровне государств, регионов, корпораций и бизнес-структур предложено авторское определение технологической платформы. Классифицированы и описаны методологические подходы типологизации технологических платформ, выявлены основополагающие конструкты и условия их функционирования. Сделан вывод о том, что в современных условиях социально-экономического развития, отличающегося нарастающими возможностями и одновременным повышением рисков из-за цифрового разрыва между странами мира, а также высокой концентрации рыночного влияния транснациональных корпораций, сформировались основы новой платформенной экономики. Отсюда необходимость поиска концептуальных подходов к более оптимальным и гармоничным стратегиям развития государства и бизнеса, основанным на открывающихся возможностях современных и будущих типов технологических платформ, способствующих более справедливому распределению выгод от происходящего процесса преобразований в цифровой экономике.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00530А.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: инновации, инновационное развитие, платформа, технологическая платформа, цифровизация, цифровая платформа.
Transformation of the concept of technological platform in the context of innovative development in the global economy
Onishchenko E.V. 1, Gordienko S.V. 1
1 Federal Research Centre the Subtropical Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences, Russia
Введение
В условиях глобализации и регионализации мирохозяйственных процессов вопросы рационального использования ресурсов на всех уровнях управления, какую бы отрасль мы ни рассматривали, порождает значительный интерес к потенциалу так называемой платформенной экономики, видоизменяющей «сами принципы конкуренции, инноваций и даже мировой торговли» [1] (Evans, et al., 2016), где движущей силой преобразований выступают технологии или в различной степени их агломерации - технологические платформы, являющиеся основой инновационного развития стран и регионов мира. В современных условиях экономической деятельности, основанной на цифровых технологиях, широкое внедрение информационных технологий
ABSTRACT:_
The subject of an academic analysis in the paper is the modification of the concept of technological platform (TP) based on the synthesis of modern aspects of its content. The authors consider the specific features of applying the platform approach through the prism of trends in the innovative development of the global economy that have occurred against the backdrop of revolutionary changes in global communications and the formation of the information society. This study aims at clarifying the current content of the essence of technological platforms, substantiating that digital platforms are a kind of technological platforms, presenting the methodological approaches of researchers to their types. Based on a review of academic literature and a comparative analysis of cases on the practice of creating and operating technological platforms at the level of states, regions, corporations and business entities, the author defines the technological platform. The methodological approaches of typologization of technological platforms have been classified and described; the fundamental constructs and the conditions for their operation have been identified. It is concluded that in modern conditions of socioeconomic development, characterized by increasing opportunities and simultaneously increasing risks due to the digital divide between the countries of the world, as well as a high concentration of market influence of transnational corporations, the foundations of a new platform economy have been formed. Hence, there is a need to search for conceptual approaches to more optimal and harmonious strategies for the development of the state and business, based on the opening opportunities of modern and future types of technology platforms that contribute to a more equitable distribution of benefits from the ongoing process of transformation in the digital economy.
ACKNOWLEDGMENTS. The research was carried out with the financial support of the RFBR in the framework of scientific project No. 20-010-00530A.
KEYWORDS: innovation, innovative development, platform, technological platform, digitalization, digital platform.
JEL Classification: 031, 032, 033 Received: 15.07.2020 / Published: 30.09.2020
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers For correspondence: Onishchenko E.V. (elon@list.ru)
CITATION:_
Onischenko E.V., Gordienko S.V. (2020) Transformatsiya ponyatiya «tekhnologicheskaya platforma» v kon-tekste tendentsiy innovatsionnogo razvitiya mirovoy ekonomiki [Transformation of the concept of technological platform in the context of innovative development in the global economy]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 10. (3). - 1449-1466. doi: 10.18334/vinec.10.3.1 10691
во все отрасли и сферы как императив времени неизбежно трансформируют инновационные инструменты, открывая новые перспективы и возможности [2, 3] (Nambisan et al., 2019; Athey et al., 2019).
Широта толкования термина «платформа» и производного от него «технологическая платформа», использование их в различных отраслях и сферах деятельности, в т.ч. в системе государственного управления, обуславливает актуальность исследования данных понятий в целях синтезирования аспектов их современного содержания, что необходимо исследователям и практикам, занимающимся данной проблемой.
Существующие работы зарубежных и отечественных ученых по технологическим платформам сильно отличаются друг от друга, сосредоточены на неоднозначных предметах исследования (как корпоративная платформа [4, 5] (Meyer et al., 1997; Muffatto et al., 2002); как инструмент взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования [6]; как цифровая платформа [7-8] (Brousseau et al., 2007; Kenney et al., 2016); как сетевое объединение [9-10] (Rochet et al., 2003; Boudreau, et al., 2008); как часть экосистемы [11-13] (Gawer, 2009; Gawer et al., 2014; Jacobides et al., 2018), соответственно, несут различную смысловую нагрузку, обуславливая и наполнение неоднозначными свойствами и признаками данный термин, особенно в период перехода из информационной эпохи в цифровую.
Как показывает анализ научной литературы, мировой практики научно-технологического развития, включая опыт крупнейших компаний и стран, произошла определенная эволюция значений термина «технологическая платформа». Оно из обычного словосочетания, обозначающего комплекс или «ансамбль технологий, находящихся в единой области знаний» [14] (Hinderling 2007), превратилось в научное понятие, охватывающее широкий спектр более сложных воззрений, используемых в экономике, технике, государственном и корпоративном управлении, транснациональном бизнесе. Более того, оно возвысилось до философского значения, отражающего мировоззрение по гармонизации процессов транспарентности и сингулярности взаимоотношений в политике, экономике, бизнесе, обществе, связанных с идеей устойчивого развития. Отсюда вытекающая цель исследования - уточнить современное содержание сущности технологических платформ, раскрыть их взаимосвязь с цифровыми платформами, представить методологические подходы исследователей к их видам.
об АВТОРАХ:_
Онищенко Елена Васильевна, ученый секретарь, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук (e1on01ist.ru)
Гордиенко Станислав Викторович, научный сотрудник (stgordi0gmai1.com)
цитировать статью:_
Онищенко Е.В., Гордиенко С.В. Трансформация понятия «технологическая платформа» в контексте тенденций инновационного развития мировой экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2020. -Том 10. - № 3. - С. 1449-1466. doi: 10.18334/vinec.10.3.1 10691
Результаты
Понятие «платформа» имеет множество значений, в т.ч. в геологии, политике, технике. В информационных технологиях «под термином «платформа» понимается совокупность взаимодействующих между собой аппаратных средств и операционной системы, под управлением которой функционируют прикладные программы и средства для их разработки» [15, с. 42] (Konopleva, Khokhlova, Denisov, 2014, р. 42). Некоторые ученые даже считают, что первоначально понятие «платформа» в основном относилось к онлайн-службам по объединению поставщиков услуг с клиентами, таким как Uber, Airbnb и др., но позже получило более широкое значение [16] (Asadullah et al., 2018).
Под термином «технология» в широком смысле понимают «производство материальных благ, включающее три компонента: 1) информационный - процесс описания принципов и методов производства; 2) социальный - связанный с кадрами и их организацией в процессе производства; 3) инструментальный - как орудия труда, посредством которых реализуется производство» [15, с. 9] (Konopleva, Khokhlova, Denisov, 2014, р. 9). Современный экономический словарь дает следующее определение: «технология - это способ преобразования вещества, энергии, информации в процессе изготовления продукции, обработки и переработки материалов, сборки готовых изделий, контроля качества, управления».
Таким образом, данные понятия, соединяясь в словосочетание «технологическая платформа», позволяют трактовать его самым широким образом. На сегодняшний день оно, первоначально заимствованное из исследований в области компьютерных технологий [9] (Rochet et al., 2003), является достаточно многофункциональным и используется не только в технических, но и социально-экономических науках, тесно связанных с инновационным развитием тех или иных систем.
Появлению платформ, по-видимому, предшествовал ряд предпосылок, связанных с процессом разработки новых продуктов и инкрементных инноваций (технологически усовершенствованных продуктов) вокруг многоразовых компонентов или технологий. Во многом это старая идея. Так, Д.К. Браун, исследуя практику развития индустрии локомотивов в Америке, указывал, что еще в 1854 г. производитель локомотивов разработал «строгую программу стандартизации деталей локомотивов» [17] (Brown, 1995) Впоследствии, спустя десятилетия, исследователи А. Гэйвер и М.А. Кусумано назвали данное явление внутренними продуктовыми (корпоративными) платформами, в том смысле, что «фирма, работающая сама по себе или с поставщиками, может создавать семейство сопутствующих продуктов или наборы новых функций путем развертывания этих компонентов» [18] (Gaver et al., 2008). Многие ученые их поддержали, описывая то, как различные компании разрабатывали продуктовые платформы для удовлетворения потребностей различных клиентов, просто модифицируя, добавляя или вычитая всевозможные функции.
В то же время анализ широкого спектра отраслевых примеров показывает, что «платформой как совокупностью активов может обладать не только определенный субъект, но и группа субъектов» [19, 12] (Robertson et al., 1998; Gaver et al., 2014). Трудно не согласиться с убеждением авторов о том, что платформы лежат в основе всех видов технологических продуктов, коллабораций, создающих многопродуктовые системы, а также сделок между различными группами участников рынка; исторически они сформировали экономическую и техническую эволюцию целых отраслей. Это так называемые отраслевые платформы, например первое межкорпоративное отраслевое объединение, которое было создано в США в 1905 г., - Society of Automobile Engineers (SAE), ставшее сегодня международным.
Период инновационного развития мировой экономики во второй половине XX в. охватывает несколько этапов. На первом этапе, характеризующемся становлением военно-ориентированной экономики в таких странах, как Германия, США, Франция, Великобритания, Италия, в т.ч. и Россия, на основе появления межотраслевых технологий появились условия формирования межотраслевых объединений, соответствующих функциям современных технологических платформ. На втором этапе, охватившем середину 50-х - 70-х гг. XX в., акцент в инновациях был сделан на развитии гражданского сектора экономики, в т.ч. технологий реактивных космических полетов. На третьем этапе, с 1980 г., наиболее развитые страны переходят к постиндустриальному, информационно-научному обществу, а отставшие от них пытаются преодолеть свою экономическую отсталость. Многие страны меняют структуру экономики и концентрируют свое инновационное развитие на ресурсосберегающих технологиях и разработке высокотехнологичных продуктов. Данная причина способствовала инсти-туционализации такого инструмента, как технологическая платформа, закреплению и использованию его в решении государственных задач и управлении, в частности европейских государств.
обсуждение
В 2004 г. в докладе комиссии Европейского союза «Технологические платформы: от определения к совместной исследовательской программе» технологические платформы были названы инструментом взаимодействия между европейскими государствами, наукой, экономикой и общественностью, который должен был решить проблему технологической независимости Европы. Таким образом, можно считать, что, несмотря на определенную имеющуюся практику создания и функционирования платформ в мире (корпоративных и отраслевых), официально понятие «технологическая платформа» зародилось в начале XXI в. в европейском экономическом и культурном пространстве.
Как проходила дальнейшая эволюция данного понятия, можно проследить, опираясь на анализ определений, имеющихся в научной и законодательно-нормативной литературе. Хронологическая последовательность их представления научному сооб-
ществу позволяет нам сопоставить их по смысловому наполнению, раскрывающему сущность и отличительные особенности той или иной трактовки исследуемого понятия, классифицировать по соответствующим уровням.
В самом упрощенном виде технологическая платформа представляется как комплекс технологий в определенной области знаний; на микроуровне (предприятии, корпорации) - как совокупность технологий того или иного хозяйствующего субъекта, на уровне отрасли - как необходимое условие ее инновационного развития; на макроуровне - как инструмент обеспечения технологической независимости государств; на уровне глобальных рынков - как инструмент новой модели развития -платформенной экономики.
Причем если в начале XXI в. большинство определений связывает то, что технологическая платформа - это способ (или инструмент, метод, инфраструктурная основа, механизм, площадка) по объединению усилий государства, бизнеса и науки для обеспечения технологических прорывов и инновационного развития экономики страны [6, 20-27] (Sterligov, 2010; Bebeshko, 2012; Rayzberg et al., 2012; Dezhina, 2013; Krechmer, 2013; Palariya, 2013; Vagin et al., 2016; Volkova et al., 2016), то по прошествии 15 лет нового тысячелетия смысловая нагрузка явно смещается в сторону выделения и акцентирования внимания прежде всего на уникальных технологиях платформенных компаний [28-31] (Gerasimenko et al., 2017; Orekhova et al., 2017; Gref, 2017; Geliskhanov et al., 2018).
Связано это с тенденциями нового этапа инновационного развития мировой экономики в данный период, обусловленными глобализацией и переходом многих стран к экономике открытого типа, обострением конкуренции на рынках наукоемких продуктов и завоеванием новых рынков, качественным переходом из информационной эпохи в цифровую и стремительным ростом «цифровых транснациональных компаний, опирающихся в своей международной экспансии, прежде всего на платформенные бизнес-модели» [32] (Bereznoy, 2018). О значимости таких платформ свидетельствует тот факт, что семь из восьми крупнейших компаний мира по показателю рыночной капитализации используют именно их.
Как отмечают М. Кенни, Дж. Зисман, «мы находимся в самом разгаре реорганизации нашей экономики, в которой владельцы платформ, по-видимому, развивают мощь, которая может быть даже более грозной, чем у владельцев фабрик в начале промышленной революции» [8] (Kenney et al., 2016). Поэтому неслучайно в последние годы представители мирового и отечественного бизнеса и научного сообщества в своих исследованиях, посвященных платформам (априори являющимся в современных условиях цифровыми), акцентируют внимание на их видах, структуре, условиях и важнейших признаках успешного функционирования, в первую очередь таких как возможность анализировать большие данные в режиме реального времени, наличие big data, облачных технологий, машинного обучения, искусственного интеллекта, обеспечение принципов открытости, гибкости и пр.
Но возникает вопрос: правомерно ли цифровые платформы относить к технологическим? Или это совершенно другой вид платформ, далеко не связанных с технологиями? И здесь трудно не согласиться с определением цифровой платформы одного из лидеров мирового рынка профессиональных услуг и цифровых технологий - глобальной компании АссепШге, что это именно «группа технологий, которые используются в качестве основы, обеспечивающей создание конкретизированной и специализированной системы цифрового взаимодействия» [33] (Ыевторуап, 2018). В таком случае есть основание утверждать, что сегодня значение термина «технологическая платформа» существенно расширилось до понимания цифровой платформы, вбирающей в себя соответствующие ее признаки и характеристики. Где количество субъектов - участников платформы может варьироваться в зависимости от уровня, целей и задач ее создания и функционирования.
В то же время, с нашей точки зрения, не совсем корректно рассматривать цифровые платформы лишь с точки зрения институциональной экономики, т.е. только как бизнес-модель, представляющую собой посреднический институт нового поколения по обеспечению «посредством технологической площадки прямого взаимодействия и осуществления трансакций между субъектами с использованием новых способов и форм взаимодействия, создания ценности и ценообразования» [31] (ОеШккапоу ег а1., 2018). Это не совсем так ввиду того, что цифровые платформы могут существовать в различных форматах и моделях (государственные, частные, государственно-частное партнерство; операционные и инновационные; инструментальные, инфраструктурные и прикладные и др.), описанных в имеющихся исследованиях по данной проблеме [34, 35] (Бгупп ег а1., 2019).
Эти вопросы и ответы на них могут показаться излишними, ведь именно цифровые технологии не только являются родоначальниками ТП по определению, но и лежат в функциональном базисе существования подавляющего большинства коммуникаций всех видов ТП. Виртуальная сущность и направленность функции цифровых платформ на создание исключительно цифрового продукта делают их не просто одним из подвидов, ветвей генеалогического древа генезиса технологических платформ, но и прогнозируемо приведут в будущем их функционал все к большему стержневому значению (стволовой нагрузке) для всех остальных видов ТП.
Следует также отметить, что вопрос понимания субъектами всех уровней того, что успех цифровизации зависит от согласованности действий органов власти, бизнеса, научного, образовательного и экспертного сообществ, сегодня стал приобретать и несколько другой, скорее философско-мировоззренческий характер. На повестке дня вновь поставлен вопрос о необходимости обеспечения безопасности жизни населения Земли и устойчивого развития всей социально-экономической системы мирового сообщества. В платформенном подходе это актуализирует вопрос транспарентности взаимоотношений и взаимодействий всех стейкхолдеров, который начинает обсуждаться и выноситься в качестве обязательного условия, влияющего на гармониза-
цию процессов в политике, экономике, бизнесе, обществе, связанных с идеей устойчивого развития, особенно в периоды глобальных экономических кризисов, требующих совершенно иного качества коммуникаций. На это нацеливает и современный этап глобализации мировой экономики, характеризующийся созданием единого информационного пространства, опережающим развитием информационных и телекоммуникационных технологий. Представляется также весьма важным предотвращение тенденции возникновения технологической сингулярности, сердцевиной которой является искусственный интеллект, цифровые, биологические и другие технологии манипулирования и управления человеческим сознанием. Здесь риски для государства, общества в целом, а также отдельного человека значительно возрастают [36] (Kondratyev, et al. 2017).
Обобщая вышеизложенное, можно определить, что содержание термина «технологическая платформа» является довольно дискуссионным, но синтез используемых исследователями методологических подходов позволяет нам выделить критерии для классификации ТП с целью наиболее полного представления их разновидностей (табл. 1).
Как видно из таблицы 1, объекты управления и организация деятельности всех представленных видов ТП, равно как и их функционал, сильно отличаются друг от друга. Не существует платформ, которые можно классифицировать исключительно по одному критерию. Каждая из них - это комплексный феномен, сочетающий различные аспекты. Но их объединяет одно - использование новейших технологий и инструментария науки и техники, коммуникаций, связанных с формированием сетевой культуры взаимодействия участников платформы; цифровой экономикой; совершенно новыми моделями поиска потребностей и обеспечения спроса потребителей; стратегическим видением своего развития, - все это становится не просто новыми элементами, встраиваемыми в ТП, но и ее ключевыми компонентами, от чего, собственно говоря, и зависит успех и жизнеспособность той или иной ТП, какого бы уровня она ни была и какие бы цели и задачи она ни решала.
Заключение
В рассмотренных нами исследованиях ТП в большей степени ассоциируются с положительным влиянием на инновационное развитие мировой экономики, исторически сформировав экономическую и техническую эволюцию целых отраслей и экономик целого ряда стран. Исследования последних лет в основном связаны с развитием платформенных компаний. Их положительный эффект заключается в том, что лидеры рынка посредством единообразных и простых связей с общими компонентами ТП и лежащими в их основе технологиями для взаимодополняющих рынков предоставляют дополнительные возможности, часто обусловленные сетевыми эффектами. Таким образом, ТП создают условия, в которых частные компании и другие стейкхол-деры заинтересованы в кооперации с другими участниками в привлечении и продви-
Таблица 1
Классификация методологических подходов исследователей к видам технологических платформ
Критерии классификации Виды ТП Пояснения, примеры
По характеру содержания и структуре (Пьезунка X., Лихтман Д., ГэйверА., Кусумано М.А., Кении М., Зисман Дж.^Греф Г. и др.) Продуктовые (корпоративные) Когда фирмы в рамках только своей компании производят семейство продуктов путем повторного использования единой продуктовой платформы (Sony, Apple и др.)
Отраслевые (внешние, индустриальные) Когда владелец платформы обеспечивает основной компонент и определяет архитектуру системы (экосистемы); фирмы (комплементоры) производят дополнительные продукты, которые делают всю систему более ценной (с/х платформенные компании во Франции Agriconomie, WeFarmllp и др.)
Рыночные (маркетинг-платформы) Основной вид деятельности - посредничество (AliExpress, Amazon, TripAdvisor и др.)
По области применения (Бреснахан Т., Гринштейн С., Ростелеком и др.) Технические (инструментальные) Как группа технологий, связанных с аппаратными и программными средствами (Apple ¡OS, Google Android, Intel, Microsoft и др.)
Инфраструктурные Основной вид деятельности - предоставление ИТ-сервисов и информации для принятия решений (CoBrain, ЭРА-ГЛОНАСС, Госуслуги и др.)
Организационные (прикладные) Как коммерческая сеть или рынок (бизнес-модель), позволяющая осуществлять транзакции в формах обмена: бизнес-бизнес (В2В), бизнес-клиент (В2С) или клиент-клиент (С2С) (Uber, Avito, Booking.com и др.)
По отраслевой принадлежности По отраслям и сферам деятельности Российские ТП: медицина будущего; текстильная и легкая промышленность; биоэнергетика; строительство и архитектура и др.
По системе объединения (Тан Б., Пан С. Л.,ЛуХ., Хуан Л.) Односторонние (корпоративные) Siemens, Ростелеком и др.
Многосторонние Booking.com и др.
По форме системы взаимодействия Традиционные В чистом виде сейчас отсутствуют. (Европейские ТП, Евразийские ТП, Российские ТП федерального уровня и др.)
Цифровые ТП с применением пакета цифровых технологий работы сданными и изменениями системы разделения труда
На основе бизнес-модели (Намбисан С., Сони М., Будро К. Дж., Роше Дж., Тироле Дж.) Интеграторы Платформа выступает в качестве связующего звена между внешними участниками и конечными пользователями; она может контролировать транзакции и извлекать выгоду из транзакций, происходящих на ней (Apple, InnoCentive. com и др.)
Продолжение табл. 1
Критерии классификации Виды ТП Пояснения, примеры
Продуктовые Внешние участники полагаются на базовую технологию владельца платформы и продают продукты и услуги непосредственно конечным пользователям без участия владельца платформы (Amazon, Google и др.)
Многоплатформенная модель Внешнему участнику не требуется взаимодействовать с владельцем платформы во время проектирования и разработки нового продукта или услуги, но владелец платформы может навязывать определенные правила и нормы внешним участникам (Facebook, eBay и др.)
По форме контроля (Гэйвер А., Кусумано М.А., Айзенман Т., Кацамакас Э., Яблонский С.А.) Закрытые (проприетарные) Платформа имеет одного провайдера (Microsoft Windows (операционные системы для ПК) и Sony PlayStation (игровые консоли) и др.)
Открытые, коллективные (совместного владения) Платформа имеет много провайдеров, поставщиков компонентов, госрегуляторов, организаций, которые создают и внедряют сетевые стандарты, а также все большее число пользователей (Интернет и др.)
По модели владения активами Децентрализованные Владелец актива определяет условия и предлагает активы непосредственно пользователю. Платформа объединяет агентов и облегчает транзакции в обмен на небольшую комиссию (AirBnB и др.)
Централизованные Платформа владеет активом и устанавливает цены. Она имеет больший контроль над качеством и стандартизацией, чем децентрализованная платформа, занимает большую долю транзакционных издержек. (Zipcar, Rent the Runway и др.)
Гибридные Владельцы активов предлагают услугу с ценой и стандартами платформы. Владение и риск децентрализованы, стандартизация и уровень обслуживания централизованы (Uber, Lyft и др.)
По характеру получения прибыли Коммерческие Все, совершающие трансакции
Некоммерческие Государственные. Например: Единый портал государственных и муниципальных услуг, Система межведомственного электронного взаимодействия, Единая система идентификации и аутентификации и др.
По функционалу (Тивана А., Эванс П., Гэйвер А., ООН) Инновационные Российские ТП федерального уровня и др.
Окончание табл. 1
Критерии классификации Виды ТП Пояснения, примеры
Операционные Uber, Gett, Yandex и др.
Инвестиционные Kickstarter и др.
Агрегированные Проводят сбор и объединение информации из нескольких источников в одну платформу, снижая затраты на поиск информации и использование посреднических услуг (TripAdvisor, Expédia и др.)
Поисковые Google, Yandex и др.
Электронная коммерция (маркетплейсы) eBay, Amazon, Alibaba, AliExpress и др.
Платежные системы ePayments, WebMoney, SamsungPay, Яндекс.Деньги и др.
Социальные сети Facebook, Instagram, «Одноклассники» и др.
Мессенджеры и др. WhatsApp, Skype и др.
По масштабам (Ростелеком) Корпоративные Ростелеком и др.
Региональные Красноярские региональные ТП и др.
Национальные Российские ТП федерального уровня и др.
Международные Европейские ТП, Евразийские ТП и др.
Глобальные TripAdvisor и др.
В зависимости от способа взаимодействия между внешними участниками (Будро К. Дж., Лакхани K.P.) Коллаборативные Платформы, регулируемые социальными нормами и гибкими правилами. Внешним участникам предлагается предоставить открытый доступ к информации (Европейские ТП, Threadless, SAP developers network, Википедия и др.)
Конкурентные Внешние участники разрабатывают и создают конкурирующие товары или услуги. Конечные пользователи на другой стороне платформы выбирают среди них лучшие на основе своих предпочтений и потребностей (консоли для видеоигр, TopCoder, Local Motors и др.)
Источник: составлено авторами на основе [1-37].
жении инноваций. Консолидация сетевыми организациями ресурсов по всему миру сегодня является одним из ключевых факторов успеха в глобальной конкуренции.
С другой стороны, широкое использование мировых информационных систем в эпоху глобализации рынков привело к тенденции транснационализации и созданию ряда экосистем, ослаблению роли государственного регулирования, что несет определенные риски для государств и общества в целом в плане устойчивого развития. Это актуализирует учет обозначенных тенденций инновационного развития и необходимость поиска новых стратегий и положений, способствующих более гармоничному и оптимальному распределению выгод от происходящего процесса платформенных преобразований в цифровой экономике [37] (Бката/ШШпоу ег а1., 2020).
На основе анализа академической литературы по концептуализации понятия «технологическая платформа», сравнения всех видов платформ, рассмотренных в контексте инновационного развития мировой экономики, мы сформулировали следующее определение, отражающее, на наш взгляд, современное содержание сущности данного термина.
Технологическая платформа - это система правил и алгоритмов сетевого взаимодействия всех заинтересованных в получении прорывных конкурентных преимуществ для ее участников, функционирующая на основе базовых и прикладных уникальных технологий (информационных, цифровых, организационных, коммуникационных, производственных, образовательных, социальных и др.), обусловленных трендами и сформированных достижениями научно-технологического развития, способных обеспечить стратегическое инновационное развитие по выбранным направлениям со значительным экономическим и социальным эффектом.
Полагаем, что к основополагающим элементам (конструктам) и условиям функционирования ТП должны относиться следующие: создание и наличие особой ценности для участников ТП; использование современных прорывных технологий; полная цифровизация ключевых процессов сетевого взаимодействия; агрегация оперативной и структурированной информации по выбранным направлениям развития с обеспечением устойчивости к высоким нагрузкам и безопасности; наличие комплексной системы оценки эффектов (экономических, социальных) от функционирования ТП.
На наш взгляд, для создаваемых и функционирующих ТП, какого бы уровня они ни были, представленные конструкты и условия сегодня являются ключевым фактором повышения их конкурентоспособности. Открытым только остается вопрос: в условиях тотального передела мирового рынка после пандемии будут ли гарантии для существующих платформ по сохранению своих позиций и каким образом настроить цифровую экономику на благо обеспечения безопасности и развития всего общества?
БЛАГОДАРНОСТИ:
Выражаем признательность и благодарность Шарафутдинову В.Н. за ценные советы и рекомендации по оформлению статьи.
ИСТОЧНИКИ:
1. Evans P.C., Gawer A. The Rise of Platform Enterprise: A Global Survey. Thecge.net. [Электронный ресурс]. URL: https://www.thecge.net/app/uploads/2016/01/PDF-WEB-Platform-Survey_01_12.pdf (дата обращения: 20.08.2019).
2. Nambisan S., Wright M., Feldman M. The digital transformation of innovation and en-trepreneurship: Progress, challenges and key themes // Research Policy. - 2019. - № 8. -doi: 10.1016/j.respol.2019.03.018.
3. Athey S., Luca M. Economists (and Economics) in Tech Companies // Journal of Economic Perspectives. - 2019. - № 1. - p. 209-230. - doi: 10.1257/jep.33.1.209.
4. Meyer M.H., Lehnerd A.P. The power of product platforms: Building value and cost leadership. - New York: Free Press, 1997.
5. Muffatto M., Roveda M. Product architecture and platforms: A conceptual framework // International Journal of Technology Management. - 2002. - № 1. - p. 1-16. - doi: 10.1504/IJTM.2002.003040.
6. Commission Communication. «Industrial Policy in an Enlarged Europe», December 2002.
7. Brousseau E., Penard T. The economics of digital business models: A framework for analyzing the economics of platforms // Review of Network Economics. - 2007. - № 2. - p. 81-114. - doi: 10.2202/1446-9022.1112.
8. Kenney M., Zysman J. The Rise of the Platform Economy // Issues in Science and Technology. - 2016. - № 3. - p. 61-69.
9. Rochet J.-C.,Tirole J. Platform competition in two-sided markets // Journal of the European Economic Association. - 2003. - № 4. - p. 990-1029. - doi: 10.1162/154247603322493212.
10. Boudreau K., Hagiu A. Platform Rules: MultiSided Platforms as Regulators. HBS Working Paper. - 2008. - 09-061.
11. Gawer A. Platforms, Markets and Innovation. - Nothampton: Edward Edgar Publishing, 2009.
12. Gawer А., Cusumano M.A. Industry Platforms and Ecosystem Innovation // Journal of Product Innovation Management. - 2014. - № 3. - p. 417-433. - doi: 10.1111/jpim.12105.
13. Jacobides M.G., Cennamo С., Gawer А. Towards a Theory of Ecosystems // Strategic Management Journal. - 2018. - № 8. - p. 2255-2276. - doi: 10.1002/smj.2904.
14. Hinderling T. Wozu offene Technologieplattform // Volkswirtschaft. - 2007. - № 10. - p. 16-17.
15. Коноплева И.А., Хохлова О.А., Денисов А.В. Информационные технологии. - М: Издательство Проспект, 2014. - 328 c.
16. Asadullah A., Faik I., Kankanhalli A. Digital Platforms: A Review and Future Directions. PACIS Proceedings. [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/ publication/327971665_Digital_Platforms_A_Review_and_Future_Directions (дата обращения: 05.05.2020).
17. Brown J.K. The Baldwin locomotive works, 1831-1915: A study in American industrial practice. - Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1995.
18. Gawer A., Cusumano M.A. How companies become platform leaders // MIT Sloan Management Review. - 2008. - № 2. - p. 28-35.
19. Robertson D., Ulrich K. Planning for product platforms // MIT Sloan Management Review. - 1998. - № 39(4). - p. 19-31.
20. Стерлигов И. Национальные технологические платформы. Европейский опыт // Acta Naturae. - 2010. - № 4(7). - c. 12-13.
21. Бебешко И.Ю. Технологические платформы как инструмент содействия инновационному развитию российской экономики // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 12. - c. 506-508.
22. Райзберг Б.А., Желтоножко Т.А. Технологические платформы как инструмент государственного регулирования и координации инновационной деятельности // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. -2012. - № 2(14). - c. 42-46.
23. Дежина И.Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь?. - М.: Издательство Института Гайдара, 2013. - 124 c.
24. Кречмер А.М. Технологические платформы (ТП) в России: история, проблемы, риски // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2013. -№ 2. - c. 72-91.
25. Палария М.Д. Технологические платформы как инструмент частно-государственного партнёрства в российской инновационной сфере. - Томск: Изд-во ВШБ Томского Государственного Университета, 2013.
26. Вагин С.Г., Головко О.И., Малышева Е.А., Мариничев В.А. Кластерные образования и инновационные технологические платформы // Экономические науки. - 2016. -№ 1(134). - c. 74-79.
27. Волкова И.О., Бурда Е.Д. Сравнительный анализ состояния развития технологических платформ в Европейском Союзе и Российская Федерация // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. -2016. - № 4. - c. 66-75. - doi: 10.14529/em160411.
28. Герасименко О.А., Давыдова Я.Е., Фролова А.А. Экономическая сущность технологических платформ и особенности функционирования организационно-экономического механизма Евразийской сельскохозяйственной технологической платформы // Прикладные экономические исследования. - 2017. - № 4(20). - c. 14-21.
29. Орехова С.В., Кузьмин Е.А., Ярошевич Н.Ю. Новая промышленная политика в условиях развития технологических платформ // Симпозиум по региональной экономике: Материалы IV Всероссийского симпозиума по региональной экономике. Екатеринбург, 2017. - c. 78-83.
30. Греф Г. Новые технологические тренды и модели эффективного менеджмента. Московская Международная Высшая школа бизнеса МИРБИС. [Электронный ре-
сурс]. URL: https://mirbis.ru/articles/german-gref-novye-tekhnologicheskie-trendy-i-modeli-effektivnogo-menedzhmenta (дата обращения: 30.04.2020).
31. Гелисханов И.З., Юдина Т.Н., Бабкин А.В. Цифровые платформы в экономике: сущность, модели, тенденции развития // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. - 2018. - № 6. - с. 22-36. - doi: 10.18721/JE.11602.
32. Березной А.В. Транснациональный бизнес в эпоху глобальной цифровой революции // Мировая экономика и международные отношения. - 2018. - № 9. - с. 5-17. -doi: 10.20542/0131-2227-2018-62-9-5-17.
33. Месропян В. Цифровые платформы - новая рыночная власть. Econ. msu.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.econ.msu.ru/sys/raw. php?o=46781&p=attachment (дата обращения: 30.04.2020).
34. Стырин Е.М., Дмитриева Н.Е., Синятуллина Л.Х. Государственные цифровые платформы: от концепта к реализации // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2019. - № 4. - c. 31-60.
35. Цифровые платформы. Подходы к определению и типизации. АНО «Цифровая экономика». [Электронный ресурс]. URL: https://files.data-economy.ru/digital_ platforms.pdf (дата обращения: 05.05.2020).
36. Гринин Л.Е., Коротаев А.В., Бондаренко В.М. Н.Д. Кондратьев: кризисы и прогнозы в свете теории длинных волн. Взгляд из современности. / Сборник статей. - М.: Моск. ред. изд-ва «Учитель», 2017. - 384 c.
37. Sharafutdinov V.N., Onishchenko E.V., Nakonechnyi A.I. Tourism Technology Platforms as a Tool for Supporting Competitiveness of Regional Tourism Products // Regional Research of Russia. - 2020. - № 10. - p. 48-55. - doi: 10.1134/S2079970520010104.
REFERENCES:
Asadullah A., Faik I., Kankanhalli A. Digital Platforms: A Review and Future Directions PACIS Proceedings. Retrieved May 05, 2020, from https://www.researchgate.net/ publication/327971665_Digital_Platforms_A_Review_and_Future_Directions Athey S., Luca M. (2019). Economists (and Economics) in Tech Companies Journal of
Economic Perspectives. 33 (1). 209-230. doi: 10.1257/jep.33.1.209. Bebeshko I.Yu. (2012). Tekhnologicheskie platformy kak instrument sodeystviya innovatsionnomu razvitiyu rossiyskoy ekonomiki [Technological platforms as a tool promoting innovative development of russian economy]. Theory and practice of social development. (12). 506-508. (in Russian). Bereznoy A.V. (2018). Transnatsionalnyy biznes v epokhu globalnoy tsifrovoy revolyutsii [Multinational business in the era of global digital revolution]. World Economy and International Relations. 62 (9). 5-17. (in Russian). doi: 10.20542/0131-2227-201862-9-5-17.
Brousseau E., Penard T. (2007). The economics of digital business models: A framework for analyzing the economics of platforms Rev Netw Econ. 6 (2). 81-114. doi: 10.2202/1446-9022.1112.
Brown J.K. (1995). The Baldwin locomotive works, 1831-1915: A study in American industrial practice Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press.
Dezhina I.G. (2013). Tekhnologicheskie platformy i innovatsionnye klastery: vmeste ili porozn? [Technological platforms and innovation clusters: together or separately?] M.: Izdatelstvo Instituta Gaydara. (in Russian).
Evans P.C., Gawer A. The Rise of Platform Enterprise: A Global Survey Thecge.net. Retrieved August 20, 2019, from https://www.thecge.net/app/uploads/2016/01/ PDF-WEB-Platform-Survey_01_12.pdf
Gawer A. (2009). Platforms, Markets and Innovation Nothampton: Edward Edgar Publishing.
Gawer A., Cusumano M.A. (2008). How companies become platform leaders MIT Sloan Management Review. 49 (2). 28-35.
Gawer A., Cusumano M.A. (2014). Industry Platforms and Ecosystem Innovation Journal of Product Innovation Management. 31 (3). 417-433. doi: 10.1111/jpim.12105.
Geliskhanov I.Z., Yudina T.N., Babkin A.V. (2018). Tsifrovye platformy v ekonomike: sushchnost, modeli, tendentsii razvitiya [Digital platforms in economics: essence, models, development trends]. St. Petersburg Polytechnic University Journal of Engineering Science and Technology. 11 (6). 22-36. (in Russian). doi: 10.18721/ JE.11602.
Gerasimenko O.A., Davydova Ya.E., Frolova A.A. (2017). Ekonomicheskaya sushchnost tekhnologicheskikh platform i osobennosti funktsionirovaniya organizatsionno-ekonomicheskogo mekhanizma Evraziyskoy selskokhozyaystvennoy tekhnologicheskoy platformy [Economic essence of technological platforms and features of functioning of the organizational and economic mechanism of the Eurasian agricultural technological platform]. Applied Economic Research. (4(20)). 14-21. (in Russian).
Grinin L.E., Korotaev A.V., Bondarenko V.M. (2017). N.D. Kondratev: krizisy iprognozy v svete teorii dlinnyh voln. Vzglyad iz sovremennosti [N. D. Kondratyev: crises and forecasts in the light of the theory of long waves. A look from modern times] M.: Mosk. red. izd-va «Uchitel». (in Russian).
Hinderling T. (2007). Wozu offene Technologieplattform Volkswirtschaft. (10). 16-17.
Jacobides M.G., Cennamo S., Gawer A. (2018). Towards a Theory of Ecosystems Strategic Management Journal. 39 (8). 2255-2276. doi: 10.1002/smj.2904.
Kenney M., Zysman J. (2016). The Rise of the Platform Economy Issues in Science and Technology. 32 (3). 61-69.
Konopleva I.A., Khokhlova O.A., Denisov A.V. (2014). Informatsionnye tekhnologii [Information technology] M.: Izdatelstvo Prospekt. (in Russian).
Krechmer A.M. (2013). Tekhnologicheskie platformy (TP) v Rossii: istoriya, problemy, riski [Technology platforms in russia: history, background, issues, risks, proposals]. Kontury globalnyh transformatsiy: politika, ekonomika, pravo. 6 (2). 72-91. (in Russian).
Meyer M.H., Lehnerd A.P. (1997). The power of product platforms: Building value and cost leadership New York: Free Press.
Muffatto M., Roveda M. (2002). Product architecture and platforms: A conceptual framework International Journal of Technology Management. 24 (1). 1-16. doi: 10.1504/IJTM.2002.003040.
Nambisan S., Wright M., Feldman M. (2019). The digital transformation of innovation and entrepreneurship: Progress, challenges and key themes Research Policy. 48 (8). doi: 10.1016/j.respol.2019.03.018.
Orekhova S.V., Kuzmin E.A., Yaroshevich N.Yu. (2017). Novaya promyshlennaya politika v usloviyakh razvitiya tekhnologicheskikh platform [The new industrial policy in terms of development of technology platforms] Symposium on the regional economy. 78-83. (in Russian).
Palariya M.D. (2013). Tekhnologicheskie platformy kak instrument chastno-gosudarstvennogo partnyorstva v rossiyskoy innovatsionnoy sfere [Technological platform as a tool of public-private partnership in the Russian innovation sphere] Tomsk: Izd-vo VShB Tomskogo Gosudarstvennogo Universiteta. (in Russian).
Rayzberg B.A., Zheltonozhko T.A. (2012). Tekhnologicheskie platformy kak instrument gosudarstvennogo regulirovaniya i koordinatsii innovatsionnoy deyatelnosti [Technological platforms as an instrument of state regulation and coordination of innovative activities]. Proceedings of Moscow State Technical University. 3 (2(14)). 42-46. (in Russian).
Robertson D., Ulrich K. (1998). Planning for product platforms MIT Sloan Management Review. (39(4)). 19-31.
Rochet J.-C.,Tirole J. (2003). Platform competition in two-sided markets Journal of European Economic Association. 1 (4). 990-1029. doi: 10.1162/154247603322493212.
Sharafutdinov V.N., Onishchenko E.V., Nakonechnyi A.I. (2020). Tourism Technology Platforms as a Tool for Supporting Competitiveness of Regional Tourism Products Regional Research of Russia. (10). 48-55. doi: 10.1134/S2079970520010104.
Sterligov I. (2010). Natsionalnye tekhnologicheskie platformy. Evropeyskiy opyt [National technology platforms. The European experience]. Acta Naturae. 2 (4(7)). 12-13. (in Russian).
Styrin E.M., Dmitrieva N.E., Sinyatullina L.Kh. (2019). Gosudarstvennye tsifrovye platformy: ot kontsepta k realizatsii [Government digital platform: from concept to implementation]. Public administration issues. (4). 31-60. (in Russian).
Vagin S.G., Golovko O.I., Malysheva E.A., Marinichev V.A. (2016). Klasternye obra-zovaniya i innovatsionnye tekhnologicheskie platformy [Cluster formationand innovative technological platform]. Economic sciences. (1(134)). 74-79. (in Russian).
Volkova I.O., Burda E.D. (2016). Sravnitelnyy analiz sostoyaniya razvitiya tekhno-logicheskikh platform v Evropeyskom Soyuze i Rossiyskaya Federatsiya [Comparative analysis of the development of technological platforms in the European Union and the Russian Federation]. Bulletin of the South Ural State University. Series: economics and management. 10 (4). 66-75. (in Russian). doi: 10.14529/em160411.
