CC BY
35
Савенков Р.В.
Трансформация политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России
Савенков Роман Васильевич — кандидат политических наук, доцент кафедры социологии и политологии, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», Воронеж, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код: 1477-8140
Аннотация
Статья посвящена рассмотрению трансформации политико-правовых возможностей публичного оспаривания в современной России и определению влияющих на неё факторов. Для решения исследовательской проблемы описаны современные виды публичного оспаривания. В основе методологических принципов лежат парадигма «рационального выбора» и неоинституциональный подход. В работе применяется метод политико-правового анализа, а также элементы ивент-анализа. Публичное оспаривание осуществляется в гражданской сфере (публичная дискуссия и публичные мероприятия) и политической сфере (партийная оппозиция, «политизированные» НКО). В 2000-е гг. масштабы публичного оспаривания в гражданской сфере были ниже, чем в последующее десятилетие, что не создавало потребностей в подробной регламентации этого вида активности. В то же время изменения политико-правовых возможностей в политической (партийной) сфере было интенсивным на протяжении всего хронологического периода. Эффективными формами публичного оспаривания в гражданской сфере в 2012-2018 гг. стали массовые публичные мероприятия, а с 2018 г. также и публичные дискуссии в СМИ и сети Интернет. В указанный период мы фиксируем наибольшие изменения политико -правовых возможностей в этой сфере и ужесточение наказания за нарушения. В политической сфере наблюдается маятниковая динамика: сокращение возможностей в 2000-2011 гг. и их расширение в 2012-2019 гг. Значимым фактором сужения органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания является потенциальная финансовая и организационно-информационная поддержка практик оспаривания иностранными организациями.
Ключевые слова
Оспаривание, политические возможности, протест, политическая партия, общественная организация.
DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10054 Введение
Трансформация демократического режима меняет роль ключевого института демократии — политической оппозиции, расширяет формы и виды протеста, создает новые способы воздействия на власть со стороны общества. Указанные перемены, в свою очередь, изменяют правовые основания функционирования института политической оппозиции, меняются технологии реагирования органов государственной власти на массовые публичные мероприятия. Более того, в сети Интернет возникают альтернативные традиционным медиа информационные поля, создающие возможности для обсуждения путей общественного развития, публичного дискурсивного оспаривания [Публичная политика: Институты, цифровизация, развитие 2018, 319-320]. Появление новых форм политической активности и реактивных ограничений власти формирует
запрос на исследование трансформации политико-правовых возможностей политического оспаривания и влияющих на неё факторов.
Цель исследования, таким образом, — описание трансформации политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России (2000-2019 гг.), а также выявление влияющих на них факторов. Для этого необходимо решить следующие задачи:
1) охарактеризовать современные виды публичного оспаривания и сферы их проявления;
2) описать основные виды публичного оспаривания в современной России, вызывающие ответную реакцию государственных органов в 20002019 гг.;
3) описать динамику изменений политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России 2000-2019 гг.
Методология исследования
Концептуальная рамка создана на основе концепции теории мобилизации ресурсов и политических возможностей (С. Тэрроу). В основе концепции лежит представление о рациональном поведении участников и организаторов действий по оспариванию, реагирующих на открывающиеся возможности, новые ресурсы и ограничения для коллективного действия. В работе применяется метод политико-правового анализа, позволяющий использовать акты нормативно-правовой системы государства в качестве документальной фактологической базы для исследования политических институтов и процессов. Контент-анализ нормативно-правовых актов (далее — НПА) рассматривает правовой и политический компонент. Правовой компонент предполагает анализ содержания НПА на соответствие зафиксированных в них решений и действий органов власти Конституции России (используются постановления Конституционного Суда РФ). Политический компонент состоит в анализе политической направленности решений органов власти, зафиксированных в НПА, которые могут быть направленны либо на решение проблем в интересах всех граждан и общественного развития, либо нацелены на защиту частных или групповых интересов [Нисневич 2011]. Кроме того, мы применяем элементы ивент-анализа, группируя в хронологической последовательности относящиеся к теме политические события, оценивая их влияние на предмет исследования. Такими событиями являются массовые публичные акции протеста, победы на выборах оппозиционных партий, вызывающие ответные реакции со стороны власти.
Эмпирическая база исследования включает НПА, регламентирующие проведение публичных мероприятий, создание и функционирование некоммерческих общественных организаций, политических партий, электоральное участие (пассивное и активное), а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный Кодекс Российской Федерации. Используемые нормативно-правовые акты опубликованы в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Источником информации о коллективном действии являются федеральные СМИ. В работе используются опубликованные результаты всероссийских социологических исследований.
Характеристика видов публичного оспаривания и сферы их проявления
Политические процессы являются частью публичной сферы общества. По наблюдению Х. Арендт, публичная сфера «целенаправленно формируется активной деятельностью людей как пространство, в котором они достигают своей подлинной свободы, реализуют политическое действие — поступок свободного гражданина, и создают особую политическую целостность» [Гражданское и политическое в российских общественных практиках 2013, 11]. Органической чертой политического процесса является противоречие, проявляющееся в рациональной конфликтной активности акторов, использующих для достижения политических целей имеющиеся институты как ресурсы, а также создающие новые ресурсы благодаря открывающимся возможностям.
Понятие «оспаривание» введено в широкий научный дискурс в работе Р. Даля и означает «опровергать, делать нечто предметом диспута, спора, тяжбы». Наиболее близкими синонимом понятия «оспаривание» являются глаголы «полемизировать», «ставить под сомнение», «конкурировать» [Даль 2010, 15]. Теоретическим основанием нашего исследования является концепция «политики оспаривания», в которой политическое действие включено в категорию «состязательная политика» (contentious politics). «Состязательная политика» в работах С. Тэрроу реализуется, когда у социальных групп, ограниченных в своих ресурсах влиять на политические процессы, появляются новые возможности (или впервые апробируются уже существующие) для политического влияния [Tarrow 2011, 6]. В фокус анализа попадают не все практики взаимодействия государственных органов и групп общества, а лишь имеющие характер коллективного сопротивления со стороны групп общества через противодействие реализации решениям или выдвижение требований об их отмене/изменении [Гражданское и политическое в российских общественных практиках 2013, 503].
С. Тэрроу предложил включать в структуру политических возможностей только те характеристики политического режима, которые реально могут использоваться общественными движениями для достижения целей и мобилизации поддержки. В данном исследовании мы ограничимся анализом политико-правовых возможностей публичного оспаривания: легальные возможности для публичной манифестации своего несогласия гражданами, возможности создания и функционирования некоммерческих организаций (НКО), возможности создания политической организации и участия её в выборах органов власти.
По нашему мнению, основными современными видами публичного оспаривания являются:
- публичная дискуссия: публикация критических текстов и изображений (в том числе, в сети Интернет);
- сопротивление: пассивное, гражданское неповиновение, активное (подрывная деятельность);
- поддержка публичных петиций, направление обращений в органы власти;
- публичное мероприятие (индивидуальное и коллективное), участие в общественно-политических кампаниях, социальных движениях, в работе НКО;
- протестное голосование;
- политическая оппозиция (участие в деятельности политической организации);
- радикальные, нелегальные и экстремистские действия.
Публичная дискуссия (спор) — словесное состязание, форма диалога. Для возникновения спора необходимы формулировка и всеобщее признание важной проблемы, а также предложение хотя бы одного решения. В данный вид публичного оспаривания входит публикация (печатная или в сети Интернет) оспаривающих (полемизирующих) текстов, изображений, оценочных символов.
Выражением солидарности пользователей социальных сетей с полемическим контентом являются три формы активности, выстроенные по степени затрат читателя: обозначение материала значком «нравится» или «не нравится», комментарий к материалу, распространение (репост) на личных страницах [Василькова и др. 2019]. В виртуальном мире отношение к политическим событиям, несогласие и критика могут быть опубличены изображением (мемом), несущим определенную смысловую нагрузку
и влияющим на реальное политическое пространство [Шомова 2019, 265]. Таким образом, дискуссии в виртуальном пространстве через «информационное заражение» влияют на граждан, могут выступать в качестве институтов опосредованного влияния на власть и представителей политической элиты [Володенков 2019]. Простота и скорость поиска единомышленников, мобилизационные возможности интернета и мобильных технологии" — всё это способствует масштабному переносу гражданских и политических практик в виртуальное пространство [Бродовская, Хуанг 2019, 7].
«Социальный протест — это специфическая форма социального (а значит, коллективного) действия субъектов общественной жизни, направленная на изменение процессов, явлений и отношений, которые оцениваются ими как неприемлемые» [Соколов 2019, 46]. Протест предполагает восприятие ситуации гражданами и властью как конфликтной и фиксируется её манифестацией — наблюдаемыми публичными действиями граждан.
Слово «оппозиция» означает сопротивление, противодействие хорошо организованных субъектов с конкретными политическими требованиями, программами [Гражданский сектор государственного управления 2018, 309], «все формы и методы выражения организованного несогласия с политикой правительства или отдельными её аспектами, в большей или меньшей мере институционализированные» [Гражданское и политическое в российских общественных практиках 2013, 129]. Политическая оппозиция — наиболее организованный, институционализированный вид публичного оспаривания с наибольшими шансами на успех. Субъекты политической оппозиции, кроме собственных предложений по разрешению противоречий, стремятся к получению властных статусов и позиций. Занятие властных позиций по итогам выборов даёт им возможность для изменения принятых предыдущим правящим классом решений и реализации своего альтернативного подхода.
Таким образом, публичное оспаривание является формой выражения несогласия, сопротивления или неприятия принятого органами власти решения. Граждане могут оспаривать решения институционализированными и неинституционализированными способами. Институциональной формой политического оспаривания в конкурентных режимах стала политическая оппозиция. Оспаривание посредством института политической оппозиции позволяет оформить альтернативные решения в политико-правовые проекты и повышает шансы их учета в политическом курсе.
Субъекты публичного оспаривания реализуют его разнообразные виды в различных сферах общественной жизни и используют их как ресурс политической борьбы. Для достижения целей нашего исследования необходимо выделить наиболее значимые для политического процесса современной России виды публичного оспаривания. Для удобства анализа публичного оспаривания выделим две сферы общественных отношений: гражданскую (публичная дискуссия, критика, протестное действие) и политическую (партийная оппозиция, «политические» НКО).
Рассматриваемый хронологический период мы разбиваем на два периода: 20002011 гг. и 2011-2019 гг.; они отличаются по интенсивности и масштабам публичного оспаривания, а также по интенсивности изменений органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания. Согласно темпоральному подходу, на первом этапе исследования мы последовательно рассмотрели общефедеральные значимые политические события России, которые можно отнести к публичному оспариванию. Такими событиями в гражданской сфере являются массовые протестные публичные акции, вызвавшие изменение позиции власти, а также яркие художественные публичные действия, имеющие протестный подтекст. На втором этапе исследования методом политико-правового анализа рассмотрены изменения НПА, регламентирующие выбранные виды публичного оспаривания.
Динамика политико-правовых возможностей публичного оспаривания в 2000-2011 гг.
На протяжении 2000-х годов протестная активность россиян не была
масштабной и сохраняла колебательную динамику развития. До 2005 г. основную массу
протестов составляли рабочие забастовки, а политическая мобилизация была
обусловлена, как правило, экономическими проблемами [Robertson 2011]. Наиболее
многочисленными, охватившими разные населенные пункты стали коллективные
действия пенсионеров против «монетизации» льгот в 2005 г. Массовые выступления
пенсионеров и военных в январе — феврале 2005 г. с требованием отмены реформы по
«монетизации льгот» мобилизовали по стране более 430 тыс. человек.
Межрегиональными стали коллективные акции в 2005-2006 гг. в защиту
О. Щербинского, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, в
результате которого погиб губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов. Протестные
акции были хорошо организованы, протестующие согласовывали свои мероприятия на
межрегиональном уровне, рационально оценивая положительные возможности влияния
масштабности протеста. Внеэкономическими причинами объясняется рост протестных
175
движений экологической направленности. Наиболее массовыми стали гражданские акции в защиту Химкинского леса и борьба против строительства нефтепровода вдоль Байкала. В 2010 г. борьба с чиновничьими мигалками на автомобилях привела к созданию неформальной гражданской организации «Общество синих ведерок», проводящей акции в виде автопробегов с имитацией на крыше служебных специальных сигналов. К 2011 г. в организации было зарегистрировано 10 тыс. человек. Основным видом коллективного действия в этот период были массовые митинги, блокирование путей сообщения и забастовки на предприятиях.
Незначительные масштабы публичного оспаривания в гражданской сфере не давали повода субъектам формирования политико-правовых возможностей что-либо менять. В НПА 1990-х гг. был установлен уведомительный порядок создания общественных объединений, но с обязательной регистрацией из-за угрозы появления экстремистских организаций. В рассматриваемый период в федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — № 54-ФЗ) было принято три поправки: 08 декабря 2010 г., 07 февраля и 08 декабря 2011 г. Поправки касались возможности использования транспортных средств и корректировки названий органов власти1.
Напротив, изменения институциональных возможностей для политического оспаривания — избирательного и партийного законодательства — в 2000-2011 гг. отличаются ужесточением требований. В 1998 г. в законе «Об общественных объединениях» появилось понятие «политическое общественное объединение», которое определялось как «общественное объединение, в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации» [Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции 2015, 57]. Для участия в выборах общественные объединения должны были внести соответствующие поправки в свои уставы.
1 Федеральный закон от 08.12.2010 № 344-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 107693/ (дата обращения: 25.01.2020).
Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»2 наделял партии исключительным правом выдвигать кандидатов на федеральных и региональных выборах. Партии могли быть только общероссийскими и должны были иметь в своих рядах не менее 10 тыс. членов и отделения не менее чем в половине субъектов РФ. Законом также вводилось государственное финансирование политических партий, набравших на выборах депутатов Государственной Думы не менее 3% голосов избирателей.
В 2002 г. были внесены изменения в избирательное законодательство: альтернативой сбору подписей при регистрации кандидатов стал избирательный залог, было отменено выдвижение группой избирателей, а для непартийных претендентов сохранялась только процедура самовыдвижения. В сентябре 2004 г. было в пять раз увеличено требование к минимальной численности членов политических партий — с 10 тыс. до 50 тыс. членов. В это же время были отменены прямые выборы глав администраций субъектов Российской Федерации, а в 2005 г. выборы в Государственную Думу полностью переведены на пропорциональную систему с заградительным барьером для распределения мандатов до 7%. В 2005 г. были отменены избирательные блоки, непартийные общественные объединения лишались права направлять наблюдателей на избирательные участки, ужесточались правила регистрации по подписям, а также были введены два единых дня голосования.
В 2006 г. были отменены графа «против всех» и нижний порог явки, запрещены выдвижение членов одних партий по списку других и критика соперников в телеэфире, введены дополнительные ограничения пассивного избирательного права. В 2009 г. был отменен избирательный залог, а непартийные общественные объединения потеряли право выдвигать списки кандидатов на муниципальных выборах. В 2010 г. парламентские партии получили некоторое расширение возможностей: партийные списки партий, набравших более 5%, могли получить 1-2 мандата [Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции 2015, 57-61]. В результате трансформации партийно-избирательного законодательства количество партий, обладающих правом выдвигать кандидатов на выборах, сократилось с 46 до 7 к 2009 г. В итоге возможности партийно-политического оспаривания были в 2000-х годах существенно ограничены, а оппозиционные партии — дезориентированы и ослаблены.
2 Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2001 N 95-ФЗ // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 32459/(дата обращения: 25.01.2020).
Таким образом, в рассматриваемый период сокращение политико-правовых возможностей для публичного оспаривания касалось институционализированных форм — деятельности политических партий. Изменения в избирательном и партийном законодательстве сократили количество партий — институциональных участников публичного оспаривания в политической сфере. Органы государственной власти практически не изменяли законодательство об оспаривании в гражданской сфере: публичная критика, публичные мероприятия, деятельность НКО. Это связано с незначительным влиянием общественной самоорганизации и активности на интенсивность публичного оспаривания и политическую конкурентность в целом. Даже масштабные протестные мероприятия 2000-х годов не оспаривали сложившуюся систему распределения властных полномочий.
Динамика политико-правовых возможностей публичного оспаривания в 2012-2019 гг.
Второй хронологический период нашего анализа начинается мощной волной массовых протестов в крупных городах России в конце 2011 г., которую спровоцировали сообщения о нарушениях при подсчете голосов на выборах депутатов Государственной Думы 4 декабря. По подсчетам организаторов, в коллективных действиях приняли участие более ста тысяч человек. [Волков 2012, 73]. Всплеск митинговой активности по политическим вопросам в 2011-2012 гг. затронул лишь столицу и крупные города, но не получил поддержки большинства граждан [Шевцова 2014; Greene 2014]: по подсчетам российских социологов, в протестных акциях приняло участие не более 4% россиян [Латов 2017, 39]. Осенью 2012 г. организаторы протеста создали свой координирующий орган — Координационный совет оппозиции, члены которого не смогли выработать единой привлекательной для массовых слоев общества программы действий.
По данным Центра социально-трудовых прав, наблюдалась волновая динамика количества локальных трудовых протестов с 277 (2013 г.) до 419 (2016 г.), с последующим снижением до 334 (2017 г.) Основной постоянной причиной протестов является невыплата зарплаты (57%)3. Неожиданными для власти стало общероссийское протестное движение водителей крупнотоннажных грузовиков «Антиплатон» (ноябрь 2015 г.) и марш на Москву краснодарских фермеров на тракторах (август 2016 г.). С политическими требованиями в 2017-2018 годах выступало общероссийское
3 Трудовые протесты в первой половине 2018 г. // Центр социально-трудовых прав [Электронный ресурс]. URL: http://trudprava.ru/expert/analYtics/protestanalYt/2068 (дата обращения: 25.01.2020).
движение Алексея Навального: 26 марта и 12 июня 2017 г. прошли акции с требованием к власти отреагировать на обвинения в коррупции премьер-министра Дмитрия Медведева. Особенностью протеста 12 июня стало проведение акции в несогласованном месте в Москве, что привело к массовым задержаниям. Во второй половине 2017 г. региональные штабы Навального проводили локальные акции по поддержке выдвижения своего лидера кандидатом в Президенты России. После отказа ЦИК зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в президенты России его движение готовило наблюдателей на выборах и призвало своих сторонников бойкотировать голосование. Протестная акция «Он нам не царь» 5 мая 2018 г. прошла в большинстве городов с нарушениями действующего законодательства, что привело, по неофициальным данным, к задержаниям более 1000 участников. Таким образом, А. Навальному в своих практиках публичного оспаривания не удалось перейти из гражданской сферы в политическую.
Объявление о подготовке пенсионной реформы в июне 2018 г. резко увеличило количество протестов: с 543 в I квартале 2018 г. до 1244 в III квартале 2018 года4. Резкий рост числа протестных акций с конца июля 2018 г. связан с действиями КПРФ, организующей противников правительственного варианта пенсионной реформы. Результатом акций должен был стать запуск процедуры референдума по этому вопросу. Однако Центральная избирательная комиссия России дважды отказала КПРФ в проведении референдума. Резонансными стали протестные акции весной 2018 г. в Волоколамске и Кемерово.
В целом протестные акции в России носили локальный, а не массовый, общероссийский характер, и их участники требовали от властей решения своих конкретных неполитических проблем. Акции вокруг федеральных тем (выступления дальнобойщиков, акции штабов Навального, противников пенсионной реформы) не стали триггером региональных и межрегиональных коллективных действий, не получили правовых последствий. Рост числа акций не сопровождался серьезным ростом самоорганизации граждан, а сами акции не попадали в зону внимания федеральных СМИ5.
4 Протесты 2017-2018: рост протестной активности населения // Центр экономических и политических реформ [Электронный ресурс]. URL: http://cepr.su/2018/11/08/protests-2017-2018/ (дата обращения: 25.01.2020).
5 Общественные волнения в регионах России и пути их урегулирования (2016 - первая половина 2017 годов) // Фонд «Петербургская политика» [Электронный ресурс]. URL: https://fpp.spb.ru/fpp-russian-pubHc-unrest-2016-2017 (дата обращения: 25.01.2020).
Рассмотрим влияние протестных акций на правовые возможности оспаривания. Самые многочисленные изменения в № 54-ФЗ были внесены летом 2012 г. Выступать организаторами публичного мероприятия запрещено гражданам, два раза и более привлекавшимся к административной ответственности за нарушение правил проведения публичных мероприятий. Организатор обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности. Организатор публичного мероприятия, в случае неисполнения им своих обязанностей, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
С 2012 г. проводится ужесточение (повышение суммы штрафов) административного наказания за нарушение правил проведения публичного мероприятия в Кодексе об административных правонарушениях (статьи 5.38, 19.3, 20.2, 20.18). К примеру, наказание со штрафа в 100 руб. возросло до 20 тыс. (ст. 20.2, нарушение организатором публичного мероприятия порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) или до 100 тыс. руб. (ст. 20.18, блокирование транспортных коммуникаций). Введены новые статьи с санкциями за нарушение правил публичного оспаривания: организация массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка, карается штрафом до 20 тыс. руб., при причинении вреда здоровью или имуществу — до 300 тыс. руб. (ст. 20.2.2).
Внесенные изменения в законодательство стали основанием для обращения группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд РФ, так как новации «содержат необоснованные и чрезмерные ограничения права на свободу мирных собрании, не обусловленные конституционно признанными целями и посягающие на само существо данного конституционного права». Конституционный Суд РФ в целом признал большинство новелл соответствующими Основному закону, но дал их толкование в интересах граждан, их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование6.
6 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
180
Летом 2014 года введена уголовная ответственность за неоднократные нарушения правил организации и проведения публичных мероприятий. Нарушителям грозит до пяти лет лишения свободы или штраф до миллиона рублей7. В это же время наказание за участие в несанкционированном собрании, митинге выросло со штрафа в 1 тыс. руб. до 300 тыс. руб. в зависимости от масштабов последствий публичного мероприятия; организация публичного мероприятия без подачи уведомления наказывается штрафом до 30 тыс. руб., нарушение порядка проведения публичного мероприятия — штрафом до 20 тыс. руб. (с 1 тыс. руб.).
В 2016 г. в законодательство было введено понятие «быстровозводимых сборно-разборных конструкций», использование которых при одиночном пикете требует уведомления8. В 2018 г. в случае отказа от проведения публичного мероприятия его организатор обязан принять меры по информированию граждан и уведомить в письменной форме соответствующие органы власти9. В 2018 г. было введено наказание за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированном публичном мероприятии — штраф до 50 тыс. руб. либо административный арест на срок до 15 суток.
По мнению юристов, действующее законодательство и правоприменительная практика в сфере свободы публичных собраний носят достаточно рестриктивный характер [Саленко 2019, 52]. Правовое сужение возможностей для выражения своего мнения путем участия в публичном мероприятии свидетельствует не только о несоблюдении баланса публичных и частных интересов, но и о преобладании интересов олигархических групп: «... законодатели часто действуют в своих корыстных интересах либо в интересах контролирующих их групп, игнорируя интересы населения» [Нудненко 2019, 54].
административных правонарушениях и федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 142234/ (дата обращения: 25.01.2020).
7 Владимир Путин ужесточил наказание за беспорядки на митингах // Российская газета. [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru/2014/07/22/mitingi-anons.html (дата обращения: 25.01.2020).
8 Федеральный закон от 09.03.2016 № 61-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 194880/ (дата обращения: 25.01.2020).
9 Федеральный закон от 11.10.2018 № 367-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 308721/ (дата обращения: 25.01.2020).
20 июля 2012 г. в федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» внесено понятие «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента», — российская НКО, которая получает денежные средства от иностранных государств, участвующих в интересах иностранных источников в политической деятельности на территории РФ. Под политической деятельностью понималась организация и проведение политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений10. Впоследствии понятие «политическая деятельность» в данном законе несколько раз менялось, получив в декабре 2019 г. широкую интерпретацию. Под политической деятельностью в РФ понимается «деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия»11.
Для НКО, выполняющих функции иностранного агента, установлена необходимость более частых отчетов и указания своего статуса при публикации материалов. Согласно закону, финансируемые из-за рубежа «политические» некоммерческие организации должны самостоятельно регистрироваться в Минюсте в качестве «иностранных агентов». Закон предусматривает ведение реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность таких организаций, а также структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций
10 Федеральный закон от 20.07.2012 № 121-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 132900/ (дата обращения: 25.01.2020).
11 Федеральный закон от 02.06.2016 № 179-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 198862/ (дата обращения: 25.01.2020).
подлежит обязательному аудиту12. В 2014 году издан Федеральный закон, позволяющий Министерству юстиции РФ самостоятельно включать российские НКО в Реестр организаций «иностранных агентов» НКО России13.
В декабре 2012 г. принят федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации», представляющий возможность федеральным органам власти приостанавливать деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы, либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации. В случае приостановления деятельности некоммерческой организации приостанавливаются ее права как учредителя средства массовой информации, ей запрещается организовывать, проводить массовые акции и публичные мероприятия, участвовать в них, использовать банковские счета и вклады. Деятельность организации может быть возобновлена при отказе от получения денежных средств от граждан США14.
В декабре 2018 г. внесены важные поправки об участии иностранных НКО в избирательном процессе и организации референдума: «деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации»15.
12 Ст. 24, 32. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. 02.12.2019) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 8824/ (дата обращения: 25.01.2020).
13 Федеральный закон 121 «Об иностранных агентах» // РИА-Новости. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20140616/1011656413.html (дата обращения: 25.01.2020).
14 Ст. 3. Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 139994/ (дата обращения: 25.01.2020).
15 Федеральный закон от 27.12.2018 № 555-ФЗ «О внесении изменения в статью 3.1 Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав
Весной 2015 года принят Федеральный закон о так называемых «нежелательных» иностранных организациях в России. Закон подразумевает, что таковой может быть признана иностранная или международная, но только неправительственная организация, «представляющая угрозу основам конституционного строя РФ, обороноспособности страны и безопасности государства». Решение о признании организации нежелательной принимается генеральным прокурором РФ или его заместителями по согласованию с МИД РФ. В таком же порядке решение может быть отменено16.
Летом 2015 года Совет Федерации России направил в Прокуратуру РФ так называемый «патриотический стоп-лист», включающий в себя ряд известных своей антироссийской ангажированностью иностранных или международных неправительственных организаций, с целью возможного распространения на них действующих норм российского законодательства о признании нежелательной их деятельности. В обращение сенаторов вошли 12 иностранных неправительственных организаций17.
Таким образом, во внутренней политике проводятся мероприятия по усилению контроля над НКО, участвующими в политической деятельности за счет средств иностранных государств, и по запрету деятельности зарубежных НКО, заподозренных в антиконституционной деятельности.
В тоже время реализуются мероприятия по поддержке отечественных некоммерческих организаций: 15 октября 2015 года на закрытом семинаре для социально ориентированных НКО, подготовленном Общественной палатой РФ при поддержке Администрации Президента, было решено разработать концепцию развития некоммерческих организаций. Было обещано, что внимание государства к «третьему сектору» будет только возрастать, поскольку это один из самых растущих секторов экономики в мире18. С 2017 г. единым оператором грантов Президента РФ на развитие гражданского общества становится Фонд президентских грантов.
и свобод граждан Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 314692/ (дата обращения: 25.01.2020).
16 Путин подписал закон о «нежелательных» организациях // Информационное агентство России — ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/politika/1990676 (дата обращения: 25.01.2020).
17 СФ включил в свой "стоп-лист" зарубежных НКО Фонд Сороса и Национальный фонд демократии // Информационное агентство России — ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/politika/2099879 (дата обращения: 25.01.2020).
18 НКО решили посчитать и умножить // Коммерсант [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2832883 (дата обращения: 25.01.2020).
В мае 2015 г. были внесены поправки в УК РФ, согласно которым вводилась уголовная ответственность за руководство деятельностью на территории РФ иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности в соответствии с законодательством страны. Санкции представляют собой штраф в размере от 300 тыс. до 500 тыс. рублей, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет19. При этом лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории РФ ее деятельности, освобождается от уголовной ответственности20. В январе 2019 г. Совет по правам человека при Президенте РФ сделал заявление в связи с заведением первого уголовного дела в отношении А. Шевченко, члена совета организации «Открытая Россия». Совет считает уголовную ответственность по данной статье, при привлечении ранее к административной ответственности за такое правонарушение, чрезмерной21.
Весной 2019 г. был принят ряд НПА, регламентирующих свободу публичной дискуссии и критики. Так, 18 марта 2019 г. внесены поправки в законодательство, запрещающие распространение в Интернете «информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ»22. Закон запрещает распространять в Интернете информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в
19 Ст. 1. Федеральный закон от 23.05.2015 № 129-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 179979/ (дата обращения: 25.01.2020).
20 Ст. 284.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 10699/ (дата обращения: 25.01.2020).
21 Заявление Совета при Президента РФ по развитию гражданского общества и правам человека // СПЧ [Электронный ресурс]. URL: http://president-sovet.ru/documents/read/628/ (дата обращения: 25.01.2020).
22 Федеральный закон от 18.03.2019 № 30-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 320400/ (дата обращения: 25.01.2020).
массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан,... информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ»23.
В Кодекс об административных правонарушениях внесены поправки, согласно которым распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. 100 тыс. рублей с конфискацией предмета административного правонарушения и до 400 тыс. руб. в зависимости от последствий24. Закон также предусматривает блокировку ресурса, опубликовавшего фейковую новость.
В декабре 2019 г. приняты поправки в ФЗ «О средствах массовой информации», вводящие понятие «средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента». СМИ в статусе «иностранного агента» обязано выполнять требования, предъявляемые к НКО, признанным «выполняющим функции иностранного агента»25. Документ дополняет Кодекс РФ об административных правонарушениях новой статьей — «Нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента или учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента». Согласно тексту закона, нарушение установленного российским законодательством порядка деятельности СМИ-иноагента повлечет за собой штрафы для граждан в размере 10 тыс. рублей, в случае повторного совершения таких деяний санкции возрастут для граждан до 50 тыс. руб. Кроме того, предусмотрена и максимальная ответственность за
23 Ст. 15.3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 61798/ (дата обращения: 25.01.2020).
24 Ст. 13.15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 34661/ (дата обращения: 25.01.2020).
25 Ст. 1. Федеральный закон от 02.12.2019 № 426-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 339109/ (дата обращения: 25.01.2020).
грубые нарушения порядка деятельности СМИ-иноагента в виде штрафа для граждан в размере 100 тыс. рублей или ареста на срок до 15 суток, для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 200 тыс. рублей, для юридических лиц — 5 млн рублей. При этом под грубым нарушением будет пониматься неоднократное (более двух раз в течение года) нарушение закона о СМИ-иноагентах, совершенное как средством массовой информации, так и учрежденным им российским юридическим лицом, его сотрудником или представителем. Иностранные структуры без образования юридического лица, признанные СМИ-иноагентами, будут нести административную ответственность как юридические лица.
В то же время в политической сфере происходит расширение политико -правовых возможностей: в 2012 г. минимальное число членов политической партии было снижено с 40 тыс. до 500 чел., а все зарегистрированные партии освобождались от сбора подписей избирателей; вместо ежегодных отчетов вводилось требование отчета один раз в три года; ликвидация партий, не участвующих в выборах, производилась не через 5 лет, а через 7 лет подряд неучастия в выборах26. В результате реформы 2012 г. количество партий возросло с 7 до 61 в 2014 г. и до 78 в 2016 г. В 2016 г. разрешено включение в избирательный список партии членов иных партий на региональных и муниципальных выборах при формировании легислатуры исключительно по пропорциональной системе27. Были восстановлены губернаторские выборы с одновременным введением «муниципального фильтра» — необходимость сбора подписей региональных и муниципальных депутатов в поддержку выдвижения кандидата на пост. В 2014 г. на выборах депутатов Государственной Думы были возвращены смешанная система и 5%-ный заградительный барьер, а на муниципальных выборах — графа «против всех» по решению региональных законодателей. В избирательном законодательстве в 2012 г. введен единый день голосования — второе воскресенье сентября [Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции 2015, 57].
26 Федеральный закон от 02.04.2012 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 127961/ (дата обращения: 25.01.2020).
27 Федеральный закон от 09.03.2016 № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 194895/ (дата обращения: 25.01.2020).
Заключение
Проведенный анализ демонстрирует усиление регламентации практик публичного оспаривания в гражданской сфере, ужесточение санкций в отношении нарушителей норм. Основными аргументами выработки стратегии «сокращения» возможностей проведения публичных мероприятий стала защита общественного порядка [Массовая политика: институциональные основания 2016, 222-225]. Кроме того, объектом рестриктной регламентации стали организации и общественные практики оспаривания, финансируемые зарубежными организациями. К 2012 г. протест стал привычным и массовым явлением — всё большее число людей включалось в различные протестные акции и мероприятия. При этом протестная активность концентрировалась в крупных городах и не была массовой в средних и малых населенных пунктах [Гражданское и политическое в российских общественных практиках 2013, 401]. В то же время ограничение возможностей для публичного оспаривания НКО, предполагающих массовую мобилизацию граждан, политические требования и использование иностранных средств, стимулировало запуск государственных программ по поддержке лояльных гражданских инициатив, не связанных с публичным оспариванием. Таким образом, формами публичного оспаривания в гражданской сфере стали вызвавшие ответную реакцию власти в 2012-2018 гг. массовые публичные мероприятия, а с 2018 г. — публичные дискуссии в СМИ и сети Интернет.
Напротив, в политической сфере происходит расширение возможностей для деятельности политических партий. Однако увеличение числа партий не привело к изменению расстановки политических сил в Государственной Думе по итогам выборов в 2016 г. или значительному росту представительства непарламентских политических партий в региональных легислатурах [Гайворонский 2018]. Резонанс вызвали победы на губернаторских выборах трех кандидатов от парламентских партий КПРФ и ЛДПР в 2018 г., что в целом не изменило правил и результатов публичного оспаривания в гражданской или политической сфере.
Список литературы:
Бродовская Е.В., Хуанг Т. Цифровое поколение: гражданская мобилизация и политический протест российской молодежи // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 3-18. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.01.
Василькова В.В., Легостаева Н.И., Радушевский В.Б. Социальные боты как инструмент развития гражданского участия // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 19-42.
DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.02.
ВолковД.А. Протестные митинги в России конца 2011 - начала 2012 годов: запрос на демократизацию политических институтов // Вестник общественного мнения. 2012. № 2. С. 73-86.
Володенков С.В. Влияние технологий интернет-коммуникаций на современные общественно-политические процессы: сценарии, вызовы и акторы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 341-364. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.16.
Гайворонский Ю. О. Факторы национализации партийной системы современной России // Политические исследования. 2018. № 1. С. 45-61. DOI: 10.17976/jpps/2018.01.04.
Гражданское и политическое в российских общественных практиках / под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. М. : Высшая школа экономики, 2010. Латов Ю.В. Призрак «революционной ситуации»: протестные действия и протестные настроения современных россиян // Общественные науки и современность. 2017. № 2. С. 36-51.
Массовая политика: институциональные основания / под ред. С.В. Патрушева. М.: Политическая энциклопедия, 2016.
Нисневич Ю.А. Политико-правовой анализ как метод политических исследований // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2011. Вып. 1. С. 615.
Нудненко Л.А. Тенденции развития конституционных прав и свобод личности на современном этапе развития Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 52-55.
Партийная реформа и контрреформа 2012-2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции / под ред. Н.А. Борисова, Ю.Г. Коргунюка, А.Е. Любарева. М.: «Товарищество научных изданий «КМК», 2015.
Публичная политика: Институты, цифровизация, развитие: коллективная монография / под ред. Л.В. Сморгунова. М.: Аспект-Пресс, 2018.
Саленко А.В. Свобода мирных собраний: «детские митинги» и «взрослые санкции» // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 48-61. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.5. Соколов А.В. Коллективные действия в современной России: особенности организации и реакция власти // Южно-Российский журнал социальных наук. 2019. Т. 20. № 2. С. 4559. DOI: 10.31429/26190567-20-2-45-59.
Соловьев А.И. Гражданский сектор государственного управления. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2018.
Шевцова Л. Мы: жизнь в эпоху безвременья. М.: Политическая энциклопедия, 2014. Шомова С.А. «Воина мемов»: новые повороты информационного противостояния // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 5. С. 250-269. DOI: https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.5.12.
Greene S. Moscow in Movement: Power and Opposition in Putin's Russia. Stanford: Stanford University Press, 2014.
Robertson G. The Politics of Protest in Hybrid Regimes. Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York: Cambridge University Press, 2011.
Tarrow S. Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. New York: Cambridge University Press, 2011.
Дата поступления: 18.02.2020
Savenkov R. V.
Transformation of Political and Legal Opportunities for Public Contestation in Russia
Roman V. Savenkov — PhD, Associate Professor, Department of Sociology and Political Science, Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation. E-mail: rvsaven@ gmail .com
Abstract
The article considers transformation of political and legal possibilities for public contestation in contemporary Russia and determines the factors influencing it. To solve this research problem modern types of public contestation have been described. The methodological principles are based on the paradigm of "rational choice" and non-institutional approach. The paper uses the methods of political and legal analysis, as well as elements of event analysis. Public contestation is carried out in the public sphere (public discussion and public events) and in the political sphere ("politicized" NGOs). In the 2000s the scale of public contest in the civil sphere was lower than
in the next decade, which did not create the need for detailed regulation of this activity type. At the same time, changes in political and legal opportunities in the political (party) sphere have been intense throughout the entire period. Effective forms of public contestation in the civil sphere in 2012-2018 were mass public events, and since 2018 also public discussions in the media and the Internet. During this period, we record the largest changes in political and legal opportunities in this area and toughening the punishment for their violation. In the political sphere, we fix the pendulum dynamics: a reduction in opportunities in 2000-2011 and their expansion in 2012-2019. A significant factor in the narrowing of the political and legal possibilities for public contestation by public authorities is the potential financial, organizational and informational support of contestation practices by foreign organizations.
Keywords
Contestation, political opportunity, protest, political party, non-government organization. DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10054
References:
Borisov N.A., Korgunyuk YU.G., Lyubarev A.E. (eds.). (2015) Partiynaya reforma i kontrreforma 2012-2014 godov: predposylki, predvaritel'nyye itogi, tendentsii [Party reform and counter-reform 2012-2014: prerequisites, preliminary results, trends]. Moscow: «Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy «KMK».
Brodovskaya E.V., Huang T. (2019) Digital Generation: Civil Mobilization and Political Protest among Russian Youth. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskiye i sotsial'nyyeperemeny. No. 5. P. 3-18. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.01. Dahl R. (2010) Polyarchy: Participation and Opposition. Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki.
Gaivoronsky Yu.O. Factors of Party System Nationalization in Contemporary Russia. Politicheskiye issledovaniya. 2018. No. 1. P. 45-61. DOI: 10.17976/jpps/2018.01.04. Greene S. (2014) Moscow in Movement: Power and Opposition in Putin's Russia. Stanford: Stanford University Press.
Latov YU.V. (2017) Phantom of "Revolutionary Situation": Protest Actions and Protest Moods of Modern Russians. Obshchestvennyye nauki i sovremennost'. No. 2. P. 36-52. Nisnevich Y.A. (2011) Politiko-pravovoy analiz kak metod politicheskikh issledovaniy [Political and legal analysis as a method of political research]. Kontury global'nykh transformatsiy: politika, ekonomika, pravo. No. 1. P. 6-15.
Nudnenko L.A. (2019) Tendencies of the Development of Human Constitutional Rights and Freedoms on the Modern Stage of the Development of the Russian Federation. Konstitutsionnoye i munitsipal'noyeparvo. No. 9. P. 52-55.
Patrushev S.V. (ed.) (2013) Grazhdanskoye i politicheskoye v rossiyskikh obshchestvennykh praktikakh [Civil and Political in Russian Public Practices]. Moscow: ARGAMAK-MEDIA.
Patrushev S.V. (ed.) (2016)Massovayapolitika: institutsional'nyye osnovaniya [Mass politics: institutional foundations]. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya.
Robertson G. (2011) The Politics of Protest in Hybrid Regimes. Managing Dissent in Post-Communist Russia. New York: Cambridge University Press.
Salenko A.V. (2019) Freedom of Peaceful Assembly: "Children's Meetings" and "Adult Sanctions". Zhurnalrossiyskogoprava. No. 8. P. 48-61. DOI: 10.12737/jrl.2019.8.5. Shevtsova L. (2014)My: zhizn' v epokhu bezvremen'ya [We: life in the era of timelessness]. Moscow.
Shomova S.A. (2019) The War of Memes: New Turns in Information Confrontation. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny. No. 5. P. 250-269. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.12.
Smorgunov L.V. (ed.) (2018) Publichnaya politika: Instituty, tsifrovizatsiya, razvitiye [Public Policy: Institutions, Digitalization, Development]. Moscow: Aspekt-Press. Sokolov A.V. (2019) Characteristic Features of Collective Actions Movement in Modern Russia and the Authorities' Reaction to their Activity. Yuzhno-Rossiyskiy zhurnal sotsial'nykh nauk. Vol. 20. No. 2. P. 45-59. DOI: 10.31429/26190567-20-2-45-59.
Solov'yev A.I. (2018) Grazhdanskiy sektor gosudarstvennogo upravleniya [Civilian Government]. Moscow.
Tarrow S. (2011) Power in Movement. Social Movement and Contentious Politics. New York: Cambridge University Press.
Vasilkova V.V., Legostaeva N.I., Radushevsky V.B. (2019) Social Bots as a Tool to Develop Civic Engagement. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny. No. 5. P. 19-42. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.02. Volkov D.A. (2012) Protestnyye mitingi v Rossii kontsa 2011 - nachala 2012 godov: zapros na demokratizatsiyu politicheskikh institutov [Protest rallies in Russia at the end of 2011 - beginning of 2012: a request for the democratization of political institutions] Vestnik obshchestvennogo mneniya. No. 2. P. 73-86.
Volodenkov S.V. (2019) Influence of Internet Communication Technologies on Contemporary Social and Political Processes: Scenarios, Challenges, And Actors. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny. No. 5. P. 341-364. DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.5.16.
Received: 18.02.2020
