CC BY
9526
ИСТОРИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ,
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
УДК 327
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ В ПОСТСОВЕТСКИХ БЕЛОРУССИИ И КАЗАХСТАНЕ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
© Илья Андреевич Баженов1, © Андрей Николаевич Линде 2
1 студент III курса факультета управления и политики МГИМО (У) МИД России
2 кандидат политических наук, доцент кафедры регионального управления и национальной политики факультета управления и политики Одинцовского филиала МГИМО (У) МИД России Московский государственный институт международных отношений (университет)
В статье подчёркивается базовое определение политического режима, его основные составляющие компоненты, а также приводится наиболее
распространённая типология политических режимов. В сравнительном анализе рассматриваются особенности изменений политических режимов в постсоветских Беларуси и Казахстане за последние 30 лет, а также анализируется текущее состояние политических режимов данных стран путём их сравнения с общими характерными чертами демократических политических режимов. Составляется краткосрочный прогноз относительно возможного будущего состояния политических режимов Беларуси и Казахстана в последующие 3-5 лет на основе анализа текущего состояния политических режимов данных стран.
Ключевые слова: политическая наука; политические режимы; СНГ; постсоветские страны; Беларусь; Казахстан.
В современном мире всё больше и больше стран на постсоветском пространстве, которые характеризуются весьма
неоднозначными общественно -
государственными отношениями. Но при этом, если мы обратимся к нашей общей истории, мы можем увидеть, что большинство постсоветских стран изначально стремились
в демократические всеми характерными
преобразоваться государства со атрибутами:
1) Полноценное обеспечение всех прав и свобод человека;
2) Наличие политического плюрализма, проявляющегося в многопартийности;
3) Наличие свободы слова, мысли, совести, печати, творчества;
4) Наличие широкой сети общественно-политических организаций, являющихся частью гражданского общества и обеспечивающих его эффективное функционирование в целом;
5) Соревновательность идеологий и мировоззрений;
6) Присутствие и легальность оппозиции.
Однако, как мы можем видеть в реальности, спустя 30 лет после распада Советского Союза, всё оказалось совершенно иначе. Так, лишь незначительная часть постсоветских республик смогли реально приблизиться к статусу современных демократических государств. В частности, в бывших прибалтийских республиках, ныне суверенных государствах, Латвии, Литве, Эстонии уровень становления
демократического государства достиг наивысшей стадии среди всех постсоветских стран. Так, согласно индексу демократии1 на 2021 год, прибалтийские страны в общемировом списке находятся на довольно высоких позициях: Эстония заняла 27-е место, Латвия 38-е место, а Литва 40-е место. Но несмотря на этот факт, данные государства относятся к странам с несовершенной демократией, то есть к той категории демократических стран, где присутствует высокий уровень развития демократических свобод, соблюдение основных гражданских свобод, а также выборы являются прозрачными и справедливыми, но при этом некоторые гражданские и политические свободы могут быть ограничены. Так, может существовать как ограничение свобод СМИ, так и полноценная категория граждан, ограниченная в ряде
1 Индекс демократии (англ. ЭетосгасуМех) - рейтинг 167 стран мира по уровню развития демократии и разработанная для него классификация политических режимов.
27
категории прав и свобод: «неграждане»1. Соответственно, демократия даже в таких прогрессивных странах ещё очень далека от идеала.
Тем не менее, всё-таки большая часть постсоветских республик преобразовались в государства совершенно иного характера, отличного от вышеперечисленных стран-лидеров по индексу демократии, которые довольно трудно назвать демократическими странами. Так, большая часть постсоветских республик представляет из себя страны, в которых всячески происходит многократное и систематическое нарушение прав и свобод человека, отсутствие реальной
многопартийности, а также всяческое притеснение деятельности оппозиционных сил. В частности, под вышеуказанные характеристики подпадают такие крупные и влиятельные страны как Казахстан, Беларусь и т. д. Соответственно, в связи с этим у многих людей по всему миру возникают вопросы связанные с возможностью охарактеризовать особенности общественно-государственных отношений в большинстве постсоветских стран, так как с одной стороны, данные страны имеют основные признаки демократических государств, а с другой стороны они также имеют множество признаков авторитарных и тоталитарных государств. Следовательно, нам сначала необходимо разобраться с понятием политического режима и его основной типологией.
Понятие политический режим является производным от латинского слова regimen, что означает направление, в переносном смысле кормило, правитель, появившееся в западной литературе в XIX веке и вошедшее в широкий научный оборот только после Второй мировой войны. Так, в политической науке довольно широко распространены два основных подхода к определению данного термина - правовой и социологический.
хотелось бы подчеркнуть, что анализ функционирования политических режимов неразделимо связан в первую очередь со способами руководства людьми и поддержания порядка в конкретном обществе. Собственно говоря, именно на этих вышеперечисленных чертах и построен подход Й. Шумпетера,
1Неграждане- особый юридический статус, предоставленный бывшим гражданам СССР, проживающих на территории Латвии и Эстонии по состоянию на 1 июля 1992 года и не имеющим гражданств других государств.
который говорил, что политическии режим -это специфический тип институционального устройства2 .Однако при этом, ряд современных авторов, совершенствуя наработки предшественников, подразумевает под политическим режимом - общий характер отношений государства и социальных групп, который включает в себя не просто государственное воздействие сверху, но и присутствие «обратной связи», то есть механизмов гражданского представительства и давления, участия и выборов.
Тем самым, подводя итог всему сказанному выше, можно воссоздать некое общее определение политического режима, включающее в себя все элементы вышеперечисленных подходов.
Политический режим - это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых присутствуют следующие некие показатели-индикаторы.
Во-первых, институциональный
способ взаимодействия правительства и гражданина, подразумевающий соблюдение конституционных норм, в частности связанных с уровнем уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствии мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально легальной сферы в общем объёме действий правительства).
Во-вторых, степень политического участия населения и его включённости в процесс принятия государственных решений, которая отражает социальное
представительство, народный контроль и волеизъявление.
В-третьих, уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при
формировании органов государственной власти.
В-четвёртых, роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении. Иначе говоря, отражение характера регулирования отношений между государством и человеком.
Наиболее распространённая
классификация политических режимов является типология, предложенная
американским учёным Хуаном Линцем, который выделил 5 основных типов режимов:
2Там же - с.3
28
демократический, авторитарный,
тоталитарный, посттоталитарный и
султанистский1. Однако, в рамках нашего исследования мы рассмотрим исключительно 3 основных типа: тоталитарный, авторитарный и демократический политический режим.
Следовательно, разобравшись с определением и классификацией политических режимов теперь можно уже полноценно перейти к рассмотрению основного вопроса -изменения политических режимов в Беларуси и Казахстане на протяжении последних 30 лет.
При рассмотрении политических процессов, происходящих в политическом и правовом поле Республики Беларусь, стоит произвести анализ их истории, подразделяя ее на три основных этапа:
1) 1990 г. - 1994 г. (период формирования независимого государства и установление основных государственных институтов);
2) 1994 г. - 2022 г. (смена курса и формирование четкой и сильной вертикали власти);
3) 2022 г. - настоящее время (изменение в структуре государственной власти и постепенное переформатирование страны на принципах построения Союзного Государства2). Формирование атрибутов
независимого Белорусского государства началось с принятие декларации о государственном суверенитете Белоруской Советской Социалистической Республики 27 июля 1990 года. Факт принятия подобной декларации еще не означал действительную независимость государства от Советского Союза, но заложил принципиальные основы существования государства. После принятия конституционного статута, дополнившего конституцию 1978 года, провозглашения независимости и подписания Беловежских соглашений, Беларусь окончательно оформилась в качестве нового государственного актора на международной арене. Фактически государственное устройство
1Типология политических режимов по Х. Линцу - А.Ю. Мельвиль Политология, учебник для вузов «Категории политической науки», / А.Ю. Мельвиль - 1-е изд., перераб.
- М, МГИМО 2002, - 649 с. - (Вузовские учебники) - с.156
- с. 158.
2Коктыш К. Трансформация политического режима в Республике Беларусь, 1990-1999 // - Москва, Московский общественный научный фонд, 2000, 182 с.
было основано на существующих институтах Белорусской ССР, поскольку сохранила основные атрибуты и государственные органы исполнительной власти. На тот момент Беларусь не имела никаких атрибутов президентской республики, а была кристальным парламентаристским
образованием. Основным государственным органом оставался Верховный Совет республики, который и назначал правительство. Но в пылу жарких полемик начала 1990-хгодов сложилась парадоксальная ситуация. Большая часть депутатов законодательного собрания высказалась за принятие новой конституции и введение поста президента Республики, в то время как правящее меньшинство сдало свои позиции и приняла предложение о проведении референдума. После проведение плебисцита и избрания первого президента страны, форма правления была переформатирована в президентскую республику.
Немаловажным фактором считается и резкая смена внутреннего и
внешнеполитического курса. В экономической политике страна полностью ушла от принципов построения экономик по примеру западного капитализма и вернулась к своего рода социализму с «белорусской спецификой». Большинство крупнейших предприятий было вновь национализировано, а приватизации остановлена как таковая. На
внешнеполитическом фронте Белорусский истеблишмент совершил полный разворот в сторону сотрудничества с Россией и странами СНГ взамен Евроатлантической интеграции.
Итогом 90-х годов стало окончательное формирование белорусской государственности и приоритетности ее развития. Данный этап был скоротечен, но при этом насыщен событиями, кардинально изменившими облик страны.
Политический режим Беларуси конца 90-х годов и первых десятилетий нового тысячелетия существовал в парадигме двух принципов: жесткая вертикаль власти и многовекторность. Предлагаю внимательно изучить каждый из них. Формирование жесткой вертикали власти в республике началось с момента принятия новой конституции и приходу к власти первого президента. Осуществление данной концепции происходило путем переформатирования законодательства, в том числе и конституционного. На всенародных
29
референдумах 1996 и 2004 годов были приняты поправки в конституцию существенно увеличивающие полномочия президента, а также дающие возможность переизбираться неограниченное количество раз. Подобные процессы дают право многим политологам считать белорусский режим авторитарным или как минимум приближенным к данному понятию. Принцип многовекторности предполагал сотрудничество с двумя конфронтирующими между собой
региональными образованиями в лице России и Европы, чей конфликт интересов помогал Республики мирно существовать около 30 лет. Участие в форумах демократии и огромное количество заключенных соглашений с западными партнерами не находили противоречий с формированием союзного государства России и Беларуси.
Но рост мировой напряженности и крушение существующего миропорядка не позволили стране продолжить жить в парадигме девяностых годов. Отчетливая смена курса проявилась в результате провальной попытки государственного переворота после очередных президентских выборов 2020 года. Последствиями уничтожения угрозы захвата власти стало начало полной конфронтации с западными странами с разрывом отношений практически во всех ключевых сферах и полная переориентация на Россию как на главного политического и экономического партнера. События лета 2020 года положили конец политике многовекторности и вдохнули новую жизнь в застопорившиеся развитие Союзного Государства Беларуси и России.
Второй этап изменений на современном этапе произошёл относительно недавно на референдуме 2022 года. Положения принятых поправок ослабляли
государственную вертикаль власти путем не просто перераспределения полномочий, а наделением новых. Всебелорусское народное собрание стало четвертым альтернативным источником власти в стране, определяющим внешнюю и внутреннюю политику в стране уже не в качестве совещательного органа, а органа, имеющего реальную власть в стране.
Стоит отдельно рассмотреть линию перехода от демократии к авторитарному режиму. Когда Александр Григорьевич Лукашенко только пришел к власти, он предлагал проводить государственные реформы (изменение флага и герба, решение вопроса о двуязычии, принятие курса на
экономическое сотрудничество с Россией). Одной из первых реформ, связанных с расширением президентских полномочий, стало наделение президента правом распускать Верховный совет.
В 1996 году, когда подошла половина окончания срока президентских полномочий, был проведен референдум, по итогам которого предыдущий четырёхлетний срок «обнулялся», в связи с чем Александр Лукашенко был избран на пост президента автоматически второй раз. В 2004 году по результатам референдума были отменены конституционные ограничения на количество президентских сроков, в результате чего А. Г. Лукашенко был переизбран еще раз, и остается у власти до сих пор1. Соответственно, можно резюмировать, что данные действия лидера Беларуси можно охарактеризовать как недемократические и даже авторитарные, так как они в весьма конкретном плане, нарушают выявленный нами ранее признак демократического политического режима - сменяемости власти.
Отношение к митингам, как можно проанализировать по волнениям в 2010 и 2020 годах, - крайне негативное, за проведение пикетирований, собраний и шествий может быть дано строгое наказание. Карается также и оскорбление Президента - в наказании фигурирует ограничение свободы.
Следовательно, исходя из вышеперечисленного можно прийти к вполне объективному суждению, что данные действия можно охарактеризовать как репрессии в отношении оппозиционных сил страны, что является очередной характерной чертой авторитарного политического режима.
Подводя итог эволюции политического режима в Республике Беларусь, можно заключить следующее: стратегическая парадигма существования белорусской государственности видоизменялась под давлением определенных внутренних и внешних факторов и только на данный момент начинает выходить на новый этап своего развития. В перспективе будущих лет просматриваются значительные изменения как в структуре государственного устройства, так и в самом векторе развития страны, заточенного на тесное сотрудничество с Российской
1Закон Республики Беларусь от 21 февраля 1995 г. № 3602-XII "О Президенте Республики Беларусь" https://president.gov.by/ru/president/status-i-polnomochiya/zakon o presidente
30
Федерацией на базе Союзного Государства и Евразийского Экономического Союза.
В Беларуси авторитарный режим последовал за падением тоталитарного. Есть несколько причин, объясняющих эту эволюцию. Во-первых, политическая трансформация не может гарантировать развитие демократии, поскольку создание нового правительства недостаточно, если в государстве никогда раньше не было демократического режима. Во-вторых, после революции демократия может быть установлена только в том случае, если целью революции было именно появление демократических институтов, таких как независимые СМИ, НПО, свобода выражения мнений, участие людей в политической жизни и так далее1.
Беларусь, которая в начале процесса реформ Горбачева представлялась более консервативным обществом, чем другие республики, накопила значительно меньше антисоветских сил. Диссиденты не были частью советской белорусской политической жизни потому, что их было очень мало.
Таким образом, антисоветское белорусское протестное движение, которое начало проявляться в эпоху перестройки, особенно в результате событий в Москве, странах Балтии и на Украине, было относительно слабым и в значительной степени вдохновлялось иностранными моделями. Были созданы партии и общественные организации, но со временем это демократическое движение начало угасать. Президент не несет ответственности за прекращение движения за демократизацию, поскольку сами люди предпочли политическую и экономическую стабильность демократизации. Новый режим обеспечил и то, и другое, и, следовательно, борьба за демократию осталась в стороне2.
Говоря о Казахстане, то политические трансформации коснулись Казахстан в наименьшей степени. Не подвергалась изменению ни система распределения государственно-властных полномочий, ни сам политический курс страны. Но специфика формирования Казахстана в качестве
'Nechyparenka Y., 2011. Democratic Transition in Belarus:Cause(s) of Failure. Barcelona Institute of International Studies. URL:
https://www.ibei.org/ibei studentpaper03 71875.pdf
2Hurynovich T., 2011, "Belarus: stability instead of
democracy", Nouvelle Europe, http://www.nouvelle-europe.eu/node/1138
независимого государства является довольно интересным полем для исследования.
Как и большинство среднеазиатских постсоветских республик в Казахской ССР еще в годы существования Советского Союза сложилась особая партийно-клановая система, которая сохранилась и после обретения независимости. Фактически тридцать лет страна управлялась партийная группа из родственников и приближенных лиц Нурсултана Назарбаева, до событий 2019-2022 годов.
Фокусируя внимание на
конституционных изменениях, имеет смысл отметить их колебание в сторону постоянного смещения сил от одной ветви власти к другой. Подобная тенденция является следствием двух ключевых факторов. Первый фактор— первоначальное формирование
государственных институтов в парадигме парламентской республики. Второй фактор— специфика казахской государственности. Влияние этих факторов и вызывали столь частое изменение в основном законе государства, не говоря уже о том, что за первые 4 года независимости в Казахстане было принято две конституции! Предлагаю проанализировать каждое из существенных изменений и на основе этого дать определенное заключение3.
Начнем с первого этапа—принятия первой новой конституции. Конституция 1993 года стала следствием развала старой социалистической системы, поскольку для развития страны в кильватере рыночной экономики и новой политической реальности были необходимы существенные изменения. В конституции были прописаны базовые положения о государственном устройстве, а также основные принципы существования демократического государства. Но уже спустя 2 года конституция 1993 года показала свою нежизнеспособность в реалиях существования государства и общества того времени. В ней не были учтены моменты, касающиеся важнейших аспектов гражданской жизни. В экономической сфере самым существенным пробелом оказалось отсутствие положений о частной собственности, что в условиях капитализма было просто фатальным. В социально-культурных аспектах дела обстояли
3Шкель С. Особенности политического режима в современном Казахстане и перспективы его трансформации // Центральная Азия и Кавказ. 2009, № 6, с. 115-123.
31
не лучше, поскольку составляющая 40 процентов по численности населения страны этническая общность в лице русских не могла в полной мере реализовывать свою жизнь как минимум по причине отсутствия формализации статуса русского языка. Ну и наконец—система государственной власти. Так, столь серьезные противоречия в системе разделения властей, подкрепленные статьями конституции, вызывали состояние перманентного политического и управленческого кризиса, что пагубно сказывалось на управлении страной.
Вышеуказанные факты привели к принятию в 1995 году новой и действующей на данный момент конституции. Ее принятие установило твердое и четкое разделение властей и их полномочия и фактически закрепило президентско -парламентскую
республику в качестве формы правления в стране. Окончательную формализацию приобрели положения о собственности, государственном языке и иные аспекты социального и экономического характеров. Дальнейшие трансформации уже происходили на основе закрепленных в конституции 1995 года принципов.
Как уже было сказано ранее, из-за специфических факторов свойственных Республике Казахстан, происходили так называемые «правомочные качели» -постоянное изменение конъектуры системы сдержек и противовесов законодательной и президентской ветвей власти. В каждом последующем изменении конституции присутствовали положения
перераспределяющие полномочия между главными властными силами в стране. Немаловажным является факт наличия пунктов, способствующих усилению вертикали власти и ее закостенелости, например, увеличение сроков полномочий как президента, так и парламента, а также введение положений о четком закреплении права руководителей страны пожизненно занимать иные руководящие посты в государственном аппарате после ухода с первоначально занимаемой должности (в первую очередь это касается первого президента республики, информация о котором была внесена после поправок 2007 года1), что, само по себе, является чертой авторитаризма.
1Закон Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-Ш «О внесении изменений и дополнений в Конституцию
Помимо внутриполитических
трансформаций особого внимания заслуживает и внешнеполитический путь развития страны, как и в случае белорусской многовекторности, внешнеполитическая стратегия Казахстана строилась на противоречиях крупных политических игроков. В парадигме существования однополярного мира подобная доктрина долгое время приносила ощутимый результат и позволила республике не только сохранить свою независимость и идентичность, но и качественно развиваться во всех сферах общественной деятельности.
Но на закате однополярного мира Казахстан столкнулся с рядом проблем как политического, так и социального характера. Кристаллизация элит и попытка их удержания в системе управления страной, а также внутренние противоречия среди казахского общества вылились в события 2019-2022 годов. Попытка жёсткого перехода к нацеленной на Евразийскую интеграцию концепции вызвала волну напряженности как в рядах части старой элиты, так и в определенной части общества2.
Совокупность данных факторов привела к попытке захвата власти в январе 2022 года, закончившейся провалом. Поражение путчистов поставили точку в вопросе вектора развития Казахстана в перспективе следующих десятилетий, но прогноз по прошествии столь малого времени пока давать никто не спешит.
Итак, как было нами проанализировано в двух вышеперечисленных параграфах, проведенный анализ политических
трансформаций двух постсоветских республик позволяет заключить, что оба государства развивались по одному определенному сценарию, но с ощутимыми различиями в реализации. Основные задачи по консолидации власти и укреплению ее вертикали стояли на повестке дня и Белоруской Республики и Республики Казахстан. Но учитывая отличительность во внешней и внутриполитической обстановке в каждом государстве, сами процессы происходили в разных плоскостях. В Беларуси ключевым фактором, определяющим политическое и
Республики Казахстан»URL: http://continent-
online.com/Document/?doc id=30103613#pos=0;0
2Адилова Л. Трансформация политического режима в Казахстане: сущностные особенности и противоречия // -Москва, Российский государственный гуманитарный университет, статья в сборнике статей, 2006, с. 105-111.
32
экономическое развитие страны в переходный системный период, стало ее географическое положение между востоком и западом, а также сложившиеся в период СССР институции, на основе которых по итогу и была выстроена система Власти в республике. Концепция развития Казахстана заключалась в попытке слияния современных общественных институтов со старым клановым укладом, который и по сей день дает о себе знать в разрезе внутриполитических движений страны. Но стоит заметить, что фактическим итогом стал процесс ослабления вертикали власти и принятия единого курса во внутренней и внешней политики, положивших конец концепции многовекторного развития.
В финальной же части исследования опишем и рассмотрим фактическое положение политических режимов в современных Беларуси и Казахстане.
Во-первых, хотелось бы начать с Республики Беларусь. С первого взгляда может показаться, что Беларусь является крайне демократическим государством со всеми присущими ему признаками, однако этот взгляд имеет более конституционный характер, нежели фактический.
Так, если мы рассмотрим события последних 2-х лет, происходивших в Республики Беларусь, то мы сможем увидеть уникальную картину: как демократическое государство в Восточной Европе с неявными авторитарными чертами за короткий срок превратилось в полностью авторитарное государство с элементами тоталитарного политического режима. Однако, перед тем как описать события, отражающие и подтверждающие черты авторитарного политического режима, нам нужно весьма конкретно определить причину данного новейшего перехода.
Точкой отсчёта можно считать политический кризис, начавшийся с попыток удержания власти над страной и противодействия разовых протестных акций представителей белорусской оппозиции и представителей гражданского общества, начавшиеся в мае 2020 года в преддверии очередных выборов президента.
Тем не менее, преамбулой данных событий являются президентские выборы 2010 года и их последствия, заключавшиеся в митингах и шествиях, когда граждане Республики Беларусь высказывали свое мнения, не выкрикивая лозунги и
демонстрируя различные плакаты и рисунки, а молча хлопая. За такие аплодисменты многие из них были задержаны.
Если изначально протесты 2020 года имели вполне стандартный для Беларуси характер протекания: оппозиционно настроенные в Беларуси выходили с определёнными требованиями на акции протеста (выражающиеся в противостоянии интеграции с Россией, не допуском оппозиционных политиков к участию в президентской гонке и проведению приватизации в стране) и впоследствии просто задерживались сотрудниками органов правопорядка с обыкновенным составлением протокола о нарушении общественного порядка, то после 9 августа (дня президентских выборов) и первых объявлений результатов президентских выборов (на которых действующий президент А. Лукашенко по официальным государственным подсчётам набрал 80,1%, однако большое количество случаев фальсификации было доказано избирательными комиссиями областей и городов12) характер и охват протестов достигли небывалых ранее масштабов и, как следствие, власти изменили и меры властных органов в отношении оппозиции3. Так, например, меры, применяемые сотрудниками
правоохранительных органов, были
ужесточены, и видеозаписи о них стали распространяться по сети Интернет с первых задержаний. На кадрах можно увидеть, как лица при исполнении избивали мирных
4
граждан, вышедших на демонстрацию .
Совместно с шествиями и пикетированиями начались забастовки на
1Фахрутдинов Р. Диктовали цифры: в Витебске признали фальсификации на выборах. [Электронный ресурс] // газета.ги: [сайт]. [2020].
URL:https://www.gazeta.ru/politics/2020/08/13_a_13193491.s html
2Матвеева А. «Наглый плевок в лицо народу» Фальшивые протоколы, приписки и угрозы: как Лукашенко на самом деле победил на выборах. [Электронный ресурс] // Lenta.ru: [сайт]. [2020]. URL:https://lenta.ru/articles/2020/09/26/false/
3Пивовар Э.Лавров: ОБСЕ не выполнила свои обязательства по наблюдению за выборами в Беларуси. [Электронный ресурс] //Белорусское телеграфное агентство БЕЛТА: [сайт]. [2020].
URL:https://www.belta.by/politics/view/lavrov-obse-ne-
vvpolnila-svoi-obiazatelstva-po-nabliudeniiu-za-vvborami-v-
belarusi-405172-2020/
4 Одиноков Е. В ООН сообщили о пытках и пропавших без вести при протестах в Белоруссии. [Электронный ресурс] // РИА Новости [сайт].
URL:https://ria.ru/20200901/belorussiya-1576597134.html
33
различных государственных заводах: в список попали Электротехнический завод, Жабинковский сахарный завод, а также Минский тракторный завод.
17 августа, после неудачного выступления Александра Григорьевича Лукашенко перед рабочими Минского Завода колесных тягачей, в стране был отключен интернет, однако граждане смогли находить возможность выхода в сеть. Распространились публикации о жестокости в отношении задержанных по политическим причинам лиц. С началом учебного года начались забастовки и митинги студентов, в которых, к сведенью, принимали участия и некоторые преподаватели.
Стоит также сказать о преследованиях независимых СМИ - как пример выступает новостной агент №ЕХТА, главного редактора которого объявили в розыск по статье о политических преступлениях, а потом и вовсе незаконным задержанием главного редактора Романа Протасевича и его подруги Софьи Сапеги (по совместительству являющаяся гражданкой России) посредством
принудительной посадки самолёта
иностранной авиакомпании Ryanair, в котором находился главный редактор новостного издания №ЕХТА под предлогом якобы поступившей о минировании данного самолёта, несмотря на тот факт, что местом назначения был Вильнюс, а авиалайнер лишь пролетал над территорией Беларуси.
Пытки, арестованных протестующих, зафиксированные различными
правозащитными организациями и
отправленными в ООН, задержания митингующих, масштабный запрет на шествия и пикетирования, ограничение свободы слова и даже малейшего намёка на оппозиционную политическую позицию - все это является особенностями последствий выборов в 2020 году в Беларуси. Анализируя эти события и их последствия, можно с твердой уверенностью заявить о том, что власть в стране приобретает все более полноценный авторитарный характер с тоталитарными чертами. Так, если мы обратимся к признакам тоталитарного режима, рассмотренными в 1 главе, то мы увидим, что репрессии в отношении оппозиции являются одной из самых ярких черт авторитарного режима, а бесчеловечное отношение к своим же гражданам вообще не поддаётся здравому смыслу и может характеризоваться
исключительно как черта тоталитарного режима.
Впрочем, это подтверждает и сам президент - не так давно в СМИ было опубликовано его признание, что в Беларуси на данный момент диктатура1: «Слава богу, что у нас диктатура. Вы все меня критиковали: диктатура, диктатура. Так, зато порядок есть при этой диктатуре. Не было бы диктатуры, так ходили бы голытьбой» -заявили в пресс-службе президента Беларуси2. Это противоречит конституционным нормам и статьям, в которых говорится, что в Республике Беларусь установлено демократическое и социальное государство3.
Казахстан также дает большого пространства для воображения. Беспорядки, начавшиеся вследствие повышения цен на газ из-за смены механизма ценообразования, прошли изменения - недовольство экономическими изменениями со временем включило в себя недовольством происходящем на политическом поприще: граждане были недовольны отставкой правительства и уход Нурсултана Назарбаева из политики.
Митинги, пикетирования и шествия вскоре приобрели характер неконтролируемых, что стало причиной беспорядков, мародерств, ограблений и насилия. Были совершены многочисленные поджоги правительственных зданий, сожжены бывшая резиденция президента и мэрия, также был захвачен аэропорт.
Происходящее не осталось безнаказанным - сначала было введено чрезвычайное положение, а затем, как это было в Беларуси, был отключен Интернет на территории всей страны. Заморозка цен на сжиженный газ не привела к прекращению или хотя бы ограничению митингов протеста, так как помимо недовольства экономическими нововведениями, проявились также и недовольства политическим укладом и
'Higgins A., 2021. Belarus Protests Test Limits of Lukashenko's Brutal, One-Man Rule. The New York Times. URL:https://www.nytimes.com/2020/08/24/world/europe/Luka shenko-Belarus.html
2Чуенков И. Лукашенко назвал себя диктатором, при котором в Белоруссии никто «не ходит голытьбой». [Электронный ресурс] // DailyStorm: [сайт]. [2022]. URL:https://dailystorm.ru/news/lukashenko-nazval-sebya-diktatorom-pri-kotorom-v-belorussii-nikto-ne-hodit-golytboy
3Голобородько В. Диктатор Лукашенко 2.0: 100% иммунитет и суперполномочия. [Электронный ресурс] //Aussiedlerbote: [сайт]. [2021].
URL:https://aussiedlerbote.de/2021/12/diktator-lukashenko/
34
правлением. Одним из самых громких лозунгов был «Старик, уходи», адресованный Нурсултану Назарбаеву и его политической неприкосновенности, оставшейся у него и его семьи даже после покидания своего поста в правительстве, однако через несколько месяцев после окончания протестов семья Назарбаева была полностью лишена всех государственных постов и привилегий в стране1.
На данный момент тяжело точно и четко предугадать будущую ситуацию в данных странах постсоветского пространства. Для Беларуси это, скорее всего, будет постепенное ужесточение режима и его окончательный и финальный переход к авторитарности. Вполне вероятно, что скоро могут быть проведены дополнительные поправки в Конституцию, уничтожающие последние основы демократии и принципы правового государства. Для Казахстана будущее же более оптимистично- фактически, протестующие добились своей цели: цены на газ были снижены, правительство ушло в отставку, а Нурсултан Назарбаев окончательно покинул свой пост и на данный момент страна, под чутким руководством президента К. Ж. Токаева постепенно движется к демократии, приводя в порядок и равновесие все демократические институты, существующие на данный момент в стране, попутно убирая следы культа личности Н. Назарбаева. Так, планируется проведение конституционной реформы, в ходе которой будут расширены полномочия парламента, а в частности состоится «...переход от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с сильным парламентом»2, что положит начало новому демократическому пути Казахстана.
Список источников и литературы:
1) А.Ю. Мельвиль Политология, учебник для вузов «Категории политической науки», / А.Ю. Мельвиль - 1-е изд.,
'Куанышбек А.Из Конституции убирают понятие «елбасы» и неприкосновенность Назарбаева и его семьи. [Электронный ресурс] // [сайт]. [2022].иИЬ:
https://newtimes.kz/vlast/148775-nazarbaev-skazal-chto-teper-on-pensioner-ego-vyskazyvanie-stanovitsya-realnostyu-eksperty
2Фурсеев И. Из проекта новой Конституции Казахстана исключили упоминания о Назарбаеве. [Электронный ресурс] // РБК: [сайт]. [2022]. ШЬ: https://www.rbc.ru/politics/06/05/2022/62748a8b9a7947468eb 29913
перераб. - М, МГИМО 2002, - 649 с. -(Вузовские учебники)
2) Адилова Л. Трансформация политического режима в Казахстане: сущностные особенности и противоречия // - Москва, Российский государственный гуманитарный университет, статья в сборнике статей, 2006, с. 105-111.
3) Голобородько В. Диктатор Лукашенко 2.0: 100% иммунитет и суперполномочия. [Электронный ресурс] //Aussiedlerbote: [сайт]. [2021]. URL:
https://aussiedlerbote.de/2021/12/diktator -lukashenko/
4) Коктыш К. Трансформация политического режима в Республике Беларусь, 1990-1999 // - Москва, Московский общественный научный фонд, 2000, 182 с.
5) Куанышбек А. Из Конституции убирают понятие «елбасы» и неприкосновенность Назарбаева и его семьи. [Электронный ресурс] // NewTimes: [сайт]. [2022]. ШЬ: https://newtimes.kz/vlast/148775-nazarbaev-skazal-chto-teper-on-pensioner-ego-vyskazyvanie-stanovitsya-realnostyu-eksperty
6) Матвеева А. «Наглый плевок в лицо народу» Фальшивые протоколы, приписки и угрозы: как Лукашенко на самом деле победил на выборах. [Электронный ресурс] // Lenta.ru: [сайт]. [2020].
URL:https://lenta.ru/articles/2020/09/26/f alse/
7) Одиноков Е. В ООН сообщили о пытках и пропавших без вести при протестах в Белоруссии. [Электронный ресурс] // РИА Новости [сайт]. URL:https://ria.ru/20200901/belorussiya-1576597134.html
8) Пивовар Э. Лавров: ОБСЕ не выполнила свои обязательства по наблюдению за выборами в Беларуси. [Электронный ресурс] // Белорусское телеграфное агентство БЕЛТА: [сайт]. [2020]. URL: https://www.belta.by/politics/view/lavrov -obse-ne-vypolшla-svoi-obiazatelstva-po-nabliudeniiu-za-vyborami-v-belarusi-405172-2020/
35
9) Фахрутдинов Р. Диктовали цифры: в Витебске признали фальсификации на выборах. [Электронный ресурс] // газета.ги: [сайт]. [2020]. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/08/13
a 13193491.shtml
10) Фурсеев И. Из проекта новой Конституции Казахстана исключили упоминания о Назарбаеве. [Электронный ресурс] // РБК: [сайт]. [2022]. URL: https://www.rbc.ru/politics/06/05/2022/62 748a8b9a7947468eb29913
11) Чуенков И. Лукашенко назвал себя диктатором, при котором в Белоруссии никто «не ходит голытьбой». [Электронный ресурс] // DailyStorm: [сайт]. [2022]. URL: https://dailystorm.ru/news/lukashenko-nazval-sebya-diktatorom-pri-kotorom-v-belorussii-nikto-ne-hodit-golytboy
12) Шкель С. Особенности политического режима в современном Казахстане и перспективы его трансформации // Центральная Азия и Кавказ. 2009, № 6, с. 115-123.
13)Закон Республики Беларусь от 21 февраля 1995 г. № 3602-XII "О Президенте Республики Беларусь" https://president.gov.by/ru/president/statu s-i-polnomochiya/zakon o presidente
14) Закон Республики Казахстан от 21 мая 2007 года № 254-III «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан» URL: http://continent-online.com/Document/?doc id=30103613 #pos=0;0
15) Higgins A., 2021. Belarus Protests Test Limits of Lukashenko's Brutal, One-Man Rule. The New York Times. URL:https://www.nytimes.com/2020/08/2 4/world/europe/Lukashenko-Belarus.html
16) Hurynovich T., 2011, "Belarus: stability instead of democracy", Nouvelle Europe, http://www.nouvelle-europe.eu/node/1138
17) Nechyparenka Y., 2011. Democratic Transition in Belarus: Cause(s) of Failure. Barcelona Institute of International Studies. URL: https://www.ibei.org/ibei studentpaper03
71875.pdf
TRANSFORMATION OF POLITICAL REGIMESIN POSTSOVIET BELARUS AND KAZAKHSTAN: STAGES AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
© Ilya Andreevich Bazhenov
3rd year student of the School of Governance and Politics of MGIMO (U) of the Ministry of Foreign Affairs of Russia
© Andrey Nikolayevich Linde
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of the Department of Regional Management and National Policy of the Faculty of Management and Politics of the Odintsovo Branch of MGIMO (U) of the Ministry of Foreign Affairs ofRussia Moscow State Institute of International Relations (University)
Abstract. The article emphasizes the basic definition of a political regime, its main components, and also provides the most common typology of political regimes. The comparative analysis examines the features of changes in political regimes in post-Soviet Belarus and Kazakhstan over the past 30 years, and also analyzes the current state of the political regimes of these countries by comparing them with the general characteristics of democratic political regimes. A short-term forecast is made regarding the possible future state of the political regimes of Belarus and Kazakhstan in the next 3-5 years based on an analysis of the current state of the political regimes of these countries.
Keywords: political science; political regimes; CIS; post-Soviet countries; Belarus; Kazakhstan.
Рукопись поступила: 10 октября 2022 г. Submitted: 10 October 2022
