CC BY
10УДК 332.142.2
Горда Александр Сергеевич,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики, Институт экономики и управления,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.
Gorda Alexander Sergeevich,
Ph.D. in Economics, Associate Professor, Associate Professor of the Department of World Economy, Institute of Economics and Management, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Russian Federation.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОДХОДОВ К РЕГУЛИРОВАНИЮ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В ЕС
TRANSFORMATION OFAPPROACHES TO REGULATING FINANCIAL SUPPORT FOR REGIONAL DEVELOPMENT IN THE EU
Предпосылкой успешного решения стратегических задач развития регионов ЕС является адекватность подходов к финансированию соответствующих программных целей развития, их гибкость и результативность. В течение нескольких десятилетий ЕС разрабатывает и использует специфические инструменты финансовой поддержки развития регионов, основываясь на ключевых исторических достижениях — едином рынке и многоуровневом управлении экономическими процессами.
В работе использована система научных методов и подходов, которые позволили достичь цели исследования. Исследование проведено с применением методов теоретического обобщения, сравнительного анализа, анализа и синтеза. Благодаря системному методу исследованы теоретические основы финансовой поддержки регионального развития в ЕС и институциональный аспект трансформации подходов к регулированию развития регионов в ЕС.
Многоуровневая система территориального устройства ЕС свидетельствует о проблеме неравномерности регионального развития — проблеме, которая чаще всего упоминается как асимметрия территориального развития. Расширение ЕС путем присоединения ряда экономически слабых государств обусловило необходимость: программирования регионального развития в определенных временных пределах, разработки определенных инструментов и механизмов достижения программных целей, создания специфического интеграционного механизма финансовой поддержки регионов.
Политика сплочения, являющаяся синонимом общей региональной политики Европейского Союза, выступает фактором государственного и частного финансирования регионального развития в рамках ЕС. Трансформация целей и задач региональной политики ЕС в рамках отдельных этапов ее эволюции показывает ее гибкость, адаптивность и социальную природу.
Современная трансформация роли регионов приводит к изменению подходов к регулированию финансовой поддержки их развития в ЕС. В основе этой поддержки — использование специфического механизма распределенного (многоуровневого) регулирования развития, который предусматривает совместную скоординированную деятельность органов управления общеевропейского, национального, регионального, местного уровней по разработке программ регионального развития. Это позволяет на определенный период (период программирования) определить региональные приоритеты и объемы наднациональной финансовой поддержки во взаимосвязи с общей стратегией преодоления асимметрии развития регионов в Европейском Союзе.
Ключевые слова: регион ЕС, NUTS, европейская региональная интеграция, Политика сплочения ЕС, распределенное (многоуровневое) регулирование, инструменты финансовой поддержки, Европейские структурные и инвестиционные фонды, проекты и программы финансовой поддержки.
A prerequisite for the successful solution of the strategic tasks of development of the EU regions is the adequacy of approaches to financing the corresponding programmatic development goals, their flexibility and effectiveness. For several decades, the EU has been developing and using specific instruments of financial support for the development of regions, based on key historical achievements — a single market and multi-level management of economic processes.
The work uses a system of scientific methods and approaches that made it possible to achieve the goal of the study. The research was carried out using the methods of theoretical generalization, comparative analysis, analysis and synthesis. Thanks to the systematic method, the theoretical foundations of financial support for regional development in the EU and the institutional aspect of the transformation of approaches to the regulation of regional development in the EU have been investigated.
27
The multilevel system of territorial structure of the EU testifies to the problem of uneven regional development—a problem that is most often referred to as the asymmetry of territorial development. The enlargement of the EU through the accession of a number of economically weak states necessitated: programming regional development within certain time limits, developing certain tools and mechanisms to achieve program goals, creating a specific integration mechanism for financial support of regions.
Cohesion policy, synonymous with the common regional policy of the European Union, is a factor in public and private financing of regional development within the EU. The transformation of the goals and objectives of the EU regional policy within the framework of individual stages of its evolution shows its flexibility, adaptability and social nature.
The modern transformation of the role of regions leads to a change in approaches to the regulation of financial support for their development in the EU. This support is based on the use of a specific mechanism of distributed (multi-level) development regulation, which provides for joint coordinated activities of the governing bodies of the pan-European, national, regional, local levels to develop regional development programs. This allows for a certain period (programming period) to determine regional priorities and volumes of supranational financial support in conjunction with a general strategy to overcome the asymmetry of regional development in the European Union.
Keywords: EU region, NUTS, European regional integration, EU Cohesion Policy, distributed (multilevel) regulation, financial support instruments, European structural and investment funds, projects and financial support programs.
ВВЕДЕНИЕ
Принадлежность страны к определенному интеграционному объединению обуславливает цели и задачи ее развития, а также цели, задачи и инструменты формирования и реализации государственной экономической политики. Интенсификация экономической интеграции на региональном и межрегиональном уровнях в условиях глобализации мировой экономики ведет к выходу экономической политики за пределы национальных экономик. Эти процессы основаны на усилении конкуренции на международном товарном и финансовом рынках, что обуславливает необходимость укрепления конкурентных позиций отдельных государств-членов путем кооперации в использовании факторов производства. Возникновение крупных территориальных анклавов в результате экономического сближения стран приводит к формированию наднациональных приоритетов развития, что, в свою очередь, проявляется в выходе экономической политики за пределы стран и территорий, формировании ее наднационального характера.
Предпосылкой успешного решения стратегических задач развития регионов ЕС является адекватность подходов к финансированию соответствующих программных целей развития, их гибкость и результативность. В течение нескольких десятилетий ЕС разрабатывает и использует специфические инструменты финансовой поддержки развития регионов, основываясь на ключевых исторических достижениях — едином рынке и многоуровневом управлении экономическими процессами. Экономическое содержание и спектр этих инструментов отражает стратегические приоритеты определенных периодов, согласованных на многосторонней основе.
Различные проблемные аспекты и перспективные направления развития регионов Европейского союза стали предметом многих исследований таких учёных как: Г. Армстронг, С. Балмер, Дж. Бактлер, Г. Валлас, Дж. К. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, Ч. Киндлбергер, Р. Мартинс, Дж. Мевсон, Дж. Сорос, В. Патерсон, Я. Тинберген, Л. Хуг и др. Ряд научных исследований особенностей реализации региональной политики в ЕС, включая финансовые аспекты, провели: Бедерак Д.А. [1], Болотин Д.В. [2], Говорова Н.В. [3], Кондратьева Н.Б. [4], Кузнецов А.В. [5, 15], Лавровский Б.Л., Мурзов И.А. [6], Уварова Е.В., Тягнибеда А.В. [6, 7], Савощенко Л.Я. [7], Хахалкина Е.В. [8], Черникова М.А. [9], Пашаев Т.Г. [10], Полищук Л.С. [14], Гусейнов А.Г. [16], Голиков А.П. Казакова Н.А., Прав Ю.Г. [18] и др. Однако многие аспекты развития и трансформации системы регулирования финансовой поддержки регионального развития в ЕС остаются недостаточно исследованными и требуют проведения дальнейших комплексных и системных исследований. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Цель статьи — раскрыть сущность трансформации подходов к регулированию финансовой поддержки развития регионов Европейского союза.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования: определить сущность и уровни реализации региональной политики интеграционного объединения; выделить ключевые принципы политики регионального развития ЕС; проанализировать особенности применения номенклатуры территориальных единиц для статистического учета регионального развития в ЕС (NUTS); оценить масштабы асимметрии территориального развития ЕС и выделить группы стран ЕС — реципиентов финансовой помощи; классифицировать типы проблемных регионов в ЕС; охарактеризовать основные подходы к выравниванию уровней социально-эконо-
28
мического развития регионов в ЕС; выделить этапы развития европейской региональной политики; определить цели европейских структурных и инвестиционных фондов.
Теоретической и методологической основой проведенного исследования стали работы отечественных и зарубежных ученых. Применение системы научных методов и подходов позволило достичь поставленной цели исследования. Исследование проведено с применением методов теоретического обобщения, сравнительного анализа, анализа и синтеза. Благодаря системному методу исследованы теоретические основы финансовой поддержки регионального развития в ЕС и институциональный аспект трансформации подходов к регулированию развития регионов в ЕС. РЕЗУЛЬТАТЫ
С теоретической точки зрения, и в соответствии с общепринятой трактовкой, региональная политика в наиболее обобщенном смысле представляет собой целостную систему мер, направленных на сбалансированное социально-экономическое развитие административно-территориальных единиц, из которых состоит регион. В системе мировой экономики она может осуществляться на нескольких уровнях: государственном, региональном (регионы внутри государства); локальном (политика органов местного самоуправления); региональном (международном); межрегиональном.
Уровни разработки и реализации региональной политики интеграционного объединения во многом схожи с вышеуказанными: государственный, региональный (регионы в рамках государства); локальный (политика местного самоуправления, или муниципальная политика в европейских странах); межгосударственный в рамках региона как интеграционной структуры; межрегиональный.
Несмотря на схожесть этих уровней, основное различие между экономической политикой автономного государства и политикой государства-члена регионального интеграционного объединения заключается в том, что последнее связывает свои национальные интересы с наднациональными интересами в рамках общей интеграционной политики. Примером этого является, прежде всего, эволюция региональной экономической политики в Европейском союзе, а также ее реализация в соответствии с общими стратегическими целями развития региона.
Уникальность происходящих в Европейском Союзе региональных процессов во многом объясняется влиянием целого ряда документов наднационального уровня: Европейская хартия местного самоуправления (принята Советом Европы в 1985 г.), Хартия регионализма (принята Европар-ламентом в 1988 г.), Декларация о регионализме (2000 г.). Согласно вышеуказанным документам, в рамках региональной политики ЕС был принят ряд таких ключевых принципов, как территориальная концентрация капитала, финансирование целевых программ, сотрудничество с местными органами власти и передача им определенных управленческих полномочий, то есть принцип суб-сидиарности (который в ряде стран был возведен в ранг закона) (рис. 1).
-N
Территориальная концентрация капитала
-<
Принцип комплементарности
Рис. 1. Ключевые принципы финансирования развития регионов в ЕС [10]
Рассматривая особенности подхода к региональной политике в Европейском Союзе, следует отметить, что эта политика тесно связана с определением сущности понятия региона (района). Согласно определению, данному в Хартии регионализма, регион — это «...однородное пространство, имеющее физическую и географическую, этническую, культурную, языковую общность, а также общие экономические структуры и историческую судьбу» [11, с. 162-170]. Таким образом, европейское понимание региона определяет характер функций региона, с одной стороны, и функции, выполняемые в рамках решений наднациональных органов, с другой стороны.
Понятие региона является одним из основных в стратегических планах территориального развития ЕС и программах их финансирования. Как показывает анализ научной литературы, а также
29
У
Территориальная концентрация капитала
Принцип субсидиарности
нормативных и методологических материалов Европейской Комиссии, подходы к трактовке этого понятия не идентичны. Так, с точки зрения статистики, на данный момент существует единая многоуровневая система регионов ЕС, позволяющая учитывать специфику их развития, изменение границ в результате национальных территориальных реформ и т.п. В основе данной системы — номенклатура территориальных единиц для статистического учета (фр. nomenclature des unites territoriales statistiques, NUTS).
С 1 января 2015 г. в ЕС вступила в силу система NUTS 2013, охватывающая пять уровней, из которых первые три уровня являются региональными, последующие два — местными единицами региональной статистики ЕС. Регионы первого уровня — NUTS 1 — это субъекты федерации, автономные образования, крупные регионы. Регионы второго уровня — NUTS 2 — провинции, департаменты, правительственные округа (в определенной степени это аналог российских областей). Регионы третьего уровня — NUTS 3 — графства, префектуры и т.п. Критериями определения уровней NUTS для территориальных единиц были следующие: NUTS 1 — от 3 до 7 млн., NUTS 2 — от 800 тыс. до 3 млн., NUTS 3 — от 150 до 800 тыс. жителей. Разработана также классификация для более мелких административно-территориальных единиц. Территории, меньше NUTS 3 (сельские районы) отнесены к NUTS 4, а первичные, базовые единицы — к NUTS 5. Классификация NUTS 2013 содержала 98 регионов в NUTS 1; 276 регионов в NUTS 2 и 1342 региона на уровне NUTS 3. При этом право на поддержку в рамках политики сплочения имели регионы уровня NUTS 2 [12].
Данная система классификации нашла свое применение в социально-экономическом анализе на региональном уровне и, начиная с 1988 г., формирует основы для определения регионального соответствия в рамках Структурных фондов и общую базу для сбора, развития и гармонизации статистики на уровне ЕС. Классификация пересматривается при изменении территориального устройства одной или нескольких стран-членов ЕС.
В настоящее время действует классификация регионов ЕС NUTS 2016, которая вступила в силу с 1 января 2018 г. Она охватывает 104 региона NUTS 1 (основные социально-экономические регионы), 281 регион NUTS 2 (основные регионы для реализации политики регионального развития) и 1348 регионов NUTS 3 (небольшие регионы для специфических решений) [12]. В действующей классификации сохранены критерии численности жителей, примененные в NUTS 2013. Классификация NUTS, как правило, отражает территориально-административное разделение государств-членов, что обеспечивает наличие необходимых данных и эффективную реализацию региональной политики.
По нашему мнению, подобная многоуровневая система территориального устройства ЕС свидетельствует о проблеме неравномерности регионального развития — проблеме, которая в научной литературе чаще всего упоминается как асимметрия территориального развития. Как свидетельствуют данные Евростата, в ЕС по показателю ВВП на душу населения наблюдается беспрецедентная разница между наиболее и менее благополучными регионами. Так, например, данный показатель в Люксембурге в 7,6 раза выше, чем в Болгарии (2015 г.) — одной из стран, присоединившихся к ЕС в результате расширения 2007 года [13].
На наш взгляд, именно эти отличия, углубляющиеся с каждой фазой расширения ЕС, очевидно влияют на процессы разработки и применения финансовых инструментов региональной политики. Как отмечает Полищук Л. С., «с последним расширением на 10 % увеличились объемы производства, на 22 % — численность населения, на 57 % — количество занятых в сельском хозяйстве и возросла численность безработных на 30 %. Население, проживающее в регионах с ВВП на душу населения менее трети среднего показателя по ЕС, выросло с 24 до 62 миллионов (20 % населения ЕС). Таким образом, удвоилась значимость проблем экономически слабых территорий» [14, с. 117].
Среди стран ЕС к наиболее слабым относится Греция с ее 49 % ВВП на душу населения от среднего по ЕС-27 (Западная Греция — регион NUTS 2-го уровня). Наблюдается превышение данного показателя во внутренней части Лондона в 3,4 раза по сравнению со средним по Евросоюзу, тогда как в еще 5 регионах разница уровней по данному показателю превышает 2 раза. От этих стран существенно отличаются Литва, где ВВП на душу населения составлял всего 27 % от среднего по ЕС и Латвия — 25,3 %. При этом Латвия, будучи территориально малой, имеет толь-
30
ко регионы NUTS 2-го уровня. Что касается Болгарии, то в 2005 году ВВП на душу населения составил 12,7 % от среднего по ЕС-27, а в отдельных регионах (Северо-Западный и Юго-Центральный) даже 9,6 % [15, с. 11-17].
Как показывает анализ научной литературы, существуют различные подходы к классификации регионов в ЕС в контексте асимметрии экономического развития. Полищук Л. С. выделяет четыре группы стран по уровню ВВП на душу населения (вычисленному по паритету покупательной способности) (табл. 1).
Таблица 1. Группы стран ЕС по ВВП на душу населения относительно среднеевропейского уровня *
Группа стран ВВП на душу населения относительно среднего показателя по ЕС, % Страны группы/региона
Количество Географический регион
I > 110 % 10 Западная и Южная Европа
II > среднеевропейского уровня 2 Италия, Германия
III < среднеевропейского уровня (разница не превышает 30 %) 7 Малые и средние средиземноморские страны, включая Испанию и Словению
IV 30-70 % от среднеевропейского уровня 9 Страны Восточной Европы
* Составлено на основе [14]
Что касается Италии и Германии, то следует отметить, что на территории этих стран сосуществуют как регионы с высоким уровнем развития (на севере Италии, юге и западе Германии), так и значительно более слабые (на востоке Германии и юге Италии).
Согласно другому подходу, по различным критериям определены типы проблемных регионов в ЕС (табл. 2). Как видно из таблицы 2, спектр проблем регионального развития достаточно широк, что влечет за собой потребность в адекватных подходах к финансированию мер, направленных на решение этих проблем. Однако, обращаясь к содержанию программ стратегического развития регионов ЕС, можно увидеть, что реципиентом финансовой помощи развитию можно считать не только регион в узко статистическом смысле, но и определенные группы стран, включая их внутренние регионы. Так, в 2007-2013 гг. можно выделить несколько групп стран ЕС — реципиентов финансовой помощи:
1. Включает «старых» участников ЕС и регионы этих государств: Греция (9 регионов); Германия (7 регионов); Великобритания (3 региона); Португалия, Испания, Франция, Италия (по 4 региона).
2. Объединяет регионы 12 новых членов ЕС, а также Португалии и Греции, финансирование развития которых будет осуществляться из Фонда сплочения.
3. Состоит из регионов стран-членов ЕС, процесс конвергенции в которых близок к завершению: Испания (4 региона); Германия (4 региона); Греция (3 региона); Португалия, Италия, Бельгия, Великобритания (по одному региону).
4. Регионы Испании, характеризующиеся проблемами занятости и реструктуризации и требующие поддержки Фонда сплочения;
5. Объединяет регионы стран Восточной Европы: Чехии (7 регионов), Венгрии (6 регионов), Польши, Болгарии, Словакии, Словении; стран Балтии и вся территория Румынии.
Совершенно очевидно, что состав этих групп реципиентов не постоянен, а пребывание страны в той или иной группе определяется течением ее экономического развития. Кроме того, страны и регионы группируются по разным признакам: частично по географическому признаку, частично — по признаку общности ключевых проблем, частично — по временному признаку участия в интеграционном процессе.
Таким образом, приведенные выше подходы к группированию стран и регионов свидетельствуют, что ни статистический, ни географический, ни административно-территориальный аспекты, каждый по отдельности, не раскрывают в полной мере сущности понятия «регион» как реципиента в контексте финансирования регионального развития в ЕС.
31
Таблица 2. Типы проблемных регионов в ЕС *
Тип проблемного региона Критерии выделения Общая черта регионов Типичные примеры регионов
Периферийные регионы ЕС Преимущественно сельскохозяйственная ориентация Слабое развитие в широком смысле Южная Италия, Ирландия, большинство регионов Испании, Португалии и Греции. Burgenland (Австрия) и северная Финляндия также могут быть отнесены к этой группе.
Сельскохозяйственные регионы ЕС В отличие от регионов первой группы не являются периферийными Регионы такого типа не так удалены от крупных городских центров, как регионы первой группы Schleswig-Holstein в Германии и Юг Нидерландов
Депрессивные регионы ЕС Преимущественно угольная и текстильная направленность Глубокий спад экономической активности Южный Уэльс, Север Англии, Валлония в Бельгии
Особенный тип региона Характеризуются усложненными условиями развития Эти регионы отличались совершенно иной экономической системой Новые земли Германии (бывшая Восточная Германия)
Регионы со слишком низкой плотностью населения Плотность населения менее 8 человек на 1 км2 Крайне низкая плотность населения Северные регионы Швеция и Финляндия
«Регионы крупного города» Сверхурбанизация мегаполисов Резкое обострение социальных, экономии-ческих и экологических проблем Мегаполисы Великобритании, Германии, Франции и других стран ЕС
* Составлено на основе [16]
В период реализации Политики сплочения в 2007-2013 гг. в рамках Программы межрегионального сотрудничества ГКТЕКЯЕО 1УС и Программы сотрудничества по городским вопросам иКВАСТ II в нормативных документах использовалось обобщающее понятие «регионы для экономических изменений», однако суть его не была четко охарактеризована. В то же время, именно это понятие представляется приемлемым и для использования в научных исследованиях. Обе программы имели комбинированный бюджет в размере 375 млн евро на период 2007-13 гг. Эта инициатива предоставила Европейской Комиссии возможность обозначить некоторые проекты в качестве «быстродействующих» сетей для обеспечения реализации основных инвестиционных программ, поддерживаемых финансированием на наднациональном уровне [17].
Для четкого понимания содержания понятия «регион для экономических изменений» представляется необходимым представить краткий обзор основных подходов к выравниванию уровней социально-экономического развития регионов в ЕС, определение их основных качественных характеристик. Прежде всего, следует отметить формирование концепции «Европа регионов», которая, на наш взгляд, является закономерным результатом политики регионального развития в ЕС. Суть данной концепции состоит в уменьшении роли государственных органов власти и одновременном повышении роли и авторитета наднациональных и региональных структур. В этой связи мы разделяем точку зрения ряда исследователей о том, что «вхождение в макро-региональную интеграцию является одновременно процессом реформирования политической и экономической системы интегрируемых стран, поэтому экономическая интеграция должна быть постепенным процессом. На первом этапе региональной интеграции стран выравниваются уровни социально-экономического развития, достигается общность в институциональных и технологических усло-
32
виях. Если разрыв в качественных показателях стран в региональном сообществе значителен, то попытка интеграции этих стран в единую структуру или обречена на провал или связана с огромными вложениями средств. И наоборот, близкие по качественным показателям страны могут эффективно объединяться в макрорегионы интегрируемых стран» [18, с. 27-28].
Таким образом, расширение ЕС путем присоединения ряда экономически слабых государств обусловило необходимость: программирования регионального развития в определенных временных пределах, разработки определенных инструментов и механизмов достижения программных целей, создания специфического интеграционного механизма финансовой поддержки регионов.
В развитии европейской региональной политики можно выделить несколько ключевых этапов, связанных с определенными структурными изменениями в экономике ЕС. Первым таким этапом стал период 1957-1987 гг., в рамках которого состоялось: подписание Римского Договора (1957 г.); создание Генерального директората по вопросам региональной политики Европейской комиссии (1968); основание Европейского фонда регионального развития (European Regional Development Fund, ERDF) (1975 г.).
Второй этап — 1988-1992 гг. — связан с необходимостью адаптации экономики региона к вступлению Греции в 1981 г., Испании и Португалии в 1986 г. Существенное отличие уровней экономического развития этих стран от стран «ядра» ЕС привело к созданию Структурных фондов с бюджетом в размере 64 млрд. ЭКЮ на принципах общей Политики сплочения, основными из которых были: фокусировка внимания на развитии бедных и отсталых регионов, долгосрочное программирование, стратегическая ориентация инвестиций, привлечение региональных и местных партнеров [19].
В связи с введением в 1993 году трех новаций Маастрихтского договора (Фонда сплочения, Комитета регионов и принципа субсидиарности) можно обозначить рамки следующего, третьего этапа развития региональной политики ЕС с бюджетом 168 млрд. ЭКЮ: 1994-1999 гг. На данном этапе ресурсы для структурных фондов и Фонда сплочения были удвоены и достигли трети бюджета ЕС. В 1995 г. была определена специальная цель поддержки малонаселенных регионов Финляндии и Швеции [19].
Начиная с 2000 г., ознаменовавшегося принятием Лиссабонской стратегии, приоритеты ЕС для четвертого этапа 2000-2006 гг. сместились в сторону обеспечения экономического роста, рабочих мест и инновационного развития в связи с расширением числа стран-членов. Так, в период 20002004 гг. были разработаны и внедрены инструменты финансирования для стран-кандидатов, ожидающих вхождения в ЕС. В связи с принятием в 2004 г. 10 новых государств в состав ЕС, что привело к росту границ последнего на 20 %, а ВВП — всего на 5 %, для этих стран был выделен бюджет в размере 22 млрд. евро; для остальных 15 стран-членов бюджет составил 213 млрд евро [19].
В течение пятого этапа — с 2007 по 2013 гг. региональная политика ЕС базировалась на принципах упрощения правил и структур, акцентировании на прозрачности и коммуникации, достижении роста и создании рабочих мест как ключевых элементах реформ, определении инвестиционных приоритетов. Для реализации совокупности данных направлений было выделено 347 млрд. евро (из них 25 % — на научные исследования и инновации, 30 % — для экологической инфраструктуры и мер по борьбе с изменением климата) [19].
Региональная политика шестого этапа (2014-2020 гг.) направлена на поддержку создания рабочих мест, обеспечение конкурентоспособности бизнеса, экономического роста, устойчивого развития и улучшения качества жизни граждан всех регионов и городов ЕС. Для достижения этих целей было предусмотрено финансирование в размере почти трети от общего бюджета ЕС — 351,8 млрд. евро, предоставление которых осуществляется через три основных фонда [19]: Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund, ERDF), Фонд сплочения (Cohesion (Fund, CF), Европейский социальный фонд (European Social Fund, ESF). Совместно с Европейским аграрным фондом развития сельских районов (European Agricultural Fund for Rural Development, EAFRD) и Европейским фондом морского и рыбного хозяйства (EMFF) они составляют Европейские структурные и инвестиционные фонды (European Structural and Investment Funds) (табл. 3).
Характерными особенностями данного этапа являются: четко и количественно измеряемые целевые задачи для улучшения подотчетности; упрощение в виде единого набора правил для пяти
33
Таблица3. Цели европейских структурных и инвестиционных фондов *
Название фонда Основные цели деятельности
ERDF Тематическая концентрация: • инновации и исследования; • программа цифровизации; • поддержка малых и средних предприятий (МСП); • низкоуглеродная экономика.
CF Снижение уровня экономических и социальных различий и содействие устойчивому экономическому развитию государств-членов с уровнем среднего национального дохода ниже 90 % от уровня этого показателя в среднем по ЕС, а именно: Болгария, Венгрия, Греция, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чешская Республика и Эстония.
ESF Общая цель заключается в расширении возможностей для работы и образования в Европейском союзе; улучшения положения наиболее уязвимых групп населения, подверженных риску нищеты. Тематическая концентрация сосредоточена на политике сплочения: • содействие занятости и поддержание мобильности рабочей силы; • содействие социальной интеграции и борьба с нищетой путем инвестирования в образование, навыки и профессиональную подготовку на протяжении всей жизни; • укрепление институционального потенциала и эффективного государственного управления.
EAFRD Цель — финансирование политики развития сельских территорий ЕС в соответствии с приоритетами ЕС: • содействие передаче знаний и инноваций в сельском и лесном хозяйстве; • повышение жизнеспособности/конкурентоспособности всех видов сельского хозяйства и содействие инновационным сельскохозяйственным технологиям и устойчивому ведению лесного хозяйства; • содействие организации пищевой цепи, благополучию животных и управлению рисками в сельском хозяйстве; • восстановление, сохранение и улучшение экосистем, связанных с сельским и лесным хозяйством; • поощрение ресурсоэффективности и поддержка сдвига в экономике с низким уровнем выбросов углерода в сельском хозяйстве, пищевом и лесном секторах; • содействие социальной интеграции, сокращению масштабов нищеты и экономическому развитию в сельской местности.
EMFF Цель — финансирование Совместной политики по рыболовству, то есть общих правил управления европейскими рыболовными флотами и сохранением рыбных запасов. Совместная рыболовная политика предоставляет всем европейским рыболовным флотам равный доступ к водам ЕС и рыболовным площадкам и позволяет рыбакам честно конкурировать. Цели: • уменьшение влияния рыбалки на морскую среду, предоставление более рыночных инструментов профессионалам и потребителям; • совместное управление охраняемыми территориями и объектами Natura 2000; • особая поддержка мелких рыбаков.
* Составлено на основе [20-22]
фондов; введение конкретных предварительных условий, прежде чем средства могут быть выделены; борьба за социальную интеграцию; связь с экономическими реформами, то есть возможность прекращения финансирования государства-члена, не отвечающего экономическим правилам ЕС.
34
ВЫВОДЫ
Политика сплочения, являющаяся синонимом общей региональной политики Европейского Союза, выступает фактором государственного и частного финансирования регионального развития в рамках ЕС. Трансформация целей и задач региональной политики ЕС в рамках отдельных этапов ее эволюции показывает ее гибкость, адаптивность и социальную природу.
Ключевыми принципами финансирования регионального развития в рамках ЕС являются: территориальная концентрация капитала, финансирование целевых программ, принцип субсидиарнос-ти, то есть, сотрудничество с местными органами власти в целях обеспечения оптимального управления на территориальном уровне, а также принцип комплементарности, то есть сочетание наднациональных (собственно финансовой поддержки) и внутрирегиональных источников финансирования. Основными инструментами финансирования реализации региональной политики ЕС являются Европейские структурные и инвестиционные фонды.
Современная трансформация роли регионов приводит к изменению подходов к регулированию финансовой поддержки их развития в ЕС. В основе этой поддержки — использование специфического механизма распределенного (многоуровневого) регулирования развития, который предусматривает совместную скоординированную деятельность органов управления общеевропейского, национального, регионального, местного уровней по разработке программ регионального развития. Это позволяет на определенный период (период программирования) определить региональные приоритеты и объемы наднациональной финансовой поддержки во взаимосвязи с общей стратегией преодоления асимметрии развития регионов в Европейском Союзе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бедерак Д.А. Эволюция региональной политики выравнивания уровней экономического развития в Европейском Союзе / Д.А. Бедерак [Электронный ресурс] // Управленец. — 2014. — № 2 (48). — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-regionalnoy-politiki-vyravnivaniya-urovney-ekonomicheskogo-гаэтШуа-у-еугореузкот-зоуше (дата обращения: 27.09.2021).
2. Болотин Д.В. Тенденции развития региональной бюджетной системы и бюджетной политики Европейского Союза на современном этапе / Д.В. Болотин [Электронный ресурс] // Вестник ГУУ — 2018. — №2 12. — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-regionalnoy-byudzhetnoy-sistemy-i-byudzhetnoy-politiki-evropeyskogo-soyuza-na-sovremennom-etape (дата обращения: 27.09.2021).
3. Говорова Н.В. Безработица в ЕС: региональный аспект / Н.В. Говорова [Электронный ресурс] // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. — 2018. — №2 3. — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/n7 bezrabotitsa-v-es-regionalnyy-aspekt (дата обращения: 27.09.2021).
4. Кондратьева Н.Б. Образ Европы в региональной политике ЕС / Н.Б. Кондратьева [Электронный ресурс] // Современная Европа. — 2007. — № 2 (30). — Режим доступа: cyberleninka.ru7article/n/obraz-evropy-v-regionalnoy-politike-es (дата обращения: 27.09.2021).
5. Кузнецов А.В. Об особенностях региональной политики ЕС после 2020 года / А.В. Кузнецов [Электронный ресурс] // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. — 2018. — №6. — Режим доступа: cyberleninka.ru7article/n/ob-osobennostyah-regionalnoy-politiki-es-posle-2020-goda (дата обращения: 27.09.2021).
6. Лавровский Б.Л. Региональная политика выравнивания в ЕС: новейшие тенденции / Б.Л. Лавровский, И. А. Мурзов, Е.В. Уварова, А.В. Тягнибеда [Электронный ресурс] // Пространственная экономика. — 2011. — № 1. — Режим доступа: cyberleninka.ru7article/n7regionalnaya-politika-vyravnivaniya-v-es-noveyshie-tendentsii (дата обращения: 27.09.2021).
7. Уварова Е.В. Эволюция региональной политики в ЕС: механизмы и результаты / Е.В. Уварова, А.В. Тягнибеда, Л.Я. Савощенко [Электронный ресурс] // Вестник НГУ Серия: Социально-экономические науки. — 2010. — № 4. — Режим доступа: cyberleninka.ru7article/n/evolyutsiya-regionalnoy-politiki-v-es-mehanizmy-i-rezultaty (дата обращения: 27.09.2021).
8. Хахалкина Е.В. ЕС в современном мире: проблемы региональной политики и внешнеполитической идентичности / Е.В. Хахалкина [Электронный ресурс] // Современная Европа. — 2020. — № 5. — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/n/es-v-sovremennom-mire-problemy-regionalnoy-politiki-i-vneshnepoliticheskoy-identichnosti (дата обращения: 27.09.2021).
9. Черникова М.А. Факторы, влияющие на развитие общественного благосостояния в европейском регионе / М.А. Черникова [Электронный ресурс] // Научные исследования и инновации. — 2021. — №2 5. — Режим доступа: cyberleninka.ru/article/n/faktory-vliyayuschie-na-razvitie-obschestvennogo-blagosostoyanie-v-evropeyskom-regione (дата обращения: 27.09.2021).
10. Пашаев Т.Г. Роль региональной структуры ЕС в финансировании территориального развития / Т.Г. Пашаев // Вюник ОНУ: Економша. — 2017. — Том 22. Вип. 5 (58). — С. 38-42.
35
11. Декларация по регионализму в Европе: Принята Ассамблеей Европейских регионов // Управление современным городом. — 2001. — N° 7-9. — С. 162-170.
12. Номенклатура территориальных единиц статистики (NUTS) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/principles-and-characteristics (дата обращения: 27.09.2021).
13. European Union GDP Per Capita [Electronic Resource]. — Access Mode: tradingeconomics.com/european-union/gdp-per-capita (date of the application: 27.09.2021).
14. Полщук Л.С. Репональш асиметрп в ЕС та новi шструменти полггики вирiвнювання / Л.С. Полщук // Актуальт проблеми мшнародних ввдносин. — 2015. — Вип. 126. Ч. II. — С. 116-124.
15. Региональная политика стран ЕС / Центр европейских исследований ИМЭМО РАН. Отв. ред. А.В. Кузнецов. —Москва: ИМЭМО РАН, 2009. — 230 с.
16. Гусейнов А.Г. Формирование региональной политики на уровне ЕС / А.Г. Гусейнов // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 8 (ч. 1). — С. 133-140.
17. EU. Regional Policy. Regions for Economic Change [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/ regional_policy/archive/cooperate/regions_for_economic_change/index_en.cfm (date of the application: 27.09.2021).
18. Голиков А.П. Региональная политика и экономическое развитие: европейский контекст / А.П. Голиков,
H.А. Казакова, Ю.Г. Прав. — Харшв: РИО ХНУ имени В.Н. Каразина, 2009. — 270 с.
19. EC. Regional Policy. History of the policy [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/ regional_policy/en/policy/what/history/ (date of the application: 27.09.2021).
20. Structural Funds: eligible areas and allocation of resources (decisions 2007-2013) [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/decisions/2007-2013/ (date of the application: 27.09.2021).
21. European Structural and Investment Funds. 2014-2020: Official texts and commentaries [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/blue_book/blueguide_en.pdf (date of the application: 27.09.2021).
22. European Structural & Investment Funds. Data [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: cohesiondata. ec.europa.eu/funds/cf (date of the application: 27.09.2021).
SPISOKLITERATURY
1. Bederak D.A. Evolyutsiya regional'noy politiki vyravnivaniya urovney ekonomicheskogo razvitiya v Yevropeyskom Soyuze / D.A. Bederak [Elektronnyy resurs] // Upravlenets. — 2014. — № 2 (48). — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-regionalnoy-politiki-vyravnivaniya-urovney-ekonomicheskogo-razvitiya-v-evropeyskom-soyuze (data obrashcheniya: 27.09.2021).
2. Bolotin D.V Tendentsii razvitiya regional'noy byudzhetnoy sistemy i byudzhetnoy politiki Yevropeyskogo Soyuza na sovremennom etape / D.V. Bolotin [Elektronnyy resurs] // Vestnik GUU. — 2018. — № 12. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-regionalnoy-byudzhetnoy-sistemy-i-byudzhetnoy-politiki-evropeyskogo-soyuza-na-sovremennom-etape (data obrashcheniya: 27.09.2021).
3. Govorova N.V. Bezrabotitsa v YES: regional'nyy aspekt / N.V. Govorova [Elektronnyy resurs] // Nauchno-analiticheskiy vestnik Instituta Yevropy RAN. — 2018. — № 3. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/ bezrabotitsa-v-es-regionalnyy-aspekt (data obrashcheniya: 27.09.2021).
4. Kondrat'yeva N.B. Obraz Yevropy v regional'noy politike YES / N.B. Kondrat'yeva [Elektronnyy resurs] // Sovremennaya Yevropa. — 2007. — № 2 (30). — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/obraz-evropy-v-regionalnoy-politike-es (data obrashcheniya: 27.09.2021).
5. Kuznetsov A.V. Ob osobennostyakh regional'noy politiki YES posle 2020 goda / A.V. Kuznetsov [Elektronnyy resurs] // Nauchno-analiticheskiy vestnik Instituta Yevropy RAN. — 2018. — №6. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/ article/n/ob-osobennostyah-regionalnoy-politiki-es-posle-2020-goda (data obrashcheniya: 27.09.2021).
6. Lavrovskiy B.L. Regional'naya politika vyravnivaniya v YES: noveyshiye tendentsii / B.L. Lavrovskiy,
I.A. Murzov, Ye.V Uvarova, A.V Tyagnibeda [Elektronnyy resurs] // Prostranstvennaya ekonomika. — 2011. — № 1. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/regionalnaya-politika-vyravnivaniya-v-es-noveyshie-tendentsii (data obrashcheniya: 27.09.2021).
7. Uvarova Ye.V Evolyutsiya regional'noy politiki v YES: mekhanizmy i rezul'taty / Ye.V Uvarova, A.V Tyagnibeda, L.YA. Savoshchenko [Elektronnyy resurs] // Vestnik NGU. Seriya: Sotsial'no-ekonomicheskiye nauki. — 2010. — № 4.—Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-regionalnoy-politiki-v-es-mehanizmy-i-rezultaty (data obrashcheniya: 27.09.2021).
8. Khakhalkina Ye.V. YES v sovremennom mire: problemy regional'noy politiki i vneshnepoliticheskoy identichnosti / Ye.V. Khakhalkina [Elektronnyy resurs] // Sovremennaya Yevropa. — 2020. — № 5. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/article/n/es-v-sovremennom-mire-problemy-regionalnoy-politiki-i-vneshnepoliticheskoy-identichnosti (data obrashcheniya: 27.09.2021).
9. Chernikova M.A. Faktory, vliyayushchiye na razvitiye obshchestvennogo blagosostoyaniya v yevropeyskom regione / M.A. Chernikova [Elektronnyy resurs] // Nauchnyye issledovaniya i innovatsii. — 2021. — № 5. — Rezhim
36
dostupa: cyberleninka.ru/article/n/faktory-vliyayuschie-na-razvitie-obschestvennogo-blagosostoyanie-v-evropeyskom-regione (data obrashcheniya: 27.09.2021).
10. Pashayev T.G. Rol' regional'noy struktury YES v finansirovanii territorial'nogo razvitiya / T.G. Pashayev // VHsnik ONU: YekonomHka. — 2017. — Tom 22. Vip. 5 (58). — S. 38-42.
11. Deklaratsiya po regionalizmu v Yevrope: Prinyata Assambleyey Yevropeyskikh regionov // Upravleniye sovremennym gorodom. — 2001. — N° 7-9. — S. 162-170.
12. Nomenklatura territorial'nykh yedinits statistiki (NUTS) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: ec.europa.eu/ eurostat/web/nuts/principles-and-characteristics (data obrashcheniya: 27.09.2021).
13. European Union GDP Per Capita [Electronic Resource]. — Access Mode: tradingeconomics.com/european-union/gdp-per-capita (date of the application: 27.09.2021).
14. Polishchuk L.S. RehionalNni asymetriyi v ES ta novi instrumenty polityky vyrivnyuvannya / L.S. Polishchuk // AktualNni problemy mizhnarodnykh vidnosyn. — 2015. — Vyp. 126. CH. II. — S. 116-124.
15. Regional'naya politika stran YES / Tsentr yevropeyskikh issledovaniy IMEMO RAN. Otv. red. A.V Kuznetsov. —Moskva: IMEMO RAN, 2009. — 230 s.
16. Guseynov A.G. Formirovaniye regional'noy politiki na urovne YES / A.G. Guseynov // Fundamental'nyye issledovaniya. — 2014. — № 8 (ch. 1). — S. 133-140.
17. EU. Regional Policy. Regions for Economic Change [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/ regional_policy/archive/cooperate/regions_for_economic_change/index_en.cfm (date of the application: 27.09.2021).
18. Golikov A.P. Regional'naya politika i ekonomicheskoye razvitiye: yevropeyskiy kontekst / A.P. Golikov, N.A. Kazakova, Yu.G. Prav. — KharkHv: RIO KHNU imeni VN. Karazina, 2009. — 270 s.
19. EC. Regional Policy. History of the policy [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/ regional_policy/en/policy/what/history/ (date of the application: 27.09.2021).
20. Structural Funds: eligible areas and allocation of resources (decisions 2007-2013) [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/regional_policy/en/information/legislation/decisions/2007-2013/ (date of the application: 27.09.2021).
21. European Structural and Investment Funds. 2014-2020: Official texts and commentaries [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/blue_book/blueguide_en.pdf (date of the application: 27.09.2021).
22. European Structural & Investment Funds. Data [Electronic Resource] // EC. — Access Mode: cohesiondata. ec.europa.eu/funds/cf (date of the application: 27.09.2021).
Статья поступила в редакцию 15 октября 2021 года Статья одобрена к печати 1 ноября 2021 года
37
