CC BY
109
с
РАЗВИТИЕ
УДК 377
JEL: I20,125, O33
doi: 10.18184/2079-4665.2015.7.3.167.171
трансформация подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств на общее образование
в ходе его реформирования
Елена Борисовна Крылова 1, Марина Анатольевна Симакина 2, Александр Владимирович фрыгин 3
1-2 АНО ВО Московский гуманитарный университет 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5
3 ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации 125993, ГСП-3, г. Москва, Ленинградский просп., 49
1 Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономических и финансовых дисциплин E-mail: elenaborisovna@ya.ru
2 Доцент кафедры статистики, маркетинга и бухгалтерского учета E-mail: 230@list.ru
3 Кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов E-mail: frygin2014@yandex.ru
Поступила в редакцию: 21.08.2016
Одобрена: 10.09.2016
Аннотация. В данной статье представлен анализ основных проблем российского общего образования в ходе проводимого реформирования системы общего образования, а также выявлены основные причины снижения эффективности бюджетных расходов в данной сфере.
Анализ проведен на основе представленных Росстатом данных об изменении численности государственных и муниципальных образовательных организаций за период реформирования сферы общего образования с 1981 г. по 2016 г. Авторами выделено, что снизилось общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2014 г. на 5,7% и значительно уменьшилось число студентов и учащихся учебных заведений в частности по отдельным профессиональным направлениям, а также отмечено снижение в целом числа образовательных организаций.
Авторами выявлены факторы, повлиявшие на данный процесс, включающие демографический провал в рождаемости в последнее десятилетие XX века и отмечаемая ими активная реформаторская деятельность Правительства РФ в области общего образования. Рассматривается динамика в вопросах финансирования общего образования. Исследованы проблемы финансирования общего образования, которые заключаются не столько в объеме выделяемых средств, сколько в качестве их использования на образовательный процесс.
К основным проблемам неэффективного расходования бюджетных средств на общее образование авторами отнесены такие, как: отсутствие единого подхода к оптимизации расходов бюджетов (по видам образования; несовершенство системы бюджетного планирования и контроля; отсутствие прямой связи между выделяемыми средствами и показателями эффективности деятельности образовательных учреждений; процедурные сложности осуществления мониторинга результативности бюджетных расходов. Отмечается необходимость оптимизации доли расходов федерального бюджета на образование и повышения эффективности использования выделяемых бюджетных средств, что несомненно отражается на повышении качества образовательных услуг. Авторами отмечена ключевая роль бюджетного финансирования в отношении поддержки субъектов образовательного пространства. Выделено, что совершенствование механизма финансирования образовательных учреждений и расходования бюджетных средств в системе общего образования является необходимым условием оптимизации доли расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на образование.
Ключевые слова: общее образование, рынок образовательных услуг, образовательный процесс, образовательная система, социально-экономическая эффективность, стратегия развития, эффективность расходования бюджетных средств. Для ссылки: Крылова Е. Б., Симакина М. А, Фрыгин А. В. Трансформация подходов к оценке эффективности расходования бюджетных средств на общее образование в ходе его реформирования//МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 3. С. 167171. ёок 10.18184/2079-4665.2016.7.3.167.171
Под общим образованием в Российской Федерации традиционно понимается первый уровень образования (в отличие от профессионального и специального). Общее образование включает также уровни, как дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее и дополнительное образование. В школах начальное общее, ос-
новное общее и среднее общее условно считают средним образованием.
Реформирование общего образования, целью которого считалось повышение эффективности деятельности образовательных организаций, выглядело, прежде всего, как укрупнение (объединение) обра-
МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 3. С. 167-171
зовательных учреждений для оптимизации бюджетных расходов на образование [4, С. 46-49].
По данном Росстата, общее число образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2014 г. сократилось на 5,7% (или на 54 единицы); число государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования в 2015 г. уменьшилось на 3,3% (на 18 единиц); количество действующих частных образовательных организаций высшего образования - на 9,0% (на 36 единиц). В то же время численность студентов образовательных организаций высшего образования по сравнению с 2014 г. уменьшилась на 442,5 тыс. человек, из них 77,8% - студенты государственных и муниципальных образовательных организаций.
Сокращение в 2015 г. по сравнению с предыдущим годом количества профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку специалистов среднего звена на 0,6% (18 организаций), обусловлено уменьшением числа государственных и муниципальных профессиональных образовательных организаций. Однако, при этом численность студентов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, в 2015 г. увеличилась как в государственных и муниципальных, так и в частных образовательных организациях 1. Ниже в табл. 1 представлены данные Росстата на апрель 2016 года об изменении численности государственных и муниципальных образовательных организаций за период реформирования сферы образования с 1981 по 2016 гг.
На начало 2015/2016 учебного года в России работали 42600 общеобразовательных организаций, из которых 1395 являются гимназиями (1121,7 тыс. обучающихся) и 1081 - лицеями (813,6 тыс. обучающихся). Наличие экспериментальных курсов и авторских образовательных программ часто выделяет гимназии и лицеи из общей массы общеобразовательных учреждений.
Данные табл. 1 свидетельствуют о существенном сокращении числа образовательных организаций за весь период реформирования российского образования - с 74,8 тысяч до 42,6 тысяч (на 43%). Данное сокращение связанно как с общим снижением численности потенциальных учащихся (демографические сдвиги в обществе и формирование вместо ранее существовавшего СССР современной Российской Федерации), так и с активной реформаторской деятельностью Правительства РФ в области общего образования.
В табл. 2 показана численность обучающихся и учителей в данных организациях за тот же период.
Данные табл. 1 и 2 позволяют рассчитать интенсивность труда учителя в системе общего образования как одного из показателей его эффективности (число учащихся на одного педагога). Получим данные табл. 3.
Безусловно (данные табл. 3) наблюдается тенденция сокращения числа обучающихся на одного педагога, однако к 2011 году она замедлилась и постепенно сменяется обратной тенденцией. Рассмотрим, как в этих условиях выглядит бюджетное финансирование. Покажем, как менялась среднемесячная заработная плата работников сферы образования по сравнению со среднемесячной заработной платой в целом по России.
По данным Росстата: если в 2000 году заработная плата в сфере образования была в 1,7 раза ниже средней по всем видам деятельности, то в 2014 г. - ситуация улучшилась не значительно, и отличие составило 1,2 раза. Согласно официальным отчетам Правительства РФ заработная плата работников бюджетной сферы выросла по итогам 2015 года. Повышение у учителей составило 106% от средней в экономике, т.е. 32,6 тыс. руб. Однако выросшая инфляция уничтожила данное повышение и согласно анализу динамики прироста реальных зарплат, покупательная способность работников бюджетного сектора по итогам 2015 г. снизилась до уровня начала 2012 г.
По данным материалов НИУ-ВШЭ доля государственных расходов на общее образование в ВВП с 2005 по 2014 год выросла с 1,6 до 2% [3, С. 76].
Проблема финансирования общего образования заключается не только в объеме выделяемых расходов, но и в качестве их использования. Так, среди основных проблем неэффективного распределения расходов на высшее образование можно выделить следующие:
• отсутствие единого подхода к оптимизации расходов бюджетов (по видам образования)
• несовершенство системы бюджетного планирования и контроля
• отсутствие прямой связи между выделяемыми средствами и показателями эффективности деятельности образовательных учреждений
• процедурные сложности осуществления мониторинга результативности бюджетных расходов.
Таким образом, совершенствование организации финансирования образовательных учреждений является необходимым условием оптимизации доли расходов федерального бюджета на образование и повышения эффективности использования
1 Текущий сайт Росстата./http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstаt_mаin/rosstаt/ru/stаtistics/populаtion/educаtion/# По состоянию на 27.05.2016.
Число государственных и муниципальных общеобразовательных организаций (на начало уч. года, тыс.)
1980/ 1981 1990/ 1991 1995/ 1996 2000/ 2001 2005/ 2006 2006/ 2007 2007/ 2008 2008/ 2009 2009/ 2010 2010/ 2011 2011/ 2012 2012/ 2013 2013/ 2014 2014/ 2015 2015/ 2016
Число общеобразовательных организаций 74,8 69,7 70,2 68,1 62,5 60,3 57,3 55,1 52,4 50,1 47,7 46,2 44,7 44,1 42,6
Источник: Текущий сайт Росстата./http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/# По состоянию на 27.05.2016.
Таблица 2
Число обучающихся и учителей в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях (на начало уч. года, тыс.)
1980/ 1981 1990/ 1991 2000/ 2001 2005/ 2006 2006/ 2007 2007/ 2008 2008/ 2009 2009/ 2010 2010/ 2011 2011/ 2012 2012/ 2013 2013/ 2014 2014/ 2015 2015/ 2016
Число обучающихся 20216 20851 20493 15559 14727 14103 13752 13619 13569 13654 13713 13783 14299 14666
Число учителей 1135 1460 1751 1575 1517 1467 1407 1103 1067 1047 1041 1032 1052 1054
Источник: Текущий сайт Росстата./http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/# По состоянию на 27.05.2016.
Таблица 3
Число обучающихся в расчете на одного педагога в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях (человек)
1980/ 1981 1990/ 1991 2000/ 2001 2005/ 2006 2006/ 2007 2007/ 2008 2008/ 2009 2009/ 2010 2010/ 2011 2011/ 2012 2012/ 2013 2013/ 2014 2014/ 2015 2015/ 2016
Число обучающихся 18 14 12 10 10 10 10 12 13 13 13 13 14 14
Источник: Текущий сайт Росстата./http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/# По состоянию на 27.05.2016.
Таблица 4
Среднемесячная заработная плата работников сферы образования в Российской Федерации (руб.)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Размер заработной платы педагога 1240 1833 2927 3387 4203 5430 6983 8778 11317 13294 14075 15809 18995 23458 25862
Средняя заработная плата в РФ 2223 3240 4360 5499 6740 8555 10634 13593 17290 18638 20952 23369 26629 29792 32495
Источник: Текущий сайт Росстата./http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/# По состоянию на 27.05.2016.
МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 3. С. 167-171
выделяемых бюджетных средств [6, С. 36-37]. В сфере образования невозможно добиться высокого уровня качества без эффективного и прозрачного механизма финансирования отрасли [7, С. 18-23]. Данный механизм предполагает законодательное обеспечение хозяйственно-экономической самостоятельности и разнообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, формирование принципов организации финансирования системы образования на основе нормативного бюджетного финансирования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов и необходимых условий образовательного процесса [8, С. 50-53]; разработку планов и прогнозов потребности общества в образовании, расчет затрат на эти цели; определение системы и размеров социальной поддержки учащихся и условий оплаты труда педагогов, разработка комплекса мер по обеспечению социальной помощи учащимся из семей с низкими доходами, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; определение объемов и источников финансирования системы образования, масштабов ее государственной поддержки. Модернизация системы образования продолжается и, несмотря на проблемы, очевидно необходима и требует детального осмысления.
Список литературы
1. Жилин В.В., Бесчастнова Н.В. Организационно-экономические аспекты повышения эффективности консультационных услуг. Уфа: Гилем, 2009. 184 с.
2. Солянникова С.П. Мониторинг как инструмент управления расходами бюджета // Вестник Финансовой академии. 2009. N0 5. С. 18-23.
3. Индикаторы образования 2016: Статистический ежегодник. М.: НИУ ВШЭ. 2016. 320 с.
4. Фрыгин А.В. Музалев С.В. Отдельные аспекты обеспечения результативности и эффективности формирования доходов бюджетов на государственном и муниципальном уровне // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. Т. 6. № 3-1 (23). С. 46-49.
5. Строков А.И. Актуальные вопросы повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-2. С. 26-29.
6. Солянникова С.П. Оценка эффективности финансового обеспечения государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации // Oeconomia, aerarium, jus (Экономика, финансы, право). 2012. № 4-5. С. 36-41.
7. Солянникова С.П. Мониторинг как инструмент управления расходами бюджета // Вестник Финансовой академии. 2009. № 5. С. 18-23.
8. Прокофьев М.Н. Программный бюджет // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2011. № 3. С. 50-56.
9. Dudin M.N., Prokof'ev M.N., Fedorova I.J., Frygin A.V. (2014) The world experience of transformation of innovative approaches to assurance of financial stability of social economic systems // Life Science Journal. Vol. 11, № 9. P. 370-373.
10. Dudin M.N., Kucuri G.N., Fedorova I.Ju., Dzusova S.S., Namitulina A.Z. (2015) The Innovative Business Model Canvas in the System of Effective Budgeting // Asian Social Science. Vol. 11, № 7. P. 290--296.
M.I.R. (Modernization. Innovation. Research)
ISSN 2411-796X (Online) ISSN 2079-4665 (Print)
RESEARCH
problems of efficiency of budget spending
ON GENERAL EDUCATION DURING ITs REFORMING
Elena Krylova, Marina Simakina, Alexander Frigin
Abstract
This article presents an analysis of the main problems of the Russian general education during the ongoing reform of the general education system, as well as identified the main reasons for reducing the efficiency of budget spending in this area.
Analysis is based on data provided by the State Statistics Service of the changes in the number of state and municipal educational institutions for the period of the general reform of the education sector from 1981 to 2016. The authors highlighted that reduced the total number of educational institutions of higher education, compared with 2014. by 5.7% and significantly reduced the number of students and school pupils in particular on specific professional areas, and there was a decrease in the overall number of educational institutions.
M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 3, pp. 167-171
The authors identified factors that influenced this process, including the demographic collapse in the birth rate in the last decade of the 20th century and marks them active reform activities of the Government of the Russian Federation in the field of general education. The dynamics in the financing of general education. The problems of financing of general education, which is not so much the amount of funds allocated, how much as using them in the educational process.
The main problems of inefficient budget spending on general education authors attributed such as: the lack of a unified approach to the optimization of budgets (by type of education spending; inadequate budget planning and control system, lack of a direct link between allocated resources and indicators of the effectiveness of the educational institutions; procedural complications monitoring the effectiveness of budget spending. The necessity to optimize the proportion of the federal budget for education spending and improve the utilization of allocated budget, which will undoubtedly impact on improving the quality of educational services.
The authors noted the key role of the budget funding for support of subjects of educational space. It stressed that the improvement of the mechanism of financing of educational institutions and the spending of budget funds in the general education system is a prerequisite for optimizing the share of the federal budget and the budgets of the Russian Federation on education subjects.
Keywords: general education, educational services market, educational process, educational system, socio-economic efficiency, development strategy, the effectiveness of budget spending.
Correspondence: Krylova Elena Borisovna, Moscow University for the Humanities (5, Yunosti, street, Moscow, 111395), elenaborisovna@ya.ru Simakina Marina Anatol'evna, Moscow University for the Humanities (5, Yunosti, street, Moscow, 111395), 230@list.ru Frygin Aleksandr Vladimirovich, Finance University under the Government of the Russian Federation (49, Leningradsky avenue, Moscow, 125993), frygin2014@yandex.ru
Reference: Krylova E. B., Simakina M. A, Frygin A. V. Problems of efficiency of budget spending on General education during its reforming. M.I.R. (Modernization. Innovation. Research), 2016, vol. 7, no. 3, pp. 167-171. doi:10.18184/2079-4665.2016.7.3.167.171
References
1. Zhilin V.V. Beschastnova NV Organizational-economic aspects of increase of efficiency of advisory services. Ufa: Guillem, 2009. 184 p. (In Russ.)
2. Solyannikova SP Monitoring as spending budget management tool. Bulletin of Financial Academy, 2009, no. 5, pp. 18-23. (In Russ.)
3. Education Indicators 2016 Statistical Yearbook. M.: Higher School of Economics. 2016, 320 p. (In Russ.)
4. Frygin A.V., Muzalev S.V. Certain aspects of the effectiveness and efficiency of formation at the state and municipal budgets revenue [Some aspects of the effectiveness and efficiency of formation of incomes of state and municipal budgets]. MIR (Modernizacija. Innovacii. Razvitie) = M.I.R. (Modernization. Innovation. Research). 2015, vol. 6, no. 3-1 (23), pp. 46-49. (In Russ.)
5. Strokov A.I. Topical issues of public governance (state and municipal) finances. Economy and Entrepreneurship, 2015, no. 9-2, pp. 26-29. (In Russ.)
6. Solyannikova S.P. Evaluating the effectiveness of financial support of state and municipal services in the Russian Federation. Oeconomia, aerarium, jus = Economics, Finance, Law, 2012, no. 4-5, pp. 36-41. (In Russ.)
7. Solyannikova S.P. Monitoring kak instrument upravleniya raskhodami byudzheta. Vestnik Finansovoi akademii, 2009, no. 5, pp. 18-23. (In Russ.)
8. Prokofiev M.N. Programme budget. Bulletin of Moscow financial and Law University, 2011, no. 3, pp. 50-56. (In Russ.)
9. Dudin M.N., Prokof'ev M.N., Fedorova I.J., Frygin A.V. (2014). The world experience of transformation of innovative approaches to assurance of financial stability of social economic systems. Life Science Journal, vol. 11, no. 9, pp. 370-373. (In Eng.)
10. Dudin M.N., Kucuri G.N., Fedorova IJu., Dzusova S.S., Namitulina A.Z. (2015). The Innovative Business Model Canvas in the System of Effective Budgeting. Asian Social Science, vol. 11, no. 7, pp. 290-296. (In Eng.)
