CC BY
10• ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ •
Е.В. Виноградова,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН
E. V. Vinogradova
Doctor of Law, Professor, chief researcher of the sector constitutional law and constitutional justice Institute of State and Law RAS evsfrf@gmail.com
I
I 8 OQ
I
И. Л. Данилевская,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН
Г. С. Патюлин,
младший научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права РАН
I. L. Danilevskaya,
PhD in Law, Senior Researcher sectors of constitutional law and constitutional justice Institute of State and Law RAS danilewskaia.inna@yandex.ru
G. S. Patyulin,
junior researcher of the sector constitutional law and constitutional justice Institute of State and Law RAS g.patulin@gmail.com
I
С
I 8 OQ
I
18
cv о «V
CO
DOI:
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Аннотация: в статье исследуется влияние активизировавшихся в последние годы исследований российской идентичности на развитие отечественной науки. В системе конституционных ценностей, сформированных на основе базовых историко-правовых, философских, культурных и религиозных основах российской государственности в процессе принятия поправок 2020 года в Конституцию РФ в качестве ее нового элемента, была закреплена российская идентичность. Это делает актуальным исследование конституционно-правовой природы идентичности, обусловливает необходимость ее изучения в формате ее контекстных связей со значимыми для успешного развития современной России целей.
Ключевые слова: конституционно-правовая идентичность, российская идентичность, развитие отечественной науки, конституционно-значимые ценности, государственная политика в сфере развития науки
TRANSFORMATION OF RUSSIAN SCIENCE
IN THE CONTEXT OF THE FORMATION OF THE RUSSIAN
CONSTITUTIONAL AND LEGAL IDENTITY
Abstract: the article examines the impact of the intensified research of Russian identity on the development of Russian .science. In the system of constitutional values formed on the basis of the basic historical, legal, philosophical, cultural and religious foundations ofRussian statehood, in the process of adopting the 2020 amendments to the Constitution of the Russian Federation, Russian identity was fixed as its new element. This makes the study of the constitutional and legal nature of identity relevant, necessitates its study in the format of its contextual connections with goals that are significant for the successful development of modern Russia.
Keywords: constitutional and legal identity, Russian identity, development of national science, constitutionally significant values.
Термин «конституционная идентичность» впер- § вые в отечественной правоприменительной практике употребил 3 Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2015 г. N° 21-П. ^ J В нем он указал на то, что основополагающими элементами консти- § § туционной идентичности являются национальные (внутригосудар- §' | ственные) нормы, закрепляющие фундаментальные права человека § 3 и гражданина, а также гарантирующие эти права нормы об основах | | конституционного строя, направленные на обеспечение и гарантиро- 3 § вание этих прав [1]. I Ц
Можно предположить, что, определяя конституционную идентич- | § ность, как некую систему, необходимо устанавливать баланс между 5! §
73 3
такими основными ее элементами как правовая государственность § S и правовая личность. Вопросы правовой государственности, в по- § | следние годы стали предметом многих исследовании, при этом про- .§ 33 блемам правовой личности, ее формирования и воспитания внимания 3 I уделяется значительно меньше. 1 § Вместе с тем, представляется очевидным, что формирование | | правовой идентичности, безусловно, является основой воспитания правовой личности. Нужно отметить, что термин «правовая 19 личность» был введен в научный дискурс еще в начале ХХ в. рус- ^ s ^ ским правоведом и философом Б.А. Кистяковским. Он полагал, a a a разработка идеала и концепции правовой личности особенно вос- 3 | § требованы именно в периоды глубоких социально-экономических | | -3 и политических трансформаций [2, с. 622]. Нельзя не согласиться | § с позицией авторов, полагающих, что данная проблема не утра- § § тила актуальности и в современной России [3, с. 16-20]. Более того, значение и значимость подобных исследований безусловно
возрастают в условиях вызовов, с которыми сталкивается современный социум.
Сформированная (достигнутая) правовая идентичность как характеристика личности, выступает в качестве основы правосознания (индивидуального, группового, коллективного) означая превращение права в глубинное, онтологически присущее личности качество. Русский мыслитель и философ И. А. Ильин, уделявший в своих трудах большое внимание проблеме правосознания, отмечал, что именно сформированная правовая идентичность обеспечивает «положительное» индивидуальное правовое сознание [4, с. 31]. Более того, он утверждал, что именно правовая идентичность выступает гарантией защиты правосознания от возможных деформаций. Она меняет отношение субъекта к праву, его восприятие. Право перестает восприниматься исключительно как средство удовлетворения только „о своих потребностей (внешний фактор). Оно начинает определять го сущность, субъектность личности. В таком случает действовать ^ не по праву для индивида означает не простое нарушение правила, № но переступление через себя, утрату самости. Такой подход к пони-§ манию правовой идентичности позволяет акцентировать внимание § на выполняемой ею регулятивной функции и говорить о том, что не-2 развитость правосознания, его деформации или «больное» [5, с. 12] состояние, являются свидетельством и следствием несформированной — правовой идентичности.
§ Как отмечают философы, каждый чувствует себя принадлежащим 25 к определенному народу и государству. Право, как и язык, нацио-§ нальные особенности, характер и нравы оказывают определяющее ^ воздействие на личность, которая, в свою очередь, воздействует на общественную, социальную жизнь [6, с. 16-17]. Осознание личностью о себя как части определенной общности обусловливает обращение ^ к национальной идентичности, которая, в рамках юридических ис-С следований данного явления, безусловно взаимосвязана с идентичностью конституционной. Такой подход к национальной и конституционной идентичности получил нормативное закрепление в рамках ^ международного права: согласно положениям, закрепленным в п. 2 сч ст. 4 Договора о Европейском Союзе, Союз уважает национальные ® идентичности государств-членов, присущие их основным структурам, ^ политическим и конституционным [7].
Небезынтересно, что в решении Федерального конституционного суда Германии 2010 года понятие «конституционная идентичность» (VerfassungsidentiШ), раскрывалось через сущностные элементы конституции, неотъемлемый характер самоопределения народа,
20
конституционное ядро, т.е. неизменные нормы и принципы, которые определяют ценностные доминанты индивидуального конституционного правосознания и конституционной культуры. Этот результат достигается через построение иерархии конституционных ценностей, прививающих гражданам такие черты как патриотизм, уважение к правам личности, государственным и общественным институтам [8, с. 36].
Безусловно, идентичность является одним из способов упорядочения социальной жизни. Развитие теории идентичности было вызвано рядом объективных обстоятельств, характеризующих преобразование как общества, так и науки - в известном смысле она явилась результатом поиска ответов на вызовы ХХ в. По мере своего развития она вобрала в себя наиболее признанные методы исследования социальных отношений, формирования личности в условиях экстренных изменений, утраты привычных ориентиров и поиска новых .51 ценностей [9, с. 123; 10, с. 127]. Идентичность стала «призмой, через § которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные 5 черты современной жизни» [11, с. 113]. 5 |
В отечественной конституционно-правовой науке рассматрива- § § емый термин определяют по-разному. Его трактуют и как сложное 3 | системное явление, состоящее из конституционных норм, принципов § 3 и гарантий, а также включающее в себя характеристику элементов | | формы государства [8, с. 36], и как совокупность конституционных 3 §, специфических особенностей, присущих данному государству и по- 2 3 зволяющих отграничивать его от других [12, с. 318], и как целостную, | § универсальную, интегрирующую категорию, занимающую особое 5 | место в системе ценностей и отображающую особенности конститу- £ 3
о §
ционного строя, правовые реалии государства, степень идентичности 0 3
его правовой системы [13, с. 98], и как принципиальное требование .§ О
к вновь устанавливаемому регулированию, отражающееся в реальной 3 2
социальной практике, проявляющейся в нормативных правовых актах 1 §
либо во вновь возникающих общественных отношениях [14]. ^^
Вне всякого сомнения, исследования проблематики отечественной
конституционно-правовой идентичности детерминировано развитием 21
науки. Наука предполагает «ценностное обоснование познавательной ^ ^ ^
деятельности: служение истине, защиту культуры, освобождение че- и и и
ловека от предрассудков, содействие в решении экологических, соци- 3 Щ о
альных и технических проблем, актуальных для своего времени» [15, | | з
с. 108-109]. Формулируя важные для науки критерии, производные 3 §
от того, какие социальные функции свойственны теоретическому 3 § познанию и объяснению, следует согласиться с мнением, что они определяются и «спецификой самой науки (её целями, методологией
и парадигмой, т.е. системой основных понятий и представлений) и актуальной исторической ситуацией («вызовом времени») и самоопределением объекта познания» [Там же].
Развитие науки в разных странах происходило разными путями. Говоря о специфике становления и развития российской науки, следует отметить бесспорный историческим факт, что наука в России возникла по инициативе высшей государственной власти, т.е. императора Петра I, и существовала только благодаря постоянной государственной поддержке. Наука развивалась преимущественно как государственное дело. Это - очень устойчивая культурологическая традиция России. Само по себе замечательно, что такой институт, как Академия наук, был оформлен уже в XVIII в., так как наука оказала колоссальное воздействие на многие стороны российской культуры. С самого начала академическая наука обладала огромной культуротворческой силой: .а её влияние сказывалось на формировании самого русского языка, го без которого не было бы великой русской поэзии и литературы XIX в., были составлены карты и описания российских земель вплоть а до Камчатки и Аляски, проводились систематические метеороло-о5 гические наблюдения, развита научная база для инженерного дела, § без которого не было бы русской промышленности (металлургии, 2 горного дела и т.п.), военной техники, флота и Россия не могла бы ^ стать мощной державой [16, с. 14; 16-17].
— Развитие науки, безусловно, предопределяется ее социальной § значимостью. В этой связи, полагаем уместным высказать точку 25 зрения, что для формирования идентичной правовой государствен-§ ности большое значение имеют науки правового цикла, обладающие ^ важным социальным звучанием. Наука о праве, безусловно, выполняет социальные функции, и потому её критерии научности взаимосвяза-о ны с запросом на наличие в обществе конституционных гарантий, ^ обусловлены им. Это справедливо как в отношении парламентских С процедур, предполагающих научные критерии при экспертизе законопроектов, так и в отношении правосудия «... в котором предла-22 гаемый наукой алгоритм мог бы играть роль обоснования судебного ~ решения» [15, с. 108-109].
СЧ Нередко высказывается мнение, что в советское время юридиче-® ская наука имела вспомогательный, не фундаментальный, а приклад-^ ной характер. Тем не менее можно отметить, к примеру, что в советское время (сразу после окончания Великой Отечественной войны) задачи улучшения подготовки высококвалифицированных юристов для советского государственного аппарата, органов суда и прокуратуры решались на самом высоком государственном уровне: постановление
ЦК ВКП (б) «О расширении и улучшении юридического образования в стране» от 5 октября 1946 г. предусматривало увеличение подготовки специалистов с высшим и средним юридическим образованием, улучшение ее качества, расширение переподготовки юристов, ликвидация запущенности научной работы в области юриспруденции, коренное улучшение дела подготовки научно-педагогических кадров по юридическим наукам, наметило мероприятия по улучшению преподавания Конституции СССР в средней школе. В результате к концу первой послевоенной пятилетки были организованы юридические факультеты в ряде государственных университетов: Иркутском, Ростовском, Томском, Одесском, а в целом в юридических вузах обучалось почти в три раза больше студентов, чем до войны. Эти решения политического руководства страны заложили фундамент дальнейших преобразований, базой для которых стала правовая наука. 5 Очевидно, что социальная динамика, предопределяющая возмож- § ность или необходимость реформ в государственно-политической о жизни, формировалась на основе научного знания. В этой связи крайне 5 | важно найти тонкую грань, когда научные исследования формируют § § государственную политику в той или иной сфере. Если складывается 3 3 обратная ситуация, то наука превращается в инструмент реализации § 3 политической конъюнктуры и утрачивает свою объективность. | | Государственную политику в сфере науки часто привязывали 3 § к политике в отношении высшего образования, и, как следствие, за- 2 3 частую пытались совершенствовать путем реформирования системы | § управления образованием. В результате в современной России было | | опробовано значительное количество вариантов организации структу- 0 3 ры федеральных органов исполнительной власти, занимавшихся, в том 0 3 числе, и сферой науки.1 Менялись названия ведомств, их функции О и полномочия, но только в последние годы на государственном уровне 3 2 стала обозначаться тенденция к признанию ценности отечественной | §
„ о |
науки, как составляющей российской идентичности. 2 |
Если обратиться к действующему российскому законодательству,
то понятие государственной научно-технической политики дано 23
Федеральным законом «О науке и государственной научно-техниче- ^ х ^
ской политике». В нем она определена как как составная часть соци- и и и
ально-экономической политики, выражающая отношение государства 3 § о
к научной и научно-технической деятельности и определяющая цели, | | з
направления, формы деятельности органов государственной власти 3 °
1--I 8
1 Министерство науки, высшей школы и технической политики (1991-1993 гг.), Государственный § " комитет РФ по высшему образованию (1993-1996 гг.), Министерство общего и профессионального образования (1996-1999 гг.), Министерство образования (1999-2004 гг.), Министерство образования и науки РФ (2004-2018 гг.) и, наконец, Министерство науки и высшего образования РФ (с 2018 г.).
Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники [17]. Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов в настоящее время осуществляет федеральный орган исполнительной власти - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации [18].
Большое значение в формировании нормативного закрепления ценности научной деятельности принадлежит решению Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении № 32-П 2022 г. обозначил, что необходимость удовлетворения интеллектуального, культурного и нравственного развития личности имеет большое общественное значение. .а Социальная ценность профессорско-преподавательской деятельности предопределяет особый статус, и наделение субъектов этой деятельности академическими правами и свободами, в основе № которых лежат закрепленные в статье 44 (часть 1) Конституции § свободы научного творчества и преподавания. Государство должно § гарантировать стабильность квалифицированного научно-педагоги-2 ческого коллектива, который для достижения высоких академиче-^ ских и научно-исследовательских показателей его членов, нуждается — не в последнюю очередь в творческой атмосфере, складывающейся
§ с учетом академических традиций на базе авторитетных научных с
§ школ, осуществляющих долгосрочные научные изыскания реализу-§ ющих образовательные проекты, и формирующихся на протяжении ^ продолжительного времени.
Это решение высшего судебного органа конституционного кон-
00
о троля в Российской Федерации подчеркивает актуальность решения ^ вопросов, обеспечивающих развитие российской науки. Это развиС тие задается параметрами направления в сторону приоритетности российской идентичности. И в это связи неслучайным выглядит то, что среди целей в системе задач Государственной Программы РФ ^ «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» [19] СЧ указано развитие интеллектуального потенциала нации. ® Тема развития российской науки многоаспектна, авторы ни в коей
24
о
мере не претендуют на полное и окончательное решение всех проблем, связанных с данной темой. Поставленную задачу можно считать выполненной, если в данной статьей удастся привлечь внимание к исследованию этой важной и современной проблематики, связанной со становлением российской правовой государственности.
В завершении считаем важным отметить, что глобализация, будучи многогранным цивилизационным процессом, влечет за собой большое количество трансформаций в каждом затрагиваемом социуме. В их числе можно назвать и «пробуждение» различных идентичностей (государственных, национально-территориальных, этнических, личностных и др.). Это приводит к парадоксальной ситуации, в которой логичное стремление мира к унификации и универсализации сталкивается с понятным стремлением народов сохранить свою социокультурную самобытность [20]. Трансформация российской идентичности из теоретических конструктов в конституционно-правовую ценность предопределяет важность и значимость дальнейших исследований, направленных на эффективное развитие российской науки и создание условий для повышения ее роли на общемировом уровне, обеспечение получения фундаментальных знаний, необходимых для успешного ответа на современные вызовы.
5 з |
■8
Список литературы: о |
1. Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П § § // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 30, ст. 4658. §, |
2. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методоло- § §
гии социальных наук и общей теории права / Б.А. Кистяковский. - М. : Изд-во § §
М. и С. Собашниковых, 1916. - 704 с. ^^
3о
3. Исаева, Н.В. Правовая идентичность личности: к постановке проблемы 3 § / Н.В. Исаева // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 2(74). 2
- С. 16-20. | §
4. Ильин, И.Л. О сущности правосознания / И.Л. Ильин. - М. : Рарогъ, о § 1993. - 235 с.
|
5. Зорькин, В.Д. Ценностный подход в конституционном регулировании 0 § прав и свобод / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2008. - № 12. о §
- С. 3-14. в'0
|5
6. Штаммлер, Р. Сущность и задачи права и правоведения / Р. Штаммлер 3 2 ; пер. с нем. В.А. Краснокутского. - М. : Тип. Сытина, 1908. - 144 с. |§
7. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в ред. § | Лиссабонского договора 2007 г.) Консолидированный текст. - ЦКЬ: https:// 2 1
25
base.garant.ru/2566557/ (дата обращения: 11.08.2022)
8. Чигринов, С.П. Конституционная идентичность и конституционное развитие в XXI веке / С.П. Чигринов // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016. - № 3 (58). - С. 32-38. и ^ .
9. Исаева, Н.В. Конституция Российской Федерации как объект иденти- 3За 2 фикации: к вопросу о конституционных ценностях в правовой идентичности | личности / Н.В. Исаева // Актуальные проблемы российского права. - 2009.
- № 3(12). - С. 123-129.
10. Исаева, Н.В. Теория идентичности в дискурсе теории права и государства / Н.В. Исаева // Известия высших учебных заведений. Правоведение.
- 2012. - № 5 (304). - С. 117-134.
2|З Чв
3 §
11. Бауман, З. Индивидуализированное общество / З. Бауман ; пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. - М., 2005. - 390 с.
12. Васильева, Т.А. Верховенство права ЕС и уважение национальной идентичности государств - членов Союза / Т.А. Васильева // Тенденции развития права в социокультурном пространстве. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. - М., 2018. - С. 313-320.
13. Подолян, Д.А. Формирование доктрины конституционной идентичности / Д.А. Подолян // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 4. - С. 94-100.
14. Клишас, А. А. Поправки в Конституцию и конституционная идентичность / А.А. Клишас // Рос. газ. - 2020. - 10 февр.
15. Пермяков, Ю.Е. Юриспруденция как строгая наука / Ю.Е. Пермяков // Юриспруденция в поисках идентичности : сборник статей, переводов, рефератов. Самара, 2010. - С. 101-159.
16. Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. - 1994. - № 10. - С. 3-25.
„О 17. О науке и государственной научно-технической политике : феде-
ральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос.
§ Федерации. - 1996. - № 35, ст. 4137.
* 18. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2018 г. № 682 // Собр.
^ законодательства Рос. Федерации. - 2018. - № 26, ст. 3851.
§ 19. Государственная программа утверждена постановлением
® Правительства РФ от 29 марта 2019 г. № 377. // Собр. законодательства Рос.
¡^ Федерации. - 2019. - № 15, ч. 3, ст. 1750.
^ 20. Жаде, З.А. Феномен многоуровневой идентичности: цивилизационная
составляющая / З. А. Жаде // Известия высших учебных заведений. Северове Кавказский регион. Общественные науки. - № 5. - 2007. - 19-23 с.
I
«V О «V
со
