CC BY
43
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 1
Елена Борисовна Шестопал,
доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), ведущий научный сотрудник центра междисциплинарных исследований Института научной информации по общественным наукам РАН (Нахимовский просп., д. 51/21, 117418, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Николай Сергеевич Скипин,
аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), научный сотрудник ИНИОНРАН (Нахимовский просп., д. 51/21, 117418, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Алексей Андреевич Лазарев,
аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Дарья Дмитриевна Посохова,
аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
Алексей Юрьевич Коноплев,
аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), e-mail: [email protected]
ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА СВОЕЙ СТРАНЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА1
Статья посвящена изменениям в восприятии своей собственной страны российскими гражданами, которые произошли вследствие трансформации политического контекста последнего времени. Авторы сравнили результаты исследований разных лет, реализуемых на кафедре социологии и психологии
1 Проект реализован в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Экспертным институтом социальных исследований.
политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Методология исследования включала в себя фокусированные полустандартизированные интервью и проективные тесты. Для интерпретации данных использовались качественные методы с элементами количественных: методы кодирования и шкалирования ответов на открытые вопросы и статистический анализ. В работе представлены результаты сравнительного анализа образов своей страны у жителей 11 регионов России в 2017-2018 гг. и 7 регионов в 2022 г. Выборка была сбалансирована по полу, возрасту и образованию. Основное внимание было уделено изучению ключевых структурных элементов образа страны — территории, народа, власти, политических лидеров и геополитической роли страны, а также представления о прошлом, настоящем и будущем страны. Проведенное исследование позволило выявить особенности восприятия России под влиянием изменившегося контекста. Так, во-первых, последние изменения внутри- и внешнеполитического контекста характеризуют не просто текущие настроения, но и глубинные слои политического сознания, во-вторых, отдельные компоненты образа своей страны изменились неравномерно под влиянием политического контекста. И, в-третьих, изменению подверглись не только смысловые элементы образа России, но и сама оптика восприятия своей страны.
Ключевые слова: образ страны, политическое восприятие, образ власти, факторы восприятия, идентичность.
Elena Borisovna Shestopal,
Doctor of Philosophical Sciences, Professor and Head, Political Sociology and Psychology Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), Leading Researcher, Center for Interdisciplinary Research, Institute for Scientific Information on Social Sciences, Russian Academy of Sciences (Nakhimovsky prosp. 51/21, 117418 Moscow, Russia), e-mail: [email protected]
Nikolai Sergeevich Skipin,
Graduate Student, Political Sociology and Psychology Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, 119991 Moscow, Russia), Researcher, INIONRAS (Nakhimovsky Prosp. 51/21, Moscow 117418, Russia), e-mail: [email protected]
Alexey Andreevich Lazarev,
Graduate Student, Political Sociology and Psychology Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: [email protected]
Daria Dmitrievna Posokhova,
Graduate Student, Political Sociology and Psychology Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: [email protected]
Alexey Yurievich Konoplev,
Graduate Student, Political Sociology and Psychology Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia), e-mail: [email protected]
TRANSFORMATION OF THE NATIONAL SELF-IMAGE UNDER THE IMPACT OF THE POLITICAL CONTEXT
The article presents a comparison of the results of a study of Russia's perception by its citizens of different periods, implemented at the Sociology and Psychology of Politics Programme, Department of Political Science, Lomonosov Moscow State University. The research methodology included focused semi-standardized interviews and projective tests. Qualitative methods with elements of quantitative ones were usedfor data interpretation: i.e. methods of coding and scaling answers to open questions and statistical analysis. The sample included respondents from 11 regions in 2017-2018 and 7 regions in spring-summer of2022. The main attention was paid to the key structural elements of the country image: territory, people, power, political leaders and the geopolitical role of the country, as well as their representations of the past, present and future of the country. The study made it possible to reveal the transformation and peculiarities of the perception of Russia under the influence of the context change. Thus, three main conclusions were made. First, the recent changes in the domestic and foreign political context have changed not only current moods, but also the deeper layers of people's minds. Second, individual components of the image of one's country have changed unevenly under the influence ofpolitical context. Third, transformation affected not only the content of Russia's image but also optics of the county's perception.
Key words: image of the country, political perception, image ofpower, factors ofperception, identity.
Постановка проблемы
Политические события последних лет быстро меняют и саму политическую реальность, и наши представления о нас самих, о нашей собственной стране и о ее месте в мире. Последние и стали предметом изучения в исследовании, которое было проведено весной — летом 2022 г. В этой статье нас интересовало, какие трансформации произошли в представлениях российских граждан о самих себе, о своей стране и ее миссии под влиянием быстро меняющегося политического контекста. Сам факт этих изменений стал особенно заметен при сравнении полученных данных с результатами нашего
проекта по изучению образов России в относительно стабильный период 2017-2018 гг.2
Прежде всего нас интересовало, как именно изменилось содержание наших представлений о своей стране на фоне проведения специальной военной операции (СВО), но не менее значимы и изменения психологических механизмов восприятия, его оптики.
Практически весь постсоветский период в образе России доминировал «комплекс национальной неполноценности», который стал ослабевать после событий 2014 г. Но тогда эта трансформация не была завершена. Наши данные 2017-2018 гг. показали, что кризис национально-государственной идентичности, запущенный распадом СССР, благодаря Крымской весне был несколько смягчен, но не преодолен полностью.
В нашем новом исследовании образов своей страны мы видели задачу в том, чтобы зафиксировать последние по времени изменения ее восприятия, произошедшие под влиянием резко изменившегося внешне- и внутриполитического контекста в ходе СВО.
Теоретические подходы к анализу
В анализе образов своей и других стран мы опирались на три основных подхода: теорию политической идентичности, разработки политических географов и теорию политического восприятия.
Теория политической идентичности трактует образ своей страны в сознании граждан как некий «набор параметров для самоотождествления»3, связывая те или иные компоненты образа своей страны с механизмами соотнесения индивидом себя со своей страной. Начиная с 2000-х гг. акцент был сделан на кризисе российской идентичности4, что позволило лучше понять политический контекст формирования образа своей страны.
Концепции политических географов (Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина, И.И. Митин, Д.В. Заяц, В.А. Колосов) обращены к простран-
2 «Они» и «мы». Образы России и мира в сознании российских граждан / Под ред Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2021.
3 Семененко И.С. Культура, общество и образ России // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2007. № 1. С. 51-57.
4 Семененко И.С. Социокультурная модернизация и конфликт идентичностей // Россия реформирующаяся. 2013. № 12. С. 111-131; Российское общество и вызовы времени / М.К. Горшков, А.Л. Андреев, Р.Э. Бараш [и др.]. М.: Весь Мир, 2017; Дробижева Л.М. Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 26-36; Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Трансформация национально-государственной идентичности российской молодежи в постсоветский период: ценностные основания и символические репрезентации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2017. № 4. С. 48-64.
ственным компонентам образа страны, однако они не предполагают рассмотрение психологической природы образа страны5.
Свое понимание образов России мы разрабатывали, опираясь на теорию политического восприятия, которая исследует образ страны комплексно, учитывая как содержание образа, так и его сложную психологическую природу. В своей концептуальной модели мы исходим из того, что в образе страны наряду с рациональными компонентами необходимо учитывать неосознаваемые, по преимуществу эмоциональные составляющие, и делали на последних особый акцент. Как показали наши предыдущие исследования6, на формирование образов страны влияет целая система факторов: объектные (в частности политический контекст), субъектные, территориальные, темпоральные, коммуникативные и др. В психологической структуре образа мы отслеживали такие параметры, как привлекательность, сила и активность, а также когнитивные характеристики образа. В содержательном плане мы выявляли наличие и определяли значимость таких компонентов образа страны, как власть, лидер, население, территория, миссия страны в мире. Такая исследовательская модель позволяет изучать страновую идентичность, анализируя актуальное представление опрошенных о том, как «мы» видим себя и «их».
Характеристика эмпирического исследования
Эмпирической базой данной статьи являются результаты исследования, проведенного весной — летом 2022 г. в Москве, Московской, Тюменской, Челябинской, Ростовской, Самарской областях, а также Республике Северная Осетия — Алании. Общее количество респондентов составило 91 человек. Исследование носило преимущественно качественный характер — мы не ставили задачу получить данные, репрезентативные для страны в целом. Тем не менее выборка была сбалансирована по параметрам возраста, пола и уровня образования респондентов.
Результаты данного замера мы сопоставляли с данными, полученными нами ранее, в 2017-2018 гг., по той же методологии. В том исследовании были опрошены респонденты из Москвы, Брянской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Томской и Челябинской областей, республик Башкортостан, Дагестан, Крым и Тыва. Выборка в целом превышала 3 тыс. опрошенных. Выборка была также
5 См., например: КолосовВ.А. Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению // Вестник Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии. 2008. № 1. С. 72-91.
6 Власть и лидеры в восприятии российских граждан. Четверть века наблюдений (1993-2018) / Отв. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Весь мир, 2019. С. 44-72.
сбалансирована по полу, возрасту и образованию в соответствии с требованиями к качественным исследованиям.
Методология включала: фокусированные интервью с вопросами открытого и закрытого типа, метод неоконченных предложений («Россия для меня — это...» и др.), а также проективную технику «рисунок страны»7. Ответы респондентов проходили процедуру шкалирования и статистического анализа с использованием IBM SPSS Statistics и MS Excel. Интервью и рисуночные тесты анализировались с помощью качественного контент-анализа.
Особое внимание мы уделили изучению содержательно-смыслового наполнения этих образов, а также эмоциональным оценкам граждан8.
Результаты и их обсуждение
Из всего объема полученных данных мы выделим здесь лишь несколько аспектов, которые, как мы предположили, в наибольшей степени могли измениться под воздействием контекста. Прежде всего это территориальные аспекты образа своей страны, которые могут изменяться в ходе спецоперации.
Вторая тема касается темпоральных аспектов образа России. В последнее время идут многочисленные дискуссии о влиянии истории в целом и исторической памяти в особенности на сознание граждан, их отношение к своей и другим странам. Мы и ранее указывали на важность влияния историко-культурных факторов на политическое восприятие9, но идущая спецоперация необычайно актуализировала этот вопрос. При этом нас интересовало не только прошлое, но и настоящее, и особенно будущее в образе своей страны. И, наконец, мы предполагаем, что актуальное видение своей страны всегда формируется под воздействием неких идеально-нормативных представлений. Поэтому в инструментарий был включен и блок вопросов об идеальном образе страны, т.е. того, какой респонденты хотели бы видеть Россию в будущем.
Территориальные аспекты образа страны
Мы предположили, что в ходе серьезных геополитических сдвигов последнего времени территориальный компонент образа своей страны не может не претерпеть серьезных изменений в со-
7 Селезнева А.В., Смулькина Н.В. Политико-психологические особенности восприятия славянских стран российскими гражданами // Журнал фронтирных исследований. 2020. № 4. С. 209-236.
8 «Они» и «мы»... С. 141-150.
9 Шестопал Е.Б. «Они» и «мы»: восприятие своей и других стран российскими гражданами // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 90-102.
знании граждан. Так, на вопрос о приоритетах внешней политики России большинство участников высказались за отстаивание наших национальных интересов: «Сейчас надо защищать наших людей, которых уничтожали методично все эти годы». Возможность открыто демонстрировать силу оружия для защиты интересов своей страны порождает желание респондентов: «Доказать всем, что Россия возвращается, и пусть боятся».
Идущая СВО показала опрошенным, что прежней наша территория уже не будет. Если в опросе 2017-2018 гг. большинство респондентов считали, что Россия в ближайшие 10 лет останется в тех же границах, то в последнем замере это мнение разделяло только 4,4 % опрошенных. При этом примерно 43 % считают, что размер России будет увеличиваться. Также наши данные показали, что представления о территории связаны с пониманием опрошенными своей истории и своего народа. Это подтверждает и следующий ответ респондента на вопрос «Какими пределами для Вас ограничивается Россия?»: «Никакими, потому что Россия — это продолжающаяся история, которая только расширяет границы».
Респонденты считают, что их родная страна распространяет свою уникальную культуру во всем мире, что вызывает у них патриотические чувства. При этом большинство граждан огорчает что, что нашу страну на Западе воспринимают негативно. И хотя они осознают, что мир не ограничивается странами «золотого миллиарда», но как и прежде, их беспокоит в первую очередь, что думают о них в недружественных западных странах, где Россию представляют себе «необразованной, нетерпимой, задиристой страной, в которой все ездят на медведях и одновременно играют на балалайках и пьют из горла спиртные напитки».
Исследование показало, что под влиянием агрессивных действий Запада произошел сдвиг в восприятии России. Если в 2017 г. ее миссию опрошенные видели прежде всего как миссию миротворца на международной арене, то сейчас она предстает как защитник своих национальных интересов.
В связи с этим большая часть граждан стала воспринимать США как врага в большей степени, чем соперника, по сравнению с 20172018 гг. При этом восприятие опрошенными уровня враждебности США практически не изменилось. Но вот Европа, которую в 2017 г. рассматривало в качестве врага всего 3,6 %, стала восприниматься значительно более враждебной, хотя и оценивается больше как соперник, чем враг. Стоит отметить, что в большинстве ответов на вопрос о союзниках или врагах в Европе респонденты все менее выделяют отдельные государства и все больше воспринимают ее как единое целое. Это тоже отличает страновое восприятие сегодняшнего дня
от более ранних исследований, где образ Евросоюза распадался на отдельные страны10. Интересно, что Украина, в отношении которой в феврале 2022 г. была начата СВО, весной — летом того же года стала восприниматься менее враждебной, чем до этого. Еще предстоит разобраться, является ли этот тренд результатом сочувствия народу Украины или это результат воздействия враждебной пропаганды на наших граждан.
Другим примечательным трендом стало изменение образов друзей и союзников нашей страны. Если ранее 33,9 % опрошенных граждан России считало, что у России нет друзей, то в 2022 г. этот показатель снизился до 11 %. Что касается дружественных стран, то и здесь произошли определенные подвижки. Как видно из табл. 1, резко возросла роль Белоруссии. Снизилась оценка дружелюбия наших южных соседей из бывшего СССР, прежде всего из-за событий в Казахстане в конце 2021 г. При этом из категории друзей эти страны переместились в категорию союзников, что показывает важные эмоциональные оттенки восприятия. Не изменилось в списке друзей место Китая, где он уступает только Белоруссии. Снизилась роль арабских стран и, хотя и незначительно, но улучшилась оценка Турции (табл. 1).
Таблица 1
Ответы респондентов на вопрос: «Какие страны являются друзьями и союзниками России?» (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Ответы Друзья Союзники
Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г. Ответы в апреле 2022 г.
Страны бывшего СССР (Казахстан, Киргизия, Узбекистан) 15,5 6,6 11
Китай 14,8 14,8 20,3
Арабские страны и Иран 10,9 1,6 3,8
Белоруссия 6,7 24,2 22,5
Страны Запада и США 0,5 1,1 1,2
Турция 0,4 1,1 1,7
Другие страны 14,5 15,4 15,9
Нет друзей / союзников 33,9 11 4,4
Нет ответа 2,8 24,2 19,2
10 «Они» и «мы»... С. 287-347.
Ответы респондентов на вопрос: «Какие страны являются врагами и соперниками России?» (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Ответы Враги Соперники
Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г. Ответы в апреле 2022 г.
США 32,4 29,1 18,7
Украина 10,2 6,6 3,3
Страны Европы 3,6 10,4 18,1
Страны НАТО 3,1 5,5 1,7
Китай 1,7 1,7 7,1
Турция 0,8 0 2,7
Другие страны 29,9 12,1 9,9
Нет ответа 18,3 34,6 38,5
В целом можно констатировать, что территориальный аспект образа России в сознании опрошенных отличается от формальных государственных границ. Грядущие геополитические изменения воспринимаются опрошенными как свершившийся факт11, что меняет в образе нашей страны ее территориальную конфигурацию. Под влиянием СВО территориальные аспекты образа достаточно быстро обновляются и отражают подъем патриотических настроений и желание восстановить справедливость.
Темпоральные аспекты образа своей страны
Образ прошлого России. Прошлое и память о нем в наших ранних исследованиях занимали значимое место в образе России. Нас интересовало, сохранилась ли эта тенденция с изменением политического контекста после начала СВО. Наш последний замер показал, что значимость прошлого для респондентов снизилась, и сейчас восприятие прошлого как сильной стороны образа России характерно только для 3,3 % респондентов. При этом каждый третий продолжает рассматривать многовековую историю России как предмет гордости. Такой разрыв этих двух параметров в образе страны можно интерпретировать как явный перенос акцента с прошлого на настоящее и
11 Исследование проводилось почти за полгода до референдума о присоединении Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей к России, но опрошенными это воспринималось как уже свершившийся факт.
будущее именно под влиянием текущих событий. Психологически это вполне объяснимо: острота ситуации не столько располагает к рефлексии, сколько побуждает решать насущные задачи.
Опрошенные знают много исторических деятелей. В качестве известных и значимых личностей они отмечали Петра I, Сталина, Ленина, Гагарина. Примечательно, что в отличие от предыдущих замеров, проведенных на фоне более спокойного контекста, политические деятели стали явно больше привлекать внимание опрошенных, чем ученые, изобретатели, деятели культуры. Это говорит о политизации образа своей страны (табл. 3).
Таблица 3
Ответы респондентов на вопрос: «Каких известных исторических личностей нашей страны Вы можете назвать?» (опрос апреля 2022 г.), %
Исторические личности Ответы
Петр I 18,9
И.В. Сталин 15,6
В.И. Ленин 12,8
Ю.А. Гагарин 3,9
М.В. Ломоносов 3,3
Политические деятели 26
Деятели искусства и литературы 10,6
Ученые, изобретатели 6,7
Нет ответа 2,2
Следует обратить внимание и на то, что среди наиболее известных оказались дореволюционные политические деятели (50,5 %), затем советские (31,9 %) и только потом более близкие к нам по времени (1,1 %>). Более того, Петр I (20,9 %>) и Сталин (15,4 %>) были названы лучшими главами государства за всю историю. За ними следует нынешний российский президент (14,3 %>).
Советский период в настоящее время оценивается чрезвычайно позитивно почти половиной опрошенных (47,2 %>). Респондентам также предлагалось сравнить современную Россию с СССР. Почти половина опрошенных считают СССР сильным государством как политически, так и экономически. Отношение к нынешней России на фоне СССР можно назвать скорее неоднозначным, притом что число позитивных оценок современной России более чем в два раза
превосходит число негативных. Как полагают наши респонденты, по своей силе современное российское государство уступает СССР (табл. 5).
Таблица 4
Оценка респондентами современной России (опрос апреля 2022 г.), %
Оценки Ответы
Амбивалентная 46,1
Нейтральная 24,2
Слабая 18,7
Сильная 11
Таблица 5 Оценка респондентами современной России по сравнению с СССР (опрос апреля 2022 г.), %
Оценки Ответы
Амбивалентная 50,5
Лучше 29,7
Хуже 12,1
Нейтральная оценка 7,7
1990-е гг. остаются наименее привлекательным периодом нашего прошлого. Подавляющее большинство опрошенных (73,6 %) оценивают современную Россию намного более позитивно по сравнению с периодом правления Б.Н. Ельцина, и только 4,4 % дают нынешнему государству негативную оценку по сравнению с 1990-ми гг. В этом вопросе встречается намного меньше амбивалентных ответов, что говорит о том, что общество определилось с оценкой этого периода нашего прошлого.
Образ настоящего России. Первое, что следует отметить в образе современной России, — это отсутствие существенных изменений эмоциональной оценки в течение последних пяти лет. Это относится и к положительным, и к отрицательным, и к нейтральным эмоциям, которые вызывает у опрошенных своя страна. Несколько увеличилось лишь число амбивалентных оценок (табл. 6).
В этих данных стоит обратить внимание на то, что у более чем половины респондентов образ страны окрашен нейтральными эмоциями, что может быть обусловлено недостатками патриотического воспитания. В то же время более трети из них видят свою страну
Ответы респондентов на просьбу завершить предложение «Россия для меня — это...» (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Эмоциональный знак ответа Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г.
Нейтральное отношение 52,5 52,7
Позитивное отношение 39,2 36,3
Негативное отношение 4,3 4,4
Амбивалентное отношение 2,1 6,6
Нет ответа 1,8 0
Содержание ответа
Место рождения, проживания, Родина 57,6 4,6
Государство, держава, политика 16,6 63,3
История, культура, гордость 8,5 8,3
Возможности 4,7 4,6
Народ, люди 2,8 2,8
Ресурсы 1,5 6,4
Природа 1,5 0,9
Другое 3 7,3
исключительно позитивно. Крайне невелико (всего 4,4 %) число тех, кто оценивает свою страну негативно. Эти данные показывают, что предстоит еще немало сделать в сфере патриотического воспитания, так как нейтральный взгляд на свою страну вряд ли можно считать приемлемым в столь острой ситуации, как сейчас. Хотя к позитивным итогам можно отнести тот факт, что число ее откровенных недоброжелателей мизерно, а число позитивно настроенных достаточно велико.
Обращает на себя внимание иерархия разных параметров образа свой страны. Так, сегодня люди гордятся прежде всего нашей армией, природными ресурсами и народом. Среди тех аспектов, которые респонденты считают слабыми в образе страны, на первом месте остается экономика. Но ее считают слабой почти вдвое меньше, чем ранее, и ею стали гордиться чаще. Социально-экономические проблемы снизили свое значение для респондентов, в то время как проблема национальной самостоятельности (суверенитета) и морального упадка стала беспокоить их чаще (табл. 7 и 8).
Ответы респондентов, почему они гордятся своей страной (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Ответы Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г.
История 18,1 33,7
Люди, их качества 16 15,7
Политическая сила, величие 13,6 4,5
Территория 11,8 1,1
Культура, спорт 7,1 15,7
Военное превосходство 5,8 2,2
Родина, дом 5,4 19,1
Потенциал, возможности 4,9 2,2
Природные богатства, ресурсы, экономика 3,8 7,9
Сплоченность 1,8 0
Научные достижения 1,4 6,7
Ничем не горжусь 3,6 3,4
Таблица 8
Ответы респондентов, почему им стыдно за свою страну (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Ответы Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г.
Социально-экономические проблемы 26 22
Культурный, морально-этический упадок 10,8 19,7
Неэффективное управление, непрофессионализм 10,8 7,7
Коррупция 10,2 11
Пренебрежение людьми, отстраненность власти 8,3 13,2
Неравенство, незащищенность, несправедливость 8,5 4,4
Политическая слабость, несамостоятельность 6,1 6,6
Потерянный потенциал 4,6 9,9
Образование и наука 3,6 0
В образе своей страны в настоящем мы выделим два основных смысловых акцента: власть и лидеров.
Мы уже отмечали изрядную политизацию образа страны в ходе последних событий. В центре образа страны сегодня стоят именно власть, государство. Оценка этого компонента образа своей страны остается стабильно отрицательной. Описывая государство в России в неоконченном предложении «Государство в России — это...», более трети респондентов (36,8 %) используют негативно окрашенные термины, тогда как позитивно оценивают его 26,9 0%. В последнее время, говоря о власти как о части образа страны, наши респонденты реже вспоминают о коррупции, о демократии, о неэффективности, зато чаще оценивают власть как эффективную, называя ее при этом авторитарной (табл. 9).
Таблица 9
Содержательные характеристики власти в образе своей страны (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Характеристики власти Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г.
Неэффективная 15,7 12,2
Коррупция 14,5 10
Эффективная, положительная 10,5 17,8
Авторитарная, тоталитарная, диктаторская 8,8 25,6
Беспредел, хаос 6,4 6,7
Демократия 5,4 1,1
Стабильность 2,5 4,4
Олигархия, власть группы 2,1 7,8
Другие 0,6 10,0
Нет ответа 33,5 4,4
Кроме изменения смысловых аспектов власти в образе страны, изменились и важные психологические аспекты ее восприятия. Так, обращает на себя внимание усиление когнитивной сложности образа. Это означает, что власть стала восприниматься более дета-лизированно, на нее опрошенные стали обращать больше внимания. Кроме того, произошло снижение нейтральных эмоций и рост как негативных, так и позитивных чувств в восприятии, что говорит о поляризации сознания граждан.
Восприятие лидеров выглядит довольно странно. Вполне объяснимо, что президента вспомнил каждый третий опрошенный. Однако необходимо специально исследовать, почему в период проведения
СВО министра обороны вспоминают реже, чем министра иностранных дел и премьера, или почему покойный В.В. Жириновский опережает по популярности Р.А. Кадырова и С.С. Собянина (табл. 10).
Таблица 10
Ответы респондентов на вопрос: «Назовите трех современных влиятельных российских политических лидеров» (опрос апреля 2022 г.), %
Политические лидеры Ответы
В.В. Путин 30,9
С.В. Лавров 14,7
М.В. Мишустин 10,6
С.К. Шойгу 9,8
В.В. Жириновский 4,9
Р.А. Кадыров 3,8
С.С. Собянин 2,6
А.А. Навальный 1,9
Другие 20,8
Среди лидеров сегодня больше политиков, чем ученых, деятелей культуры и спорта. Это следует из перечисленных респондентами известных россиян, которыми можно гордиться (табл. 11).
Таблица 11
Ответы респондентов на вопрос: «Назовите трех известных россиян, которыми можно гордиться» (опрос апреля 2022 г.), %
Известные россияне Ответы
Исторические личности, правители 12,1
Петр I 11,4
Политические деятели 10,6
Писатели 9,5
В.В. Путин 8,4
Ученые-изобретатели 8,1
Спортсмены 5,1
Деятели культуры 4,4
Музыканты 2,6
Оппозиционеры 2,2
Другие 16,8
Нет ответа 8,8
При этом главными антигероями также чаще становятся современные политические деятели, чем исторические персонажи. К антигероям респонденты отнесли и покинувших Россию (табл. 12).
Таблица 12
Ответ респондентов на вопрос: «Кто из известных личностей, на ваш взгляд, являются главными негативными персонажами (антигероями) России?» (опрос апреля 2022 г.), %
Известные личности Ответы
Политические деятели 27,6
Исторические персонажи (И.В. Сталин, Иван Грозный) 18
Покинувшие страну 6,9
В.В. Путин 4,6
А.А. Навальный 4,2
А.Б. Чубайс 4,2
Оппозиционеры 2,3
Д.А. Медведев 0,4
Другие 13
Нет ответа 18,8
Образ будущего России. Образы будущего выполняют нормативную функцию. Как показали наши предыдущие исследования12, образы личного будущего были весьма позитивно окрашены даже в самые сложные периоды нашей постсоветской истории. Что же касается коллективного будущего, то ситуация здесь была и остается очень изменчивой, а последние события внесли существенные коррективы в те представления, которые еще недавно казались устоявшимися и прочными. Так, в нашем последнем замере опрошенные совершенно определенно осознавали, что будущее несет России перемены. Доля тех, кто отвечал, что будущее России не изменится, сократилась на 20 % в 2022 г. по сравнению с 2017 г. и составила всего 2,2 %о от всех ответов (табл. 13).
Период с 2020 по 2022 г. включил в себя немало политических и социальных потрясений, что естественным образом отразилось в
12 Шестопал Е.Б. Образы будущего в сознании российского общества как фактор политического развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 2. С. 7-20.
Оценки респондентов, как изменится будущее страны (опросы 2017-2018, 2022 гг.), %
Оценка изменений Ответы в 2017-2018 гг. Ответы в апреле 2022 г.
Изменится в лучшую сторону 63,2 54,9
Не изменится 22,2 2,2
Изменится в худшую сторону 8,1 18,7
Другие оценки 5,3 24,2
Нет ответа 1,2 0
том, что текущая ситуация видится опрошенным как период нестабильности, изменений, коренного перелома. При этом доля тех, кто верит в светлое будущее России, весьма высока — 54,9 %, хотя по сравнению со стабильными 2017-2018 гг. это число сократилось на 8,3 %. Также важно отметить, что среди тех, кто давал ответы, которые вошли в рубрику «другое», большинство тоже верит в светлое будущее, но не безусловно, например: «Нужно уменьшить влияние определенной группы людей, которые мешают продвигать интересы страны» или «Чтобы в России переменилась жизнь к лучшему... правительство должно поддерживать ученых, их эксперименты, чтобы у нас развивалась своя техника». Политический контекст вполне ожидаемо увеличил долю пессимистов, ожидающих перемен в худшую сторону. Однако рост пессимистов оказался не таким значительным, каким мог бы быть, в связи с тем что страна успешно преодолела пандемию и сейчас справляется с новыми вызовами.
В образе будущего нашей страны опрошенные расставили определенные ценностные приоритеты. Так, на первые места они поставили отстаивание своих национальных интересов и независимость, борьбу за мир и безопасность. Независимость стоит на первом месте и как условие перемен к лучшему. То есть этот параметр входит в образ идеального будущего страны. Этого тоже мы не наблюдали ранее (табл. 14 и 15).
Путь к достижению такого идеального будущего, которое изменит жизнь к лучшему, по мнению респондентов, лежит в перераспределении государственных доходов и заботе о гражданах, а не в достижении статуса сверхдержавы на международной арене (табл. 16).
Ответ респондентов на вопрос: «Как бы Вы могли определить основные приоритеты внешней политики нашей страны?» (опрос апреля 2022 г.), %
Основные приоритеты внешней политики Ответы
Отстаивание национальных интересов 28
Борьба за мир 13,2
Безопасность 11,5
Независимость 8,2
Агрессия и провокация 2,8
Другое 13,2
Нет ответа 23,1
Таблица 15
Ответ респондентов на вопрос: «Какой должна быть Россия, чтобы жизнь переменилась к лучшему?» (опрос апреля 2022 г.), %
Характеристики Ответы
Независимой 16,5
Сильной 12,1
Экономически развитой 11,5
Занималась внутренними вопросами 11
Демократичной 8,8
Сильным игроком на мировой арене (сверхдержавой, гегемоном, лидером и пр.) 1,6
Другое 15,4
Нет ответа 23,1
Таким образом, мы видим, что респонденты понимают, что Россию (и мир) в будущем ждут большие изменения, но эти изменения они оценивают, скорее, оптимистично. Идеальная Россия представляется независимой и сильной, обращенной прежде всего на решение своих внутренних проблем, особенно в социальной сфере. Исходя из этого можно сделать вывод, что основной потребностью опрошенных является безопасность, будь то экономическая (независимость от других стран), экзистенциальная (сильная страна,
Ответ респондентов на вопрос: «На какие нужды в первую очередь должны идти государственные средства?» (опрос апреля 2022 г.), %
Нужды Ответы
Социальные нужды 29,1
Развитие образования 16,5
Развитие медицины 14,8
Промышленность, технологии 11,5
Развитие экономики 8,2
Другое 18,7
Нет ответа 1,2
которую боятся), или социальная (удовлетворение социальных нужд и решение внутриполитических проблем).
Заключение и выводы
Представленные выше данные позволили нам прийти к следующим выводам.
1. Политический контекст является важнейшим фактором восприятия. Не уходя слишком глубоко в историю, можно выделить три этапа его трансформации, которые подготовили нынешнее восприятие своей страны. Первым был период 1990-2000-х гг., который характеризовался формированием тяжелейшего «комплекса национальной неполноценности». В образе своей страны доминировали представления о ее слабости и неразвитости по сравнению со странами Запада, в обществе были распространены политический цинизм, негативное восприятие власти в целом, которые периодически выплескивались в форме протестных акций, но в основном негативизм носил пассивные формы. Второй период связан с Крымской весной и событиями 2014 г., когда указанный комплекс стал отступать. Однако полностью он не был изжит, несмотря на рост самоуважения. Этот тренд был довольно неустойчивым. Третий период был связан с пандемией, которая принесла с собой негативизацию психологического состояния общества, рост пассивности и политическую демобилизацию. Главными в этот период оказались небывалое снижение общего эмоционального фона и психологическая неготовность общества к отражению тех угроз,
которые нарастали как внутри страны, так и извне. Одновременно период пандемии, при всех его негативных последствиях, оставил в сознании граждан весьма позитивные оценки власти, которые сработали на принятие власти в последний год и более положительный отклик на ее действия. Особенно интересно, что впервые за постсоветский период власть стала вызывать не только уважение, но и «чувства признательности за поддержку русского народа и русских людей на Донбассе» и гордости: «Я давно не испытывала к ней такого уважения».
2. Сама по себе военная операция привела к невиданному ранее переформатированию массового сознания российского общества. Произошла не просто ситуативная реакция на военную угрозу, но и более глубокие процессы преодоления кризиса национальной идентичности. Таким образом, наша страна, вопреки ожиданиям наших недоброжелателей, не рассыпалась перед лицом внешних угроз и экономических санкций, а, напротив, сосредоточилась и консолидировалась. Понятно, что наряду с консолидацией в обществе проявились и опасные центробежные тенденции. Ряд социальных групп негативно отреагировал на действия государства по защите национальных интересов и, хотя они составляют меньшинство населения, наличие этого раскола требует от государства выверенных решений, которые не приведут к увеличению разрыва между разными группами населения.
3. Отдельные компоненты образа своей страны (власть, лидеры, территория, народ, миссия страны на международной арене) под влиянием контекста изменились неравномерно. Одни аспекты изменились больше, другие — меньше. Так, происходящие события изменили восприятие границ своей страны, территориальный аспект образа России. Большинство респондентов осознают, что изменение российской территории неизбежно, и рассматривают как уже свершившийся факт расширение российской территории за счет присоединения ЛДНР, частей Запорожской и Херсонской областей.
4. Полученные данные также свидетельствуют о переоценке опрошенными их отношения к государству и власти. Сам образ страны оказался существенно политизирован, и государство заняло в нем доминирующее место. При этом традиционно негативные оценки власти13 существенно смягчились, опрошенные стали больше обращать внимание на успехи и в экономике, и в других сферах
13 Власть и лидеры... С. 613-618.
жизни, признают эффективность тех действий, которые предпринимает государство.
5. Восприятие лидеров, с которыми граждане ассоциируют свою страну, поменялось не столь значительно, как, например, представления о территории или власти. По-прежнему в образе страны доминирует президент и члены его команды. Лидеры оппозиции находятся на периферии сознания опрошенных и не вызывают интереса. Примечательно, что лидеры прошлого вызывают куда больший интерес, чем лидеры нынешние, и гордятся граждане в первую очередь ими.
6. Несколько поменялись акценты в оценке нашей миссии. Если еще совсем недавно роль нашей страны виделась, скорее, как роль миротворца на международной арене, то в настоящее время респонденты меньше интересуются внешнеполитическими действиями своей страны и все больше склоняются к необходимости защиты своих национальных интересов.
Оценка будущего страны свидетельствует о социальном оптимизме у большинства опрошенных, хотя здесь есть существенные отличия между социальными, профессиональными и возрастными группами респондентов.
ЛИТЕРАТУРА
Власть и лидеры в восприятии российских граждан / Отв. ред. Е.Б. Шестопал. М.: Весь мир, 2019.
Дробижева Л.М. Общероссийская идентичность и уровень межнационального согласия как отражение вектора консолидационных процессов // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 26-36.
Евгеньева Т.В., Селезнева А.В. Трансформация национально-государственной идентичности российской молодежи в постсоветский период: ценностные основания и символические репрезентации // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2017. № 4. С. 48-64.
Колосов В.А. Географические образы и геополитические представления: пути формирования и подходы к изучению // Вестник Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии. 2008. № 1. С. 72-91.
«Они» и «мы». Образы России и мира в сознании российских граждан / Под ред Е.Б. Шестопал. М.: РОССПЭН, 2021.
Российское общество и вызовы времени / М.К. Горшков, А.Л. Андреев, Р.Э. Бараш [и др.]. М.: Весь Мир, 2017.
Селезнева А.В., Смулькина Н.В. Политико-психологические особенности восприятия славянских стран российскими гражданами // Журнал фронтирных исследований. 2020. № 4. С. 209-236.
Семененко И.С. Культура, общество и образ России // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2007. № 1. С. 51-57.
Семененко И.С. Социокультурная модернизация и конфликт идентичностей // Россия реформирующаяся. 2013. № 12. С. 111-131.
Шестопал Е.Б. «Они» и «мы»: восприятие своей и других стран российскими гражданами // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 90-102.
Шестопал Е.Б. Образы будущего в сознании российского общества как фактор политического развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2016. № 2. С. 7-20.
REFERENCES
Drobizheva, L. M. "Obshcherossiiskaia identichnost' i uroven' mezhnatsional'nogo soglasiia kak otrazhenie vektora konsolidatsionnykh protsessov," Sotsiologicheskie issledovaniia, No. 1, 2017, pp. 26-36.
Evgen'eva, T. V., and Selezneva, A. V. "Transformatsiia natsional'no-gosudarst-vennoi identichnosti rossiiskoi molodezhi v postsovetskii period: tsennostnye osnova-niia i simvolicheskie reprezentatsii," Politiia: Analiz. Khronika. Prognoz, No. 4, 2017, pp. 48-64.
Gorshkov, M. K., Andreev, A. L., and Barash, R. E. Rossiiskoe obshchestvo i vyzovy vremeni. Moscow: Ves' Mir, 2017.
Kolosov, V. A. "Geograficheskie obrazy i geopoliticheskie predstavleniia: puti formirovaniia i podkhody k izucheniiu," Vestnik Dal'nevostochnoi gosudarstvennoi sotsial'no-gumanitarnoi akademii, No. 1, 2008, pp. 72-91.
Selezneva, A. V., and Smul'kina, N. V. "Politiko-psikhologicheskie osobennosti vospriiatiia slavianskikh stran rossiiskimi grazhdanami," Zhurnal frontirnykh issledo-vanii, No. 4, 2020, pp. 209-236.
Semenenko, I. S. "Kul'tura, obshchestvo i obraz Rossii," Neprikosnovennyi zapas. Debaty opolitike i kul'ture, No. 1, 2007, pp. 51-57.
Semenenko, I. S. "Sotsiokul'turnaia modernizatsiia i konflikt identichnostei," Rossiia reformiruiushchaiasia, No. 12, 2013, pp. 111-131.
Shestopal, E. B. " 'Oni' i 'my': vospriiatie svoei i drugikh stran rossiiskimi grazh-danami," Obshchestvennye nauki i sovremennost', No. 2, 2021, pp. 90-102.
Shestopal, E. B. "Obrazy budushchego v soznanii rossiiskogo obshchestva kak faktor politicheskogo razvitiia," Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2016, pp. 7-20.
Shestopal, E. B. (ed.) 'Oni' i 'my". Obrazy Rossii i mira v soznanii rossiiskikh grazhdan. Moscow: ROSSPEN, 2021.
Shestopal, E. B. (ed.) Vlast' i lidery v vospriiatii rossiiskikh grazhdan. Moscow: Ves' mir, 2019.
