CC BY
76
6. Goldovskii B. Rossiiskii teatr kukol v period postmodema [The Russian Puppet Theatre in the Period of a Postmodern]. Available at: http://rudocs.exdat.com/docs/index-278823.html (accessed 13.10.2014). (In Russ.)
7. Dmitriev Iu. Bol'shoe sobranie malen'kikh kukol [Big Meeting of Small Dolls]. Sovetskaia kul'tura [Soviet Culture], 1960, September 1. (In Russ.).
8. Zharovtseva I. "Moi kukol'nyi teatr glubok i mudr..." ["My Puppet Theatre is Deep and Wise..."]. Teatr [Theatre], 1987, no. 7, pp. 103-117. (In Russ.).
9. Ivanova A.A. Teatr kukol: soderzhatel'nost' traditsionnyh tekhnologicheskikh system. Avtoreferat dis. ... kandida-ta iskusstvovedeniia [Puppet Theater: pithiness of traditional technological systems. Diss Candidat of Art History]. Saint-Petersburg, 1996. 17 p. (In Russ.).
10. Kapralov Iu. Pervyie spektakli sovremennosti [First performances of the present]. Teatr [Theatre], 1950, no. 5, pp. 37-43. (In Russ.).
11. Koroliev M.M. Iskusstvo teatra kukol: osnovy teorii [The Art of the Puppet Theatre: Theory Bases]. Leningrad, Iskusstvo Publ., 1973. 111 p. (In Russ.).
12. Leningradkii bol'shoi teatr kukol [Leningrad Bolshoi Puppet Theater]. Leningrad, 1975. (In Russ.).
13. Leningradskomu Bol'shomu teatru kukol 50 let [The Leningrad state Bolshoi Puppet Theater is 50 years old]. Leningrad, 1982. 206 p. (In Russ.).
14. Lukin Iu.A. Hudozhestvennaia kul'tura zrelogo soctsalizma [Art Culture of Late Socialism]. Moscow, Iskusstvo Publ., 1977. 271 p. (In Russ.).
15. Mukhin K. Mig mezhdu proshlym i budushchim [The Moment between the Past and Future]. Teatral'naia zhizn' [Theatrical Life], 1989, no 13, pp. 20-21. (In Russ.).
16. Obraztsov S.V. Rezhisser uslovnogo teatra [Director of Conditioned Theatre]. Teatr [Theatre], 1940, no. 11, pp. 45-55. (In Russ.).
17. Pavi P. Slovar' teatra [Dictionary of Theater]. Dunode, Paris, 1996, 472 p. (Russ. ed.: Pavi P. Slovar' teatra [Dictionary of Theater]. Moscow, 1991. 516 p. (In Russ.).
18. Polesskii E. Shagi Gullivera [Gulliver's Steps]. Vechernii Sverdlovsk, 1976, Desmber 14. (In Russ.).
19. Raitarovskaia N. Vladimir Shtein. Istoriia odnogo teatra i sud'by [Vladimir Shtein. History of one theater and destiny]. Moscow, 2010. 264 p. (In Russ.).
20. Rudnev V.P. Slovar' kul'tury XX veka. Kliuchevye poniatiia [Dictionary of the XX century culture. Key concepts]. Moscow, Agraf Publ., 1997. 781 p. (In Russ.).
21. Savitskii S. Andegraund. Istoriia i mify leningradskoi neofitsial'noi kul'tury [Underground. History and myths of the Leningrad informal literature]. Moscow, 2002. 153 p. (In Russ.).
22. Semidesiatye kak predmet istorii russkoi kul'tury [The seventieth as the subject of history of the Russian culture]. Moscow, Venice Publ., 1998. 302 p. (In Russ.).
23. Smirnova N.I. Iskusstvo igraiushchikh kukol: Smena teatral'nykh system [Art of the Playing Puppets: Change of theatrical systems]. Moscow, 1983. 270 p. (In Russ.).
24. Uvarova I.P. "Kukla Meerkhol'da" ["Meyerhold's Doll"]. Kukart, 2004, no. 9, pp. 4-14. (In Russ.).
25. Uvarova I.P. Ural'skaia zona [The Ural Zone]. Kukart, 2005-2006, no. 10-11, pp. 61-62. (In Russ.).
26. Shraiman V.L. V poiskakh sinteticheskogo teatra [In Search of Synthetic Theater]. Teatral'naia zhizn' [Theatrical Life], 1988, no 8, pp. 21. (In Russ.).
УДК 02
ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БИБЛИОТЕК НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПУБЛИЧНОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
Дергилева Татьяна Владиславовна, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук (ГПНТБ СО РАН), доцент, Новосибирский государственный педагогический университет (г. Новосибирск, РФ). Е-таП: onimr-nmo@spsl.nsc.ru
Главная цель статьи заключается в том, чтобы на примере научно-методической деятельности ГПНТБ СО РАН показать трансформацию научно-методической работы от методического руководства к методическому обеспечению, а далее - к дистанционным консалтинговым услугам, свойственным организации библиотечного дела большинства зарубежных стран.
Центральная библиотека - ГПНТБ СО РАН - участвовала в создании большинства из 70 библиотек ведомственной сети СО РАН. Методический центр осуществлял централизованные технологические, информационные и библиотечные процессы, разрабатывал нормативно-правовые и методические документы, организовывал мероприятия по повышению квалификации, выполнял значительную часть общесетевых трудозатрат, тем самым создавал условия для развития библиотек сети с минимальным штатом. За 55-летний период происходила трансформация как правовых взаимоотношений между методическим центром и библиотеками сети СО РАН, так и основных направлений и форм научно-методической деятельности. В 1960-80-е годы на взаимоотношениях ГПНТБ СО РАН и библиотек сети сказывался общий административно-командный стиль управления в стране. Преобразованию методической работы в контролирующий вид деятельности способствовали постановления ЦК КПСС и Министерства культуры. Следовательно, в те годы научно-методическое руководство было идеологически направленным и не всегда способствовало развитию библиотечного дела.
С начала 1990-х годов по мере ослабления административно-командной системы менялся общий стиль управления в стране, что повлекло за собой переход от методического руководства, строго регламентирующего деятельность библиотек ЦБС, к более демократическому - методическому обеспечению. В методической деятельности ГПНТБ СО РАН возросла роль иных функций: научно-исследовательских, инновационных, консультационных, образовательных и т. д.
Изменения в трудовом законодательстве в 2008 году и связанная с этим независимость библиотек сети от методического центра вновь отразились на взаимоотношениях ГПНТБ СО РАН и библиотек сети, в них стали превалировать рекомендательные формы сотрудничества и методическое консультирование, характерные для большинства зарубежных стран.
Ключевые слова: централизованная библиотечная система, центральная библиотека, сеть библиотек СО РАН, основные направления методической работы, методическое руководство, методическое обеспечение, консультационные услуги.
TRANSFORMATION OF SCIENTIFIC METHODOLOGICAL ACTIVITIES OF CENTRAL LIBRARIES AS IN THE STATE PUBLIC SCIENTIFIC TECHNICAL LIBRARY OF THE SIBERIAN BRANCH OF THE RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
Dergileva Tatiana Vladislavovna, Candidate of Pedagogical Sciences, Senior Researcher of the State Public Scientific Technical Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (SPSTL of SB RAS), Docent, Novosibirsk State Pedagogical University (Novosibirsk, Russian Federation). Е-шай: onimr-nmo@spsl.nsc.ru.
The main aim of the article is to show the transformation of scientific methodological activity from methodological guidance to methodological support, and further to remote consulting services proper to librarianship organization of most foreign countries, evidently for SPSTL SB RAS scientific methodological activities.
SPSTL SB RAS as the central library participated in creating about 70 libraries of the departmental library network of SB RAS. The methodical center carried out centralized technological, information and library processes, developed regulatory legal and methodical documents, organized events to improve the personnel skills, performed a significant part of the network efforts, creating the conditions for libraries' network
development with minimal staff. Transformation of both, legal relations between the methodological center and SB RAS library network and main directions and forms of scientific methodological activities took place in 55-year period.
The general administrative command style of management in the country affected SPSTL SB RAS and the library network relations in the 1960-80s. The Decrees of the Central Committee of the Communist Party and the Ministry of Culture of the USSR promoted converting the methodical activity into controlling one. Consequently, the scientific methodological guidance was ideological orientation and not always contributed to the development of librarianship.
Since the early 1990s the general style of governance in the country changed the weakening administrative command system, which resulted in a shift from methodological guidance, strictly regulating the activities of libraries of CLS, to a more democratic methodological support. The methodical activity of SPSTL SB RAS increased the role of other functions: research, innovative, consulting, education etc.
Changes in the labor legislation in 2008 and independence of the network libraries from the methodical center affected the relationships of SPSTL SB RAS and network libraries, prevalent recommendation forms of cooperation and methodological consulting common to the most foreign countries began to prevail.
Keywords: centralized library system, central library, SB RAS library network, main directions of methodical activity, guidance, methodological support, consulting services.
Формирование Централизованной библиотечной системы (ЦБС) СО РАН началось в 1958 году, после организации ГПНТБ СО РАН и закрепления за ней функции научно-методического и координационного центра библиотек сети2. Развитие ЦБС СО АН происходило «в русле непосредственного влияния и методического руководства ГПНТБ СО АН3: в период 1959-1964 годов создается система централизованного комплектования библиотек СО АН через ГПНТБ (на основе централизованного финансирования); к ГПНТБ переходят функции по обеспечению библиотек литературой, принадлежавшие прежде Сектору сети специальных библиотек АН СССР. Осуществляются совместные проекты в области подготовки текущих и ретроспективных библиографических указателей, научно-исследовательской и научно-методической работы, повышения квалификации кадров и т. д.» [8, с. 151].
В ЦБС СО РАН методическое руководство библиотеками сети развивалось на основе централизованных направлений деятельности: комплектования и формирования единого библиотечного фонда, организации депозитарного хранения, каталогизации и систематизации литературы, составления сводных каталогов, внедре-
2 Постановление Президиума АН СССР № 338 от 01.04.1960.
3 С 1925 по 1991 год - Академия наук Союза Советских Социалистических республик (АН СССР)
ния ББК, единой системы межбиблиотечного абонемента (МБА), информационной и справоч-но-библиографической работы. В 1980-е годы получили широкое распространение рекомендации по информационному обеспечению целевых комплексных программ, в частности программы «Сибирь» [9] и внедрение стандартов в работу сетевых библиотек, которое обеспечило согласованное развитие ЦБС СО АН [6]. Библиотеки сети принимали участие в научно-исследовательской работе, проводимой ГПНТБ СО РАН по таким проблемам как: «Изучение закономерностей формирования фондов научных библиотек» и «Оптимизация структуры читательского контингента в академической библиотеке», «Организационная структура распределенного страхового фонда изданий СО РАН» и др.
Одним из основных направлений методической работы ГПНТБ СО РАН с момента закрепления за ней функций методического руководства ведомственными библиотеками стало повышение квалификации библиотечных специалистов. Ежегодно на базе ГПНТБ СО РАН или центральных научных библиотек (ЦНБ) научных центров (НЦ) проводились научно-практические конференции, тематика которых определялась актуальностью библиотечной практики. В них принимали участие представители центральных библиотек: Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (РГБ), Государственной публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (РНБ), Библиотеки Академии наук, Библиотеки естественных наук и других ЦБС. В 1980-е годы успешной признана практика организации:
- стажировок, организуемых для сотрудников, как по отдельным направлениям работы, так и комплексных - для заведующих библиотеками;
- школ передового опыта на базе библиотек научно-исследовательских учреждений (НИУ). Так, библиотека Вычислительного центра СО АН была «школой» по автоматизации библиотечно-библиографических процессов, библиотека Института горного дела СО АН - по организации и хранению книжных фондов, Института гидродинамики СО АН - по ведению информационно-библиографической работы. В библиотеках-«школах» перенимали передовой опыт не только библиотечные специалисты, но и проходили практику студенты библиотечных факультетов Кемеровского и Алтайского государственных институтов культуры4.
В 1970-80-е годы уже сложившаяся система методического руководства ведомственными библиотеками предусматривала «основные функции управления: сводное планирование и систематический анализ достигнутого». Административный стиль управления ЦБС проявлялся и в том, что проводились комплексные обследования библиотек, которые сводились в большинстве случаев к инспекторским проверкам [7]. Кроме того, «в целях согласования деятельности библиотек, обеспечения надлежащего научно-методического уровня работы ГПНТБ СО РАН разрабатывала обязательные для библиотек НИУ инструктивно-методические материалы...», использование которых в работе контролировалось при посещениях и обследованиях библиотек [3, с. 23-28].
Преобразованию методической работы в контролирующий вид деятельности способствовало Постановление ЦК КПСС «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе» (1974). Задача повышения роли библиотек «как важных опорных баз» и необходимость централизации библиотек, потребовали создания множе-
4 В настоящее время - Кемеровский государственный университет культуры и искусств, Алтайская государственная академия культуры и искусств.
ства методик и «инструктивных документов, регламентирующих деятельность библиотек» [10].
На взаимоотношениях ГПНТБ СО РАН и библиотек сети сказывался общий административно-командный стиль управления в стране. Библиотекам - методическим центрам были переданы функции управления, так как их обязали: анализировать состояние дел и подготавливать решения, инструктивное обеспечение и руководство внедрением, контроль и оценка эффективности работы, в то время как за органами управления оставались лишь функции принятия решений. Методистов обязали контролировать деятельность подведомственных библиотек. Это объективно привело к тому, что библиотеки - методические центры стали ответственны за состояние библиотечного дела в стране, что нашло свое отражение в постановлении Министерства культуры «О совершенствовании организационно-методического руководства библиотеками РСФСР» (1979).
Таким образом, научно-методическое руководство было идеологически направленным, а как часть административно-командной бюрократической системы наносило определенный вред библиотечному делу. В создавшемся положении требовался кардинальный пересмотр сущности и содержания научно-методической работы, ориентированный на реальные потребности библиотек. Серьезные трансформации в библиотечной сфере начались в 1990-х годах в период перестройки и начавшегося экономического кризиса, которые потребовали определения перспектив научно-методической работы. В русле общего осуждения иерархической административной системы, развернувшаяся критика научно-методической работы, положила начало пересмотру содержания методической деятельности Центральных библиотек. На первый план выдвигалась задача демократизации и гуманизации библиотеки, главным следствием которой стало повышение самостоятельности библиотек.
В соответствии с Постановлением Министерства культуры СССР № 84 от 06.09.89 года «О создании нормативной базы для перехода органов и учреждений культуры на новые условия хозяйствования» библиотеки получили право самостоятельно решать вопросы: организации и оплаты труда, формирования штатов и преоб-
разования структуры библиотеки, распоряжаться бюджетом и самостоятельно планировать работу. За органами управления оставался контроль над статистическими показателями основной деятельности библиотек, что означало невозможность вмешательства в организацию и содержание их работы, а главное - осуществлять контроль. Однако в этот период научно-методическая работа постепенно сводится к составлению справок и отчетов, что постепенно привело к отрицанию научно-методической деятельности, и вызвало у практиков сомнение в ее целесообразности [4, с. 10].
В начале 90-х годов XX века по мере ослабления административно-командной системы общий стиль управления в стране постепенно менялся. В библиотечном деле также произошел переход от методического руководства ЦБС, строго регламентирующего деятельность библиотек, к более демократическому - методическому обеспечению [4, с. 13]. Появились новые, не свойственные прежде направления методической работы, связанные с подготовкой нормативно-правовых документов библиотек сети. К концу 1990-х годов большая часть инструктивной, методической и организационно-технологической документации, регламентирующей деятельность библиотек ЦБС СО РАН, устарела и потеряла свое практическое значение. ГПНТБ СО РАН были разработаны новые документы с учетом ведомственной и региональной специфики. К ним относятся следующие: «Положение о Централизованной библиотечной системе СО РАН», «Положение о Центральной научной библиотеке НЦ СО РАН» и «Типовое положение о научной библиотеке НИУ СО РАН». Кроме того, были пересмотрены наиболее значимые положения, правила, инструкции, учебные пособия и методические рекомендации по основным направлениям деятельности ЦБС СО РАН в целом и библиотек в отдельности. Обновилась организационно-технологическая документация библиотек НИУ: «О системе заказа отечественной литературы для фондов НБ НИУ СО РАН» и «О приобретении иностранной литературы для ГПНТБ И НБ НИУ СО РАН», «Об информационной работе НБ НИУ СО РАН». Пересмотрены «Типовые правила пользования библиотекой НИУ СО РАН», «Рекомендации по перераспреде-
лению малоиспользуемой литературы, передаваемой на депозитарное хранение», и многие другие документы.
ГПНТБ СО РАН, являясь административным центром ЦБС, осуществляла организационно-управленческие функции по решению вопросов трудового законодательства. Предложенные ГПНТБ СО РАН количественные и качественные характеристики по отнесению библиотек СО РАН к группам по оплате труда руководителей легли в основу соответствующего Распоряжения Президиума СО РАН5, в то время как действующее до 1996 года правительственное Постановление6 было единым для библиотек всей страны. В соответствии с принятым документом библиотека НИУ по решению ГПНТБ СО РАН переводилась на одну группу выше, а при снижении показателей - на одну группу ниже. Отнесение библиотек к группам по оплате труда ежегодно утверждалось Информационно-библиотечным советом и Президиумом СО РАН. Административные и организационно-управленческие функции по соблюдению трудового законодательства выполнялись ГПНТБ СО РАН до выхода Постановления Правительства РФ № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений» от 05.08.2008 года, в результате принятия которого зарплата сотрудников библиотек стала зависеть от решения администрации учреждения, структурным подразделением которого являлась библиотека. Библиотеки сети СО РАН перестали быть зависимыми от методического центра.
ГПНТБ СО РАН также принимала участие в подготовке решения о присвоении статуса «Центральной» одной из библиотек НЦ СО РАН. Для этого были разработаны критерии деятельности, дающие право присвоения библиотеке данного статуса, которые затем были закреплены в «Типовом положении о ЦНБ НЦ СО РАН». Однако, как показала практика, данный статус фактически являлся номинальным, так как с его присуждением библиотека не становилась самостоятельным учреждением (юридическим ли-
5 Распоряжение об отнесении библиотек научных организаций СО РАН к группам по оплате труда руководителей и специалистов от 27.09.2000 № 15000-579.
6 Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.01.1990 № 5/1-2.
цом): финансирование и руководство ЦНБ НЦ осуществляли Президиумы научных центров СО РАН. Основное отличие «Центральной» от библиотеки НИУ состоит в том, что ЦНБ обязаны: а) вести методическую работу с библиотеками НЦ; б) обеспечивать сотрудникам НИУ научных центров доступ к БД зарубежных издательств, который по условиям договора с ними предоставлялся только ГПНТБ и ЦНБ НЦ СО РАН.
ГПНТБ СО РАН в методической деятельности руководствуется «Положением о методическом обеспечении библиотек НИУ СО РАН» и предложениями методического совета по решению общесистемных технологических проблем ГПНТБ и библиотек сети СО РАН, созданного в 2004 году. Работа Совета направлена на решение общих внутрисистемных технологических проблем ГПНТБ и библиотек сети СО РАН. Назначение методической работы определяется функцией управления нововведениями, которая играет главную роль в образовании и развитии библиотечных систем, проявляясь во всех формах и методах, направлениях и результатах методической деятельности. Целью методической деятельности является активное воздействие на уровень всех направлений работы библиотек сети. С конца 1990-х годов по настоящее время приоритетными направлениями методической работы ГПНТБ СО РАН являлись: инновационная деятельность; создание инструктивно-технологической документации [5]; повышение квалификации библиотечных кадров [1-2].
Инновационная деятельность ГПНТБ СО РАН реализуется в рамках:
- «Концепции развития информационно-библиотечной системы СО РАН: «ГПНТБ СО РАН - ЦНБ НЦ - библиотеки НИУ»;
- проекта «Создание единого центра автоматизации библиотечно-информационных процессов СО РАН», который был осуществлен в 2013 году в библиотеках Красноярского научного центра (КНЦ) СО РАН. Информационные ресурсы библиотек КНЦ впервые в СО РАН были объединены в корпоративную систему на основе ПО «ИРБИС» и технологии протокола 239-50, обеспечен доступ к информационным ресурсам г. Красноярска, Новосибирска, Москвы и некоторых других. Запланировано поэтапное внедре-
ние данной технологии и в других НЦ СО РАН. Внедряя в библиотеки сети современные технологии, ГПНТБ СО РАН обеспечивает данный процесс необходимой инструктивно-технологической документацией, размещая ее на своем сайте http://www.spsl.nsc.ru/win/frnew/stn2/index.htm.
В электронной среде взаимоотношения ГПНТБ СО РАН и библиотек сети стали равноправными, поскольку только на условиях партнерства возможно создание информационных продуктов и услуг, формирование сводного распределенного электронного каталога, организация свободного доступа пользователей к информационным ресурсам библиотек через Интернет и т. д. В методической работе стали превалировать рекомендательные и консультационные формы сотрудничества, а в основе отношений ГПНТБ СО РАН и библиотек сети не иерархическое подчинение, а взаимовыгодное сотрудничество. Таким образом, произошел переход от научно-методического обеспечения к консалтинговым услугам по запросам библиотек сети, которые характерны для организации библиотечного дела большинства стран. Например, в США, Дании, Финляндии и Франции управленческое консультирование уже давно признано профессиональной службой, которая помогает руководителям анализировать и решать стоящие перед ними задачи, усваивать и внедрять инновации. В круг обязанностей центральных библиотек входит оказание консультативной и библиотечно-технической помощи. Кроме того, распространены агентства библиотечной кооперации, главной функцией которых также является консультирование, включающее все знакомые направления: консультации (как на месте, так и выездные), организацию обучающих семинаров, издание пособий, методических рекомендаций и т. д. [11].
Таким образом, изучение научно-методической деятельности центральных библиотек на примере ГПНТБ СО РАН позволило проследить трансформацию основных ее направлений, форм и методов от руководства к более демократическому стилю - методическому обеспечению деятельности ведомственных библиотек, основанному на принципах демократизации, в условиях которого произошел очередной переход к партнерству и оказанию консалтинговых услуг.
Литература
1. Артемьева Е. Б. Библиотечно-информационные ресурсы в области библиотековедения, библиографоведе-ния и книговедения для повышения квалификации сотрудников библиотек [Электронный ресурс] // Настоящее и будущее библиотечного обслуживания: сб. докл. город. науч.-практ. семинара молодых специалистов. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - С. 4-9. - URL: http://webirbis.spsl.nsc.ru/irbis64r_01/ cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=SOTR_Exs&P21DBN=SOTR&S21STN=1&S21REF=3&S21FMT= fullwebr&C21C0M=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=
2. Артемьева Е. Б. Повышение квалификации библиотечных работников: между прошлым и будущим [Электронный ресурс] // Библиосфера. - 2012. - Спецвып. - С. 103-108. - URL: http://webirbis.spsl.nsc.ru/ irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=S0TR_Exs&P21DBN=S0TR&S21STN=1&S21REF=3&S21F MT=fullwebr&C21C0M=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=
3. Борцова Г. П., Маслова А. Н. Система методического руководства деятельностью библиотек Сибирского отделения Академии наук СССР // Проблемы научно-методической работы в академических библиотеках. - М., 1984. - С. 19-32.
4. Дергилева Т. В. Научно-методическая деятельность центральных библиотек: организация и приоритетные направления: учеб.-метод. пособие. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. - 84 с.
5. Дергилева Т. В. Организационно-методическая деятельность Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук [Электронный ресурс] // Библиотека и читатель: диалог во времени: мат-лы межрегион. науч. конф. (24-26 сент. 2013 года, г. Новосибирск). - Новосибирск, 2014. - С. 114-118. - (Труды ГПНТБ СО РАН / отв. ред. Б. С. Елепов; Вып. 7). - URL: http://webirbis.spsl.nsc. ru/irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=S0TR_Exs&P21DBN=S0TR&S21STN=1&S21REF=3&S21 FMT=fullwebr&C21C0M=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=
6. Инструкция по внедрению стандартов СИБИД в ГПНТБ СО АН СССР, библиотеках ННЦ и филиалов СО АН. - Новосибирск: ГПНТБ СО АН СССР, 1987. - 8 с.
7. Матлина С. Г. Пути перестройки методики работы с читателями // Актуальные вопросы библиотечной работы. -М., 1989. - С. 42.
8. Посадсков А. Л., Елепов Б. С. Академические библиотеки Сибири: семь десятилетий истории // 275 лет на службе науке: библиотеки и институты информации в системе РАН. - М., 2000. - С. 144-154.
9. Принципы информационного обеспечения целевых комплексных программ. - Новосибирск, 1987. - 188 с.
10. Руководящие материалы по библиотечному делу: справ. - М., 1982. - 208 с.
11. Фирсов В. Р. В сфере интересов новации практиков // Библиотека. - 1998. - № 5. - С. 36-38.
References
1. Artemeva E.B. Bibliotechno-informatsionnye resursy v oblasti bibliotekovedeniia, bibliografovedeniia i knigovede-niia dlia povysheniia kvalifikatsii sotrudnikov bibliotek [Library and Information Resources in the field of library and book science for training librarians]. Nastoiashchee i budushchee bibliotechnogo obsluzhivaniia: sb. dokl. gorod. nauch.-prakt. seminara molodykh spetsialistov [The Present and Future of Library Services: proc. of city. sci.-pract. seminar of young professionals]. Novosibirsk, NSTU Publ., 2014, pp. 4-9. (In Russ.). Available at: http://webirbis. spsl.nsc.ru/irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=S0TR_Exs&P21DBN=S0TR&S21STN=1&S21REF =3&S21FMT=fullwebr&C21C0M=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=M=&S21STR=
2. Artemeva E.B. Povyshenie kvalifikatsii bibliotechnykh rabotnikov: mezhdu proshlym i budushchim [Further training of library staff: between past and future]. Bibliosfera [Bibliosphere], 2012, Spetsvypusk, pp. 103-108. (In Russ.). Available at: http://webirbis.spsl.nsc.ru/irbis64r_01/cgi/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=S0TR_Exs&P21DBN=S 0TR&S21STN=1&S21REF=3&S21FMT=fullwebr&C21C0M=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03= M=&S21STR=
3. Bortsova G.P, Maslova A.N. Sistema metodicheskogo rukovodstva deiatel'nost'iu bibliotek Sibirskogo otdeleniia Akademii nauk SSSR [The system of methodical management of the Library of the Siberian Branch of the Academy of Sciences of the USSR]. Problemy nauchno-metodicheskoi raboty v akademicheskikh bibliotekakh [Problems of scientific and methodological work in academic libraries]. Moscow, 1984, pp. 19-32. (In Russ.).
4. Dergileva T.V. Nauchno-metodicheskaia deiatel'nost' tsentral'nikh bibliotek: organizatsiia i prioritetnye napravleniia: ucheb.-metod. posobie [Scientific and methodological activities of the central libraries: organization and priorities: educational-methodical textbook]. Novosibirsk, SPSTL SB RAS Publ., 2007. 84 p. (In Russ.).
5. Dergileva T.V. Organizatsionno-metodicheskaia deiatel'nost' Gosudarstvennoi publichnoi nauchno-tekhniches-koi biblioteki Sibirskogo otdeleniia Rossiiskoi akademii nauk. Biblioteka i chitatel': dialog vo vremeni: materialy mezhregion. nauch. konf. (24-26 sent. 2013 goda, Novosibirsk) [Organizational-methodical activity of the State Public Scientific and Technical Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (24-26 Sept., 2013, Novosibirsk)]. Biblioteka i chitatel': dialog vo vremeni: materialy mezhregion. nauch. konf. [Library and reader: Dialogue in the Time: proc. of interregion. sci. conf.]. Novosibirsk, 2014, pp. 114-118. (In Russ.).
6. Instruktsiia po vnedreniu standartov SIBID v GPNTB SO AN SSSR, bibliotekakh NNTs i filialov SO AN [Instructions for the implementation of SIBID standards in GPNTB USSR Academy of Sciences, libraries and branches NNC SB RAS]. Novosibirsk, GPNTB SO AN SSSR Publ., 1987. 8 p. (In Russ.).
7. Matlina S.G. Puti perestroiki metodiki raboty s chitateliami [Ways restructuring techniques work with readers]. Aktual'nye voprosy bibliotechnoi raboty [Actualproblems of library work]. Moscow, 1989. 42 pp. (In Russ.).
8. Posadskov A.L., Elepov B.S. Akademicheskie biblioteki Sibiri: sem' desiatiletii istorii [Academic libraries Siberia: seven decades of history]. 275 let na sluzhbe nauke: biblioteki i instituty informatsii v sisteme RAN [275 years in the service of science: library and institutions of the information in the RAS system]. Moscow, 2000, pp. 144-154. (In Russ.).
9. Printsipy informatsionnogo obespecheniia tselevykh kompleksnykh programm [Principles of information security target complex programs]. Novosibirsk, 1987. 188 p. (In Russ.).
10. Rukovodiaschie materialy po bibliotechnomu delu: spravochnik [Guidance on librarianship: a handbook]. Moscow, 1982. 208 p. (In Russ.).
11. Firsov V.R. V sfere interesov novatsii praktikov [In the interests of innovation practitioners]. Biblioteka [Library], 1998, no 5, pp. 36-38. (In Russ.).
УДК 908(571.17)''18''
СТАНОВЛЕНИЕ КУЗНЕЦКОГО ИСТОРИЧЕСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ
Усков Игорь Юрьевич, кандидат исторических наук, доцент, научный сотрудник, Институт экологии человека СО РАН (г. Кемерово, РФ). E-mail: Yskov74@gmail.com
В статье раскрывается процесс формирования в середине XIX века историко-краеведческого направления в отечественной историографии применительно к истории города Кузнецка и его округа. Методологической основой исследования стал подход в определении кузнецкого краеведения как направления в историко-культурном познании территории силами местного сообщества, связанного с изучением локального топоса («Кузнецкий край») в контексте общего поступательного развития научной мысли в Сибирском регионе. При раскрытии поставленной задачи автором был привлечен историографический опыт по проблеме, применялись методы источниковедческого анализа и синтеза, выявлена судьба кузнецкого документального комплекса XVII века.
Анализ эмпирического материала позволил прийти к выводу о том, что в 1830-1880-х годах осмысление истории города Кузнецка и его округи со стороны местного сообщества было связано с выявлением и накоплением фактических данных, причем полученных преимущественно путем полевого сбора материала (в результате научных экспедиций или при выполнении служебных обязанностей), и в меньшей степени при обращении к архивным источникам. Работы отражают наличие двух подходов со стороны исследователей в познании края: первый (преобладающий) - стремление рассмотреть события локальной истории через общие закономерности развития общества; второй - изучение местных устойчивых сообществ, с описанием характерных особенностей хозяйственной жизни, специфичных черт бытовой культуры. Организационно в рассматриваемый период кузнецкое историческое краеведение конституируется в двух формах: в виде общественного («Томские губернские ведомости», И. С. Конюхов, ЗСОИРГО) и государственного (статистический комитет, музей университета).
Ключевые слова: историческое краеведение, Кузнецкий край, А. В. Адрианов, А. Ермалаев, И. С. Конюхов, Н. А. Костров, Д. А. Поникаровский, Н. М. Ядринцев.
