CC BY
18
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 61. С. 163-177. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 61. рр. 163-177.
Научная статья
УДК 336.71
doi: 10.17223/19988648/61/11
Трансформация методов оценки и управления процентным риском банка в современных условиях
Алексей Николаевич Волков1, Алена Евгеньевна Заборовская2
1 Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия,
i.profit@mail. ru
2 Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия, a.e.zaborovskaia@urfu.ru
Аннотация. Банковская система в последнее время переживает череду шоков, имеющих крайне тяжелые последствия. Данные вызовы приводят к необходимости оперативной трансформации подходов к управлению банковскими рисками как на уровне банковского менеджмента, так и для регулирующих органов. Финансовые рынки в такие периоды показывают высокий уровень непредсказуемости, что вызывает увеличение влияния рыночных рисков на деятельность банка. Одним из важнейших видов рисков для банков в силу специфики их деятельности как финансового посредника является процентный риск. Поэтому методы управления данной группой рисков требуют серьезной адаптации с учетом современных реалий. Авторы считают целесообразным расширение общепринятых методов за счет дополнительных для оптимизации практического применения существующих подходов, а также предлагают использование корреляционных зависимостей финансовых рынков как альтернативы традиционным инструментам хеджирования процентного риска в современных экономических условиях.
Ключевые слова: банковская система, коммерческий банк, рыночный риск, процентный риск, ALM
Для цитирования: Волков А.Н., Заборовская А.Е. Трансформация методов оценки и управления процентным риском банка в современных условиях // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 61. С. 163-177. doi: 10.17223/19988648/61/11
© Волков А.Н., Заборовская А.Е., 2023
Original article
Transformation of methods for assessing and managing the interest rate risk of the bank in the modern conditions
Aleksey N. Volkov1, Alyona E. Zaborovskaya2
1 Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation, i.profit@mail.ru 2 Ural Federal University named after the First President of Russia B.N. Yeltsin, Yekaterinburg, Russian Federation, a.e.zaborovskaia@urfu.ru
Abstract. The banking system has recently experienced a series of shocks that have extremely serious consequences. These challenges lead to the need for a rapid transformation of approaches to banking risk management, both for bank management and for regulatory bodies. Financial markets during such periods are highly unpredictable, which leads to an increase in the impact of market risks on the bank's activities. One of the most important types of risks for banks due to the specifics of their activities as a financial intermediary is interest rate risk. Until the late 1960s, the capital market was characterized by relatively low and stable interest rates. The collapse of the Bretton Woods system and the strengthening of the positions of monetarism led to a more dynamic change in the market value of monetary resources. Money has come to be regarded more as a "specific" product, and the change in its market price affects the economic condition of a particular person in the same way as prices of goods, the state of the stock and currency markets. Approaches to the interpretation of interest rate risk by various authors have certain features. In the authors' opinion, the interpretation of interest rate risk solely as the probability of losses can be transformed, taking into account the impact on an economic entity's activity of shifts in supply and demand for a particular product (asset). At the same time, interest rate risk should be considered as a type of market risk. One of the most commonly used metrics for measuring the interest rate risk of financial performance deviations is dispersion. That is, the risk can have not only a negative, but also a positive impact on the financial condition of an economic entity. However, this should not be taken to mean that the risk management mechanism is not of great importance. At the moment, the range of methods used to assess and manage interest rate risk is not very wide. The methods include: GAP-analysis, duration method, Macauley method. They are widely used and successfully applied in banking practice. However, the methods of managing this group of risks require serious adaptation, taking into account modern realities. When risk materialization events occur, it is extremely difficult to assess the scale of the impact on the financial performance of the bank without modifications. In practice, this leads to the need to transform and supplement the considered management methods. As an addition to the main methods, according to the authors, the following can also be applied: NII (net interest income) dispersion method; method of transfer identification of the option component of interest rate risk; redundancy method; method of emulating management tools. The authors consider it expedient to expand the generally accepted methods by adding supplemental approaches to optimize the application of existing methods and also propose the use of correlation dependencies of financial markets as an alternative to traditional interest rate risk hedging tools in modern economic conditions.
Keywords: banking system, commercial bank, market risk, interest rate risk, ALM
For citation: Volkov, A.N. & Zaborovskaya, A.E. (2023) Transformation of methods for assessing and managing the interest rate risk of the bank in the modern conditions. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 61. pp. 163-177. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/61/11
До конца 1960-х гг. рынок капиталов характеризовался относительно низкими и стабильными процентными ставками. Распад Бреттон-Вудской системы и укрепление позиций монетаризма привели к более динамичному изменению рыночной стоимости денежных ресурсов. Деньги в большей мере стали рассматриваться в качестве «специфического» товара, изменение рыночной цены которого таким же образом влияет на экономическое состояние конкретного субъекта, как и цены на товары, состояние фондового и валютного рынков.
Подходы к трактовке процентного риска у различных авторов имеют определенные особенности. Процентный риск1, или риск процентной ставки (англ. Interest rate risk), - риск (возможность) возникновения финансовых потерь (убытков) из-за неблагоприятных изменений процентных ставок. Процентный риск может быть обусловлен несовпадением сроков востребования (погашения) требований и обязательств, а также неодинаковой степенью изменения процентных ставок по требованиям и обязательствам.
Д.С. Вахрушев, И.С. Синдеева, например, понимают под процентным риском возникновение потерь из-за неблагоприятного изменения процентных ставок [1, с. 2]. Относительно близкой к указанному определению точки зрения придерживаются О.И. Лаврушин и Н.И. Валенцева, делающие акцент на снижении чистого процентного дохода вследствие негативного, непредвиденного изменения процентных ставок на рынке, чувствительности активов на рынке и снижении рыночной стоимости капитала кредитной организации [2, с. 83]. Подобные точки зрения изложены у П.С. Роуза [3, с. 482], А.В. Белякова [4, с. 3].
Макрорегулятор (Банк России) в своих указаниях2 под процентным риском понимает ухудшение финансового положения кредитной организации вследствие снижения размера капитала, уровня доходов, стоимости активов в результате изменения процентных ставок на рынке.
М.А. Городничева, А.А. Курилова в своих исследованиях приходят к выводу, что процентный риск - это риск того, что средняя стоимость привлеченных средств может обогнать в течение срока действия кредита среднюю процентную ставку по кредитам [5, с. 12].
В то же время есть и несколько иные подходы к определению процентного риска. Так, Н.В. Мазгумова, В.В. Найденова акцентируют внимание не только на вероятности потерь и негативного изменения финансовых показателей банка. Процентный риск рассматривается ими как возмож-
1 Определение из URL: https://ru.wikipedia.org/wiki
2 Указание Банка России от 15 апреля 2015 г. № 3624-У «О требованиях к системе управления рисками и капиталом кредитной организации и банковской группы».
ность изменения прибыли банка, фактором которого является динамика процентной ставки [6, с. 54].
По нашему мнению, трактовку процентного риска исключительно как вероятности потерь возможно трансформировать, учитывая влияние на деятельность экономического субъекта сдвигов в спросе и предложении на конкретный товар (актив). При этом процентный риск необходимо рассматривать как разновидность рыночного риска (рис. 1). Общим для каждого вида рыночного риска является вероятностная характеристика изменения цены на определенный рыночный актив. Это может приводить к отклонению финансовых показателей от ожидаемых значений в зависимости от наличия и направления открытой позиции по отношению к активу. Специфика рыночных рисков состоит в том, что их реализация может повлиять как на возникновение потерь (убытков), так и на улучшение финансовых показателей субъекта.
Рис. 1. Виды рыночных рисков
Таким образом, можно сказать, что процентный риск - это разновидность рыночного риска, который выражается в отклонениях финансовых показателей от среднего математического ожидания вследствие изменения процентных ставок в экономике.
Одним из наиболее часто используемых показателей для измерения процентного риска отклонений финансовых показателей является дисперсия. То есть риск может иметь не только отрицательное, но и положительное влияние на финансовое состояние хозяйствующего субъекта. Однако это не должно трактоваться как то, что механизм управления риском не имеет серьезного значения. Напротив, основным критерием отсутствия процентного риска является соответствие показателей ожидаемым (плановым) величинам. Наиболее явно процентный риск (в силу специфики деятельности) проявляется в банковском бизнесе.
Основной задачей управления процентным риском коммерческого банка является нахождение оптимального соотношения между прибыльностью и риском при условии соблюдения параметров ликвидности. К принципам управления процентным риском можно отнести: - принцип системности. Он состоит во взаимной увязке элементов управления и учета влияния особенностей внешней и внутренней среды банка;
- принцип единства. Управление процентным риском должно происходить в рамках единой системы управления всеми рисками (кредитным, ликвидности, валютным);
- принцип контролируемости. Управление процентным риском основано на выявлении его источников, оценке степени риска, принятии мер по его минимизации и контроле за организацией процесса управления данным видом риска;
- принцип планирования. Он основывается на выявлении возможных факторов возникновения процентного риска, способных вызвать нежелательные изменения процентных ставок;
- принцип оценки. Методы определения размеров процентного риска должны соответствовать специфике направлений деятельности банка и его масштаба;
- принцип управляемости. Определяет совокупность мероприятий, предпринимаемых с целью минимизации размера ущерба, которые включают как целенаправленное управление активами и пассивами банка, так и использование возможностей рынка;
- принцип постоянности контроля. Регулярность проверок процесса управления риском должна обеспечивать максимальное соответствие плановых и фактических показателей.
Само по себе изменение процентных ставок на рынке уже влияет на финансовые показатели банка. Однако реализация процентного риска имеет разные механизмы и в зависимости от конкретной структурной составляющей (рис. 2) обладает своими особенностями.
процентный риск
Рис. 2. Структура процентного риска
Определим наполнение выделенных частей процентного риска (табл. 1).
Идентификация составляющих процентного риска имеет значение с точки зрения выбора инструментов и методов его управления и оценки.
На данный момент спектр методов, применяемых для оценки и управления процентным риском, не очень широк. К ним относят: ГЭП-анализ, метод дюрации, метод Маколея. Перечисленные методы широко распространены и успешно применяются в банковской практике. При этом у каждого из указанных методов свои положительные и отрицательные стороны.
Таблица 1. Характеристика основных структурных составляющих процентного риска
Анализируемые элементы риска Части процентного риска
Базисный риск Опционный риск Риск разрыва
Причины возникновения Несинхронное изменение процентных доходов и расходов Наличие возможности выбора у контрагентов варианта досрочного погашения Дисбаланс дюрации привлеченных и размещенных ресурсов
Влияние на финансовый результат Как негативное, так и позитивное Негативное Негативное или позитивное в зависимости от направления ГЭП и движения процентных ставок
Индикаторы реализации риска Отклонения финансового результата от ожидаемого при изменении рыночных ставок Увеличение количества досрочного прекращения договоров с дисбалансом в одну из сторон баланса банка Изменение финансового результата в сторону соответствующего риску ГЭПа
Возможность дифференциации При помощи методов Макоули и метода отклонений В рамках трансфертного ценообразования по единой системе ALM Методом ГЭП-анализа
Так, метод ГЭП-анализа основывается на определении дисбаланса между чувствительными к изменению процентных ставок активами и пассивами. В его основе лежат разработка мероприятий по сокращению разрывов как на отдельных временных промежутках, так и в целом и управление направленностью разрывов на различных временных промежутках. Критерием оценки в этом случае является не только размер ГЭПа, но и его направление. Диверсификация активов и пассивов по срокам в этом случае позволяет сбалансировать чувствительность банка к процентной ставке.
Стоит отметить, что сокращение риска ГЭПа приводит в большинстве случаев к снижению процентной маржи банка. Поэтому целесообразно в рамках ГЭП-анализа проводить оценку экономического эффекта по результатам возможного закрытия ГЭПа. Стоимость мероприятий по закрытию разрыва можно рассчитать по формуле (1):
12 г?
С = Е ^ х ГЭП,, си
м 12
где С — стоимость мероприятий по закрытию риска ГЭПа; Rj - ставка активов (пассивов) на срок _/ месяцев (% годовых); ГЭП;- - разрыв ликвидности в месяце _/; ] - номер месяца, считая от даты отчета.
К достоинствам рассмотренного метода можно отнести относительную простоту расчетов, возможность индикации наиболее рисковых временных интервалов для принятия управленческих решений. Недостатками ГЭП-анализа являются: отсутствие учета влияния опционной составляющей
процентного риска, трудность определения конкретного срока погашения актива (пассива) в случае сложной структуры банковского продукта (например, вклады с возможностью пополнения и изъятия в пределах не-снижаемого остатка).
Метод дюрации также эффективно используется на практике. Проще всего он применим к инструментам с фиксированной доходностью. Для простоты расчетов вместо дюрации выбирают модифицированную дюра-цию, которая наиболее наглядно показывает реакцию стоимости финансового инструмента на возможное изменение процентной ставки. Это дает оценку процентного риска в виде возможного снижения (повышения) стоимости инструмента.
Используется также упрощенный метод дюрации, где находят применение фиксированные коэффициенты чувствительности для каждого временного интервала, к которому относится финансовый инструмент. Эти коэффициенты чувствительности фактически представляют некоторую оценку дюрации для того или иного временного интервала, полученную при определенных допущениях. В сентябре 1997 г. Базельский комитет по банковскому надзору выпустил документ, озаглавленный «Принципы управления рисками процентных ставок»1, где дал оценку коэффициентам чувствительности.
Ниже приведем формулы расчета дюрации (2) и модифицированной дюрации (3)2:
Х-Ч х 1 '
n = = '(1+r)' (2)
= = XPV -
х ' t, (1+r )
d ln PV
MD = -d = D/( 1 + r). (3).
dr
Оценить чувствительность изменения стоимости актива к процентной ставке можно по формуле (4)3:
5PV «- MD хЛт. (4)
К достоинствам метода дюрации относят: точность расчетов (поскольку возможно с минимальной погрешностью смоделировать влияние процентного риска); возможность учесть не только фактический срок актива или пассива, но и реальный срок возврата денежного потока. Недостатками метода являются: ограниченность применения - если речь идет о торгуе-
1 Core Principles for Effective Banking Supervision. Basle Sept. 1997. URL: https://www.bis.org/publ/bcbs30a.pdf
2 URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 %8E%D1 %80%D0%B0%D1 %86% D0%B8%D1%8F
3 URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 %8E%D1 %80%D0%B0%D1 %86% D0%B8%D1%8F
мых рыночных инструментах, то задача оценить процентный риск представляется достаточно несложной (конкретизировать результаты влияния процентных ставок на другие активы и пассивы зачастую более трудно); расчет дюрации необходимо проводить по конкретному банковскому продукту (либо однородной группе продуктов), что требует серьезных технологических решений.
Метод Маколея основывается на расчете процентного риска в виде абсолютного значения по всем группам процентных активов и пассивов. Величина процентного риска по однородной группе финансовых инструментов на дату отчета рассчитывается по приближенной формуле (5). Риск (изменение рыночной цены актива) приближенно равен производной рыночной цене по ставке, умноженной на изменение ставки:
(1 + г) °
Risk = OC х
(5)
(1 + г + Аг)ь
где OC - остаток основного долга по текущему портфелю на дату отчета, руб.; г - средневзвешенная внутренняя норма доходности (весами являются остатки основного долга на дату отчета); Лг - ожидаемое абсолютное изменение процентной ставки, % годовых; D - средневзвешенная дюрация текущего портфеля (весами являются остатки основного долга на дату отчета), год.
Формула расчета Маколея представляет собой доработанный метод дюрации, поэтому их достоинства и недостатки схожи. Важным отличием является возможность оценить процентный риск в виде абсолютного значения потенциальных потерь банка при реализации того или иного сценария.
Таким образом, при рассмотрении наиболее распространенных методов можно сделать вывод, что к их основным недостаткам можно отнести то, что:
- они не учитывают особенности структурных составляющих процентного риска;
- имеют ограниченную область применения в зависимости от используемых в расчете инструментов;
- принятие конкретных управленческих решений на основании результатов расчетов затруднено;
- используют в основном прогнозные данные о возможных предстоящих событиях.
При наступлении событий реализации риска оценить масштаб воздействия на финансовые показатели банка без модификаций крайне затруднительно. На практике это приводит к необходимости трансформации и дополнения рассмотренных методов управления.
В качестве дополнения к основным методам, по мнению авторов, могут также быть применены:
- метод дисперсии ЧПП (чистой процентной прибыли);
- метод трансфертной идентификации опционной составляющей процентного риска;
- метод резервирования;
- метод эмуляции инструментов управления.
Рассмотрим каждый из этих методов подробнее.
Основой для расчета процентного риска в рамках использования метода дисперсии ЧПП является сумма фактических отклонений от медианного значения чистой процентной прибыли банка. Основным допущением метода служит то, что в нормальных условиях деятельности показатели размера процентных активов и пассивов банка (и процентной маржи) относительно стабильны. Средний размер чистой процентной прибыли за N периодов можно вычислить по формуле (6):
где %Pi - процентная прибыль за период; N - количество периодов.
В таком случае мерой процентного риска становится показатель дисперсии [формула (7)]:
Определение реализованного процентного риска данным методом имеет преимущественно контрольное значение при применении метода Мако-лея. Оба метода измеримы в абсолютных величинах чувствительности к изменению процентных ставок. Это позволяет осуществлять все этапы управления от прогноза до оценки результатов фактической реализации процентного риска. Важным достоинством метода дисперсии ЧПП является то, что он включает агрегированную оценку как базовой, так и опционной составляющей процентного риска, в отличие от метода Маколея.
Метод трансфертной идентификации опционной составляющей процентного риска также успешно может применяться как дополнительный, поскольку у всех из наиболее часто применяемых методов отсутствует оценка наличия возможности выбора контрагентов банка при реализации процентного риска. Поэтому зачастую на практике размер реализованного риска превышает расчетный. Чтобы принять адекватные управленческие решения в отношении структуры банковских продуктов, необходима идентификация точек возникновения реализации опционной составляющей.
Суть метода сводится к тому, что при расторжении договорных отношений с пассивной либо активной стороны у банка происходит отклонение фактических финансовых показателей в негативную сторону от плановых. Например, при росте процентных ставок вкладчики могут расторгать вклады с более низкими ставками и перезаключать их по более высоким. Напротив, при падении ставок заемщики, имеющие возможность досрочно погасить кредит, рефинансируют его на более выгодных условиях. Определить банковские продукты, наиболее уязвимые к опционной составляющей, возможно в рамках существующей системы трансфертного ценообразования путем привязки трансфертной ставки к каждому договору (продукту) в момент его возникновения и до момента его окончания.
N
(6)
(7)
Система трансфертного ценообразования в данном случае базируется на том, что каждый привлеченный пассив отдается на платной основе (ставка трансферта) условному внутреннему казначейству, а каждый актив покупается на условиях оплаты у внутреннего казначейства. Реализуемый процентный риск (опционный) можно рассчитать как суммарный отрицательный финансовый результат внутреннего казначейства за конкретный временной интервал.
Для активов данный расчет можно осуществить по формуле (8), для пассивов - по формуле (9):
%RA = £ (FT - FT,) x Р (8),
где %RA - реализованная опционная составляющая процентного риска по активам; FT - действующая трансфертная ставка в банке на период досрочного гашения; FT - трансфертная ставка конкретного кредита в момент выдачи; D - остаточная дюрация актива на момент досрочного гашения; Р - сумма досрочного сокращения основной суммы задолженности по активу.
%ЯП = 2 (FT, - FT) x D x Р,,, (9)
где %RП - реализованная опционная составляющая процентного риска по пассивам; FT - действующая трансфертная ставка в банке на период досрочного гашения; FT - трансфертная ставка конкретного пассива в момент привлечения; D - остаточная дюрация пассива на момент досрочного гашения; Р. - сумма досрочного сокращения основной суммы задолженности по пассиву.
Такой подход позволяет идентифицировать опционную составляющую процентного риска, общий размер которой определяется как сумма убытков по активам и пассивам (10):
%Ropt = %RA + %ЯП. (10).
Преимуществом данного метода является то, что система расчета органично встраивается в систему ALM банка и позволяет идентифицировать наименее управляемую составляющую процентного риска. Однако в силу своей целевой направленности имеет ограниченность применения только как дополнительный метод.
Системный подход применения базовых и дополнительных методов позволяет оптимизировать выбор инструментов управления процентным риском, к которым традиционно относятся:
- производные инструменты финансового рынка (форвардные и фьючерсные контракты на процентную ставку, опционные контракты);
- внутренние инструменты системы трансфертного ценообразования (изменение структуры и формы трансфертной кривой);
- изменение депозитной, кредитной, инвестиционной политики в направлении уменьшения размера ГЭПа между чувствительными к изменению процентных ставок активами и пассивами.
В современных условиях повышается уровень изоляции банковской системы РФ. Многие банки испытывают последствия санкций. Привычные инструменты управления рисками в этих условиях становятся труднодоступными.
Например, иностранные участники рынка производных финансовых инструментов отказываются заключать сделки хеджирования, а отсутствие «длинных» пассивов в экономике делает банки заложниками ситуации, в которой управление процентным риском становится практически невозможным. Следует понимать, что ситуация реализации процентного риска является важной составляющей системы управления активами и пассивами банка (единой системы ALM) и может иметь критические последствия. Компромиссным выходом из подобной ситуации может стать применение метода резервирования и метода эмуляции инструментов управления.
Применение метода резервирования сводится к расчету возможных сценариев реализации процентного риска. В случае индикации его реализации осуществляется покрытие потерь за счет средств резервного фонда, источниками формирования которого могут быть: 1) прибыль от реализации позитивных для банка сдвигов ставки процентного рынка; 2) плановая надбавка за процентный риск, учитываемая в банковской марже и при распределении прибыли; 3) средства акционеров в рамках политики управления рисками банка. Это позволит банку сохранять финансовую устойчивость при неблагоприятных условиях, однако система резервирования отвлекает ресурсы, необходимые в текущей деятельности.
Метод эмуляции инструментов управления может применяться в условиях отсутствия доступа к мировым финансовым рынкам. Он основывается на выявлении корреляционных взаимозависимостей между различными инструментами рынка и финансовым результатом банка при реализации процентного риска. При этом основными требованиями к финансовому инструменту являются: 1) наличие обратной корреляции между созданной финансовой конструкцией из одного либо нескольких инструментов и финансовым результатом банка при изменении процентных ставок; 2) ликвидность всех инструментов конструкции; 3) экономическая обоснованность (стоимость хеджирования не должна существенно ухудшать финансовые результаты банка).
В качестве таких инструментов можно рассмотреть рынок государственных облигаций ОФЗ. Они соответствуют критерию обратной корреляции их рыночной цены изменению рыночных процентных ставок. Мерой такой взаимосвязи является показатель дюрации, рассчитанный по формуле (11):
Zn . с N
(-'-) X t- +-X t
'=l((1 + r)'' ) j (1 + r)'n n Дюрация Маколея =----——-, (11)
где Р - текущая цена облигации; r - доходность к погашению / оферте; t -срок поступления платежа (купона или номинала); N - номинал облигации (в деньгах); с - купонный платеж; n - количество платежей.
Модифицированная дюрация - это второй способ измерения дюрации формула (12). С ее помощью инвестор определяет, на сколько процентов изменится цена облигации, если изменятся процентные ставки:
^^ Дюрация Маколея ^^
1 + процентная ставка Для небольших изменений «работает» формула (13):
Изменение цены п-зч -= —MD x изменение ставок. (13)
Рыночная цена с НКД
Поскольку задачей метода является хеджирование возможного реализованного процентного риска, то изначально есть вероятность при помощи формулы Маколея (с одновременным использованием метода отклонений) рассчитать показатель Risk [формула (14)], который предварительно отражает общий размер возможной реализации процентного риска при заданном интервале изменения процентных ставок:
Risk = N x Рыночная цена с НКД х (-MD) х Ar, (14)
где N - количество ценных бумаг; Ar - изменение процентных ставок.
Из предыдущей формулы можно определить количество ценных бумаг в портфеле (N), которое при заданном уровне процентного риска будет сопоставимо с реализованным финансовым результатом банка [формула (15)]:
N =-RiSk-. (15)
Рыночная цена с НКД х (—MD) х Ar Определив размер портфеля, на основании ГЭП-анализа банк может сократить влияние процентного риска на итоговый финансовый результат [формула (16)]:
ГЭП = АЧИПС - ПЧИПС, (16)
где АЧИПС - активы, чувствительные к изменению процентных ставок; ПЧИПС - пассивы, чувствительные к изменению процентных ставок.
Результатом расчета могут быть два варианта: положительный или отрицательный ГЭП для конкретного периода, которые в зависимости от ситуации на рынке процентных ставок будут влиять на финансовый результат банка (табл. 2).
Таблица 2. Варианты реализации процентного риска на основе расчета ГЭПа
Ситуация на рынке Положительный ГЭП Отрицательный ГЭП
Рост процентных ставок Прибыль от процентного риска Убыток от процентного риска
Снижение процентных ставок Убыток от процентного риска Прибыль от процентного риска
Хеджирующая позиция ОФЗ Покупка N бумаг Короткая продажа N бумаг
Таким образом, положительный ГЭП одновременно с покупкой портфеля ОФЗ создаЕт нейтральную позицию по отношению к процентному риску банка. Аналогичная ситуация, когда у банка отрицательный ГЭП хеджируется короткой продажей портфеля ОФЗ. Состояние отрицательного ГЭПа более типично в условиях дефицита «длинных» пассивов. Короткая продажа ОФЗ осуществляется путем сделок обратного РЕПО и продажи этих ценных бумаг, полученных по текущим рыночным ценам. Конечным источником хеджирования будет именно движение рыночной стоимости портфеля. Заключается сделка обратного РЕПО с облигациями ОФЗ (наиболее ликвидными), далее они продаются.
21,00 20,00 19,00 18,00 17,00 16,00 15,00 14,00 13,00 12,00 11,00 10,00 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00
01.01.2021 01.04.2021 01.07.2021 01.10.2021 01.01.2022 01.04.2022 01.07.2022 01.10.2022
-1 -2 3 -5 10 ТОП 10
Рис. 3. Изотермные кривые бескупонной доходности ОФЗ и ставки по вкладам банков из топ-101
Особенностью предлагаемого метода является возможность покрытия расчетного либо реализованного риска в условиях отсутствия инструментов хеджирования. При этом данный подход не ограничивается только
1 Составлено авторами по: ЦКЪ: https://www.cbr.ru/statistics/avgprocstav/
конкретным рынком ОФЗ. Новые реалии приводят к необходимости поиска новых корреляционных моделей.
Необходимо отметить, что такой подход не может заменить традиционные модели управления процентным риском и имеет определенные недостатки:
- реальный рост процентных ставок активов и пассивов, как правило, не находится в линейной зависимости от основных рыночных индикаторов (рис. 3). Это требует введения в метод эмуляции коррекционных коэффициентов;
- построение корреляционных моделей требует серьезных технологических усилий;
- используя такой инструмент, как эмуляция, возможно хеджировать только базовую составляющую процентного риска. Реализация опционной составляющей сложно встраивается в подобную систему управления.
Новые современные реалии банковского менеджмента в России требуют трансформации традиционных подходов к управлению процентным риском за счет внедрения дополнительных методов, которым еще предстоит как теоретическое обоснование, так и практическая апробация.
Список источников
1. ВахрушевД.С., Синдеева И.С. Процентные риски банков: современные тенденции и влияющие факторы // Науковедение. 2017. Т. 9, № 1. С. 1-10.
2. Банковские риски : учеб. пособие / под ред. О.И. Лаврушина, Н.И. Валенцевой. М. : КНОРУС, 2007. 232 с.
3. Роуз П.С. Банковский менеджмент : предоставление фин. услуг / пер. с англ. Питер С. Роуз. М. : Акад. нар. хоз-ва : Дело, 1995. XXIV, 743 с.
4. Беляков А.В. Процентный риск: анализ, оценка, управление // Финансы и кредит. 2001. № 2 (74). С. 3-18.
5. Городничева М.А., Курилова А.А. Теоретические основы управления процентным риском коммерческого банка // Вестник НГИЭИ. 2015. № 7. С. 11-15.
6. Мазгумова Н.В., Найденова В.В. Управление процентным риском в коммерческом банке в условиях современного рынка // Научный вестник Южного института менеджмента. 2018. № 4. С. 53-56.
References
1. Vakhrushev, D.S. & Sindeeva, I.S. (2017) Protsentnye riski bankov: sovremennye tendentsii i vliyayushchie faktory [Interest risks of banks: current trends and influencing factors]. Naukovedenie. 1 (9). pp. 1-10.
2. Lavrushin, O.I. & Valentseva, N.I. (eds) (2007) Bankovskie riski [Banking Risks]. Moscow: KNORUS.
3. Rouz, P.S. (1995) Bankovskiy menedzhment: predostavlenie fin. Uslug [Banking Management: Providing financial services]. Vol. 24. Moscow: Akad. nar. khoz-va: Delo.
4. Belyakov, A.V. (2001) Protsentnyy risk: analiz, otsenka, upravlenie [Interest risk: analysis, evaluation, management]. Finansy i kredit. 2 (74). pp. 3-18.
5. Gorodnicheva, M.A. & Kurilova, A.A. (2015) Teoreticheskie osnovy upravleniya protsentnym riskom kommercheskogo banka [Theoretical foundations of interest rate risk management of a commercial bank]. VestnikNGIEI. 7. pp. 11-15.
6. Mazgumova, N.V. & Naydenova, V.V. (2018) Upravlenie protsentnym riskom v kommercheskom banke v usloviyakh sovremennogo rynka [Management of interest rate risk in a commercial bank in the conditions of the modern market]. Nauchnyy vestnik Yuzhnogo instituía menedzhmenta. 4. pp. 53-56.
Информация об авторах:
Волков А.Н. - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург, Россия). E-mail: i.profit@mail.ru
Заборовская А.Е. - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина (Екатеринбург, Россия). E-mail: a.e.zaborovskaia@urfu.ru
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
A.N. Volkov, Cand. Sci. (Economics), associate professor at the Department of Financial Markets and Banking, Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: i.profit@mail.ru
A.E. Zaborovskaya, Cand. Sci. (Economics), associate professor at the Department of Financial Markets and Banking, Ural Federal University named after the First President of Russia
B.N. Yeltsin (Yekaterinburg, Russian Federation). E-mail: a.e.zaborovskaia@urfu.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 05.12.2022, одобрена после рецензирования 13.02.2023; принята к публикации 21.02.2023.
The article was submitted 05.12.2022; approved after reviewing 13.02.2023; accepted for publication 21.02.2023.
