CC BY
20Анализ нормативно-правового регулирования процентного риска коммерческих банков
Analysis of normative legal regulation of commercial banks interest risk
УДК 336.78
Соколова Яна Юрьевна
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62
Sokolova Yana Yurievna
191123, Saint-Petersburg, ul. Chaikovskogo, 62
В статье проведен сравнительный анализ директив и рекомендаций Базельского комитета и ЦБ РФ в области процентного риска коммерческих банков. Дана оценка степени разработанности нормативных документов, касающихся определения процентного риска и методов его измерения. Выявлены основные недостатки и предложены пути совершенствования нормативно-правовых актов, изданных Базельским комитетом и Банком России. Необходимость качественного улучшения регулирования процентного риска продиктована мировым финансовым кризисом 2007 г., который доказал сильную уязвимость банковской системы.
The article provides a comparative analysis of instructions and recommendations of Basel committee and CB RF regarding interest risk of commercial banks. It provides an assessment of development degree of regulatory documents related to the identification of interest risk and methods of its measurement. It identifies its basic faults and suggests ways of improvement of normative and legal regulatory acts issued by Basel committee and the Bank of Russia. The necessity of qualitative improvement of interest risk regulation has been dictated by global economic crisis of 2007, which showed great vulnerability of banking system.
Ключевые слова: процентный риск, Базельский комитет, Банк России, рыночный риск, методы оценки процентного риска
Keywords: interest risk, Basel committee, Bank of Russia, market risk, assessment methods of interest risk
Коммерческие банки концентрируют и перераспределяют капитал в экономике, помогая ей активно функционировать и развиваться. Предоставляя денежные средства различным заемщикам, кредитные организации аккумулируют большое количество рисков, которые необходимо измерять и диверсифицировать. Процесс управления рисками включает в себя четыре важные составляющие: идентификацию, оценку, мониторинг и контроль рисков [1, p. 6].
Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2007 г., стал доказательством неэффективности системы управления банковскими рисками и показал, что она требует значительной доработки. Полноценное управление рисками коммерческих банков необходимо не только для поддержания стабильности
финансового сектора, но и для нормального функционирования экономики страны в целом. Регулятивные органы должны осознавать свою ответственность за разработку качественной нормативной базы в области риск-менеджмента, поскольку деятельность коммерческих банков направлена в первую очередь на получение прибыли, что может привести к принятию чрезмерно высоких рисков, в то время как они должны контролироваться и лимитироваться законодательными актами.
В настоящий момент регулятивные органы и финансовые организации в основном сконцентрированы на кредитном риске и риске потери ликвидности, но при этом уделяют неоправданно мало внимания такому существенному риску, как процентный. Следовательно, основной целью Банка России и Базельского комитета должно стать совершенствование понятийной базы и методов оценки процентного риска для достижения стабильности и надежности функционирования кредитных организаций.
Рассмотрим, какие определения процентного риска дают различные регулятивные органы. Согласно письму Центрального банка РФ № 70-Т «О типичных банковских рисках», процентный риск представляет собой «риск возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации» [2]. Данное определение является слишком узким и не охватывает все аспекты процентного риска. Финансовые потери у коммерческих банков возникают в результате неблагоприятных изменений процентных ставок на финансовом рынке, которые впоследствии приводят к соответствующим изменениям «процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам». Таким образом, в своем определении ЦБ РФ не отражает тот факт, что процентный риск является разновидностью рыночного риска, и путает причину и следствие финансовых потерь.
Необходимо отметить, что приведенное выше определение не совсем корректно еще по одной причине: изменения процентных ставок на рынке иногда приводят к тому, что банк терпит убытки, в случае если не может в одностороннем порядке поменять ставки по активам или обязательствам. Например, если общий уровень ставок на рынке вырос, то банк в одностороннем порядке не может их поднять по уже выданным кредитам. Депоненты, в свою очередь, имеют право в любой момент изъять свои вклады и отнести их в ту кредитную организацию, которая предложит более высокие проценты в соответствии с изменившейся ситуацией на рынке. Таким образом, банк будет вынужден повысить ставки по депозитам, и депоненты достаточно быстро переведут свои средства на новые вклады, чтобы получать
m О
II
с 0. s с
о с
о; s
с m О ci ш с; о
0 s ш !û
1
J>
с
о <
Рыночный риск (market risk)
1
Процентный риск (interest rate risk) Валютный риск (foreign exchange risk) Фондовый риск (equity position risk) Риск товарного биржевого рынка (commodity risk)
Рис. 1. Виды рыночного риска
о
о о
более высокий доход. В таком случае банк подвергается процентному риску, ибо процентные доходы по кредитам, выданным до увеличения ставок на рынке, могут оказаться недостаточными для покрытия процентных расходов по депозитам. Более того, при высоких процентных ставках спрос на кредиты снижается, что приводит к недостатку в источниках финансирования.
Обратная ситуация возникает, если общий уровень ставок на рынке падает. Заемщики спешат рефинансировать свои кредиты под более низкие ставки, а депоненты не торопятся изымать вклады, поскольку проценты по ним выше рыночных. Простые логические закономерности свидетельствуют о том, что процентный риск не совсем правильно определять как «риск возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации», поскольку далеко не все ставки по активам и обязательствам являются плавающими и быстро реагируют на изменения общего уровня ставок на рынке — многие из них фиксированные. Процентный риск часто заключается в отсутствии возможности быстрого изменения фиксированных ставок по активам, обязательствам и внебалансовым позициям коммерческого банка.
Последний существенный недостаток определения ЦБ РФ заключается в том, что оно не принимает во внимание состав пассивов коммерческого банка, не разделяет их на обязательства и капитал. Банк не начисляет проценты на собственный капитал и рискует только тем, что стоимость капитала может по каким-либо причинам снизиться, поэтому корректнее говорить об изменении ставок по обязательствам.
Более точное определение процентного риска дает Базельский комитет. По его мнению, процентный риск — это «подверженность финансового положения банка неблагоприятным изменениям процентных ставок» [3, р. 11]. Данная трактовка лишена существенных недостатков версии определения процентного риска, представленной ЦБ РФ. Тем не менее следует отметить две небольшие неточности. Вполне возможно, что коммерческий банк обладает значительным количеством чувствительных к процентной ставке активов и обязательств, которые, несомненно, делают финансовое положение банка «подверженным» изменению ставок на рынке. Однако вероятность ухудшения финансового положения при этом может быть совсем невысокой, поскольку активы и обязательства захеджированы и структурированы по срокам погашения и размерам процентных выплат таким образом, что процентный риск сведен к минимуму. Корректнее было бы заменить слово «подверженность» на слово «вероятность», ибо «сильная подверженность» вовсе не означает «высокую вероятность» наступления негативного события.
Еще одна неточность предложенного Базельским комитетом определения процентного риска заключается в том, что не обозначены более конкретные показатели, которые подразумеваются под термином «финансовое положение». Согласно установленным Базельским комитетом «Принципам управления и надзора за процентным риском» (Principies for the Management and Supervision of Interest Rate Risk), существуют два основных показателя, на которых отражается влияние процентного риска: чистый процентный доход и стоимость собственного капитала банка [3, п. 18-20]. Таким образом, более корректное определение процентного риска должно быть сформулировано следующим образом: процентный риск — это вероятность снижения чистого процентного дохода и рыночной стоимости собственного капитала кредитной организации в результате неблагоприятных изменений процентных ставок на финансовом рынке.
Процентный риск (см. рис. 1) относится к рыночному риску, который, согласно «Переработанному и исправленному изданию Базеля II в части структуры рыночного риска» («Revisions to the Basel II Market Risk Framework») [4, p. 23, tab. 10], перенесенному впоследствии в Базель III, вступающий в силу с 1 января 2013 г. [5, p. 1], подразделяется на четыре вида рисков.
Инструкция «Оценка финансового сектора» («Financial Sector Assessment: a Handbook»), выпущенная Всемирным банком и Международным валютным фондом, дает наиболее подробные и всеобъемлющие определения составляющих рыночного риска: «Фондовый риск — это риск того, что изменения курсов акций на фондовом рынке неблагоприятно повлияют на стоимость балансовых и забалансовых позиций кредитной организации. Товарный риск — риск ухудшения финансового положения коммерческого банка в результате снижения стоимости его балансовых и забалансовых позиций из-за изменений цен товаров, торгуемых на биржевом рынке. Валютный риск — это риск того, что изменения обменных курсов на валютном рынке неблагоприятно повлияют на стоимость балансовых и забалансовых позиций кредитной организации» [6, p. D.3.4].
В отличие от международной практики российское законодательство разделяет рыночный риск на три компоненты: процентный, фондовый и валютный риски. Риск товарного биржевого рынка отдельно не выделяется, хотя для России, как крупного экспортера нефти и газа, процветание экономики во многом зависит от величины цен на данные товары. Даже если кредитные организации не открывают позиции по биржевым товарам или связанным с ними финансовым инструментам, они могут косвенно подвергаться товарному риску через влияние на их кредитный портфель. Этот риск возникает в том случае, если платежеспособность заемщика зависит от изменений цен на товарном биржевом рынке. Такая
ситуация достаточно часто встречается в российской реальности, но в нормативно-правовых актах никак не отражена.
Дальнейшее изучение российского законодательства в отношении процентного риска позволяет выявить существенные недоработки и даже некоторые противоречия. Рассмотрим, например, положение Центрального банка РФ № 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска», конкретизирующее понятие процентного риска путем перечисления определенных статей баланса, которые, по мнению Банка России, подвержены влиянию риска процентной ставки. В положении № 313-П четко прописано, что «расчет процентного риска производится по следующим финансовым инструментам:
• долговым ценным бумагам;
• долевым ценным бумагам с правом конверсии в
долговые ценные бумаги;
• неконвертируемым привилегированным акциям,
размер дивиденда по которым определен;
• производным финансовым инструментам (за исключением купленных опционов)» [7, п. 2.1].
На основе данного конечного списка можно сделать вывод, что только небольшая часть чувствительных к изменению ставок активов и обязательств участвует в расчете процентного риска. Оценка процентного риска производится исключительно по ценным бумагам и не учитывает кредиты и депозиты коммерческих банков, которые составляют основную массу активов и пассивов. Согласно статистике, по итогам III квартала 2011 г. ценные бумаги, приобретенные кредитными организациями, составляют 16% общего объема активов, а привлеченные кредиты — 69% [8, табл. 12]. Депозиты, по которым начисляются проценты, составляют 61% совокупной величины пассивов, в то время как выпущенные кредитными организациями ценные бумаги — это всего лишь 4% валюты баланса [Там же, табл. 13]. Таким образом, большая половина активов и пассивов кредитных организаций, несущих существенный процентный риск, никак не учитывается в расчете рыночного риска, который, согласно п. 2.1 инструкции Центрального банка РФ № 110-И «Об обязательных нормативах банков», входит в состав формулы вычисления норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1). Следовательно, его величина рассчитывается не вполне корректно.
Норматив Н1 «регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного, операционного и рыночного рисков» [9, п. 2.1]. Норматив достаточности капитала рассчитывается как отношение размера собственных средств банка и суммы его активов, взвешенных по уровню риска. Н1 является очень важным показателем деятельности кредитной организации, и недостаточно проработанный подход к его расчету может привести к существенной угрозе возникновения неплатежеспособности коммерческого банка в случае реализации неучтенных рисков, в частности процентного риска по кредитам и депозитам.
Таким образом, в нормативно-правовых актах Банка России возникает противоречие между теоретическим описанием сущности процентного риска и практическими рекомендациями по его расчету. Так, например, методические рекомендации ЦБ
РФ «по проведению проверки системы управления g банковскими рисками в кредитной организации (ее ^ филиале)» предлагают проводить оценку управления < процентным риском «по направлениям деятельности jE кредитной организации, связанным: о
• с использованием финансовых инструментов тор- к гового портфеля; ^
• с формированием иных активов, пассивов и вне- 5 балансовых инструментов кредитной организации, чувствительных к изменениям процентных ставок» ^ [10, п. 1.11.2]. g Это означает, что данная рекомендация, так же х
как и письмо Центрального банка РФ № 70-Т «О ти- з пичных банковских рисках», охватывает все активы и ^ обязательства, которые могут быть подвержены про- < центному риску. Тем не менее когда вопрос касается 1 методик расчета процентного риска, которые носят обязательный характер, Банк России предписывает измерять процентный риск только в части ценных бумаг, находящихся на балансовых и забалансовых счетах кредитной организации. Речь идет о положении ЦБ РФ № 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» и инструкции Центрального банка РФ № 110-И «Об обязательных нормативах банков». Согласно указанию Банка России от 13 декабря 2010 г. № 2539-У, с 1 января 2011 г. утратила силу форма 0409153 «Сводный отчет о величине рыночного риска», которая составлялась на основе положения № 313-П и отправлялась ежемесячно в территориальные учреждения ЦБ РФ. Следовательно, контроль над процентным риском снизился даже в части ценных бумаг. Ранее проверка формы 0409153, которая содержала расчет рыночного риска для формулы Н1, входила в состав основных пунктов мониторинга рыночного риска торгового портфеля банка, обозначенных в письме Банка России от 15 июня 2006 г. № 85-Т «О методических рекомендациях по проверке правильности расчета кредитными организациями размера рыночного риска».
На основе «Принципов управления и надзора за процентным риском», сформулированных Базель-ским комитетом, Центральный банк РФ составил письмо № 15-1-3-6/3995 «О международных подходах (стандартах) организации управления процентным риском», в котором изложены подходы к управлению риском процентной ставки и к оценке надзорными органами адекватности регулирования уровня процентного риска в кредитных организациях. В приложении к вышеуказанному документу приведены примеры расчета процентного риска с применением гэп-анализа и метода дю-рации, а также отмечено, что кредитная организация может использовать имитационные модели. Гэп-анализ является наиболее распространенным подходом, который заключается в вычислении разности активов и обязательств, чувствительных к изменению процентных ставок на рынке в заданном интервале времени. Метод дюрации представляет собой «измерение влияния изменения процентных ставок на величину текущей стоимости активов и обязательств кредитной организации» [11, п. 2.5.2].
Банк России не дает никакого определения метода имитационного моделирования. По мнению Базельского комитета, метод моделирования представляет собой построение прогнозов денежных потоков по балансовым и забалансовым позициям банка при различных сценариях изменения ставок
на рынке для оценки воздействия колебаний процентных ставок на прибыль [3, p. 12]. Все три перечисленных подхода позволяют адекватно измерить процентный риск по всем активам и обязательствам банка, чувствительным к изменению процентных ставок. Рассмотрение этих методов Центральным банком РФ в официальном документе свидетельствует о весьма значительном шаге к достижению международных стандартов управления процентным риском.
Необходимо отметить, что Базельский комитет, так же как и Банк России, в расчет процентного риска для формулы достаточности капитала коммерческого банка включает только ценные бумаги торгового портфеля, не учитывая другие чувствительные к ставкам активы и обязательства. Стандартные подходы Базеля III и ЦБ РФ к расчету минимальных требований капитала на покрытие рыночного риска тоже очень похожи. В частности, для вычисления процентного риска необходимо суммировать два показателя: общий (общерыночный) процентный риск (general market interest rate risk) и специальный процентный риск (specific interest rate risk) [12, p. 709 (ii)].
Специальный процентный риск — это вероятность неблагоприятных изменений рыночной стоимости определенных ценных бумаг под влиянием факторов, связанных с их эмитентом. Данный риск рассчитывается путем суммирования каждого вида однородных ценных бумаг, взвешенных по группам риска в соответствии с рейтингом эмитента. Общий процентный риск — это риск ухудшения финансового состояния кредитной организации вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок на рынке. Для расчета общего процентного риска сначала определяются чистые короткие или длинные позиции по каждому финансовому инструменту торгового портфеля банка, которые затем распределяются по трем зонам временных интервалов в зависимости от срока, оставшегося до дня погашения, пересмотра процентной ставки или выплаты дивидендов по неконвертируемым привилегированным акциям. После этого вычисляются открытые и закрытые взвешенные позиции для каждой зоны временных интервалов и затем суммируются в процентном соотношении, которое определено установленными регулятивным органом правилами расчета.
Тем не менее в отличие от Банка России Базель-ский комитет не оставляет без внимания тот факт, что процентный риск по кредитам и депозитам, чувствительным к процентной ставке, не учитывается в расчете рыночного риска для определения минимальных требований к достаточности капитала. Второй компонент (the second pillar) «Международной конвергенции оценки капитала и стандартов капитала» («International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards») обязывает центральные банки контролировать уровень совокупного процентного риска кредитных организаций. Для этих целей коммерческие банки должны выполнять требования по раскрытию информации о методах оценки и величине процентного риска по всем активам и обязательствам, подверженным его влиянию [12, p. 824]. Таким образом достигается более высокая прозрачность банковских структур относительно той, которая сложилась в России, где измерение процентного риска кредитов и депозитов носит необязательный характер и многие банки вообще его не проводят,
а следовательно, не обладают достаточной финансовой устойчивостью.
Кроме традиционного метода расчета рыночного риска путем простого суммирования валютного и товарного рисков по всему балансу банка, а также процентного и фондового рисков по торговому портфелю Базельский комитет предлагает альтернативный подход к оценке рыночного риска на основе внутренних моделей. Данный подход позволяет банкам осуществить расчет достаточности капитала на основе их собственных прогнозов рыночного риска в виде показателя стоимостной меры риска (value-at-risk — VaR) при соблюдении ими ряда качественных и количественных требований [12, p. 718 (Lxxi)]. Российское законодательство определяет стоимость, подверженную риску (VaR), как «наибольший ожидаемый убыток, который с заданной вероятностью может получить инвестор в течение n дней» [13, п. 4.1.4]. Из математических моделей, основанных на методологии VaR, наиболее распространены дисперсионно-ковариационная матрица, метод исторической симуляции и метод Monte Carlo.
В соответствии с требованиями Базельского комитета банк должен ежедневно рассчитывать по своему портфелю величину VaR с доверительным интервалом в 99% и горизонтом прогноза 10 дней. Минимальный размер капитала (МРК) на покрытие рыночных рисков представляет собой большее из двух значений: вчерашнего значения VaR и среднего за предшествующие 60 дней торгов значения VaR, умноженного на нормативный коэффициент:
МРК = max (m
(m— У
\ 60
VaRt_, VaRt
где m — нормативный множитель, минимальное значение которого, как правило, равно 3.
В отличие от традиционного метода подход на основе внутренних моделей учитывает эффекты диверсификации рисков в портфеле банка, но VaR содержит определенную величину погрешности. Нормативный множитель m не имеет под собой никакого экономического обоснования и введен только в попытке компенсировать возникающую погрешность. Следовательно, полностью полагаться на значение показателя VaR нельзя, поскольку в некоторых случаях он дает некорректные результаты.
Мировой финансовый кризис 2007 г. вынудил Базельский комитет пересмотреть требования к кредитным организациям и внести в них некоторые изменения. К числу основных нововведений Базеля III следует отнести:
• увеличение коэффициента достаточности капитала с 8 до 10,5% (в настоящий момент в России значение Н1 должно быть не менее 10%);
• введение параметра «стрессового VaR» (stressed VaR) в качестве дополнительного слагаемого в методе внутренних моделей [4, p. 23, tab. 11].
Согласно Базелю III, к обычному значению VaR теперь нужно прибавлять величину «стрессового VaR», которая рассчитывается банком еженедельно при помощи той же VaR-модели и с теми же нормативными параметрами, что и обычный VaR, но по выборке исторических данных, охватывающей период значительных потрясений на финансовых рынках. Данные изменения в расчете рыночного риска могут привести к ситуации, при которой вели-
чина капитала на покрытие риска позиции портфеля банка будет выше, чем рыночная стоимость самой позиции, что не имеет экономического смысла. При этом процентный риск кредитов и депозитов банка, чувствительных к ставкам, в расчете VaR по-прежнему не учитывается. В рамках подхода на основе внутренних моделей покрытию капиталом подлежат те же виды рыночного риска, что и при стандартном подходе.
Ужесточение требований к капиталу поможет избежать банкротства банков в периоды нестабильности финансового рынка и увеличения рисков. Тем не менее количественного увеличения ограничений может быть недостаточно. Более того, оно может привести к удорожанию кредитов и замедлению развития банковской сферы. Необходимо качественное улучшение методов оценки процентного риска. Нельзя сказать, что Базельский комитет справился с этой задачей.
Проведенный анализ нормативно-правового регулирования процентного риска в коммерческих банках показал, что законодательство Банка России содержит ряд неточностей и недоработок в данной области. В частности, ЦБ РФ не дает определения процентного риска, полностью отражающего его сущность. Данная задача лучше реализована в документах Базельского комитета. На основе изученных материалов в настоящей работе представлено наиболее корректное, с точки зрения автора, определение процентного риска.
Процентный риск имеет сильное влияние на деятельность коммерческих банков, поэтому возникает острая необходимость в его точной и всесторонней оценке. Основным показателем, характеризующим платежеспособность кредитных организаций, служит минимальный уровень достаточности капитала. Он должен покрывать три наиболее существенных риска: кредитный, операционный и рыночный, в состав которого входит процентный риск.
В настоящее время Базель III и Банк России при расчете норматива достаточности капитала учитывают только процентный риск ценных бумаг торгового портфеля банка, не принимая во внимание более значительную часть процентного риска, касающуюся кредитов и депозитов. Тем не менее в Базельских «Принципах управления и надзора за процентным риском» и в письме Центрального банка РФ № 151-3-6/3995 «О международных подходах (стандартах) организации управления процентным риском» изложены подходы к оценке совокупного процентного риска по всем активам и обязательствам банка. Расчет риска процентной ставки можно осуществлять с помощью метода гэп-анализа, дюрации и на основе имитационных моделей. Нормативно-правовые акты ЦБ РФ в отличие от документов Базельского комитета не обязывают коммерческие банки измерять процентный риск по всем чувствительным к ставке балансовым и внебалансовым позициям и предоставлять сведения о его величине соответствующим регулятивным органам.
Математические модели расчета рыночного риска, основанные на методологии VaR, содержат определенную величину погрешности, которую Базель III пытается компенсировать путем умножения полученной величины на экономически необоснованный коэффициент и добавления значения «стрессового VaR». Опасность такой корректировки заключается в возможности наступления абсурдной ситуации, когда величина капитала на покрытие риска позиции
портфеля банка будет выше, чем рыночная стоимость самой позиции. Кроме того, при помощи VaR весьма проблематично учесть процентный риск по всем активам и обязательствам банка, поэтому в расчет включается только процентный риск по ценным бумагам.
Таким образом, математические модели имеют ряд значительных недостатков, которые вынуждают коммерческие банки отказываться от них в пользу более простых моделей измерения процентного риска, таких как гэп-анализ и метод дюрации.
В целом ЦБ РФ нуждается в значительном совершенствовании законодательства в области процентного риска. Достойно справиться с этой задачей должны помочь ему документы Базельского комитета. Тем не менее Базель III тоже допускает ряд ошибок в своих действиях. Нельзя ограничиваться количественным увеличением требований к показателям деятельности банков, таких как уровень достаточности капитала и величина VaR, — необходимо качественное улучшение системы управления рисками, т. е. создание более совершенных методов их оценки и контроля.
Литература
1. Community Bank Supervision: Comptroller's Handbook / The Office of the Comptroller of the Currency: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.occ.treas.gov.
2. О типичных банковских рисках: Письмо Центрального банка Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 70-Т.
3. Principles for the Management and Supervision of Interest Rate Risk / Bank for International Settlements (BIS). Basle, 2004. July.
4. Revisions to the Basel II Market Risk Framework / Bank for International Settlements (BIS). Basle, 2009. July.
5. Progress Report on Basel III Implementation / Bank for International Settlements (BIS). Basle, 2011. Oct.
6. Financial Sector Assessment: A Handbook / The International Bank for Reconstruction and Development; The World Bank; The International Monetary Fund. Washington D.C.: World Bank and International Monetary Fund, 2005. Sept.
7. О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска: Положение Центрального банка Российской Федерации № 313-П от 14 ноября 2007 г. (в ред. Указания Банка России от 20 апреля 2011 г. № 2611-У).
8. Обзор банковского сектора Российской Федерации (Интернет-версия): Аналитические показатели // www. cbr.ru: Официальный сайт Банка России. 2011. Нояб. № 109.
9. Об обязательных нормативах банков: Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 16 января 2004 г. № 110-И (в ред. Указания Банка России от 20 апреля 2011 г. № 2613-У).
10. О методических рекомендациях по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале): Письмо Банка России № 26-Т от 23 марта 2007 г.
11. О международных подходах (стандартах) организации управления процентным риском: Письмо Центрального банка Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 15-1-3-6/3995.
12. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework. Comprehensive Version / Basel Committee on Banking Supervision; Bank for International Settlements (BIS). Basle, 2006. June.
13. О методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала: Письмо Центрального банка Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 96-Т.
о
о <
о
о о
Исследование роли строительного комплекса в экономике региона (на примере Республики Карелии)
The study of the construction complex role in the regional economy (as exemplified by the Republic of Karelia)
УДК 332.83
> <
Гашков Иван Иванович
аспирант Института экономики Карельского научного центра РАН (г Петрозаводск) 185030, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 50
Gashkov Ivan Ivanovich
185030, Petrozavodsk, pr. Aleksandra Nevskogo, 50
В статье исследовано современное состояние строительного комплекса Республики Карелии и перспективы его развития. Рассмотрена структура строительного комплекса. Исследована динамика изменения основных показателей. Выявлены основные источники инвестиций. Представлено текущее состояние жилищного строительства и динамика его развития. Рассмотрено изменение объемов индивидуального строительства. Исследовано соотношение динамики роста цен на жилье и динамики роста средней заработной платы. Рассмотрен вопрос доступности жилья для населения.
The article studies present day condition of construction complex of the Republic of Karelia and the perspectives of its development. It reviews the structure of the construction complex. It studies the dynamics of basic figures. It identifies basic sources of investments. It presents current condition of residential housing construction and the dynamics of its development. It reviews the changes in the volumes of individual residential construction. It studies the ratio of residential housing prices growth dynamics and the dynamics of average salary growth. It reviews the issue of residential housing affordability for the population.
Ключевые слова: динамика изменения валового регионального продукта (ВРП), инвестиции, индекс доступности жилья, объем СМР, стоимость жилья, строительство
Keywords: Gross Regional Product (GRP) dynamics, investments, housing affordability index, volume of civil construction and erection, housing cost, construction
За последние 20 лет строительный комплекс Республики Карелии (РК) претерпел существенные изменения. Они коснулись структуры комплекса, внутреннего рынка средств производства, строительных материалов и подрядных работ, а также объемов капитальных вложений. Изменилась структура инвестиций: приоритетным стало гражданское строительство, а также реконструкция существующих зданий и сооружений. Эта новая ситуация делает актуальным исследование роли и места строительного комплекса в экономике рассматриваемого региона.
Строительство является одной из важнейших отраслей экономики, так как обеспечивает создание условий для воспроизводства основных фондов во
всех отраслях. Его состояние во многом определяет уровень развития общества и его производительных сил в целом.
Если говорить о РК, то статистические данные свидетельствуют, что экономическая активность в строительстве в течение последних десяти лет стабильно росла. Как видно из графика, представленного на рис. 11, наблюдается стабильный рост объемов строительства в денежном выражении, характерный для многих отраслей экономики после 1998 г., обусловленный улучшением экономической обстановки и получением конкурентного преимущества перед иностранными производителями (низкий курс национальной валюты). Несмотря на вызванное кризисом падение объемов строительства в 2009 г., предполагается, что в ближайшем будущем строительный комплекс региона выйдет на траекторию нового роста.
Если рассмотреть динамику изменения удельного веса отрасли строительства в региональном ВРП Карелии (рис. 2), то можно выделить следующее: после роста в 2001 г. имело место падение доли отрасли до уровня 4 5%. вплоть до 2005 г. В этот период в РФ стартует ФЦП «Доступное и комфортное жилье», задачей которой было стимулирование спроса на жилищном рынке. Но, в отличие от динамики доли строительного сектора в ВВП РФ, где наблюдалась тенденция к росту с 5,7 до 7%, в РК складывалась противоположная ситуация. На всем протяжении осуществления ФЦП доля строительного сектора находилась на уровне 4,5% от регионального ВРП. Таким образом, осуществление национального проекта не стало стимулом к опережающим темпам развития отрасли.
Говоря о состоянии и показателях работы строительной отрасли, необходимо отметить, что они находятся в тесной зависимости от объема инвестиций в экономику и социальную сферу и их направленности. Так, в 2000-2009 гг. в РК произошло изменение приоритетов инвестиций в основной капитал. Если изначально на первом месте были инвестиции в строительство зданий (кроме жилых) и сооружений, то со временем основное внимание инвесторов переключилось на машины и оборудование. Рост доли инвестирования в средства производства в 2001-2004 гг. был обусловлен, во-первых, ветхостью старого оборудования и необходимостью его обновления. Во-вторых, в рассматриваемом периоде возросли требования к качеству и скорости строительства как к неотъемлемой части конкурентоспособности организации. Также следует отметить постепенный рост доли инвестиций в жилье с резким увеличением в 2009 г., обусловленным, в первую очередь, падением инвестиций в средства производства во время кризиса.
1 Здесь и далее для построения графиков и диаграмм использованы официальные статистические данные [1-4].
