CC BY
20
Трансформация концепции политических прав в условиях цифровизации
Кузнецов Константин Александрович,
аспирант, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина E-mail: [email protected]
Цифровая эпоха привела к концептуальным изменениям в содержании, понимании, реализации и защите прав. В статье изучается вопрос, как изменяется концепция политических прав гражданина с появлением цифрового пространства. Исходя из того, что концепция политических прав неразрывно связана с концепцией демократии, исследуется проблема реализации цифровых прав в реалиях электронной (цифровой) демократии и электронного (цифрового) правительства. Анализируется концепция цифровых прав и цифровых политических прав как прав четвёртого поколения. Сделан вывод, что к цифровым правам в настоящее время можно отнести право на доступ в Интернет, право на электронное гражданство и право на цифровую личность; говорить о существовании политических цифровых прав в настоящее время несколько преждевременно. Сформулированы пять ключевых направлений трансформации концепции политических прав в условиях цифровизации политико-правового пространства.
Ключевые слова: политические прав и свободы; право доступа в Интернет; цифровые права; цифровые политические права; электронная демократия; цифровое гражданство.
S2
см о см
СП
Введение
Человеческая цивилизация переживает цифровую трансформацию, которая затрагивает все ценности общества: права и свободы человека и гражданина не являются исключением. Исследователи все больше интересуются влиянием Интернета на конституционно-правовое регулирование политических прав и свобод человека и гражданина [1 ], анализируют изменения механизмов реализации и защиты этих прав и свобод под воздействием процессов цифровизации [2,3], задумываются о формировании новой правовой категории - цифровых политических прав граждан [4].
Целью данной статьи является изучение взаимосвязи между использованием Интернета и развитием концепции политических прав, определение направлений трансформации концепции политических прав в условиях масштабной цифровиза-ции политико-правового пространства.
Методика исследования базируется на диалектическом методе в сочетании с формально-юридическим методом и методом моделирования.
Результаты и обсуждение
Концепция политических прав неразрывно связана с концепцией демократии. Институциональная основа, в которой политические права обретают полный смысл - это демократия. Как политический режим, организованный по любой из формул - «власть народа, осуществляемая народом и для народа» либо «власть, осуществляемая с согласия народа» [5, с. 137] - демократия требует активного и эффективного участия граждан в политической жизни. И подходящим правовым инструментом для этого являются политические права. Таким образом, в условиях демократии политические права выполняют функцию, которая делает их фундаментальными: воплощать в жизнь принцип народного суверенитета; их признание и гарантия являются непременным условием существования демократии.
Взаимосвязь политических прав и демократии проявляется в двойном измерении: индивидуальном, через признание государством права каждого на равенство и индивидуальную свободы, и коллективном, через гарантии свободного и равного участие всех граждан в формировании и легитимации органов государственной власти.
Общее содержание политических прав и их перечень в конституционно-правовой науке остается вопросом дискуссионным [6, с. 548]. В самом общем смысле это тот набор прав, который позволяет гражданину непосредственно или опосредовано формировать государственную волю. Таким обра-
зом, подход к определению содержанию политических прав должен предусматривать политическое участие граждан в трех аспектах:
а) непосредственно (через референдум, плебисцит, народную законодательную инициативу и аналогичные процедуры);
б) косвенно, путем выборов представителей, которые будут выражать его волю в представительных органов государства (активное избирательное право);
в) путем прямого участия гражданина в работе государственные органов (пассивное избирательное права, поступление на государственную службу). Совокупность таких прав на участие делает возможной материализацию принципа, лежащего в их основе: принципа народного суверенитета. Суть политических прав, которая делает их параметром легитимности власти в демократическом государстве, состоит в том, чтобы наделить граждан правоспособностью вмешиваться в управление государственными делами.
Вместе с тем, в категорию политических прав достаточно часто включают право слова, право на объединение, на информацию и др., которые далеко не всегда используются с политической целью и могут быть отнесены к группе личных прав [6, с. 549, 550]. Отметим, что группировка прав по категориям всегда является скорее условной, чем строгой, но как с исторической, так и с концептуальной точек зрения можно рассматривать права собраний, ассоциаций, голоса, петиций и т.п. в группе политических с той точки зрения, что они представляют собой канал влияния граждан на политическую сферу. В таком случае они будут выступать в качестве вспомогательных к правам на участие.
Быть гражданином означает иметь право свободно участвовать в жизни политического сообщества, к которому он принадлежит. Это участие происходит сначала посредством обсуждения с другими членами сообщества для определения параметров общего блага, поскольку диалог, основанный на принципах свободы слова, мнений, уважении участников, позволяет лучше согласовывать индивидуальные и общие интересы в духе гармоничного и мирного сосуществования. Это также способствует развитию национального единства, которое требует доверия, сотрудничества и компромисса между людьми. В конечном итоге это улучшает процесс принятия политических решений, делая его более справедливым, более рациональным, более эффективным и более приемлемым.
Нынешняя модель представительной демократии, преобладающая в современных демократических государствах, признается явно недостаточной для удовлетворения требований граждан о более широком и эффективном участии в принятии общественных решений [7]. Вместе с тем эта модель базируется на непреодолимом факте: невозможно представить себе организацию государственной власти посредством участия всех граждан во всех решениях и на всех их этапах, особенно
если принять во внимание масштабы современных обществ и территорий государств. Вместе с тем в современных исследованиях подчеркивается необходимость публичного обсуждения важнейших политических тем и открытость этого обсуждения для «простых граждан»; вовлечении этих «простых граждан» посредством новых механизмов, позволяющих создавать разнообразные публичные пространства [4,7].
Рассматриваемый в контексте ослабления классической представительной демократии, Интернет сегодня предлагает каждому электронные площадки для свободного выражения мнений, проведения онлайн-избирательных кампаний, реализации активного избирательного права, неограниченного поиска и доступа к множеству источников информации, подачи петиций в электронной форме, общественных консультаций, электронного общения граждан и представителей власти в режиме реального времени. Эти технические возможности радикально меняют отношения с властью, разрушают привычные схемы принятия решений и побуждают к новым видам участия в политической жизни, формируют новые механизмы реализации прав на участие. Цифровизация политико-правового пространства повлекла зарождение и формирование таких политико-правовых явлений как электронная (цифровая) демократия, электронное (цифровое) правительство, цифровые политические права, пока, правда, не получивших в конституционно-правовой науке единого концептуального понимания и законодательного закрепления.
Большинство авторов рассматривают электронную (цифровую) демократию и электронное (цифровое) правительство с точки зрения использование информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для улучшения и расширения демократического процесса, организации взаимодействии органов публичной власти и гражданина в электронно-цифровой среде [4, с. 68; 8, с. 18]. Электронная (цифровая) демократия не является новой формой демократии: смена средств выражения мнений и реализации избирательного права не меняет демократическую парадигму, ограниченную альтернативой представительной и прямой модели. Однако она ведет к переосмыслению классических понятий свободы выражения мнений, равенства, прав на участие, применяемых в цифровом формате.
Ключевая дискуссия развернулась относительно вопроса, послужила цифровизация (и появившиеся под ее влиянием электронная демократия и правительство) толчком к появлению принципиально новых прав - цифровых и, в частности, цифровых политических прав. р В настоящее время сложилось три ключевых Д подхода к решению данного вопроса. Ч
т
1) Цифровые права не являются самостоятельной К правовой категорией либо принципиально но- ё вым поколением прав [9], они - цифровые пре- у ломления уже существующих конституционных А
см о см
прав человека: политических, экономических, социальных и проч. [10].
2) Цифровые права - это права нового поколения [11], выделение их в отдельную правовую категорию допустимо в том случае, если «объект правоотношения является исключительно цифровым и находится в информационно-цифровом пространстве» [4, с. 69].
3) Концепт «цифровые права» охватывает как уже существующие права, адаптированные к реализации в цифровой реальности, так и принципиально новые права, характерные для цифровой эпохи.
Чтобы ответить на вопрос, являются ли цифровые права правами четвертого поколения, необходимо вспомнить историческую эволюцию прав человека. Гражданские и политические права первого поколения, те, которые влияют на выражение свободы личности, происходят из либеральной конституционалистской традиции и включены во Всеобщую декларацию прав человека 1948 года и Международный пакт 1966 года [11, с. 16]. Право на достоинство личности, на ее автономию и свободу от государства, ее физическую неприкосновенность и процессуальные гарантии рождены Просвещением. Либерализм способствовал включению этих прав в конституции многих национальных государств в XIX веке, способствуя тем самым универсализации основных гражданских и политических прав. Ограничение власти государства над отдельными лицами гарантировало определенный баланс между институтами и гражданами.
Права второго поколения рождаются из традиции гуманистической и социалистической мысли, носят экономический и социальный характер и влияют на равенство людей, распространяя на всех граждан права на образование, труд, здоровье и т.д. Права первого поколения защищали граждан от власти государства, но теперь именно государство должно гарантировать равный доступ к вышеупомянутым правам, компенсируя естественное неравенство, созданное преимуществами и недостатками класса, этнической принадлежности и религии, которые характеризуют социальную жизнь.
Так называемые «права солидарности» представляют собой третье поколение, сформировавшееся во второй половине ХХ века. Это коллективные права на мир и международную справедливость, безопасность, здоровую окружающую среду, и др. [11, с. 16].
Развитие прав и свобод линейно, их признание позитивным правом происходило в соответствии с проблемами той или иной эпохи. Права человека четвертого поколения переводят нас в другое измерение, не охваченное первыми тремя: цифровые технологии, которые создают новую реальность - виртуальную среду. Право должно реагировать на трансформацию реальности. Рассуждение о правах с использованием термина «поколения» может приводить нас к мысли, что каждое новое поколение инструментов заменяет предыдущие,
которые устарели и от которых можно отказаться. Однако это не так - в юридической науке давно не оспаривается тезис, подчеркивающий неделимость прав, иными словами появление новых поколений прав - это кумулятивный и интеграционный процесс, а не замена устаревшего. Таким образом, при рассмотрении концепции цифровых прав как нового поколения, мы, во-первых, признаем их взаимосвязь с тремя предыдущими, а во-вторых, должны отметить, что уже сейчас формируются права, существование и реализация которых возможно только посредством цифровых технологий и которые не охватываются содержанием уже признанных прав. К таким правам мы можем отнести право на доступ в Интернет, право на электронное гражданство и право на цифровую личность.
Явно право на доступ в Интернет еще не признано ни в одном международном договоре и в российском правом поле. Это стало источником многочисленных споров, аргументов за и против права на доступ к Интернету приводится множество [1,3,4,].
Аргументы в пользу доступа в Интернет как права человека приводятся следующие. Существует некоторый консенсус в отношении полезности Интернета, как «незаменимого инструмента» для реализации прав человека. Следствием этого является то, что те, кто не имеет доступа к Интернету, лишены возможности в полной мере пользоваться этими правами, т.е. будут дискриминированы. Сегодняшние стандарты жизни предполагают, что подключение к Интернету есть необходимое для достойной жизни социальное благо.
Противники признания доступа в Интернет как права человека, аргументируют свою позицию следующим образом. Рассматривая доступ в Интернет как проявления права на коммуникацию, следует признать, что не существует права на телефон, телевидение, радио, печатные средства массовой информации, которые налагают на государства обязательство предоставлять их своим гражданам. Доступ в Интернет представляет собой доступ к технологии, которая является инструментом реализации отдельных прав, причем всегда есть альтернативный механизм реализации права в реальности; его нельзя считать неотъемлемой частью человеческой жизни. Нет необходимости «создавать» новые права в дополнение к уже признанным, но необходимо гарантировать их реализацию в меняющихся технологических контекстах.
Рассматривая право на доступ в Интернет во взаимосвязи с концепцией политических прав, отметим следующее. Нельзя отрицать незаменимость электронных площадок для таких форм политического участия как обсуждение законопроектов, сбор голосов для подписания петиций, обращений граждан. Некоторые формы участия в политической жизни очень трудно, если не невозможно, эффективно реализовать офф-лайн, к примеру, общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов, которое организовано на портале regulation.gov.ru. М.А. Егупова и А.В. Егупов так-
же указывают, что участие в голосовании по вопросам отбора территорий для благоустройства возможно только на общефедеральной платформе za.gorodsreda.ru, и на портале государственных услуг Российской Федерации (pos.gosuslugi.ru) [4, с. 73].
Соответственно, отсутствие доступа к Интернету не позволит гражданину, в вышеуказанных случаях, полноценно реализовать свое право на участие, то есть можно говорить о дискриминации в политической сфере и нарушении принципа равенства.
Можно ли отнести право на доступ в Интернет к категории политических прав? Считаем, что нет. Специфический характер этого права в том, что многие другие права и свободы человека, а не только политические, не могут быть адекватно реализованы без него в условиях, когда значительный сегмент общественных отношений переместился в цифровую среду. На наш взгляд, именно этот момент позволяет с уверенностью отнести рассматриваемое право к четвертому поколению прав.
Полагаем, что говорить о существовании политических цифровых прав, отличаемых от традиционных по критерию возможности их реализации исключительно в цифровом публично-правовом пространстве [4, с. 69] в настоящее время несколько преждевременно. Мы можем лишь с некоторой долей вероятности допустить их появление в более или менее отдаленном будущем, наблюдая устойчивую тенденцию к цифровизации механизмов реализации политических прав. При цифровой реализации политических прав неизбежно возникают классические проблемы демократического голосования, в частности, обеспечение личного и тайного характера голосования; достоверная идентификация избирателя; сохранение их персональных данных; сбои технического характера; риски получения ложной информации. Следует признать, что эффективная защита политических прав в условиях цифровизации механизмов их реализации лежит не столько в правовой плоскости (хотя, бесспорно адекватное правое регулирование, учитывающее технические особенности процедуры необходимо), сколько в технической.
Цифровое гражданство следует рассматривать не как категорию, заменяющую традиционные формы гражданства, а как расширение концепции гражданства, понимаемой как набор прав и полномочий, доступных каждому, где бы он ни находился в мире. Это концепция не является устоявшейся, многие авторы связывают ее с правом на цифровую личность (как систему идентификации и аутентификации, содержащую сведения об индивидуумах) и активной деятельностью в сети Интернет, отвечающую принципам нейтральности, безопасности, конфиденциальности, защиты личности [12]. В таком контексте один из векторов цифрового гражданства - политический, фактически связан с процедурами электронной демократии и деятельностью электронного правительства, а так же
с возможной перспективой появления виртуальных наций с новыми формами прав участия [12, с. 128]. Таким образом, цифровой гражданин будет регулярно подключаемым физическим лицом с виртуальной личностью, способным и желающим играть активную роль в процессах формирования мнения, обсуждения и принятия решений в режиме онлайн, а также иметь права и свободы, принимаемые во внимание в цифровом пространстве, и чьи отношения с национальным государством могут быть ослаблены. Вопрос о механизмах регулирования такого статуса остается крайне неопределенным, особенно в контексте государственного суверенитета.
Выводы
С учетом изложенного, можно определить пять ключевых направлений трансформации концепции политических прав в условиях цифровизации политико-правого пространства.
Во-первых, концепция политических прав развивается в тесной взаимосвязи с концепций электронной (цифровой) демократию и электронного (цифрового) правительство. Технические возможности сети Интернет радикально меняют отношения гражданина с властью, разрушают привычные схемы принятия решений, побуждают к новым видам участия в политической жизни, формируют новые механизмы реализации прав на участие.
Во-вторых, в настоящее время сосуществуют два механизма реализации политический прав: традиционный и цифровой. Некоторые формы права на участие очень трудно эффективно реализовать офлайн, что ведет к постепенному формированию нового правого явления - цифровых политических прав.
В-третьих, специфика защита политических прав, реализуемых посредством цифровых механизмов в том, что акцент следует делать не на правовых механизмах, а на технических способах.
В-четвертых, цифровой механизм реализации политических прав зависим от признания доступа в Интернет правом человека.
В-пятых, дополнительного изучения требуют политические права цифрового гражданина. Концепция цифрового гражданства в настоящее время не является устоявшейся, но можно моделировать различные варианты ее развития политическом векторе.
Литература
1. Невирко Д.Д. К вопросу о трансформации политических прав и свобод в условиях развития цифровых технологий // Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография под ред. И.В. Воронцовой. Казань: Отечество, 2020. С.24-31.
5 -о
сз ж
■с
2. Максимов А.А. Особенности конституционно-правового регулирования реализации отдельных политических прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в сети Интернет: дисс. ... канд. юрид. наук: 5.1.2. Москва, 2021. 233 с.
3. Остапович И. Ю., Нечкин А.В. Реализация и защита прав человека в сети Интернет: проблемы соотношения и баланса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. Вып. 2. С. 565-580. DOI: https://doi. org/10.21638/spbu14.2022.217
4. Егупова М.А., Егупов А.В. Цифровые политические права как новая реальность цифрового публично-правового пространства: политико-правовой аспект. Южно-российский журнал социальных наук. 2023. Т. 24. № 2. С. 65-77. DOI: 10.31429/26190567-24-2-65-77
5. Городнина О. С. К вопросу о демократии: обзор основных теорий и концепций // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). 2017. № 2(2). С. 130-150.
6. Пресняков, М.В. Политические права и свободы: проблемы определенности содержания // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. Вып. 2: 547-564. DOI: https:// doi.org/10.21638/spbu14.2022.216
7. Бронников И.А. Кризис представительной демократии и новые практики гражданского активизма // PolitBook. 2018. № 1. С. 64-78.
8. Дзидзоев Р.М., Лолаева А.С. Цифровая (электронная) демократия в России: понятие и пределы. Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 14(2). С. 14-20. https://doi.org/10.31429/20785836-14-2-14-20
9. Масловская Т.С. Цифровая сфера и конституционное право: грани взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 9. С. 18-22.
10. Невинский В.В. «Цифровые права» человека: сущность, система, значение // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 10. С. 26-32.
11. Глушкова С. И., Летунов Е.Д. Развитие нового поколения прав человека в эпоху цифровых технологий // Вестник Гуманитарного университета. 2020. № 4 (31). С. 16-28.
12. Бронников И.А., Карпова В.В. Цифровое гражданство в российской федерации: политические риски и перспективы // Вестник ВолГ У. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. № 3. С. 123-133. DOI: https://doi.oig/10.15688/jvolsu4.2021.3.11
S2
см о см
СП
TRANSFORMATION OF THE CONCEPT OF POLITICAL RIGHTS IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATION
Kuznetsov K.A.
Leningrad State University named after A.S. Pushkin
The digital era has led to conceptual changes in the content, understanding, implementation and protection of rights. The article studies the issue of how the concept of political rights of a citizen changes with the advent of digital space. Based on the fact that the concept of political rights is inextricably linked with the concept of democracy, the problem of implementing digital rights in the realities of electronic (digital) democracy and electronic (digital) government is studied. The concept of digital rights and digital political rights as fourth-generation rights is analyzed. It is concluded that digital rights currently include the right to access the Internet, the right to electronic citizenship and the right to a digital identity; It is somewhat premature to talk about the existence of political digital rights at the present time. Five key areas of transformation of the concept of political rights in the context of digitalization of the political and legal space are formulated.
Keywords: political rights and freedoms; right of access to the Internet; digital rights; digital political rights; electronic democracy; digital citizenship.
References
1. Nevirko D.D. On the issue of transformation of political rights and freedoms in the context of development of digital technologies // Transformation and digitalization of legal regulation of public relations in modern realities and conditions of the pandemic: collective monograph edited by I.V. Vorontsova. Kazan: Otechestvo, 2020. Pp. 24-31.
2. Maksimov A.A. Features of constitutional and legal regulation of the implementation of certain political rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation on the Internet: diss. ... Cand. of Law: 5.1.2. Moscow, 2021. 233 p.
3. Ostapovich I. Yu., Nechkin A.V. Implementation and protection of human rights on the Internet: problems of correlation and balance // Bulletin of St. Petersburg University. Law. 2022. Vol. 13. Issue 2. Pp. 565-580. DOI: https://doi.org/10.21638/sp-bu14.2022.217
4. Egupova M.A., Egupov A.V. Digital political rights as a new reality of the digital public-legal space: political and legal aspect. South-Russian Journal of Social Sciences. 2023. Vol. 24. No. 2. Pp. 65-77. DOI: 10.31429/26190567-24-2-65-77
5. Gorodnina O.S. On the issue of democracy: an overview of the main theories and concepts // Abyss (Problems of philosophy, political science and social anthropology). 2017. No. 2(2). Pp. 130-150.
6. Presnyakov, M.V. Political rights and freedoms: problems of certainty of content // Bulletin of St. Petersburg University. Law. 2022. Vol. 13. Issue. 2: 547-564. DOI: https://doi.org/10.21638/ spbu14.2022.216
7. Bronnikov I.A. The Crisis of Representative Democracy and New Practices of Civil Activism // PolitBook. 2018. No. 1. Pp. 64-78.
8. Dzidzoev R.M., Lolaeva A.S. Digital (Electronic) Democracy in Russia: Concept and Limits. Legal Bulletin of the Kuban State University. 2022. No. 14(2). Pp. 14-20. https://doi. org/10.31429/20785836-14-2-14-20
9. Maslovskaya T.S. Digital Sphere and Constitutional Law: Facets of Interaction // Constitutional and Municipal Law. 2019. No. 9. P. 18-22.
10. Nevinsky V.V. "Digital Rights" of a Person: Essence, System, Meaning // Constitutional and Municipal Law. 2019. No. 10. P. 26-32.
11. Glushkova S.I., Letunov E.D. Development of a New Generation of Human Rights in the Digital Age // Bulletin of the Humanitarian University. 2020. No. 4 (31). P. 16-28.
12. Bronnikov I.A., Karpova V.V. Digital Citizenship in the Russian Federation: Political Risks and Prospects // Bulletin of VolS U. Series 4, History. Regional Studies. International Relations. 2021. No. 3. P. 123-133. DOI: https://doi.oig/10.15688/ jvolsu4.2021.3.11
