CC BY
114
удк 3347236 А. т. Курманов
Трансформация институциональной среды на основе выявления институциональных разрывов
В статье рассматриваются инструменты определения институциональных разрывов, а также роль государственных корпораций в трансформации институциональной среды. Выдвигается тезис, согласно которому приоритеты изменения формальных и неформальных институтов зависят от выявленных разрывов, то есть возникающих противоречий между формальными институтами и реальными хозяйственными отношениями между экономическими субъектами.
Ключевые слова: государственнаякорпорация, институциональная среда, институциональный разрыв, метод противоречий, потоковый метод, GAP-метод.
Институциональная среда обычно рассматривается как совокупность формальных и неформальных институтов, то есть правил, принципов и нормативных актов, определяющих характер отношений между участниками экономических отношений. Если действующие правила, принципы и нормы не позволяют хозяйствующим субъектам эффективно взаимодействовать, то институциональная среда нуждается в трансформации.
В настоящее время в России сложилась ситуация, когда государство все активнее участвует в реальной экономической деятельности, создавая новые типы хозяйствующих субъектов. Возникает необходимость адаптации норм и правил взаимодействия к этим условиям, то есть назрела потребность в трансформации институциональной среды. Это довольно сложная задача, в ее решение вовлечены разные участники экономических отношений, включая государственные корпорации, которые объединяют множество хозяйствующих субъектов и сами являются институциональными средами.
В этой связи должны быть теоретически обоснованы экономические предпосылки вовлечения государственных корпораций в процесс трансформации институциональной среды российской экономики. Основные условия эффективности институциональной среды:
• привязка формальных институтов к стратегическим целям общества в соответствии с господствующей общественной идеологией, которая выражается в неформальных институтах макроуровня;
• достижение приемлемого уровня заполнения институциональной среды формальными институтами, чтобы обеспечить адекватную степень регулирующего воздействия на социально-экономические отношения;
• равный для всех участников экономических отношений доступ к информации об ограничениях и правилах, установленных институциональной средой;
• понятность ограничений, правил и норм (их адекватная интерпретация) для большинства участников отношений;
• способность институциональной среды всех уровней приспосабливаться к реалиям отношений, изменениям экономической инфраструктуры более высокого уровня.
Для формирования стратегических приоритетов трансформации институциональной среды, а также создания условий, обеспечивающих стратегические преобразования, важно, чтобы участники отношений учитывали параметры состояния институциональной среды, в рамках которой они взаимодействуют. Государство, как главный участник экономических отношений в переходной экономике, вынуждено внедрять организационно-правовые инновации для адекватной формализации неформальных ин-ститутов1. Можно установить нижеследующую зависимость между способами повышения эффективности институциональной среды и предельной выгодой (блага/издержки) от формализации какого-либо института.
1. В ускоренном порядке формализуются институты, которые при значительном увеличении числа хозяйствующих субъектов дают растущую отдачу для группы, которая применяет данный институт. При этом группа должна вписываться в традиционную теорию групп. Примером может служить возрастающая предельная отдача от институтов свободной торговли, частной собственности, от системы экономических альянсов.
2. Может наблюдаться преимущественно убывающая эффективность институциональной среды. Такая ситуация возникает, когда предельная отдача от института положительна только для узкого круга лиц, а при расширении круга участников, подпадающих под ограничения института, общая эффективность преимущественно снижается. Примером может служить институт перераспределения экономических благ и льгот в социально ориентированной экономике. Формализация такого института без принуждения невозможна.
При возникновении противоречий между неформальными и формальными институтами государство выбирает компромиссное решение, позволяющее получить экономический эффект с приемлемым уровнем тран-закционных издержек. Например, в условиях государственного доминирования в экономике использовать традиционные институты государственного управления для реализации крупных проектов национального масштаба довольно трудно. В этих условиях разумно создавать квазиинституты, позволяющие разрешить противоречие между институтами государственного делегирования и институтами государственного управления.
В современных экономических условиях государство выбрало организационный инструмент развития, формализовав отношения собственности, экономические отношения и отношения делегирования в виде государственных корпораций. В краткосрочном периоде это позволило упростить институт государственного управления и институт собственности. Вместе с тем эффективность институциональной среды не всегда оказывалась на высоте.
Особая роль при формировании институтов принадлежит формальным институтам, и самый важный из них — правовой институт. Для переходной экономики характерно разрушение старых институтов (деинститу-ционализация) и формирование новых (ин-ституционализация)2. Как правило, деинсти-туционализация представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монополизацией (единственный производитель) или мо-нопсонизацией (единственный потребитель)3. Для частичного устранения этих рыночных диспропорций государство вынуждено использовать адаптивные инструменты, например государственные корпорации (табл. 1).
1 Мухитов Н. М. Проблемы гармонизации политик развития государственных корпораций с учетом их экономической безопасности. М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2011. С. 36.
2Димаков С. А. Подход к оценке эффективности формирования финансовых диполей в пассивах и активах с высокой эластичностью // Транспортное дело России. 2009. № 4. С. 18.
3 Монопсония (от греч. топо — один и opsбnia — закупка) — монополия покупателя, ситуация на рынке товаров и услуг, когда имеются только один покупатель и много продавцов. В широком смысле слова термин «монопсония» относят ко всем рынкам, где определяющее влияние на формирование цены оказывают покупатели, потребители товаров и услуг.
Таблица 1
Сравнение социально-экономических эффектов от использования институтов в экономике
Институты Рыночная экономика Переходная экономика без государственных корпораций Переходная экономика с присутствием государственных корпораций
Институт права, Защищает права Разграничивает права Использует гос.
в т. ч. институт права наосновные объекты и обязанности основных корпорации для
собственности отношений, результаты участников экономических консолидации
труда, имущество отношений собственности, ее защиты т имущественных претензий
Институт рынка, в т. ч. На основе Позволяет вводить Используется для
институт обеспечения балансирования спроса ограничения манипулирования ценами
производства и предложения на монополию на стратегические
общественных благ устанавливает государства продукты, производимые,
равновесную цену в установлении цен на как правило, для
на основные продукты основные виды продуктов государственных нужд
Институт организации Определяет Устанавливает Разграничивает варианты
экономические интересы ограничения на участие сотрудничества
участников в совместных проектах, экономических субъектов,
взаимодействия, обеспечивает условия выделяя отдельную
позволяет распределять взаимодействия категорию
полномочия государства и бизнеса государственных экономических агентов
Институт Определяет рамки Определяет виды Устанавливает
государственного государственного экономической деятельности, промежуточное звено
управления вмешательства жестко подчиненные государству между государством
экономику, полномочия в части определения и хозяйствующими
государственных органов номенклатуры выпускаемых продуктов субъектами для претворения в жизнь государственной экономической политики
Институт финансов, Определяет объемы Предполагаетгосударственные Устанавливает систему
в т. ч. институт и правила эмиссии, субсидии отдельным отраслям государственных
налогообложения учетных ставок, условий кредита и хозяйствующим субъектам представителей при распределении государственных средств
Институт социальных Позволяет Устанавливает Распределяет
гарантий, в т.ч. перераспределять государственную монополию полномочия по
институт трансфертов, доходы от наиболее на субсидирование выполнению социальных
институт образования богатых — наиболее бедным социальных проектов обязательств между государством и его агентами
Институт Государство определяет Государство контролирует Государство делегирует
внешнеэкономических перечень стран, контакты международные ограниченному кругу
отношений с которыми запрещены отношения агентов монополию на торговлю от имени государства
Государственные корпорации, создаваемые сегодня в России, как правило, имеют яркую отраслевую направленность. Большинство инструментов, которыми пользуются государственные органы, мало похожи на экономические инструменты. Примером может служить попытка регулировать оптовую торговлю, когда госорганы пытаются установить на товар цены, не соответствующие рыночным условиям. При этом возникают некоторые ограничения для принятия обоснованных экономических решений в области отраслевого и межотраслевого регулирования.
На фоне квалификационных или компе-тентностных проблем в сфере отраслевого и межотраслевого регулирования целесообразно разобрать достоинства и недостатки государственных корпораций.
Корпорации создаются государством в рамках отдельных отраслей. Компании, имеющие долю государства либо каким-то образом от него зависящие, объединяются путем передачи пакета акций в новую компанию. Так создаются крупные корпорации, которые охватывают множество предприятий конкретной отрасли.
На переходном этапе это может быть эффективным методом развития национальной экономики. Зачастую корпорации создаются для того, чтобы четко диверсифицировать источники финансирования их деятельности, наполнить их бизнес-портфель проектами, в том числе инновационными. К преимуществам можно отнести повышение инвестиционных возможностей, поскольку в рамках единого центра управления концентрируются все инвестиционные проекты, работу над которыми можно координировать с точки зрения интересов отрасли. Однако, создавая подчиненную государству структуру, само государство искусственно ограничивает источники финансирования корпорации, фактически оплачивая ее деятельность средствами из госбюджета. Кроме того, налагаемый корпоративными стандартами запрет на раскрытие информации делает госкорпорацию «непрозрачной». Таким образом, создание государственных корпораций имеет как плюсы, так и минусы.
Для четкого решения комплекса задач по трансформации институциональной среды очень важно выделить приоритеты. И здесь, по нашему мнению, на первое место выходят меры по устранению институциональных разрывов. Мы предлагаем использовать совокупность методов для определения институциональных разрывов:
• GAP-метод;
• метод противоречий;
• метод экономических потоков.
GAP-метод заключается в разработке
многокритериального алгоритма экономического решения по трансформации институциональной среды. Этот алгоритм состоит в последовательном решении нескольких задач.
1. Первичное разбиение институциональной среды на отдельные институты по степени их «эластичности» (способности адаптироваться к изменению макроэкономической ситуации).
2. Формирование равномощных множеств институциональных сред с высокой степенью «эластичности».
3. Построение множества иерархических цепочек, ранжирование компонентов институциональных сред по критерию «степень эластичности».
4. Оценка содержания множеств на основе многопараметрического критерия эффективности институциональной среды.
5. Применение к компонентам с низкой степенью «эластичности» нормативных и административных методов адаптации к изменениям в национальной экономике.
6. При достижении максимальной эффективности по критерию п. 4 по обоим множествам компонентов институциональной среды применяется механизм адаптивной трансформации институциональной среды.
Первый этап заключается в первичном разбиении компонентов институциональной среды по степени «эластичности», способности адаптироваться к изменениям макросреды. С помощью САР-анализ4 проводится количественная оценка влияния изменения
4 Белокрылов А. А., Стрельченко Е. А. Отрицательная социальная рента как эффект глобализации // Современная глобализация и Россия: Сб. статей - Ростов-н/Д: РГУ, 2004. С. 98.
макросреды на состояние компонента институциональной среды:
GAPi = ISCf - ISC?C
TSCM
где 1 — г-й компонент институциональ-
tscgc
ной среды в макроэкономике; 1 — г-й
компонент институциональной среды в государственной корпорации; GAP — разрыв, выраженный в качественных единицах (в системе параметров «имеется — надо», «план — факт»).
На основании расчета степени «эластичности» конкретных компонентов институциональной среды формируются множества компонент: два множества с высокой степенью «эластичности» (компоненты на макроуровне и на уровне государственной корпорации, соответственно); два множества с низкой степенью «эластичности» (аналогично). Для каждой группы множеств применяются адаптированные технологии трансформации с целью повышения совокупной эффективности институциональной среды государственной корпорации и экономики в целом.
На втором этапе с помощью кластерного анализа формируются равномощные множества компонент институциональной среды с высокой эластичностью. Для разработки направлений трансформации целесообразно четко классифицировать компоненты и создать соответствующие множества, чтобы определить приоритеты изменения конкретных компонентов на уровне государственной корпорации.
Целесообразно формировать множества на основе многопараметрического анализа, в частности агломеративных процедур. Основные параметры для каждого компонента:
• число связей,
• вовлеченность субъектов,
• степень формализации института,
• затраты на администрирование,
• объемы ресурсов,
• характер, категория участника.
Затраты на администрирование (act) в рамках анализа можно рассчитать по формуле:
ас^ = 1 - £ lct
где lc. — удельные (в расчете на одну транзакцию) затраты государственной корпорации
на администрирование г-го компонента институциональной среды.
Выявить противоречия, возникающие при оценке целесообразности трансформации институциональной среды, позволяет метод противоречий. Метод применяется, когда есть проблема функционирования государственной корпорации А (характеризуемая множеством признаков МА), которую нужно трансформировать в решение Ь (характеризуемое множеством признаков МЬ, которые отличаются от МА набором неизвестных новых признаков МАЬ). Отдельные признаки множеств МА и МАЬ противоречат друг другу. Для эффективного решения проблемы следует выявить и четко описать возникшие противоречия и соответствующие им признаки М, которые нуждаются в существенном улучшении, а также признаки Мк, которые препятствуют и затрудняют получение искомого решения Ь.
Разрешение противоречий достигается путем добавления новых признаков или исключением существующих признаков, изменением количественных или качественных значений признаков, упорядочением известных признаков.
Для обнаружения противоречий и их разрешения используются:
1) эвристические стратегии и методы, обобщающие эмпирический опыт макроэкономического регулирования в институциональных средах;
2) моделирование социально-экономических систем, включающее противоречивые признаки. Анализ противоречивых признаков с помощью моделирования часто позволяет найти улучшенные решения. Для этого комбинируют различные варианты возможностей, из которых выбирают лучший, сопоставляют затраты на их реализацию и определяют возможный масштаб эффекта;
3) анализ противоречий с позиции разных законов и закономерностей социально-экономических систем, которые могут «подсказать» перспективные и эффективные решения, в том числе за счет исправления выявленных нарушений закономерностей. Особое внимание следует уделить законам и
закономерностям развития институтов, а также историческому методу, изучению эволюции;
4) анализ противоречий на разных уровнях абстрактного представления институциональной среды: на уровне функциональной структуры, принципа взаимодействия, экономического решения.
Существенно сократить транзакционные издержки можно путем выявления и разрешения ряда противоречий в системе делегирования полномочий и раскрытия информации. С помощью социально-экономической модели институциональной среды устанавливаются составляющие транзакционных издержек: на планирование, организацию, контроль, регулирование. В результате могут быть выявлены возможности для сокращения таких издержек: увеличение степени транспарентности дочерних и зависимых компаний, повышение квалификации руководителей, регулярный текущий управленческий контроль производственно-финансовой деятельности.
Важным источником противоречий может стать отсутствие надежного контроля над деятельностью госкорпораций, что усиливает их непрозрачность для инвесторов. Бюджетная поддержка проектов государственных корпораций, как и всех крупных ресурсоемких проектов, имеет тенденцию к росту, что еще больше усложняет институциональную инфраструктуру, добавляя не свойственные для развитых экономик институты. Для того чтобы повысить эффективность институциональной инфраструктуры, необходимо обеспечить «прозрачность» функционирования не только госкорпорации, но и связанных с ней смежников.
Если рассматривать институциональную среду государственной корпорации как экономический поток финансовых, производственных, информационных транзакций, то для выявления разрывов следует использовать потоковый подход5. Применение его эффективно, например, при оценке плотности институциональной среды, поиске оптимального распределения ресурсов между компонентами среды, а также на различных стадиях операционного управления.
При анализе разрывов экономического по-
тока целесообразно использовать основные положения гидродинамики. Так, при планировании можно рассматривать поток не в соответствии с логикой производства продукта (от сырья к оптовой продаже), а в обратном направлении (от анализа требований рынка к разработке продукта). Часто это обусловлено макроэкономическими требованиями к институциональной среде, когда в зависимости от плотности и скорости транзакций в рамках института приходится адаптировать его деятельность к государственным приоритетам. В этих условиях простого нормативного регулирования бывает недостаточно, так как не учитывается сопряжение компонентов институциональной среды.
Для выявления разрывов можно допустить, что экономический поток представляет собой совокупность целенаправленных транзакций по компонентам институциональной среды государственной корпорации. На основе сделанного допущения можно составить уравнение неразрывности экономического потока со следующими параметрами:
g (п, а, 3, с1) = g (п, ш, 3, с),
где п — плотность экономического потока, например, число транзакций по компоненте институциональной среды в единицу времени; а — емкость экономического потока, потребность в транзакциях по компоненте на различных этапах экономического потока; 3 — площадь сечения экономического потока, например, число субъектов, участвующих в прохождении транзакции на каждой стадии экономического потока; с — полезность транзакции (0 — для предыдущего этапа, 1 — для последующего). Раздвигая интервал, можно составить уравнение для всего компонента институциональной среды.
Экономическая суть уравнения неразрывности для анализа институциональных разрывов состоит в том, что при наличии узких мест институциональной среды возникают затруднения с прохождением транзакций, что снижает эффективность госкорпорации. Устранение узких мест за счет нормативного, административного или экономического регулирования позволяет трансформировать институци-
5 Бандурин А. В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1999. С. 213.
ональную среду и повысить результативность решения государственных задач.
Таким образом, уравнение неразрывности экономического потока позволяет провести комплексный анализ потока транзакций по отдельным компонентам, его стабилизацию и компенсацию. Особенность потокового под-
Литература
хода заключается в том, что в качестве объекта управления используется процесс, поэтому нужно контролировать не только отдельные элементы, но и временные взаимосвязи между ними. Для этого следует дополнительно проанализировать узлы и переходы между элементами потока.
1. Мухитов Н. М. Проблемы гармонизации политик развития государственных корпораций
с учетом их экономической безопасности. — М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2011. - 210 с.
2. Димаков С. А. Подход к оценке эффективности формирования финансовых диполей в пассивах и активах с высокой эластичностью // Транспортное дело России. - 2009. - № 4.
3. Белокрылов А. А., Стрельченко Е. А. Отрицательная социальная рента как эффект глобализации // Современная глобализация и Россия. - Ростов-н/Д: РГУ, 2004.
4. Бандурин А. В. Деятельность корпораций. - М.: Буквица, 1999. - 212 с.
