CC BY
92
УДК 94
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКИ ЮЖНОЙ КОРЕИ В РАМКАХ ЧЕТВЁРТОЙ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
А.А. Шокиров
abduaziz [email protected]
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия
Аннотация. Основная цель статьи состоит в исследовании особенностей инновационного развития Южной Кореи. Для достижения поставленной цели были исследованы основные принципы и этапы инновационного развития государства, выявлены и проанализированы сильные стороны, способствовавшие «экономическую чуду» Южной Кореи, а также поднят вопрос культурных и организационных барьеров, сдерживающих темп трансформации экономики в рамках четвёртой индустриальной революции. В представленной статье использована совокупность методов системного, структурного и качественного анализа. Представленное исследование проведено на основе изучения и обобщения теоретического материала и практического опыта. Для проведения исследования использовались статистические данные, а также результаты эмпирического анализа. Проведен анализ характерных особенностей динамики инновационного развития Южной Кореи, что позволило сформулировать тезис о существующих пережитках, тормозящих прогресс в рамках новой парадигмы. Проанализированные проблемы, сдерживающие трансформацию промышленной экономики Южной Кореи. Материалы, проведенные в статье, показывают, что в современных условиях переход Южной Кореи к четвёртой индустриальной резолюции осложнен спецификой факторов, обусловивших успех инновационного прогресса в предыдущие периоды. Результаты исследования, изложенные в статье, важны для изучения шагов, необходимых для трансформации бизнес-процессов и корпоративной культуры в целях дальнейшего инновационного развития, а также учета социокультурной специфики страны при разработке инновационной политики.
Ключевые слова: четвёртая индустриальная революция, экономическое чудо, Тройная спираль, Южная Корея, индустриальная экономика, инновации.
Введение
В условиях глобальных вызовов XXI века, связанных с острой проблемой обеспечения энергетической безопасности, исчерпанием мировой ресурсно -сырьевой базы, растущей с каждым днем социальной напряженности и угрозой дестабилизации мирового порядка, Южная Корея прочно закрепила за собой статус страны с высоким инновационным потенциалом. По рейтингу консалтинговой компании Juniper Research и корпорации Intel, город Сеул входит в топ - 10 «умных» городов smart city мира. Прогресс одного из «азиатских тигров» удивителен, особенно если учесть, что в 1962году уровень дохода на душу населения в Южной Кореи был сопоставим с Южной Африкой, а сегодня темпы развития экономики этой восточной страны аналогичны США.
Индустриальная революция и активное инвестирование в телекоммуникационные системы позволили Южной Корее стать второй после США страной в мире в области передовых инновационных технологий. Более того, страна завоевала около 50% мирового рынка потребителей кораблестроительной продукции, является крупнейшим производителем электроники Samsung, а также пятым в мире государством по производству автомобилей Hyundai. Опыт социально-экономическое развития Южной Кореи имеет как национальные особенности, так и общее черты, заслуживающие изучения и применения в мировой практике. В статье представлен анализ ин-
новационной системы социально-экономического развития Южной Кореи с акцентом не только на исторические аспекты, способствовало значительному экономическому прогрессу страны, но и на существующие трудности и пути их преодоления в современных конкурентных условиях и продвижения национальных позиций на внутреннем и внешних рынках.
Обзоры литературы и источников
Южная Корея - монокультурное, конфуцианское государство с сильно выраженной иерархической групповой социальной системой. Ряд исследователей считает конфуцианскую этику причиной способности граждан к самопожертвованию, прилежанию и уважению установленной системы иерархи, отсутствию мотивации к нарушению правил в индивидуальных прагматических целях. Эти условия социального поведения во много способствовали успешному взаимодействию государственной системы рынком. Государство активно принимало участие, не только определяя прямые задачи, но и косвенно координируя и направляя развитие частного сектора. Так, ученые сходятся во мнении, что ключевым фактором успеха Южной Кореи, выделяющим ее среди других быстро развивающихся стран, стол эффективный менеджмент и высокое качество рабочей силы, характеризующейся как уровнем образования, так и умением следовать заданному курсу.
Успех компаний складывается за счет культуры, поведения, мышления и эмоционального состояния отделенных субъектов- сотрудников организации. Соответственно, плановое развитие государственной экономики успешно работало в рамках первых трех индустриальных революций благодаря сложившейся системе поведения и внутренней культуре организаций. Это сыграло значительную роль в стремительном становлении Южной Кореи. Однако с приходом революции некоторые исследователи, в частности, Р. Моррар, Х. Арман, С. Муса, Лупиччини (Ьыр1сскШ) стали считать, что необходимы новые социальные и культурные факторы для дальнейшего развития экономики. В работах Р. Гейгера и С. Са выдвинут тезис о том, что четвертая индустриального революция «Индустрия 4.0» напрямую связана с инновациями, индивидуальной креативностью, умными технологиями и защитой прав отдельной интеллектуальной собственности. Работы Э. Бриньолфсон и Э. Макафи, С.С. Тейлора и Х. Хансена Д. Бура потверждают необходимость признания равнозначности вклада в развитие инноваций как на системном уровне, так и со стороны отдельных субъектов общества. В век экономики, основанной на знаниях, и цифровой революции, поведение и креативность мышления отдельных индивидов в организации - необходимые условия создания новых технологических возможностей, разработки альтернативных бизнес-моделей и решений. Данный тезис находит отклик проблеме, поставленной пред Южной Кореей в контексте четвертой индустриальной революции, которая получила свое название в 2011 году в Германии и развивается в Европе как совокупность концепций умных систем, умных производств, цифровой экономики.
Четвертая индустриальная революция идет не только путем технологического прогресса - в ее пределах совершаются и фундаментальные социокультурные преобразования. Южной Корее предстоит найти способ запуска успешного взаимодействия трех элементов: государства, бизнеса и университетов для развития источника и стимула индивидуальных творческих идей. Эта задача определена в современной концепции «Тройной спирали», предложенной в начале ХХ1века профессором университета Ньюкасла Г. Ицковицем и профессором амстердамского университета Л. Лейде-сдором для успешного претворения в жизнь инновационных планов модернизации экономики государств. Необходимо отметить, что вопросы трансформации иннова-
131
ционного курса как на национальном, так и на индустриальном уровне с учетом отдельных социокультурных и исторических факторов недостаточно освещены.
Это, несомненно, привлекает исследователей к указанной области не только с позиции научного теоретико-методологического анализа, но и природных аспектов, применимых в управленческой деятельности отдельных секторов экономики. Информация, полученная в ходе подготовки статьи, проанализирована и структурирована с целью разработки рекомендаций с учетом социально-культурного контекста по трансформации корпораций в рамках смены инновационной парадигмы индустриальной революции.
Материалы и методы
Статья основана на концепции Тройной Спирали, в рамках которой успех инновационного развития экономики обусловлен взаимодействием университета, науки и бизнеса, применительно к специфике Южной Кореи. Для проведения исследования использовались статистические данные, статьи в российских и иностранных изданиях, а также результаты эмпирического анализа. В процессе разработки статьи авторы использовали следующие методы: системно-структурный, методы качественного анализа, экономический, социологический, исторический и иные методы комплексного научного исследования. Представленное исследование проведено на основе изучения и обобщения теоретического материала и практического опыта, накопленного в ходе многолетней работы одного авторов исследования в корейской корпорации.
Анализ основывался на применении комплексного подхода к изучению социальных и исторических явлений, а также экономических процессов, подверженных изменениям, которые происходят в контексте внутренних факторов в быстро развивающемся государстве Южной Кореи. Такой авторский подход обоснован прежде всего тем, что современная социальная ситуация в Южной Корее характеризуется повышенной динамикой и усложнением общественной жизни, противоречащим закрепленным устоям, в свою очередь сыгравшим ключевую роль в развитии Кореи, а это предъявляет повышенные требования к пониманию комплексности и многоас-пектности характера развития Южной Кореи.
Результаты исследования
Историческая ретроспектива научно-технологического развития Южной Кореи. После разделения единого Корейского государства на две независимые страны с противоположными идеологиями Южная Корея оказалась практически без собственных природных ресурсов, причем в состоянии экономической нестабильности. В этой ситуации полной мере проявились лучшие черты корейского народа: настойчивость, трудолюбие, терпение и самопожертвование. Руководство страны решило компенсировать недостаток природных ресурсов развитием человеческого капитала: ставку сделали на способность населения усердно трудиться. Эта стратегия дала положительные результаты: сегодня Южная Корея не только одна из наиболее экономических развитых стран, но и государство с самым высоким уровнем грамотности и профессионализма населения среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). Такой результат достигнут за счет интенсивного инвестирования в системы образования, науки и инновационных технологий.
Во время юбилейной XV конференции, посвященной 4-й промышленной революции, состоявшейся в 2017 году в Южной Корее, ее организаторы и участники аргументированно доказали, что выдающиеся экономические успехи страны во многом достигнуты благодаря воплощению в жизнь концепции «Тройной спирали»,
в основе которой лежит тезис о тесном взаимодействии науки (университетов), государственного управления и бизнеса. В Южной Корее инициаторами этой инновационной системы выступили чеболи-крупные крупные корпорации, контролирующие большую часть бизнеса в стране. В результате их успешного развития страна в короткие сроки превратилась собой группу формально самостоятельных фирм, находящихся в частной собственности и под единым административным и финансовым контролем. Так, Samsung владеет компаниями, представленными в пищевой индустрии, инфраструктурном бизнесе, кораблестроение, страховании, туризме, рекламной деятельности, cекторе финансовых инструментов и др., поэтому Южную Корею часто называют Республикой Samsung. Чеболи, как правило, принадлежат богатым семьям и контролируют разные отрасли. В связи с исторически сложившейся необходимостью следовать стратегии «последователя» государство выстроило систему взаимодействия науки и индустрии таким образом, чтобы достичь высоких результатов в сжатые сроки. Большинство компаний, находясь в неконкурентном положении из-за низкого уровня исследований и разработок, остро нуждалось в проведении фундаментальных научных исследований.
На первых этапах (с 60-х по 90-е годы) государство формировало политику стимулирования фундаментальных научных исследования и разработок таким образом, чтобы максимизировать синергию науки и бизнеса: университеты, научно-исследовательские центры и вся система образования в целом были сфокусированы на решении четко поставленных задач и подготовке специалистов, нужных для чебо-лей. Подробное сотрудничество и послужило причиной стремительного формирования многих инновационных отраслей внутри одного конгломерата. Любопытно, что среди шести стремительно развивающихся азиатских стран (Южная Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур, Индия, Китай), Южная Корея наиболее успешно и быстро перешла от тяжелой и химической промышленности к «экономике знаний и технологий». Однако, несмотря на такой значительный индустриальный и экономический прорыв, специфику южнокорейской «Тройной спирали» упрекали за то, что научно -техническая деятельность оказывала не столь существенное влияние на академические успехи страны на международной арене. Критика способствовала второму витку развития южнокорейской модели научно-технического прогресса. Теперь государство сочло приоритетом развитие национальной научно-исследовательской школы для поднятия своих международных рейтингов с помощью участия в международных научных исследованиях и публикации их результатов. Сегодня ученые и специалисты страны активно обсуждают необходимость принятия государственных мер по гармонизации механизмов модели «Тройной спирали», чтобы снизить зависимость оценки научно-исследовательских успехов от количественных параметров. Кроме того, нужно усилить роль организационной гибкости научно-технических структур и повысить мотивацию для возобновления научно-исследовательского партнерства университетов и компаний.
Основные принципы инновационной политики Кореи
Одним из главных принципов инновационной политики Южной Кореи, начатой в 1990 году, явилось стратегическое пятилетнее планирование, которое принесло высокие результаты: рост числа патентов и публикаций, а также экспорта инновационных технологий. Такие достижения позволили стране стать лидером в области модернизации национальной экономики на основе инновационных технологий. Сегодня среди государств OECD Южная Корея инвестирует наибольшее количество средств в НИОКР - 4,23% от ВВП (данные за 2015год), следуя за Израилем (рис.1, рис.2).
133
Рис. 1. Доля расхода на R&D от ВВП, 2000-2016
Рис. 2. Число R&D исследований в Южной Корее по сравнению с другими странами, 2000-2010
Промышленный сектор Южной Кореи лидирует по росту заявок на патенты, составляющих порядка 40% от мирового уровня патентования в области электроники и коммуникационных технологий. Треть инвестиций в НИОКР осуществляется корпорациями, 90% из которых направляется на производственную деятельность для увеличения конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и внешних рынках. Важно, что стимулом для вложения инвестиций в НИОКР являются низкие налоговые ставки и послабления при кредитовании, и это корпорациям разрабатывать дорогостоящие научно-исследовательские проекты. Мировое лидерство Южной Кореи в области электроники (Samsung и LG) во многом обязано государственным инвестициям в инфраструктуру информационных технологий. Южная Корея вошла в число стран-лидеров по объему экспорта высокотехнологичной продукции, занимая четвертое место поле США, Китая и Германии.
Однако традиционно практикуюсь стратегия развития экономики Южной Кореи все чаще подвергается критике за отсутствие механизмов развития инновационной экономики. Текущая индустриальная модель не фокусируется на развитии фундаментальных исследований и креативных компонентов в организациях корпоративной культуры, которые могли бы способствовать развитию инновационного технологического преимущества в долгосрочном периоде. Южная Корея занимает лидирующие позиции по инновации, но в области экспорта наукоемких технологий находится лишь на 11-м месте, что, в частности, обусловлено тем, что государство узкоспециализировано в нескольких промышленных областях. Кроме того, сфера малого и среднего бизнеса в Южной Корее сформирована менее, чем в остальных странах OECD. Она представлена лишь в секторе услуг, составляющем 53% от общего объема производства промышленного сектора, в то время как среднее значение этого показателя среди стран OECD - 87%. В свою очередь, отставание экспорта наукоемких технологий служит одним из барьеров для успешного перехода к четвертой промыш-
ленной революции, в рамках которой особое значение получил фактор индивидуального человеческого знания и навыка как ключевое условие развития умных экономик. Создание креативных платформ, куда вошли эксперты таких дисциплин, как экономика, cоциология, инжиринг, экология, урбанизм и т. д., способные взаимодействовать, чтобы совместно искать новые творческие решения - основа дальнейшего экономического развития и отдельных индустрий.
Проблемы поддержания статуса «инновационного чуда» Южной Кореи
Принцип, по которому выбираются стратегические инновационные технологии Южной Кореи, учитывает множество факторов, в том числе заимствованных из научно-технологической политики США. В его основе лежит прогрессивный опыт «быстрого последователя (fast-follower) и адаптации направлений развития науки и технологий США и стран Европы. С одной стороны, Южную Корею активно критикуют за подобную бенч-маркетинговую стратегию, поскольку не ведется независимый поиск и разработка научных и технологичных решений. С другой, скорость и специфика заимствования прогрессивных идей из мирового опыта позволяют корейским компаниям в короткие сроки достигать конкурентного преимущества. Южная Корея успешно поддерживает имидж передовой страны, делая огромные вложения в науку, продолжая уделять внимание образованию и пропагандировать ценность усердного труда. Всемирный экономический форум признал Южную Корею лидером среди 144-х стран по интенсивности университетского образования. По результатам тестирований, проводимых OECD, в которых принимали участие студенты из 34-х стран, ребята из Южной Кореи в возрасте 15-ти лет занимают ведущие места в рейтингах по математике, естественным наукам и литературе. Однако южнокорейская система образования также подвергается критике за отсутствием креативных и творческих начал в обучении, так как ориентирована на подготовку студентов непосредственно к труду в области прикладных задач, с которыми они будут работать, ограничивая при этом возможность формирования навыков независимого мышления, что так необходимо при разработке инновационных технологий.
Для понимания важности обозначенных в этом исследовании факторов, сдерживающих инновационное развитие страны, необходимо помнить о роли творческого фактора в развитии четвертой индустриальной революции. Она представляет собой смену парадигмы, где ключевой задачей является трансформация внутренних процессов работы организаций. Успешными окажутся те, которые достигнут технологического преимущества за счет человеческого капитала как источника инновационных идей. Механизмы создания стоимости, инновационная динамика организаций зависят не только от логических и рациональных компонентов, но и в равной мере от эмоциональных, творческих составляющих. В этом аспекте особое значение играют мотивация, любопытство и воображение на индивидуальном уровне как источники новых технологических решений, что, в свою очередь, обеспечит новые бизнес-процессы, продукты и услуги для компаний.
Анализ и понимание фундаментальных элементов, формирующих конкурентное преимущество Южной Кореи в предыдущие периоды, позволяют заключить, что дальнейшей эволюции Южной Кореи будут препятствовать факторы в основе модели социального мышления, поведения и общественной культуры, которые когда-то способствовали индустриальному навыку:
1) строгая вертикальная иерархия государства и общества;
2) иерархичность взаимоотношений между людьми, исторически берущая свое начало из конфуцианства и доминирующая сегодня в обществе;
3) пробелы в системе образования, где образовательный процесс не способствует формированию критического мышления;
4) отсутствии предпринимательского духа: движение страны вперед быстрыми темпами с преимущественным влиянием корпораций способствовало формированию их имиджа как источника благосостояния и стабильности, в то время как малый или индивидуальный бизнес не были в приоритете государственной политики, не воспринимались обществом как источник роста и благосостояния и, как следствие, не развивались;
5) неравномерный доступ к информации, который зависит от возраста, должности, количества отработанных лет, производственной и личной дисциплины и возможности участвовать в процессе решений.
В результате проведенного анализа мы пришли к выводу, что инновационное развитие Южной Кореи может замедлить темп из-за традиционности общественной ценностей страны, столь важных на индивидуальном уровне, но мешающих инновационному совершенствованию науки, поскольку они порой препятствуют эффективному ведению бизнеса. Внутри корпораций все сильнее ощущается разрыв между поколениями. Руководящие позиции в них, как в государстве, занимают люди с передовым мышлением, получившее образование за границей, в отличие от среднего звена, не успевающего перестраиваться в соответствии с современными методами ведения бизнеса, а потому часто являющегося барьером в принятии прогрессивных решений. Это так называемое поколение Х, выросшее на традиционной иерархичной система ценностей, столь успешной в период индустриального развития корпораций и коммерческого успеха на мировой арене. Современные поколения У и 2 живут в период четвертой промышленной революции, ценящей индивидуальность, скорость, возможного каждого внести вклад в генерацию идеи, независимо от ранга и статуса. Молодые люди настроены на поиск баланса между работой и социальной жизнью. Они не готовы трудиться только во имя индустриализации страны и завоевания ею лидерских позиций и хотят пользоваться результатами прогресса в настоящем. На данный момент проблема развития креативной экономики в Южной Корее обсуждается на государственном уровне. Начались первые шаги в направлении смены парадигмы традиционной корпоративной культуры для стимулирования производительности, креативности, эффективности и мотивации молого поколения, а также попытки обучения старшего поколения менеджмента. Вводятся обязательные к выполнению требования по сокращению рабочих часов и уважению к личному времени сотрудников во внерабочее время. Наблюдается изменения в культурной интеграция в виде найма иностранных сотрудников. Корейские корпорации начинают активно сотрудничать с западными стартапами, а также пытаться развивать технологические стартапы внутри компаний. Однако, потребуется время, прежде чем эффективные механизмы западной корпоративной культуры приживутся в рамках традиционных корейских конгломератов и начнут приносить плоды. Подобные перемены должны сопутствовать и системе образования, в плане развития навыков критического мышления. Для развития технологического предпринимательства необходимо будет также перезапустить модель взаимодействия науки и бизнеса в целях стимулирования развития технологического предпринимательства на университетском уровне и развития предпринимательских навыков у молодого поколения.
Выводы
Государство Южная Корея закрепило за собой титул «экономического чуда» на фоне других азиатских «тигров». Ряд ученых России рассматривает пример Южной Кореи в рамках заимствования лучшего опыта по трансформации экономики в быстрые сроки. Страна с населением 51 млн человек, территория которой в 171 раз меньше, чем площадь Российской Федерации, смогла в короткие сроки занять лидирующие позиции в мире самых высокотехнологичных отраслях (морские суда, электроника, легковые автомобили и т.д.). Во многом это связано с развитым механизмом заимствования, что предоставляет ценность, но, в то же время, необходимо наличие собственных фундаментальных разработок, обеспечивающих индустриальный рывок. Экономика Южной Кореи построена на жесткой иерархичной культуре, способствующей слаженному механизму функционирования чеболей, и берет свои истоки в культуре и истории развитии корейского общества. Стратегия инновационного развития Южной Кореи, выработанная в 1990-е годы, достигла положительных результатов, однако в последние годы наблюдается замедление ее темпов. С развитием четвертой индустриальной революции традиционно высокие барьеры входа в бизнес индустриальных корпораций оказались подорваны. Наработанные навыки, исследования и разработки не могут обеспечить прежнего дохода в рамках традиционных бизнес-моделей. Перед южнокорейскими конгломератами встает задача развития новых навыков принятия решений в отраслях и рынках, незнакомых корпоративным экспертам, кроме того, с развитием высокотехнологичного предпринимательства в мире изменились и методы введения бизнеса, столь отличные от традиционной для Кореи вертикальной модели принятия решений с жесткой социальной иерархией. Для дальнейшей эволюции необходимы культурные изменения в моделях мышления и поведения, от которых, в свою очередь, будет зависеть и долгосрочные будущее экспорт-ориентированной Южной Кореи.
В последние годы Южная Корея достигла значительных успехов по развитию инновационных элементов поддержки малого бизнеса. Об этом можно говорить, судя по увеличившемуся числу инновационных акселераторов и инкубаторов, в том числе инициированных корпорациями, и акцентированию внимания на важности новых разработок и креативных решений. Все это свидетельствует о глубоком понимании необходимости модификации системы изнутри. Здесь наблюдаются точки пересечения с Россией, где в последние годы активно внедряются акселерационные программы внутри корпораций. Одним из первых заметных шагов в этом направлении стала государственная стратегия креативной экономики, направленная на разработку широкого спектра инструментов развития инноваций и консолидации экономики, основанной на знаниях, в первую очередь, в сфере услуг. Упор на развитие предпринимательства в секторе услуг не случаен, он связан с отсутствием высоких рисков и барьеров входа в технологичные отрасли, занятые чеболями. Корейские корпорации также озадачены условиями четвертой индустриальной революции, подрывающей уверенность в долгосрочном конкурентном преимуществе, и активизируют стратегию развития в рамках взаимодействия с западными высокотехнологичными стартапами. Подобная практика позволяет компаниям не только исследовать новые технологии и бизнес-модели, но и почувствовать необходимость трансформации внутренней корпоративной культуры. Возможность развития стратегии по созданию высокотехнологичных корейских стартапов, создающих конкурентно способные технологии на мировом рынке, для развития гармоничного сотрудничества с чеболями, пока под вопросом. Это связано не только с фактором времени (обучение новым навыкам и тех-
нологиям), но и со структурными национальными предпосылками, сдерживающими рост предпринимательства на территории Южной Кореи.
Внутренняя трансформация с охватом модели поведения общества, как в отдельных инновационных элементах, так и между ними, процесс длительный. Перед государством стоит непростая задача развития механизмов, стимулирующих взаимосвязь бизнеса, науки и человеческой индивидуальности в современном контексте. Эту проблему невозможно решить традиционным методом «быстрого последователя» - заимствования механизма работы успешных инновационных экосистем, например, Израиля, Сингапура или Кремниевой долины. Южной Корее предстоит создать собственную современную инновационную модель с учетом культурных особенностей. Вероятность того, что Корея с задачей справится, высока, учитывая историческую целеустремленность и усердие жителей южнокорейского полуострова.
Знания о текущих трудностях Южной Кореи применимы для России в процессах трансформации механизмов развития экономики и бизнеса. Во-первых, пример Южной Кореи обусловливает необходимость адаптации зарубежного опыта с учетом национальной и культурной специфики, особенно в условиях монокультурного общества. Во-вторых, опыт Южной Кореи свидетельствует о важности развития науки и технологического предпринимательства на национальном уровне в целях обеспечения долгосрочного технологического потенциала страны. В-третьих, четвертая индустриальная революция, подрывающая традиционные отрасли новыми технологиями и возможностями развития бизнеса, открывает путь к расширению компетенций российских ученых и разработчиков в рамках создания новых направлений международных партнерств.
Литература
1. Моррар Р., Арман Х., Муса С. Четвертая промышленная революция (Индустрия 4.0): перспективы социальных инноваций // Обзор управления инновационной технологии.2017. №7 (11). С. 12-20. DOI: https://doi/org/10.2015/timereview/1117
2. Луппичини Р. Этическое влияние технологических достижений и приложений в обществе. Херши, Пенсильвания, 2012.
3. Бриьолфсон Э., Макафи Э. Вторая эра машин. Работа, прогресс и процветание в эпоху новейшей технологий. Нью-Йорк: W.W. Norton& Company, 2014.
4. Гейгер Р., Са С. Использование богатства науки: университеты и перспективы экономического роста. Кембридж, Массачусетс: Гарвард. 2013.
5. Тайлер С.С., Хансен Х. Поиск формы: взгляд на область организационной эстетики // Журнал исследований управления.2005. № 42 (6). С. 1211-1231.
6. Бур Д.Социально-инновационная политика для промышленности 4.0. Тюбинген, Германия: Тю-бингенский университет им. Эберхарда Карла. 2015
7.Шваб К. Четвертая промышленная революция // Всемирный экономический форум, Давос. 2016
8. Джоэл Р. Университет Трой / Огроительство ИТ-экономики: южнокорейская научно-техническая политика // Инновации в области технологий.2012. № 19. С. 1-9. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/CTI_19-_Korea_Tech_Paper_Formatted.pdf
9. Лешакова Н.П. Государственное регулирование инновационного развития Республики Корея // Вопросы инновационной экономики. 2017. T. 7. № 2. С. 161-174. URL: https://cyberlinka.ru/article/n/ gosu-darstvennoe-regulirovanie-innovatsionnogo-razvitiya-respubliki-koreya
10. Франк К.Р., Ким К.С., Вестфаль Л.Е. Режимы внешней торговли и экономического развития: Южная Корея. Национальное бюро экономических исследований, Нью-Йорк. 1975.
11. Ли Д.-В. Экономический рост и упадки Республики Корея: последствия для Китайской Народной Республики // Серия рабочих документов конференции ADBI.2016. № 571. С. 28-30. URL:https:// www.adb.org/sites/default/files/publication/ 183353/ adbi-wp571.pdf
12. Сунг Ч.Ч. Инновации, конкурентно способность и рост: опыт Кореи // Ежегодная конференция Всемирного банка по экономике развития. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк. 2010. С. 337-340. URL:https://www.rrojasdatabank.info /wbdevecon 10-22.pdf
13. Ким Г. «Концепция 3-го уровня» для Южной Кореи // Ответственная инновационная система. Обзор политики. № 2. С. 23--48
14. Колотырина Е.А. Особенности становления инновационной системы Республики Корея // Вестник Российского университета дружбы народов. Cерия Экономика.2015. № 2. С. 96-105. URL: https//elibrary.ru/item.aspid= 23567085
15. Халипов В.Д. Инновационно-ориентированное развитие экономики Республики Корея // Теория и практика общественного развития. 2015. № 14. С. 67-69. URL:https//cyberlinka.ru/ arti-cle/n/innovatsionno-orientirovannoe-razvitie-ekonomiki-respubliki-koreya
16. Чан С.Ч. Южнокорейские конгломераты // Бизнес-горизонты. 1988. Т. 31. Вып. 2. С. 51-57. URL:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/000768138890081X
17. Ким Ч.Samsung, медиа-империя и семья. Лондон: Рутледж. 2016.180 с.
18. Ли Ч.С. Особенности корпоративного управления и роль в развитии национальной экономики // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Экономика.2015. № 4. С. 27-37
19. Ким Е. Влияние семейной собственности и структуры капитала на производительность корейских производственных фирм: корпоративное управление и «проблема чебола» // Японская и международная экономика.2005. № 20 (2). С. 209-233. URL: https://www.researchgate.net/publication/ 222672874_The_impact_of_family_ownership_and_capital_structures_on_productivity_performance_of_Korean _manufacturing_firms_Corporate_governance_and_the_chaebol_problem
20. Квон К.-С. Появление научно-исследовательской и предпринимательской деятельности корейских университетов // Конференция по связам между университетами и экономикой. Сеульский национальный университет. 2009. С. 2-40.
21. Бекбосынова В.Е. Формирование научно-технологической и инновационной системы Южной Кореи. (1960-2015) // Сборник материалов XIII Всероссийский научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и молодых ученых. 2017. С. 13-18
22. Чанг М.Х. Роль чеболя в экономическом развитии Южной Кореи // Современная экономика Южной Кореи: вызовы и перспективы. 2017. С. 23-34
23. Махмуд А.П., Сингх Дж. Технологический динамизм в Азии // Исследовательская политика. 2003 № 32. С. 1031-1054.
24. Ли К.Н., Ли Н. Стратегии развития научно-исследовательского института промышленности и науки // Scientometrics. 2004. T. 7 (3). C. 463-471.
25. Чистик О.Ф. Рейтинговая оценка топ-50 стран в сфере инноватики // Региональное развитие. 2016. № 2. С. 4.
26. Джунвон Ю.Х.П. Динамика развития концепции «Тройной спирали» в Южной Корее: сетевой анализ межрегионального технологического сотрудничества // Качество и количество. 2017. Т. 51. Вып. 3. С. 989-1007. URL:https:// link.springer.com/ article/ 10/1007/ s11135-016-0346-x
27. Чунг Сунгчул. Excelsior: корейская инновационная история // Проблемы в науке и технике. 2007. № 24. Вып. 1. URL:http://issues.org/24-1/chug
28. Шин Вонг. Ноболевская мечта Южной Кореи // Природа.2016, июнь.Т. 534. С. 20-25
29. Махлинг Дж., Пасша В. Корейская наука и техника в международной перспективе. Springer, 2012.
30. Чанг М.-Х. Динамика отношений между корпорациями и правительством в экономике Южной Кореи // Восточноазиатская политика. 2017. № 53 (09). С. 53-64.
31. Организация экономического сотрудничества и развития ^ECD). Обзоры инновационной политики Кореи. Париж, Франция. 2009.
32. Хюльтберг П., Калонж Д.С., Ким С.Х. Политика образования в Южной Корее: современная модель накопления человеческого капитала. // Cogent Economics & Finance. 2017. № 5 (1). С. 1 -16. URL:https:// www.tandfonline.com/doi/abs/10.10180/23322039.201701389804
33. Тураев К.З. Тенденции социально-экономического развития Азии // Население и инновационное развитие. Проблемы рыночной экономики. 2017. № 4. С. 48-55
34. Слезяк Т. Влияние конфуцианских на современные иерархии и социальные связи в Китае и Корее: сравнительный план // Kritike. 2014, декабрь. Т. 8. №2. С. 207-332. URL:https:// www.kritike.org. /journal/issue_15/slezyak_december2014.pdf ISSN 1908-7330
35. Кукла М.П. Политика по созданию креативной экономики в Южной Корее // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 148-151.
36. Чанг М.-Х. Динамика отношений между корпорациями и государством в экономике Южной Кореи // Восточноазиатская политика. 2017.Т.53. № 09. С. 53-64. URL:https:// www.worldscientific.com/ doi/abs/10/1142/S179390517000356
37. Ли С.Г. Корейская культура и ее влияние на деловую практику в Южной Корее // Международные исследования в области управления. 2012. Т. 7. № 2. С. 184-191.
TRANSFORMATION OF INNOVATION PROCESS AND SOCIO-CULTURAL SPECIFICITY OF SOUTH KOREA IN THE FRAMEWORK OF THE FOURTH INDUSTRIAL REVOLUTION
A. Shokirov Kazan Federal University, Kazan, Russia
Abstract. The main purpose of this article is to explore the specific characteristics of the innovation development of South Korea. To achieve this goal the following tasks must be solved in the article: research the main principles and steps in the development of South Korea; identify and analyze the successful factors of the South Korean «economic miracle» that will continue contributing to the development and growth of the country; describe the cultural and organizational factors limited the speed of transformation of South Korea under the fourth industrial revolution. The main methods of the research are system, structural and qualitative analyses. For the study, statistical data and articles in Russian and foreign scientific and analytical publications were used. The article is contributed with the empirical findings from the case study conducted during direct involvement of the author in one of the industrial companies of South Korea. An in-depth analysis of the transformation periods during the innovation development of South Korea was carried out, which made it possible to formulate the conclusion about existing barriers originated in the organizational approaches used to achieve the former industrial success. The problems constraining the new paradigm shift are analyzed. The materials stated in the article show that in modern conditions, transition of South Korea towards Industry 4.0 is constrained by several unique factors that used to be the key success elements in the former stages of the innovation development of the country. The research conducted in this article represents the value to the activities of various organizations interested in the innovation.
Keywords: Industry 4.0, economic miracle, Triple Helix, South Korea, industrial economy, innovation.
Сведения об авторе Author of the publication
Шокиров Абдуазиз Абдуманон, студент, Казан- Abduaziz Shokirov, student, Kazan Federal Universi-
ский (Приволжский) федеральный университет, ty, Kazan, Russia. E-mail: [email protected] г. Казань, Россия. E-mail: [email protected]
Дата поступления 22.12.2019
