CC BY
9
20. Grubesic T.H., Horner M.W. Deconstructing the divide: Extending broadband xDSL services to the periphery // Environment and Planning B: Planning and Design. 2006. Vol. 33. No. 5. P. 685-704.
21. Hilbert M. The bad news is that the digital access divide is here to stay: Domestically installed bandwidths among 172 countries for 1986-2014 // Telecommunications Policy. 2016. Vol. 40. No. 6. P. 567-581.
22. Lee S. Smart divide: Paradigm shift in digital divide in South Korea // Journal of Librarianship and Information Science. 2014. Vol. 48. No. 3. P. 260-268.
23. Liu H., Fang C., Sun S. Digital inequality in provincial Chine // Environment and Planning A: Economy and Space. 2017. Vol. 49. No. 10. P. 2179-2182.
24. Marler W. Mobile phones and inequality: Findings, trends, and future directions // New Media & Society. 2018. Vol. 20. No. 9. P. 3498-3520.
25. Melo P.C., Graham D.J., Noland R.B. A meta-analysis of estimates of urban agglomeration economies // Regional Science and Urban Economics. 2009. Vol. 39. No. 3. P. 332-342.
26. Nieminen H. Digital divide and beyond: What do we know of information and communications technology's long-term social effects? Some uncomfortable questions // European Journal of Communication. 2016. Vol. 31. No. 1. P. 19-32.
27. Pearce K.E., Rice R.E. Digital divides from access to activities: Comparing mobile and personal computer internet users // Journal of Communication. 2013. Vol. 63. No. 4. P. 721-744.
28. Puga D. The magnitude and causes of agglomeration economies // Journal of Regional Science. 2010. Vol. 50. No. 1. P.
203-219.
29. Ragnedda M., Muschert G.W. (Eds.) The Digital Divide: The Internet and Social Inequality in International Perspective. London, New York: Routledge, 2013. 324 р.
30. Recommendation ITU-T Y.1541. Network Performance Objectives for IP-based Services. Geneva: ITU Publ., 2011. 57
p.
31. Sassi S. Cultural differentiation or social segregation? Four approaches to the digital divide // New Media & Society. 2005. Vol. 7. No. 5. P. 684-700.
32. Van Deursen A.J.A.M., van Dijk J.A.G.M. Toward a multifaceted model of Internet access for understanding digital divides: An empirical investigation // The Information Society. 2015. Vol. 31. No. 5. P. 379-391.
33. Yu L. The divided views of the information and digital divides: A call for integrative theories of information inequality // Journal of Information Science. 2011. Vol. 37. No. 6. P. 660-679.
Ю.В. Вертакова - директор филиала, д.э.н., Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Курский филиал, vertakova7@yandex.ru,
Y.V. Vertakova - Director of the Branch, Doctor of Economics, Financial University under the Government of the Russian Federation, Kursk Branch;
А.В. Пролубников - докторант, к.э.н., Военная академия материально-технического
обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва, vatt@mail.ru,
A.V. Prolubnikov - doctoral candidate, Ph.D., Military Academy of Material and Technical Support named after Army General A.V. Khrulev;
О.С. Прокопенко - студентка, Юго-Западный государственный университет, ReandM@rambler.ru,
O.S. Prokopenko - student, кафедра, Southwest State University.
ТРАНСФОРМАЦИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ МАКРОРЕГИОНОВ МЕРАМИ
СТРУКТУРНОЙ И КЛАСТЕРОЙ ПОЛИТИКИ TRANSFORMATION OF ECONOMIC COMPLEXES OF MACROREGIONS BY STRUCTURAL AND CLUSTER POLICY MEASURES
Аннотация. Пропорции в структуре экономике регионов постоянно изменяются, что требует регулярного проведения мониторинга структуры экономики, соизмерения реальной структуры с будущим ее развитием. Сегодня приоритетной задачей для Российской Федерации является обеспечение эффективного и устойчивого структурного развития регионов, на основе проведения адекватной структурной политики. Авторами был проведен анализ и оценка региональной структуры Центрального макрорегиона. Была составлена карта специализации. Были представлены направления и комплекс мер по совершенствованию структурной политики для достижения устойчивого регионального роста. Объектом исследования является социально-экономическое развитие регионов. Предмет исследования - структурные изменения в экономике регионов и их влияние на производственную специализацию субъектов РФ. Целью исследования является исследование особенностей существующей структуры экономики регионов РФ, и разработка методических и практических рекомендаций по выявлению направлений ее совершенствования. При выполнении исследования использовались методы системного анализа к рассмотрению теоретических основ структурной политики, также статистические и графические методы анализа, обработки и обобщения данных. Для оценки качества и эффективности структурных сдвигов в экономике регионов применялись методы математической статистики, в частности агрегирование и индексный метод. В качестве выводов авторы отмечают, что в данной связи не может быть единого подхода к характеристике структуры для моделирования регионального развития. Апробация авторских подходов к структуризации региональ-
ной экономики выполнена на материалах Курской области. Она показала адекватность разработанных теоретических положений и позволила определить направления их дальнейшего развития для совершенствования региональной структурной политики.
Annotation. The proportions in the structure of the regional economy are constantly changing, which requires regular monitoring of the structure of the economy, comparing the real structure with its future development. Today, the priority task for the Russian Federation is to ensure effective and sustainable structural development of the regions, based on the implementation of an adequate structural policy. The authors analyzed and evaluated the regional structure of the Central macroregion. A specialization map was created. Directions and a set of measures to improve structural policies to achieve sustainable regional growth were presented. The object of the study is the socio-economic development of the regions. The subject of the research is structural changes in the regional economy and their influence on the production specialization of the subjects of the Russian Federation. The aim of the study is to study the features of the existing structure of the economy of the regions of the Russian Federation, and the development of methodological and practical recommendations for identifying directions for its improvement. In carrying out the study, methods of system analysis were used to review the theoretical foundations of structural policy, as well as statistical and graphical methods for analyzing, processing and summarizing data. To assess the quality and effectiveness of structural changes in the regional economy, methods of mathematical statistics were used aggregation and the index method. As conclusions, the authors note that in this connection there can be no single approach to the characterization of the structure for modeling regional development. Approbation of the author's approaches to the structuring of the regional economy is made on the materials of the Kursk region. It showed the adequacy of the developed theoretical positions and allowed to determine the directions of their further development for the improvement of the regional structural policy.
Ключевые слова: мировое экономическое пространство, регион, макрорегион, структура региона, структурная политика, кластерная политика, структурный сдвиг, коэффициент специализации, коэффициент локализации, оценка структурных изменений
Keywords: world economic space, region, macro region, region structure, structural policy, cluster policy, structural shift, coefficient of specialization, coefficient of localization, assessment of structural changes.
В современном мировом экономическом пространстве идут интенсивные процессы структурных трансформаций, сочетающиеся с усилением неравномерности развития и общей неопределенностью. В этих условиях России и другим странам постоянно необходимо разрабатывать новые направления совершенствования структурной политики регионов. Однако в настоящее время в связи с существенными изменениями внешних и внутренних условий, новыми трендами в развитии, общей неудовлетворенностью темпами экономического роста и сложившейся структурой экономики важно оценить новые возможности и перспективы роста для структурной политики регионов РФ. Поэтому приоритетным направлением экономической политики государства должно быть стимулирование воспроизводственного процесса в направлении улучшения базовых структурных параметров развития экономики регионов [2].
Сбалансированность и эффективность работы национальной экономики, наличие экономического роста существенно зависят от сбалансированности всех стадий воспроизводственного процесса - от производства до потребления. Многочисленные условия и факторы, среди которых наибольшее значение имеют глобализацион-ные, технико-технологические и институциональные, обуславливают характер и величину структурных воспроизводственных трансформаций в экономике регионов [3].
Таким образом, особую актуальность приобретают теоретические и методологические вопросы оценки и разработки направлений совершенствования структурной политики на региональном уровне и их воздействия на экономический рост. Вышесказанное обусловливает необходимость формирования новой модели развития российской экономики, где основной целью будет воздействие на структурные сдвиги с целью достижения устойчивой траектории роста экономики и преодоления значительных макроэкономических дисбалансов.
Региональная структура постоянно трансформируется под влиянием различных факторов которые условно можно разделить на внешние и внутренние. К внешним факторам относятся: процессы глобализации, политическая нестабильность, санкции, мировые интеграционные процессы и др. [6].
К внутренним факторам можно отнести: процессы импортозамещения, отраслевые диспропорции, природно-климатические условия, геополитическое расположение регионов, ресурсный потенциал регионов. Поэтому в настоящее время остается актуальным анализ и оценка региональных структур. Нами в исследовании на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ были рассчитаны такие показатели как масса структурного сдвига, индекс структурного сдвига, скорость структурного сдвига, коэффициент специализации, коэффициент локализации по основным видам экономической деятельности.
Проведем анализ и оценку региональных структур по вышепредставленным показателям в Центральном макрорегионе.
Рассмотрим динамику отраслевой структуры Центрального макрорегиона по основным видам экономической деятельности в период с 2009 года по 2016 год включительно (табл. 1).
По данным таблицы 1 можно сделать вывод, в целом отраслевая структура Центрального макрорегиона
за рассматриваемый нами период с 2009 года по 2016 год изменилась незначительно, это подтверждают показатели: масса структурного сдвига, скорость структурного сдвига, индекс структурного сдвига. Что касается показателя масса структурного сдвига, значительные изменения произошли по виду деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», масса структурного сдвига сократилась на 2,9 % в 2016 году относительно 2009 года. Масса структурного сдвига в период с 2009 года по 2016 год включительно имеет положительную динамику увеличения по следующим видам экономической деятельности: «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (0,6%), «Добыча полезных ископаемых» (0,1%), «Строительство» (0,8%).
Таблица 1 - Динамика отраслевой структуры экономики Центрального макрорегиона по основным видам экономической деятельности (%)
Вид экономической деятельности 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Масса структурного сдвига 2009-2016 гг. Скорость структурного сдвига 2009-2016 гг. Индекс структурного сдвига 2009-2016 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,8 2,3 2,8 2,9 2,8 3,3 3,7 3,4 0,6 0,03 -1,20
Добыча полезных ископаемых 0,4 0,8 1 0,8 0,7 0,6 0,5 0,5 0,1 -0,07 0,25
Обрабатывающие производства 17,2 16,5 16,5 16 17,5 15,3 16,3 16,8 -0,4 0,20 0,57
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,2 4,6 4,7 4 4,1 3,7 3,6 4 -0,2 0,00 -0,50
Строительство 4,5 4,5 4,5 5,3 5,6 5,9 6,2 5,3 0,8 -0,15 0,80
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 27,7 30,5 30,8 27,7 27,6 29,8 27,1 24,8 -2,9 -0,85 -1,04
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,4 2,1 2 2,2 2,1 1,8 1,9 2,1 -0,3 0,08 1,00
Составлено с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru
Скорость структурного сдвига по видам экономической деятельности в период с 2009 года по 2016 год включительно изменилась незначительно. Что касается индекса структурного сдвига значительные изменения произошли по следующим видам экономической деятельности: «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» индекс структурного сдвига снизился на 1,20%; «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» индекс сократился на 1,04%; «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» индекс увеличился на 1%.
Таблица 2 - Коэффициент специализации по основным видам экономической деятельности Центрального макрорегиона в период с 2009 года по 2016 год включительно (%)
Вид экономической деятельности 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,57 0,53 0,60 0,69 0,67 0,69 0,73 0,67
Добыча полезных ископаемых 0,04 0,08 0,09 0,07 0,06 0,06 0,04 0,05
Обрабатывающие производства 1,03 0,93 0,93 0,92 1,02 0,93 0,95 0,97
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,91 1,02 1,12 1,05 1,05 1,00 1,03 1,03
Строительство 0,67 0,65 0,64 0,74 0,79 0,82 0,97 0,84
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств 1,51 1,57 1,59 1,52 1,49 1,54 1,51 1,47
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 1,50 1,50 1,43 1,47 1,31 1,20 1,19 1,24
Составлено с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru
Проведем структурный анализ производства Центрального макрорегиона по следующим показателям: коэффициент специализации, коэффициент локализации [5].
В таблице 2 представлен коэффициент специализации по основным видам экономической деятельности Центрального макрорегиона в период с 2009 года по 2016 год включительно.
По данным таблицы 2 можно сделать следующий вывод, Центральный макрорегион в период с 2009 года по 2016 год специализировался на следующих видах экономической деятельности: «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств», «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» коэффициент специализации на всем протяжении рассматриваемого периода был выше 1, это свидетельствует о том, что Центральным макрорегион специализируется на данных видах экономической деятельности.
В таблице 3 представлен коэффициент локализации по основным видам экономической деятельности Центрального макрорегиона в период с 2009 года по 2016 год включительно.
Таблица 3 - Коэффициент локализации по основным видам экономической деятельности Центрального макрорегиона в период с 2009 года по 2016 год включительно
Вид экономической деятельности 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,81 0,80 0,89 1,07 0,95 1,08 1,13 1,00
Добыча полезных ископаемых 0,06 0,11 0,13 0,11 0,09 0,09 0,07 0,07
Обрабатывающие производства 1,46 1,39 1,39 1,44 1,46 1,46 1,48 1,46
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,30 1,52 1,67 1,63 1,50 1,57 1,61 1,55
Строительство 0,96 0,97 0,96 1,14 1,13 1,29 1,51 1,27
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств 2,14 2,34 2,37 2,36 2,13 2,43 2,37 2,21
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2,13 2,23 2,14 2,28 1,88 1,89 1,86 1,86
Составлено с использованием данных Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: www.gks.ru
Расчеты коэффициента локализации, представленные в таблицы 3 в период с 2009 года по 2016 год включительно в Центральном макрорегионе, показали, что такие виды деятельности как «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств», «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» являются видами экономической деятельности макрорегионального значения. Коэффициент локализации по данным видам экономической деятельности за весь рассматриваемый период был больше 1.
На рисунке 1 представлена карта специализации Центрального макрорегиона. Центральный макрорегион специализируется на следующих видах экономической деятельности: «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «Обрабатывающие производства», «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств», «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг».
Рисунок 1 - Карта специализации Центрального макрорегиона
На основании выше проведенного анализа и оценки региональной структура: в структуре экономики Центрального макрорегиона можно выделить межотраслевые диспропорции. Структура экономики макрорегиона постоянно изменяется и трансформируется. Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс и процессы трансформации в отраслевом разрезе, которые изменяют характер производства, способствуют развитию диспропорциям, возникновению новых отраслей и сфер экономики. Пропорции макрорегиона постоянно изменяются, что вынуждает проводить постоянный мониторинг структуры экономики, соизмерять реальную структуру с будущим ее развитием. Пропорции в структуре экономики играют ключевую роль, эффективное их соотношение способствует устойчивому развитию Российской Федерации в целом [3].
Направления и комплекс мер по совершенствованию структурной политики для достижения устойчивого регионального роста
На основании проведенного исследования было определено, что структура экономики региона может быть представлена различными видами структур, и с течением времени каждая из них меняется, меняя свои воспроизводственные пропорции и определяя тенденции в развитии региона.
В структуре экономики любого региона можно выделить межотраслевые диспропорции. Структура экономики постоянно подвержена трансформациям. Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс и процессы трансформации в отраслевом разрезе, которые изменяют характер производства, способствуют развитию диспропорциям, возникновению новых отраслей и сфер экономики.
Пропорции в структуре экономике регионов постоянно изменяются, что требует регулярного проведения мониторинга структуры экономики, соизмерения реальной структуры с будущим ее развитием. Сегодня приоритетной задачей для Российской Федерации является обеспечение эффективного и устойчивого структурного развития регионов, на основе проведения адекватной структурной политики. Основной целью проведения структурной политики является формирование рациональной и сбалансированной структуры экономики, способной обеспечить эффективное развитие экономики регионов.
Сегодня структуру российской экономики можно охарактеризовать следующим образом [1]:
- сильная зависимость российского бюджета от мировой конъюнктуры цен на углеводороды;
- присутствие российского бизнеса в обрабатывающих секторах в основном в фазах массового производства;
- недостаточное развитие малого и среднего бизнеса, быстрорастущих компаний, как следствие, ограниченное следование трендам формирования новых секторов;
- противоречивое сочетание индустриального и постиндустриального облика экономики, низкая капитализация научного и образовательного потенциала;
- слабая инвестиционная активность.
Таким образом, неконкурентоспособная по современным меркам структура российской экономики, определяет необходимость проведения в России активной структурной политики. Проведение структурной политики в России необходимо уже давно, так существуют структурные диспропорции, которые замедляют экономическое развитие страны. Структурные диспропорции в национальной экономике следует считать одной из ключевых угроз экономической безопасности России.
С целью выработки эффективной структурной политики президент Российской Федерации, В. В. Путин, в майских указах определяет среднесрочные цели и стратегические направления развития России до 2024 года. Майские указы являются важным стратегическим ориентиром развития не только в целом для Российской Федерации, но и для всех ее регионов. Майскими указами определены основные цели развития экономики РФ:
- обеспечение сохранения макроэкономической стабильности, в том числе инфляции;
- вхождение России в число пяти крупнейших экономик мира;
- обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономику;
- создание высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами;
- ускорение технологического развития, увеличение количества организаций, осуществляющих внедрение технологических инноваций.
В.В. Путин в майских указах выделил двенадцать основных стратегических направления развития Российской Федерации до 2024 года (табл. 4).
Реализация основных стратегических направлений позволит обеспечить эффективное и сбалансированное социально-экономическое развитие страны.
Также в своих посланиях Президент РФ ежегодно ставит цели и задачи перед Федеральным собранием с целью создания всех необходимых условий для обеспечения, сбалансированного и устойчивого и развития экономики РФ. Основными приоритетами развития экономики РФ на сближающие годы являются: снятие инфраструктурных ограничений для развития экономики, для раскрытия потенциала и повышения самостоятельности регионов; улучшение делового климата и качества национальной юрисдикции с целью повышения уровня инвестирования в экономику страны; увеличение темпа роста производительности труда, на основе внедрения новых технологий и цифровизации экономики; подготовка современных кадров и создание мощной технологической базы.
Таблица 4 - Стратегические направления развития РФ до 2024 года
Стратегические направления развития и цели до 2024 года
1. Демография 2. Здравоохранение 3. Образование 4. Жилье и городская среда
Увеличение ожидаемой продолжительности здоровой жизни до 67 лет. Увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 Снижение показателей смертности населения трудоспособного возраста (до 350 случаев на 100 тыс. нас.) Увеличение объёма экспорта медицинских услуг (до 1 млрд долларов США в год) Обеспечение глобальной конкурентоспособности образования, вхождение в 10 ведущих стран мира по качеству общего образования. Воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности Повышение индекса качества городской среды на 30%. Увеличение объёма жилищного строительства не менее чем до 120 млн м2 в год
5. Экология 6. Безопасные и качественные автодороги 7. Производительность труда и поддержка занятости 8. Наука
Эффективное обращение с отходами производства и потребления (ликвидация несанкционированных свалок) Уменьшение не менее чем на 20% объёма выбросов загрязняющих веществ Снижение смертности в результате ДТП в 3,5 раза Снижение числа аварийно-опасных участков дорожной сети в два раза Рост производительности труда на средних и крупных предприятиях несырьевых отраслей не ниже 5% в год. Привлечение к реализации нац. программы не менее 10 субъектов РФ ежегодно Рост доли затрат на НИОКР в ВВП. Обеспечение присутствия в числе 5 ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки
9. Цифровая экономика 10. Культура 11. Поддержка предпринимательской инициативы 12.Международная кооперация и экспорт
Увеличение внутренних затрат на развитие цифровой экономики не менее чем втрое. Создание устойчивой и безопасной инфраструктуры обработки и хранения больших объёмов данных Укрепление российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных и культурных ценностей Создание виртуальных концертных залов не менее чем в 500 городах Увеличение численности занятых в сфере МСП, включая индивидуальных предпринимателей, до 25 млн человек Формирование глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов. Достижение объёма экспорта несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд долларов США в год
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что структурная политика в России является многомерной, поэтому ее отдельные аспекты выделены в майских указах президента и ежегодных послания Президента Федеральному Собранию. Президент во всех своих посланиях отмечает, что устойчивость и стабильность во всех сферах жизни общества, критически важна для огромной, многонациональной страны, со сложным федеративным устройством, с многообразием культур.
В.В Путин также акцентирует внимание на том, что государство должно взять на себя функции субъекта целенаправленных структурных преобразований и попытаться через систему соответствующих инструментов минимизировать негативное влияние сложившихся трансформационных и интеграционных угроз; создать институциональные предпосылки для перевода экономики в качественно новое состояние, основанное не только на имеющихся, но и динамических сравнительных преимуществах национального хозяйства.
Поэтому для достижения устойчивого развития и обеспечения высокого социально-экономического развития РФ и всех ее регионов необходимо государству предпринять ряд мер по реализации эффективной структурной политики. Нами в исследовании на основе компаративного анализа стратегических приоритетов и Стратегий социально-экономического развития регионов ЦФО была составлена дорожная карта (план мероприятий) по проведению эффективной структурной политики в Центральном макрорегионе. В таблице 5 представлена дорожная карта по проведению структурной политики.
Для реализации выше предлагаемых мер по проведению структурной политики РФ и ее регионов принципиальное значение имеет заинтересованное участие государственных и региональных органов власти в кардинальной модернизации экономики всех регионов РФ. Реализация предлагаемых мер по совершенствованию структурной политики позволит обеспечить сбалансированное социально-экономическое и устойчивое развитие не только Российской Федерации в целом, но и всех ее регионов.
Таблица 5 - Дорожная карта по проведению структурной политики в Центральном макрорегионе
Цели программы Наименование основных мероприятий проведения структурной политики Ожидаемые результаты реализации мероприятий
Развитие высоко технологичного промышленного комплекса регионов
Обеспечение роста объема отгруженной промышленной продукции. Повышение производительности труда в промышленности. Создание и развитие промышленных технопарков, кластеров за счет средств из федерального бюджета в рамках государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, программ институтов развития, «дорожных карт» Рост объема отгруженной промышленной продукции. Рост производительности труда в промышленности.
Обеспечение системной поддержки инновационной и научно-технической деятельности в промышленности на основе государственная поддержки инвестиционных проектов организаций промышленности, стимулирующих внедрение передовых управленческих, организационных и технологических решений для повышения производительности труда и модернизации основных фондов
Создание в промышленности высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрам
Развитие агропромышленного комплекса регионов
Обеспечение роста объемов производства продукции АПК; Повышение конкурентоспособности производимой продукции АПК; Поддержка инновационной и инвестиционной деятельности крупных высокотехнологичных производств на предприятиях агропромышленного комплекса Рост объемов производства сельскохозяйственной продукции. Рост объемов экспорта продукции агропромышленного комплекса
Развитие селекционной и племенной базы растениеводства и животноводства
Создание новых и развитие существующих кластеров, основанных на использовании ресурсной базы муниципальных образований
Развитие транспортно-логистической инфраструктуры регионов
Улучшение параметров транспортной доступности Расширение сети дорог с твердым покрытием Увеличение объемов транзитных и внутрирегиональных грузоперевозок. Рост грузооборота автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности. Круглогодичное транспортное сообщение для всех населенных пунктов. Снижение негативного воздействия дорожно-транспортного комплекса на окружающую среду
Строительство новых участков автомобильных дорог и поддержание в нормативном состоянии уже используемых участков
Внедрение и эффективное использование высокоэффективных («чистых») источников энергии для работы автомобильного транспорта
Развитие туризма в регионах
Обеспечение реализации туристско-рекреа-ционного потенциала региона (в том числе туристских объектов национального и мирового уровней), развитие инфраструктуры регионального туризма. Использование имеющихся туристических ресурсов (природных, исторических, социокультурных объектов), учитывающих действие факторов внешней и внутренней среды, потенциальные возможности развития туризма и предпочтения целевых групп туристов Рост въездного туристического потока. Рост совокупного объема платных туристских услуг. Рост количества рабочих мест в регионе за счет увеличения численности персонала, обслуживающего расширяющуюся региональную инфраструктуру туризма. Расширение межрегиональных и международных связей, способствующих повышению деловой (инвестиционной) привлекательности региона и притоку дополнительных ресурсов в регион
Создание доступной и комфортной туристской среды за счет создания современной инфраструктуры гостеприимства (гостиничное хозяйство, парковки, информационные услуги, дорожная инфраструктура, социальная инфраструктура) и социокультурного пространства, отвечающего требованиям гостеприимства;
Создание системы социального туризма, и разработка направлений туристической деятельности с учетом социально-экономических характеристик целевых групп (детский, семейный, малобюджетный, туризм для граждан старшего поколения, оздоровительный туризм);
Развитие малого и среднего предпринимательства в регионах
Увеличение количества субъектов малого Реализация федеральных и региональных программ для развития малого и среднего предпринимательства Увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства.
Цели программы Наименование основных мероприятий проведения структурной политики Ожидаемые результаты реализации мероприятий
и среднего предпринимательства. Увеличение доли занятого населения. Повышение доступности кредитных ресурсов за счет развития альтернативных форм кредитования (факторинговые сделки, лизинг, контрактное кредитование) Увеличение доли занятого населения. Увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку.
Субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров
Разработка и внедрение системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для сферы малого предпринимательства, в том числе ак-селерационных программ образовательной поддержки малого бизнеса (предоставление сертификатов на обучение, компенсация затрат по подготовке, переподготовке персонала и организация обучающих мероприятий по различным вопросам ведения бизнеса)
Развития научно-инновационной сферы
Увеличение доли объема инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Создание центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ), в том числе на базе высших учебных заведений, для проведения консультационных и других услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, проведения патентных исследований Увеличение доли объема инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Увеличение доли инновационно-активных организаций. Рост количества молодежи и
Увеличение доли инновационно-активных организаций. Увеличение числа молодежи и предпринимателей, вовлеченных в инновационный про- Реализация механизма государственно-частного партнерства в инновационной сфере, обеспечивающего взаимодействие государства и бизнеса в выработке приоритетов и финансировании исследований и разработок предпринимателей, вовлеченных в инновационный процесс. Рост уровня инновационной культуры в предпринимательской среде
цесс. Создание системы государственной поддержки совместных проектов вузов и индустриальных партнеров по созданию высокотехнологичных производств
Предоставление субсидий из федерального бюджета организациям, реализующим инвестиционные проекты в рамках государственных программ
Проведенное исследование показало, что структура экономики играет огромную роль для сбалансированности развития регионов, повышения темпов экономического роста, обеспечения достижения конкурентоспособности хозяйственного механизма.
Структурные сдвиги представляют собой динамические процессы, сформировавшийся за счет качественного изменения факторов внутренней и внешней среды, имеющих различные направленности, оказывающие аккумулирующее воздействие на воспроизводственные процессы, темпы, качество и эффективность экономического роста экономики. Поэтому российской экономике необходима целенаправленная структурная политика, которая должна опираться на разработанные комплексные способы устранения значительных структурных диспропорций в экономике российских регионов.
На основании проведенного анализа и оценки региональной структуры Центрального макрорегиона можно сделать следующий вывод: в структуре экономики макрорегиона можно выделить межотраслевые диспропорции. Структура экономики макрорегионов постоянно изменяется и трансформируется [5].
Большое влияние на это оказывает научно-технический прогресс и процессы трансформации в отрас-
левом разрезе, которые изменяют характер производства, способствуют развитию диспропорциям, возникновению новых отраслей и сфер экономики. Пропорции макрорегионов постоянно изменяются, что вынуждает проводить постоянный мониторинг структуры экономики, соизмерять реальную структуру с будущим ее развитием. Пропорции в структуре экономики играют ключевую роль, эффективное их соотношение способствует устойчивому развитию Российской Федерации в целом.
Проведенный анализ позволил отметить дифференциацию динамики развития по показателю ВРП на душу населения, что свидетельствует о наличии диспропорций в структуре экономики регионов. Наличие диспропорций в структуре экономики региона Центрального макрорегиона сигнализирует о необходимости проведения структурных преобразований. Эффективная структурная политики позволит снизить уровень дифференциации Центрального макрорегиона, обеспечит сбалансированное развитие структуры экономики всех регионов Центрального макрорегиона; а также обеспечит социальную защиту населения и повысит его благосостояние.
На основе компаративного анализа стратегических приоритетов и Стратегий социально-экономического развития регионов ЦФО, нами разработаны практические рекомендации по модернизации структурной политики, учитывающей направленность воспроизводственных отношений и особенности социально-экономической ситуации в России, сведенные в дорожную карту.
Систематизация приоритетных направлений развития позволяет сделать вывод, что совершенствование структурной политики должно являться основной задачей в развитии экономики регионов и выступать ключевым моментом трансформации промышленности. Структурная политика регионов должна быть направлена на формирование рациональной и сбалансированной структуры экономики, способной обеспечить эффективное развитие экономики регионов, путем стимулирования выделенных приоритетов. При этом региональная структурная политика должна опираться на общенациональные приоритеты развития РФ и создавать необходимые условия для привлечения инвестиций в регионы [7].
Таким образом, реализация предложенных в исследовании методических и практических рекомендаций по оценке структурных изменений в экономике регионов и совершенствованию структурной политики позволит определить наиболее целесообразные и перспективные направления совершенствования экономики регионов, что в целом обеспечит устойчивый экономический рост страны в целом.
Источники:
1. Вайсбейн К.Д., Сазонов С.П. Понятие конкурентоспособности территории и ее структура // Управление. Бизнес. Власть. - 2015. - № 4 (9). - С. 131-134.
2. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С., Плотников В.А. Механизм структуризации социально-экономического пространства региона: кластерный подход: монография. - М: РУСАЙНС, 2017. - 294 с.
3. Вертакова Ю.В., Плотников В.А., Положенцева Ю.С. [и др.] Инструментарий анализа и прогнозирования структурных параметров региональной экономики: монография. - Курск: ЮЗГУ, 2018. - 359 с.
4. Казаков М.Ю., Митрофанова И.В. Актуализация методических подходов к пространственно-экономическому анализу хозяйственного комплекса региона аграрно-индустриального типа // Региональная экономика. Юг России. - 2018. - № 3. - С. 88-98.
5. Митрофанова И.В., Иванов Н.П., Митрофанова И.А. Модернизация региональной социально-экономической политики в Южном макрорегионе России // Север и рынок: формирование экономического порядка. - 2016. - № 3 (50). - С. 106116.
6. Невейкина Н.В. Внутренняя структура региона как системы // Российское предпринимательство. - 2014. - № 11. -
С. 22-27.
7. Польщиков А.В. Промышленная политика как инструмент государственного регулирования развития приоритетных отраслей // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. - 2010. - № 1. - С. 238-241.
Sources:
1. Weisbane K.D., Sazonov S.P. The concept of competitiveness of the territory and its structure // Management. Business. Power. - 2015. - No. 4 (9). - S. 131-134.
2. Vertakova Yu.V., Klevtsova MG, Polozhentseva Yu.S., Plotnikov V.A. The mechanism of structuring the socio-economic space of the region: cluster approach: monograph. - M: RUSINS, 2017 .-- 294 p.
3. Vertakova Yu.V., Plotnikov V.A., Polozhentseva Yu.S. [et al.] Instrumentation for analysis and forecasting of structural parameters of a regional economy: monograph. - Kursk: SWSU, 2018 .-- 359 p.
4. Kazakov M.Yu., Mitrofanova I.V. Actualization of methodological approaches to the spatial and economic analysis of the economic complex of the region of the agrarian-industrial type // Regional Economics. South of Russia. - 2018. - No. 3. - S. 88-98.
5. Mitrofanova I.V., Ivanov N.P., Mitrofanova I.A. Modernization of regional socio-economic policy in the Southern macro-region of Russia // North and Market: Formation of the Economic Order. - 2016. - No. 3 (50). - S. 106-116.
6. Nevejkina N.V. The internal structure of the region as a system // Russian Journal of Entrepreneurship. - 2014. - No. 11. -
S. 22-27.
7. Polshchikov A.V. Industrial policy as an instrument of state regulation of the development of priority sectors // Bulletin of the North Ossetian state. University of them. K. L. Khetagurova. - 2010. - No. 1. - S. 238-241.
