CC BY
230
УДК 327
М.Хаддад
аспирант кафедры политологии Института международных отношений и социально-политических наук МГЛУ; e-maiL: [email protected]
ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА БЛИЖНЕГО ВОСТОКА
Современный Ближний Восток стремительно меняется, меняются и научные представления о нем. В рамках этого процесса следует отметить и происходящее в науке исследование региона, который занимает всё более важное место в современном геополитическом раскладе. Автор рассматривает Ближний Восток в контексте процессов глобализации, в рамках которой происходит изменение сил в регионе и его геополитический статус в мировом политическом процессе. Автор ставит своей задачей показать сложившуюся амбивалентность представления о геополитическом статусе региона. В статье делается вывод о том, что ближневосточный регион представляет собой совокупность стран, народов, религий, цивилизаций, которые, несмотря на тесное расположение, в силу ряда причин не представляют собой единый центр силы или несколько центров силы, которые могли бы выражать интересы региона и быть гарантами стабильности и безопасности.
Ключевые слова: Ближний Восток; Сирия; конфликт; геополитика; геополитический статус; трансформация.
M.Haddad
Post-graduate student of Department of Political Science, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Faculty), MSLU; e-mail: [email protected]
TRANSFORMATION OF THE MIDDLE EAST GEOPOLITICAL STATUS
The modern Middle East is changing more and more rapidly, and scientific ideas about it are also changing. Within the framework of this process, the ongoing research of this region in modern science, which occupies an increasingly important place in the current geopolitical situation, should be noted. The author takes into consideration the entire region of the Middle East in the context of the processes of globalization, within which there is a change of forces in the region and a change of its geopolitical status in the global political process. The author aims to show the prevailing ambivalence of ideas about the geopolitical status of the region. The author comes to the conclusion that the Middle East region
is a set of countries, peopLes, reLigions, civilizations, which, despite their cLose Location, for several reasons, do not represent a single center of power or several centers of power that could express the interests of the region and be guarantors of stability and security.
Key words: Middle East; Syria; conflict; geopolitics; geopolitical status; transformation.
В настоящее время принято считать, что в узком смысле Ближний Восток включает в себя Египет, Кипр, Израиль, Иорданию, Ирак, Иран, Ливан, Сирию, а также государства, расположенные на Аравийском полуострове и вокруг Персидского залива. В любом случае не вызывает сомнений то обстоятельство, что Ближний Восток - в узком или же расширенном его понимании, остается одной из болевых точек современной мировой политики.
По всей видимости, напряженность и состояние конфликта на Ближнем Востоке сохранится и в дальнейшей перспективе, и регион останется в центре внимания мировой политики. В пользу такого утверждения свидетельствует то, что здесь традиционно сталкиваются интересы и концентрируются усилия глобальных и внерегиональных игроков, что влечет за собой неоднозначные последствия для самого Ближнего Востока.
Приведенные обстоятельства и оценки делают обоснованной постановку вопроса о восприятии региона, о понимании его места в мировой политике, о его геополитическом статусе. Как представляется, при постановке развернутого «диагноза» и оценке перспектив Ближнего Востока продуктивным окажется обращение к такой категории, как геополитический статус.
Понятие геополитического статуса
Предварительно следует констатировать, что понятие «статус» (от лат. status - положение, состояние) в гуманитарных науках как таковое не представляется чем-то новым. Оно является распространенным в таких отраслях научного знания и практической деятельности, как право, социология, социальная работа и др. при характеристике той роли, которую играет человек в определенных межличностных и межгрупповых отношениях. Например, социальный статус - положение, занимаемое индивидом (группой) в обществе или отдельной его подсистеме и определяемое по ряду специфических для данного общества (подсистемы) признаков
(экономических, национальных, возрастных и др.) [Социологическая энциклопедия, с. 591].
В проводимых политологических исследованиях постепенно утверждается и понятие геополитического статуса. При этом, как показывает анализ профильной литературы, в большинстве случаев речь идет об использовании указанного понятия применительно к государству, в том числе в привязке к конкретному государству [Кефели 2014; Комлева 2010; Фартушняк 2008]. В контексте настоящего исследования заслуживает внимания и стремление осуществить моделирование геополитического статуса государства [Шустрова 2010, с. 37]. Сравнение же понятий «геополитический статус государства» и «геополитический статус региона» и их содержания представляет собой интересную творческую задачу.
Ознакомление с существующими в современной науке подходами позволяет охарактеризовать геополитический статус государства как его место в системе сложившихся международных отношений, определяемое его геополитическим положением и возможностями реализации национальных интересов. Геополитический статус применительно к государству можно рассматривать как определенную совокупность его параметров, которые оказывают влияние на его геополитический потенциал, развитие территории, сформированность геополитических интересов, на основе чего в дальнейшем определяется состояние и положение страны при взаимодействии с акторами международных отношений. То есть посредством понятия «геополитический статус» выражается реальная совокупность геополитической значимости того или иного государства [Волынчук, Волынчук 2018, с. 59].
Необходимо отметить, что государство (политическая организация общества) расположено на определенной территории, которая является его атрибутом и которая обозначена границами. Здесь будет уместно привести известную дефиницию немецкого политического мыслителя Карла Шмитта о государстве, которое «есть политический статус организованного в территориальной замкнутости народа» [Шмитт 2016, с. 293]. Отсюда ясно, что государство - в идеальном случае - представляет собой не просто территориальное, но и политическое единство людей, проживающих в нем. По крайней мере, государственная власть всегда стремится к достижению такого единства. Данная проблема является
чрезвычайно актуальной, примером чего является современная Сирийская Арабская Республика, которая стала «заложницей» трансформации региона на современном этапе.
Важно отметить и то, что в геополитических исследованиях в интересах более точной характеристики и осуществления анализа того или иного сегмента пространственных образований используются и другие понятия. Данное обстоятельство обусловлено тем, что геополитика как наука подразумевает обращение не только к политико-экономическим причинам существующих в мире противоречий и к географической детерминации претензий одного государства на территорию и ресурсы другого, сколько определение роли и значимости государства с учетом его геополитического потенциала и геополитического статуса. Характерно в этой связи, что авторы монографии «Глобальные вызовы XXI в. - геополитический ответ России», подготовленной учеными Московского государственного лингвистического университета, дают следующие важные в контексте проводимого исследования определения [Глобальные вызовы ... 2012, с. 275, 285]:
- геополитический регион - пространство, отличающееся высокой интенсивностью и устойчивостью экономических, политических и культурных связей, сравнительно однородные и имеющие свою специфику части геополитических сфер;
- пространство геополитическое: 1) регион, т. е. крупное географическое пространство (территория, акватория, воздух, космос), как правило, не совпадающее с государственными границами, на которое распространяется реальная власть конкретного исторического субъекта геополитики; 2) зона влияния субъекта геополитики, преследующего свои, жизненно важные (в его понимании) интересы; 3) многомерное и мультиструктурное временное пространство земного шара, в котором противоборствуют геополитические субъекты с целью установления своего влияния.
Вышеизложенное позволяет констатировать следующее:
а) регион, в отличие от пространства, способного содержать в себе нематериальные компоненты, всегда представляет собой территориальное образование, состав которого и границы могут меняться в различных конкретно-исторических условиях;
б) имеется существенное несовпадение (отсутствие тождества) между геополитическим статусом государства и геополитическим статусом региона;
в) геополитический статус региона представляет собой относительно самостоятельное или качественное самостоятельное образование. В этой связи неправомерно определять геополитический статус региона как механистическую совокупность геополитических статусов входящих в него государств.
Основное отличие между двумя названным феноменами состоит в том, что в рамках одного региона, в отличие от государства, как показывает анализ современной и прошлой политической практики, крайне редко представляется возможным достижение полного политического единства. Здесь следует отметить, что К. Шмиттом была разработана концепция так называемых больших пространств. Она предусматривала локализацию держав в рамках различных регионов мира в единые образования в качестве противовеса (альтернативы) англосаксонскому миру [Шмитт 2008, с. 63]. Отображение данного видения мира можно справедливо отнести, например, к латиноамериканскому региону, в отношении которого уже не одно десятилетие действует доктрина Монро [Емельянов 2018, с. 119].
С учетом изложенного в дискуссионном плане геополитический статус региона может быть определен как его динамичное состояние, характеризующее его положение в геополитической конфигурации (картине) мира в качестве субъекта или объекта мировой политики. Оценка (измерение) геополитического статуса региона как интегративного образования предполагает, помимо прочего, учет целого комплекса обстоятельств и характеристик:
- существующие природно-географические и климатические условия;
- местоположение региона;
- размеры занимаемой территории;
- наличие или отсутствие природных ресурсов;
- численности населения и качества человеческого потенциала;
- уровень экономического и социального развития;
- военный потенциал, в том числе наличие оружия массового уничтожения и средств его доставки;
- членство государств региона во влиятельных международных организациях;
- участие в военно-политических блоках;
- наличие у руководства и политической элиты государств региона претензий на повышение статуса страны, на региональное лидерство и изменение сложившегося статус-кво;
- состояние отношений (в том числе наличие конфликтов) между государствами региона.
Специфика геополитического статуса Ближнего Востока
Определение геополитического статуса Ближнего Востока значительно осложняется из-за существующих различий в понимании того, какие территории включаются в этот регион. Фактически же имеются основания утверждать об изменении самого восприятия региона и его пределов и о признании расширения его границ с течением времени. Уже само по себе указанное обстоятельство требует поиска нового, более точного, обобщающего понятия для обозначения определенного геополитического пространства.
Рассматривая трансформацию геополитического статуса Ближнего Востока, целесообразно ознакомиться с определением самого понятия «трансформация». В общем виде под трансформацией принято понимать качественное изменение характеристик системы под воздействием внутренних и внешних факторов. Трансформация представляет собой переход от предшествующего состояния к новому под воздействием элементов и структуры целого. Сохранение в новом свойств «старого» (преемственность), преобразование этих свойств в новом представляют собой проявление диалектического отрицания, которое показывает диалектику возникновения любого нового состояния из непосредственно предшествующего ему [Елфимов 1983, с. 121].
С учетом изложенного трансформация геополитического статуса Ближнего Востока может быть определена как качественное изменение характеристик региона под воздействием внутренних и внешних факторов, обусловливающее изменение его положения в геополитической конфигурации мира и в мировой политике.
О современном состоянии геополитического статуса Ближнего Востока можно судить по ряду компонентов:
1. Ближний Восток - «колыбель» трех крупных религий, две из которых (ислам и христианство), являются мировыми религиями. На территории региона находятся сакральные святыни названных конфессий, за которые в прошлом шла война и которые сегодня являются достоянием духовной культуры всего человечества. Во многом в силу указанного обстоятельства Ближний Восток иногда характеризуется как центр мировой цивилизации.
2. Регион имеет и важное экономическое значение. В первую очередь следует назвать запасы углеводородного сырья, прежде всего, нефти. Ведущими производителями нефти являются Саудовская Аравия, занимающая первое место в мире по ее запасам, Иран, Ирак и Кувейт. Для государств, являющихся экспортерами нефти (аравийские монархии), характерен низкий уровень диверсификации экономики, высокий ВВП и доход на душу населения.
3. Высокий уровень конфликтности Ближнего Востока. Как известно, уже нескольких десятилетий Ближний Восток является одним из самых нестабильных и конфликтогенных регионов мира [Ганиев, Карякин 2018, с. 16]. Конфликтогенность региона складывается под влиянием комплекса факторов, которые, при всей их связанности, можно классифицировать в зависимости от нахождения источника и движущих сил конфликта.
К внутренним (эндогенным) факторам конфликтности можно отнести целый ряд обстоятельств исторического, политического, этнического, конфессионального, социального-экономического, географического и иного характера, осложняющие как межгосударственные отношения, так и внутриполитическую ситуацию в отдельных странах и в регионе в целом.
В течение ряда десятилетий высокий потенциал конфликто-генности в регионе складывается в рамках арабо-израильского противостояния, наличия территориальных споров между Ираном и Саудовской Аравией, Ираном и Турцией, нерешенности курдского вопроса. Страны Ближнего Востока до сих пор не способны выработать единой политики в рамках такой крупной региональной организации, как Лига арабских государств. Специалисты отмечают и широкое распространение среди политической элиты региона коррупции, предопределившей политизацию ислама и ставшей одной из причин «арабской весны» [Фитуни 2017, с. 111].
Негативным для региона наследием колониального прошлого является значительное количество территориальных споров, которые остались неурегулированными после распада Османской империи и обретения независимости подмандатными территориями и протекторатами. Здесь следует указать и претензии курдов на собственную государственность, а также проблему создания арабского государства на территории Палестины.
На ситуации сказывается относительная политическая «молодость» государств на фоне периодически обостряющейся борьбы за региональное лидерство среди «амбициозных» режимов. В разные периоды на подобный статус претендовали и претендуют как теократические (Саудовская Аравия, Иран), так и светские (Сирия, Египет, Турция) государства.
Кроме того, регион страдает от недостаточной обеспеченности водными ресурсами и распределения вод трансграничных рек, что создает дополнительные сложности и приводит к обострению напряженности в отношениях по поводу распределения водных ресурсов между Сирией и Израилем (река Иордан), Сирией и Турцией (Тигр и Евфрат) [Белозёров 2009, с. 152-154]. Характерно, что Турция активно использует сложившуюся ситуацию для оказания давления на политических оппонентов.
Следует отметить, что в экономике региона сложились непреодолимые диспропорции и перекосы, чем пользуются силы, настроенные деструктивно. При этом значительная часть территории - безжизненная пустыня, население которой распределено весьма неравномерно.
Негативное влияние на безопасность и стабильность ряда стран и региона в целом оказывает деятельность террористических и экстремистских группировок. На Ближнем Востоке в настоящее время действуют организации и структуры, которые бросают вызовы целым государственным режимам в Ираке, Сирии, Йемене, Ливии: «Аль-Каида» и ее разновидности, «Исламское Государство», «Джабхат-ан-Нусра», «Братья-мусульмане», «Народный фронт освобождения Палестины», «Исламский джихад», «Хамас», «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами. Указанные организации в некоторых случаях провозглашают своей целью разрушение государственности, уничтожение суверенных государств и провозглашение нового халифата.
Как представляется, при любом варианте развития событий в регионе сохранятся «узлы» социально-экономических, политических, религиозных и иных противоречий и дисбаланс развития, что делает Ближний Восток особо уязвимым перед внутренними и внешними обстоятельствами.
Традиционно стабильность и благополучие региона зависели от внешних (экзогенных) факторов, а внешним силам всегда принадлежала особая роль. В настоящее время есть все причины полагать, что сложившаяся в регионе напряженность создается и поддерживается искусственно вследствие вмешательства третьих сил, что требует особого рассмотрения.
Внешняя детерминация геополитического статуса Ближнего Востока
Начать следует с оценки геостратегического положения Ближнего Востока. Будучи расположенным на стыке трех континентов, на границе между мусульманской и западноевропейской цивилизациями, суннитской и шиитской ветвями ислама, арабским, персидским и тюркскими этносами, европеоидной и негроидной расами, регион обречен находиться в центре внимания не только региональных, но и глобальных акторов.
Постоянно разворачивалась и разворачивается борьба и за доступ к богатствам региона. Эти процессы обострились в XIX в., когда ключевые глобальные игроки стали использовать регион и его ресурсы в своих геополитических целях. Тот период совпал с превращением Ближнего Востока в «пороховой погреб». Обнаружение газовых и нефтяных месторождений обозначило ценность региона для геополитических акторов. Фактически геополитический статус региона стал характеризоваться состоянием объекта в мировом политическом процессе.
В период «холодной войны» и противостояния двух мировых систем Ближний Восток фактически оказался разделен на два лагеря. Один из них находился под влиянием СССР, другой - США. После окончания «холодной войны» США стали доминировать в этом регионе. На практике устранение баланса имело для региона негативные последствия, поскольку привело к дестабилизации, активизации международного терроризма, насильственному свержению ряда правительств, гуманитарным интервенциям. Как
известно, создание управляемого хаоса в том или ином регионе мира является одной из отработанных технологий США [Белозё-ров 2014, с. 9-13].
Тем не менее в условиях отсутствия в самом регионе великих держав, ряд государств Ближнего Востока стремятся поддержать свой суверенитет под давлением со стороны англосаксонского мира или же стремятся к достижению статуса регионального лидера. Гражданская войны в Ливии, американская интервенция в Ираке, по сути, уничтожили их как целостные государства, создав условия для сепаратизма и радикализации во всем регионе. В этих условиях свой суверенитет вот уже в течение ряда лет отстаивает и Сирийская Арабская Республика, что дается ей весьма непросто.
Геополитическая ситуация в регионе оставалась относительно стабильной до начала кампании США по борьбе против международного терроризма в Афганистане. Вмешательство во внутренние дела не повлекли за собой каких-либо последствий для США. Серьезным последствием для геополитической ситуации стало и начало в марте 2003 г. вторжение международной коалиции во главе с США в Ирак с целью свержения режима С. Хуссейна. Формально военное вторжение завершилось лишь в 2011 г., запустив центробежные процессы в регионе.
Следует отметить, что превращение Ближнего Востока в очаг нестабильности оказало весьма негативное воздействие прежде всего на европейские государства, которые не так активно вмешивались в проблемы региона. Именно они столкнулись с последствиями конфликтов: в Европу хлынул поток беженцев, участились террористические акты, появились предпосылки для роста ксенофобии. В конечном итоге в ситуации геополитического выигрыша оказались государства англосаксонского мира.
Геополитическая ситуация в регионе осложняется и целым рядом опасностей техногенного, гуманитарного и природного характера, среди которых нелегальная иммиграция, незаконная торговля оружием и наркотиками, региональные конфликты, сбои в ресурсном обеспечении, экологические вызовы, эпидемии и пандемии, природные катастрофы, деятельность организованной преступности и др.
Кроме того, хорошо известно, что на сегодняшний день Ближний Восток представляет собой один из самых милитаризованных
регионов мира. По ключевым показателям милитаризации и военным расходам в абсолютном исчислении, страны региона являются лидерами среди развивающихся стран, а по отдельным показателям опережают и развитые страны.
В результате изложенного можно сделать вывод о том, что Ближний Восток традиционно является своего рода «заложником» своего геополитического статуса, регионом, где концентрируются усилия глобальных игроков. Сирийская Арабская Республика оказалась в эпицентре столкновения интересов. В этой связи важным представляется изучение положение Сирии в рамках сложившейся региональной конфигурации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
БелозёровВ. К. Страсти по воде. Какие ресурсы будут наиболее востребованы? // Россия в глобальной политике. 2009. № 3. С. 152-154. Белозёров В. К. Управляемый хаос и глобальные политические стратегии //
Геополитика и безопасность. 2014. № 4. С. 9-13. Волынчук А. Б., Волынчук А. Я. Геополитический статус государства: теоретическое основание научной категории // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2018. № 1. С. 57-63. Ганиев Т. А., Карякин В. В. Большой Ближний Восток: геополитическая регионалистика конфликтогенного центра мировой цивилизации // Архонт. 2018. № 4 (7). С. 15-28. Глобальные вызовы XXI века - геополитический ответ России: монография / под ред. академика И. И. Халеевой. М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. 318 с.
Елфимов Г. М. Возникновение нового: Филос. очерк. М. : Мысль, 1983. 188 с.
Емельянов А. И. Геополитика Латинской Америки : монография. М. :
ФГБОУ ВО МГЛУ, 2018. 220 с. Кефели И. Ф. Геополитический статус России начала XX века и современность // Первая мировая война и проблемы российского общества. 2014. С. 15-24.
Комлева Н. А. Геополитический статус государства: сущность и типология // Геополитика и безопасность. 2010. № 1 (9). С. 23-28. Социологическая энциклопедия. Т. 2. М. : Мысль, 2003. 863 с. Фартушняк Л. Л. Геополитический статус государства: сущностные характеристики // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008. № 10 (28). С. 57-60.
Фитуни Л. Л. Культурно-идеологические процессы в регионе Ближнего Востока и проблема терроризма сквозь призму предиктивной аналитики // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2017. Т. 10. № 2. С. 110-127. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб. :
Владимир Даль, 2008. 639 с. Шмитт К. Понятие политического: сборник / пер. с нем. ; под ред.
А. Ф. Филиппова. СПб. : Наука, 2016. 568 с. Шустрова Т. В. Структура модели геополитического статуса государства // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2010. № 3 (45). С. 37-41.
