CC BY
453
Международные отношения. Политология. Регионоведение Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 6 (1), с. 257-262
УДК 327
СОБЫТИЯ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ» В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТА «БОЛЬШОЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК»
© 2012 г. Д.А. Белащенко, И.Д. Комаров
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
dmi-belashhenko@yandex.ru
Поступила в редакцию 15.10.2012
Рассматриваются антиправительственные выступления в странах Ближнего Востока и Северной Африки и влияние на них геополитических проектов США. Анализируется современное состояние реализации концепции Большого Ближнего Востока и его последствия для региона.
Ключевые слова: Большой Ближний Восток, геополитика, «арабская весна», антиправительственные выступления, революции, энергоресурсы.
Большой Ближний Восток (The Greater Middle East, ББВ) - это спроектированный 30 лет назад американскими дипломатами и военными макрорегион, включающий гигантское пространство от Северной Африки до границ Индии и РФ. Концепция проекта ББВ возникла сразу после ввода СССР в Афганистан в декабре 1979 года ограниченного контингента советских войск, последовавшего за Апрельской (Саурской) революцией в Афганистане в апреле 1978 года и антишахской исламской революцией в Иране в феврале 1979 года.
В ситуации выхода российских военных на границы Ирана и Пакистана и неожиданно канувшего в небытие ключевого партнера США -шахского режима Ирана - в ключевой зоне своего импорта углеводородов США приступили к структурации жизненно необходимой для них территории Персидского залива [1].
После распада СССР понятие «Большой Ближний Восток» получило новое смысловое наполнение, включив в себя страны Северной Африки, Центральной Азии, Кавказа, а также Афганистан и Пакистан. Данная геополитическая модель была подробно рассмотрена в монографии Дж. Кемпа и Р. Харкави «Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток».
Большой Ближний Восток также иногда ошибочно называют «Новым Ближним Востоком». Термин «Новый Ближний Восток» был впервые использован в Тель-Авиве в июне 2006 года государственным секретарем США К. Райс. Он был призван заменить устаревшее и несколько навязшее понятие «Большой Ближний Восток». Это изменение политической фразеологии совпало по времени с церемонией ввода в действие нефтяного терминала Баку - Тбилиси - Джейхан в Восточном Средиземноморье. Этот термин,
равно как и концептуализация «Нового Ближнего Востока», вскоре были официально приняты на вооружение государственным секретарем США и премьер-министром Израиля в самый разгар спонсируемой американцами и англичанами осады Ливана. Премьер-министр Э. Оль-мерт и госсекретарь К. Райс проинформировали мировые СМИ, что реализация проекта «Нового Ближнего Востока» началась с Ливана [2].
По мнению Е.М. Примакова, выдвигая план ББВ, Вашингтон преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой ряда государственных лидеров, задним числом оправдать свою интервенцию в Ираке: если бы был поддержан проект «Большой Ближний Восток», операция в Ираке была бы представлена как один из его эпизодов. Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех союзников и партнеров, которые разошлись с Соединёнными Штатами в оценке их действий против Ирака. И, в-третьих, заново утвердить ведущую роль Америки в отношениях с мусульманским миром [3].
В 2007 году Ральф Петерс, подполковник в отставке, работавший в Национальной военной академии США, в статье «Кровавые границы» в издании Armed Forces Journal опубликовал перспективные границы национальных государств региона Большого Ближнего Востока. Последняя на тот момент должность Петерса - сотрудник офиса заместителя начальника штаба по разведке в департаменте обороны США. Он является одним из самых известных пентагоновских авторов, опубликовавшим многочисленные работы, посвященные стратегии, в военных и внешнеполитических журналах США.
Хотя представленная Р. Петерсом карта не отражает официальную точку зрения Пентаго-
на, она использовалась в обучающих программах для высших военных офицеров Оборонного колледжа НАТО. Она, так же как и другие карты, вполне могла быть использована Национальной военной академией и военными специалистами по планированию [2].
По мнению Р. Петерса, «самые произвольные и неестественные границы в мире - в Африке и на Ближнем Востоке. Прочерченные своекорыстными европейцами, границы в Африке продолжают служить причиной смерти миллионов местных жителей. Однако несправедливые пограничные линии Ближнего Востока, заимствованные у Черчилля, порождают проблему такого масштаба, которую невозможно урегулировать на местном уровне.
При том что на Ближнем Востоке проблем намного больше, чем просто несправедливых границ - начиная с культурной стагнации, заканчивая позорным неравенством и убийственным религиозным экстремизмом, - самое главное табу в стремлении понять полный провал этого региона - не ислам, а «отвратительные-но-неприкосновенные» международные границы, к которым с благоговением относятся наши собственные дипломаты.
Конечно, никакое урегулирование границ, сколь угодно безжалостное, не может принести счастья всем меньшинствам Ближнего Востока. В некоторых случаях этнические и религиозные группы живут, смешавшись и породнившись. Повсюду воссоединение, основанное на крови и вере, не будет на деле таким радостным, как этого ожидают его современные поборники. Предлагаемые границы на картах, прилагающихся к настоящей статье, исправляют дефекты, от которых страдают самые значительные «обманутые» группы населения, такие как курды, белуджи, арабы-шииты, но всё же не могут адекватно учитывать ближневосточных христиан, бахаитов, исмаилитов, накшбандийцев и многих других малочисленных меньшинств. Но одну запавшую в память несправедливость невозможно исправить с помощью какой угодно территориальной уступки: геноцид, совершённый против армян ушедшей в прошлое Оттоманской империей.
Но, несмотря на все несправедливости, проблема нового разграничения по-прежнему не привлекает внимания, хотя без решительной перекройки границ нам никогда не видеть более мирного Ближнего Востока. Даже те, кто не выносит саму мысль о необходимости изменения границ, смогут сослужить самим себе хорошую службу, если поучаствуют в эксперименте по новому расчерчиванию, пусть даже по-прежнему не вполне совершенному, территории на про-
странстве между Босфором и Индом. Признание чего-либо священным в международных делах никогда не позволяло создавать эффективные инструменты - не считая войны - переустройства неправедно проложенных границ. А попытка пофантазировать, представив себе «естественные» границы на Ближнем Востоке, может помочь понять всю глубину проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня и будем продолжать сталкиваться впредь. Нам приходится иметь дело с колоссальной искусственной несправедливостью, которая не перестанет воспроизводить ненависть и насилие, пока не будет выправлена» [4].
После появления «карты Петерса» концепция ББВ неоднократно подвергалась критике со стороны политиков и экспертов. Основные претензии сводились к следующему:
1. Новые границы не помогут решить существующие на Ближнем Востоке проблемы, а скорее обострят их, создав новые очаги конфликтов.
2. Концепция ББВ направлена исключительно на реализацию американо-англоизраильских региональных интересов путем дальнейшей дестабилизации Ближнего Востока и формирования дуги нестабильности от Ливана до Афганистана.
3. Практическая реализация «карты Петерса» подразумевает расчленение ряда существующих ближневосточных государств, что вряд ли достижимо в современных условиях.
4. В случае успешной реализации проекта Петерса новообразованные государства не смогут полноценно обеспечивать свое независимое существование, что станет еще одной острой проблемой для региона и мирового сообщества.
Эксперты российского Института Ближнего Востока считают, что США стремятся получить монопольное право на контроль над нефтяными и газовыми запасами Ближнего Востока, обеспечить для себя возможность манипулировать другими странами, находящимися в определенной зависимости от ближневосточной нефти (например, государствами ЕС, Японией, КНР), и тем самым «окончательно утвердиться в качестве единственной сверхдержавы».
В статье, опубликованной на сайте Института Ближнего Востока, говорится, что этот план можно разделить на три этапа, называемых соответственно «Фаза создания условий безопасности», «Фаза формирования государственности» и «Фаза утверждения общей религии».
Первый этап, который, как полагают российские эксперты, уже начал реализовываться в Ираке и Афганистане, предусматривает смену
неугодных США политических режимов. На очереди Ливан, Сирия, Иран, а затем, возможно, и другие страны региона.
На втором этапе планируется создание в странах Ближнего Востока светских, отделенных от религии (ислама) и полностью подчиненных Западу марионеточных режимов.
На третьем этапе в указанных странах главенствующей должна стать идеология западного либерализма с соответствующими общественными ценностями и нормами, а также элементами политической культуры [5].
Однако попытки найти простые решения проблем, с которыми сталкивается регион Большого Ближнего Востока, в который уже раз закончились полным провалом. Сам этот регион отличается не только серьезными военнополитическими противоречиями между странами-членами, но и громадными контрастами с точки зрения уровня их политического, экономического и социально-культурного развития -контрастами, которых нет, например, в Европе. Регион включает некоторые самые состоятельные и самые бедные государства мира. Несмотря на отдельные островки изобилия, большинство из 530 миллионов человек, проживающих в регионе, страдают от нищеты, неравенства, коррупции, безработицы и произвола.
Волна антиправительственных манифестаций, прокатившаяся по странам региона в начале 2011 году и затронувшая преимущественно арабские страны Магриба, поставила на грань коллапса правящие режимы в таких странах Большого Ближнего и Среднего Востока, как Бахрейн, Йемен и Сирия. Фактически политическое выживание ни одного из ныне существующих в регионе режимов не может считаться гарантированным. Это обстоятельство еще больше сузило зону для политического маневрирования Соединенных Штатов в регионе: ведь большинство из ныне существующих в регионе режимов (за исключением разве что Ирана и Сирии) - это американские союзники, партнеры и клиенты. Существовала очень высокая степень неопределенности относительно того, кто может им прийти на смену и будет ли этот «кто-то» столь же хорошо управляемым, как и отстраненные от власти Х. Мубарак и
З. Бен Али. В таких обстоятельствах развитие событий могло пойти по наихудшему варианту с вооруженным вмешательством официального Вашингтона во внутренний конфликт в какой-то из проблемных стран региона (по примеру Ливии) - в условиях, когда наличные силы Пентагона напряжены до предела и каждый солдат и морской пехотинец на счету [6].
Параллельно с изменением стратегии национальной безопасности менялась и американская военная политика в регионе ББВ. Как было отмечено в Четырехлетнем военном обозрении, необходимость проводить военные операции с участием американских войск в Ираке и Афганистане не должна заслонять от министерства обороны США главную задачу: формирование такой «стратегической архитектуры» на ББВ, которая наилучшим образом служила бы интересам Соединенных Штатов и их союзников. «Сотрудничая с союзниками и партнерами, Соединенные Штаты пересмотрят свое военное присутствие в регионе таким образом, чтобы гарантировать своим партнерам поддержание надежных, долгосрочных отношений в сфере безопасности и сдержать агрессию со стороны региональных акторов, учитывая в то же время чувствительность данного региона к широкомасштабному и долгосрочному американскому военному присутствию, - отмечается в документе. - Мы будем также поддерживать архитектуру безопасности в данном регионе, сконцентрировавшись при этом на повышении потенциала стран региона в оборонной сфере» [6].
В течение довольно длительного периода после начала «арабской весны» роль внешнего фактора в происходивших антиправительственных выступлениях сводилась к минимуму. Официальные СМИ и эксперты высказывались в пользу превалирования внутриполитических факторов и необходимости наступления на Ближнем Востоке «демократических перемен». Тем не менее характер и последовательность событий неоднократно ставили эту версию под сомнение. Наиболее ярким примером стали события в Ливии, где в свержении режима М. Каддафи принимали участие не только африканские наемники, но и войска специального назначения стран НАТО и Иностранный легион.
Постепенно становилась ясна и роль США в происходящих событиях. Наибольший вопрос вызывали цели, которые Вашингтон преследовал в ходе «арабской весны». Выдвигаются несколько версий.
В соответствии с одной из них (проамериканской), Америка раньше всех поняла, что накопившиеся в арабском мире проблемы неизбежно приведут к революциям, краху вассальных правителей, и решила возглавить народные движения, направить их в нужное русло, вместо того, чтобы тратить силы на спасение отживших режимов. Никакого серьезного риска американскому доминированию в регионе такая стратегия не несет. Исламские фундаменталисты, в условиях развитой демократии, возможно, и «добились бы решающих результатов.
Однако даже самые большие оптимисты в арабском мире о таком не помышляют. Зато у исламистов очень мало сторонников среди старых правящих элит, в армии и спецслужбах. Современные военные элиты там - сплошь прозападные». Поэтому США совершенно сознательно пошли на обострение, чтобы вместо подконтрольного, но раздираемого внутренними противоречиями Большого Ближнего Востока после короткого кризиса получить еще более подконтрольный, но стабильный квази-демокра-тический регион [7].
Тем не менее исламисты сумели упрочить свои позиции, придя к власти в Тунисе и Египте. Говорить о социально-экономических и политических изменениях пока не приходится. Фактически на месте относительно устойчивых авторитарных режимов возникли шаткие демократические, которые потенциально могут быть свергнуты в результате очередной «твиттерной революции».
Другая версия (антиамериканская), из разряда наиболее логичных, рассматривает происходящее на ББВ как продолжение американской политики «цветных переворотов», направленной на создание квазинациональных государств - строительных кирпичей единой управляемой гиперимперии США. По мнению Ю.В. Крупнова, - это «закономерное для геополитики США стремление осуществить переорганизацию и переструктурацию Большого Ближнего Востока. Цель - всё та же: чтобы утвердить ещё более контролируемые и дееспособные в заданных им рамках режимы, нужна новая удостоверенная лояльность региональных руководителей для контроля трубопроводов и беспрепятственной перекачки нефти и газа в «правильных» направлениях» [7].
Согласно еще одной версии, в событиях «арабской весны» США преследовали целый комплекс целей. Прежде всего реализация концепции ББВ позволила не только дезорганизовать и без того неоднородный и противоречивый регион, но и обеспечить доступ к необходимым источникам энергоресурсов. Кроме того, в ходе антиправительственных выступлений в странах Ближнего Востока США произвели «обкатку» нового типа «цветных переворотов» с активным использованием современных информационных технологий и социальных сетей. Существует мнение, что в дальнейшем подобные «твиттерные революции» будут осуществляться на постсоветском пространстве.
Осознав неизбежность революционных потрясений в арабском мире и нехватку ресурсов для политики сохранения статус-кво в жизненно важном регионе, США взяли курс на обост-
рение и поднесли запал к пороховой бочке. Расчет ясен: обладая абсолютным превосходством над всеми государствами в экономической, военной и информационной областях, имея преимущество первого хода и тем самым задавая правила игры, Америка априори должна оказаться главным выгодополучателем от кризиса [7].
План «Большого Ближнего Востока» не подразумевает массового признания новых карликовых государств. Однако характер «автономий», претензия на исключительное право за региональными властями распоряжаться природными ресурсами и иметь собственные вооруженные силы не вписывается ни в какие федеративные теории. Все эти инициативы заретушированы разговорами о развитии федерализма и демократии, хотя на самом деле мы сталкиваемся с абсолютно новой моделью -сомализацией, - к которой классические понятия федерализма плохо применимы [8].
Недавно влиятельная египетская газета «Аль-Ахрам» опубликовала скандальную статью известного политического обозревателя Мухаммеда Дуния. Автор предал гласности попавшие к нему документы, которые были изъяты представителями египетских спецслужб во время обыска в каирском офисе американской неправительственной организации Международный республиканский институт (International Republican Institute). М. Дуния отмечает, что обнаруженный во время обыска «американосионистский план» предусматривает раздел Египта на четыре маленькие страны. Первое микрогосударство объединит Синайский полуостров и восточную часть дельты Нила. Это государство, по убеждению комментатора, будет находиться под влиянием Израиля. Христианское государство со столицей в Александрии будет простираться от побережья Средиземного моря к югу до г. Асют. В южных районах Египта появится государство Ан-Нуба со столицей в Асуане, которое будет тяготеть к Северному Судану. Наконец, исламский Египет со столицей в Каире будет существовать в рамках тех границ, которые достанутся ему после передела [9].
6 марта на региональном Конгрессе народов Киренаики делегаты пришли к соглашению относительного будущего всего региона и сформировали Высший переходный совет Киренаи-ки. Причиной созыва региональной общественности послужило понимание того, что центральное правительство погрязло в разборках внутри Переходного национального совета (ПНС) и не уделяет должного внимания ситуации в восточных провинциях. Встал вопрос и о нефти. В частности, в то время когда центральная власть при М. Каддафи была сильна, никто
не задавал вопросов, почему доходы от нефти перераспределяются в пользу бедных регионов страны. Но почему это должно происходить в ситуации, когда в Триполи сидит совершенно недееспособное правительство? Делегаты единодушно восприняли идею создать независимые от Триполи органы власти, которые займутся добычей и продажей нефти, организацией правопорядка и, если надо, отражения агрессии Триполи - если ПНС решит отобрать присвоенные Конгрессом народов Киренаики полномочия.
Для Ливии этот Конгресс является следствием череды провозглашений автономии и присвоения в одностороннем порядке части полномочий центрального правительства, начавшийся вслед за Бенгази, регионами Барка и Бани-Валидом.
Абсолютно те же процессы происходят и в других странах Большого Ближнего Востока, где американцы форсируют процессы «демократизации». 3 марта курды Сирии заявили, что они объявляют о провозглашении на территории страны «Западного Курдистана», столицей которого будет объявлен город Африн. Автономный район расположен на севере страны, близ границы с Турцией. Еще раньше, осенью 2011 года, в результате кризиса, конституционного по своей природе, иракские регионы начали провозглашать свою автономность (как в рамках федерации, так и в рамках номинального унитаризма, как в Сирии, где пока не стоит вопрос о федерализации); первыми провозгласил автономию провинциальный совет Сала-хаддина, инициатива понравилась региональным элитам и начала повторяться в Басре, Дия-ле, Ниневии, Аль-Фалудже и других. Таким образом, это не чисто ливийский эффект. В той или иной степени он характерен для всех «новых ближневосточных демократий», и вряд ли он не был учтен при перекройке арабского мира западными геостратегами [8].
За всеми этими автономистскими и региона-листскими инициативами, проектами «городов-государств», захватами нефтеносных регионов уже можно проследить контуры нового типа государств для Ближнего Востока.
Это будут национальные государства с очень слабой исполнительной властью, не способной контролировать всю территорию страны, эффективно наладить социальную сферу, контролировать разрыв между богатыми и бедными. Большинство этих функций возьмут на себя местные племена, этносы и городские сообщества, прямо противостоящие столичным властям и использующие социальную сферу, доходы от продажи квот на разработку природ-
ных ресурсов и вооруженные силы для легитимации своего регионального правительства.
Все затратные сферы региональные власти будут адресовать обратно федеральному правительству, но природными ресурсами будут распоряжаться сами. Местами это приведет к затяжной гражданской войне — открытой или латентной, поскольку смысл центрального правительства - в защите общенациональных интересов, а защищать их у него не будет ни средств, ни других управленческих возможностей до тех пор, пока не будут ликвидированы автономии (что само по себе является сложной задачей в ситуации правительственной слабости). Поддержка центрального правительства будет сильна только в бедных регионах, не претендующих на автономию. Там же будут создаваться лагеря по подготовке армии для наведения конституционного порядка [10].
Таким образом, можно констатировать, что реализация проекта «Большой Ближний Восток» на сегодняшний день является одной из геополитических целей США. Помимо традиционных задач обеспечения доступа к энергоресурсам региона Вашингтон активно использует Ближний Восток в качестве полигона для испытаний новых моделей «цветных революций».
События «арабской весны», ставшие, по мнению ряда экспертов, одним из этапов реализации проекта «ББВ», на данный момент привели к дестабилизации региона, обострению существующих этнорелигиозных и этнокультурных противоречий, росту сепаратистских тенденций и угрозе возникновения ряда межгосударственных конфликтов. Очевидно, что в кратко- и среднесрочной перспективах США продолжат реализацию данного проекта, что не только негативно скажется на судьбе Ближнего Востока, но и приведет к возможному возникновению серьезных угроз для других регионов Евразии.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в XXI веке: тенденции, проблемы и перспективы развития», проект № 12-03-00399.
Список литературы
1. Крупнов Ю.В. США переформатируют
Большой Ближний Восток. - ЦКЬ:
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/02/25^1й_регеБэ гтаЬтуи; ЬокЫ] Ыizhmj тс^ок (дата обращения:
25.09.2012).
2. «Кровавые границы»: карта «Нового Ближнего Востока» - до и после. ЦКЬ: http://www.regnum.ru/news/district-abroad/world/776025. Йш! (дата обращения: 25.09.2012).
3. Гаврилечко Ю. «Большой Ближний Восток» и колониальные войны. ЦКЬ: http://www.fondsk.ru/news /20П/09/03/bo1shoj-Ыizhnij-vostok-i-ko1onia1nye-vojny. Йт1 (дата обращения: 25.09.2012).
4. Петерс Р. Кровавые границы. Насколько лучше мог бы выглядеть Ближний Восток. иКЬ: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/5586 0/ (дата обращения: 25.09.2012).
5. США запустили в действие план «Большой Ближний Восток», нацеленный на дискредитацию основ ислама. ЦКЬ: http://www.is1amnews.ru/news-31771.html (дата обращения: 25.09.2012).
6. Батюк В.И. Американская военная стратегия на Большом Ближнем Востоке. ЦКЬ: http://www. rodon.org/po1it-120224113627 (дата обращения:
26.09.2012).
7. Шишкин И. Зачем Америка взорвала Большой Ближний Восток? URL: http://www.regnum.ru/ news/1395636.html (дата обращения: 26.09.2012).
8. Трофимов-Трофимов В. «Большое Сомали» вместо «Большого Ближнего Востока». URL: http:// win.ru/konspirologiya/1332075084 (дата обращения:
27.09.2012).
9. Крылов А. «Арабская весна» в контексте
планов пересмотра границ Большого Ближнего Востока. URL: http://www.mgimo.ru/news/experts/
document220009.phtml (дата обращения: 27.09.2012).
10. Трофимов-Трофимов В. Стратегии Запада: Большое Ближневосточное Сомали. - URL: http://agni-sophia.org/?p=1178 (дата обращения:
27.09.2012).
«ARAB SPRING» IN THE CONTEXT OF THE GREATER MIDDLE EAST
D.A. Belashchenko, I.D. Komarov
The authors consider anti-govemment protests in the Middle East and North Africa and the influence of the U.S. geopolitical projects on these events. The article focuses on the current state of implementation of the concept of the Greater Middle East and its implications for the region.
Keywords: the Greater Middle East, geopolitics, «Arab Spring» anti-government protests, revolutions, energy resources.
