CC BY
16
Н. М. ГАБДУЛЛИН*
Наиль Маратович Габдуллин — аспирант кафедры экономической теории и национальной экономики СПбГУЭФ.
В 2005 г. закончил Казанский государственный университет.
Автор 6 публикаций.
Область научной специализации — экономическая теория. ^ ^ ^
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ**
Экономический рост — одна из важнейших целей макроэкономической политики, достижение которой обеспечивает опережающий рост реального объема продукции по сравнению с ростом населения для повышения его жизненного уровня. В связи с этим экономический рост рассматривается как развитие национальной экономики, характеризующееся увеличением уровня реального валового внутреннего продукта (либо увеличением ВВП на душу населения).
Экономический рост создает условия решения наиболее актуальных экономических и социальных проблем: повышение благосостояния членов общества, преодоление бедности, всестороннего развития человека, гуманизации и гармонизации процесса труда. По своей природе рост нацелен на будущее и определяет будущее общества. Поэтому управление экономическим ростом означает управление будущим общества.
Необходимо выделить следующие аспекты исследования современного экономического роста:
1. Анализ возможностей, стимулов и ограничений экономики к росту; определение цели, задач, мотивации, ценностных ориентиров, институтов, определяющих направленность развития, т. е. проведение прогностической оценки того состояния системы, которое будет достигнуто в результате экономического роста.
2. Изучение взаимодействия с природной средой в связи с тем, что возможности окружающей среды существенно ограничивают экономический рост. Экономический рост, понимаемый как расширение деятельности человека, требует вовлечения в хозяйственный оборот дополнительных единиц материальных ресурсов. Даже в случае интенсивного роста, основанного на высоких технологиях, воздействие на окружающую среду усиливается1. Исходя из этого, дальнейшее ускорение экономического роста, особенно при его форсированных темпах, может привести к истощению невоспроизводимых природных ресурсов, обострению проблемы загрязнения окружающей среды, перенаселению индустриальных центров и т. д. Экологические и антропогенные катастрофы ставят вопросы о пределах и социальной ответственности экономического роста. Например, на сайте Института сохранения (Preservation Institute) можно найти статьи с призывом существенно ограничить экономический рост .
3. Определение места и роли человека и человеческих ресурсов. Большинство моделей эндогенного экономического роста включают человеческий капитал в качестве важнейшего фактора, а его критерием является увеличение доли заработной платы в ВВП.
Модель человека в экономической теории выступает в качестве сосредоточения двух основных ролей в качестве функции производства и потребления. Объединение двух функций выступает в форме обогащения жизнедеятельности (абсолютного и относительного), которое в эпоху постиндустриального общества образует такой феномен, как человеческий капитал3.
Развитие человеческого капитала возможно лишь через обогащение его жизнедеятельности, которое выступает целью и фактором, определяющим направление экономического роста. Исходя из этого, возможен рост без «развития», а экономическое развитие происходит там и тогда, где и когда происходит развитие человека. Отсюда главной задачей макроэкономической политики является трансформация экономического роста в экономическое развитие.
В связи с этим следует отметить ограниченность методики оценки экономического роста рамками стоимостного измерения ВВП (ВНП, ЧНП, НД) как недостаточно полно отражающего жизненный уровень населения и в целом социальные отношения. Это подтверждает приведенное П. Ромером определение экономического роста: «Экономический рост — это рост стоимости и способ, которым вы создаете большую стоимость посредством превращения фиксированного количества массы чего-либо из меньшей стоимости в форму большой стоимости. Канонический пример — превращение пляжного песка в полупроводник»4. В используемом подходе не учитываются нестоимостные характеристики уровня жизни, не оценивается долгосрочное влияние накопления на потребление и не содержится база для сравнения новой и старой структуры производства.
* © Н. М. Габдуллин, 2008
Статья публикуется по рекомендации доктора экономических наук, профессора Л. Г. Симкиной.
Трансформации экономических отношений в постиндустриальном обществе столь, по нашему мнению, существенны, что изменения не фиксируются системой национального счетоводства. Для их объяснения необходимо переосмыслить содержание категорий стоимости и экономического блага, значения нематериального производства.
В части учитываемого ВВП наблюдается ускоренный рост сектора услуг с 31,8 в 1955 г. до 52,3 в 2000 г. при сокращении доли сырьевого и промышленного секторов. Однако следует отметить, что происходит рост продукции сырьевого комплекса и промышленного производства в абсолютных величинах (табл.).
Таблица
Структура мирового производства по основным секторам, в %5
Показатель 1955 1960 1970 1980 1990 2000
Продукция сырьевого комплекса 27,5 24,6 22,4 20,4 17,2 11,6
Промышленные изделия 40,7 44,0 48,0 39,6 40,5 36,1
Услуги 31,8 31,4 29,6 40,0 42,3 52,3
Кроме того, особо следует отметить, что достижения экономического роста распределяются крайне неравномерно и все блага от него в основном достаются жителям развитых стран. Мировой объем производства «в настоящее время в пять раз больше, чем в 1950 г. Однако львиная доля достается только привилегированным 20 % населения Земли, которые в настоящее время получают 80 % мирового дохода и производят от 75 до 80 % отходов»6.
Данный перекос вызван переходом развитых стран к постиндустриальной экономике, основанной на использовании человеческого капитала высокого качества, наукоемких отраслях, образовании, науке, НИОКР, информационно-коммуникационных технологиях, электронном бизнесе и глубокой трансформации традиционных отраслей народного хозяйства. Кроме того, деятельность человека, связанная с информацией, становится независимым сектором экономики, доминирующим над остальными. В развитых странах большая часть (до 70 %) совокупной рабочей силы занята производством информации и информационного обслуживания, в промышленности насчитывается около 25 % работающих, в сельском хозяйстве — 5-7 % активного населения7.
Приведенные выше особенности изменений в постиндустриальном обществе фиксируются системой национального счетоводства, которая не учитывает в настоящий момент нематериальное накопление, являющееся важнейшей сферой воспроизводства человека. Л. Г. Симкина, к примеру, полагает, что основной интерес в изучении человеческого капитала представляет область, связанная с потреблением, где происходит «производство человека» и возможность воссоединения потребительской и производственной функции (в форме интеллектуальной, творческой деятельности), разорванной при индустриальном способе производства. В инновационной экономике возникает возможность наиболее полного обогащения жизнедеятельности в рамках теорий постиндустриального общества8.
С усилением роли человека как центрального элемента производительных сил общества возрастает роль семьи как сферы воспроизводства и качественного улучшения человеческих способностей и потребностей. В постиндустриальной экономике внутрисемейный труд становится важнее формализованного. Внутрисемейный «труд — свободный, нетоварный, добровольный труд родителей, который в 70-е годы превысил затраты труда во всех отраслях экономики. В это время он уже был беспрецедентно вооружен десятками бытовых и транспортных механизмов, многократно превысивших техническую вооруженность совокупного работника народного хозяйства.
Новые качества труда преобразили всю культуру быта. Он стал абсолютно необходимым для развития и каждой семьи, и общества в целом, создавал важную, но невидимую составную часть дохода нации, «теневой» национальный доход, который по оценкам, сделанным в 90-е годы, более чем удваивает совокупный доход нации»9. Внутрисемейные отношения закладывают фундамент будущего общества. Именно экономия на подготовке, особенно на ранних этапах жизни человека, вовлекает в порочный круг бедности развивающиеся страны.
В семье закладываются основные способности и качества личности, такие как честность, порядочность, целеустремленность, коммуникабельность, трудолюбие, способность к интеллектуальной и творческой деятельности, культура общения и открытость прекрасному. Необходимо отметить, что закладывается культура, которая будет определять структуру потребления и, соответственно, производства в будущем.
Развитие потребностей и их воздействие на макроэкономическую динамику можно иллюстрировать и на примере послевоенной Германии, где можно было наблюдать три больших волны потребностей, в течение 5-6 лет восстановления экономики: «волне обжорства», «волне одежды», «квартирной волне». После этого стали развиваться потребности «в роскоши»10.
Развитие высших потребностей (потребностей в самореализации личности) не имеет границ. Рост дохода индивида (в более широкой трактовке «свободного времени») может привести к увеличению «времени творческой деятельности»11 у одного, а у другого — стремлению к роскоши, власти или фетишизму материальных благ, денег. В первом случае можно говорить о мультипликационном эффекте, который
способствует развитию личности, общества и создает условия для дальнейшего развертывания экономического роста, а во втором — человечеству еще предстоит решить проблему свободного времени для тех, кто использует данное благо против себя и общества.
В связи с этим интересна работа Ю. А. Корчагина12, который ведущую роль в развитии общества и страны отводит человеческому капиталу. В отличие от классического понимания инвестиций в человека, приводящих к увеличению эффективности, им выделяются накопленные отрицательные свойства человеческого капитала, которые препятствуют его реализации и дальнейшему развитию. Ю. А. Корчагин приходит к такому выводу на основе анализа человеческого капитала стран, которые совершили резкий рывок в своем экономическом развитии. Главный тормоз эффективного экономического роста России определяют такие свойства российского человеческого капитала, как его коррумпированность и криминализация.
Таким образом, трансформация экономического роста вызвана выдвижением в центр экономических отношений человека и его проблем. Масштабы проблем можно проследить на примере кризиса, связанного с невозвратом ипотечных кредитов в США. Последний имел глобальный характер, так как произошел в стране, занимающей первое место по ВВП в мире и где только в сфере услуг, связанных со сделками с недвижимостью, производится 11,5 % американского ВВП13.
Ориентация американской экономики на воспроизводство и реализацию человеческого капитала является бесспорной основой ее конкурентного преимущества. В тех странах, где экономика направлена не на обслуживание человека, такие проблемы не могут возникнуть из-за не развитости данных рынков, но именно это и является главным тормозом их развития. Необходимость осмысления изменений роли человека в экономической науке в постиндустриальном обществе привела к разработке теории человеческого капитала.
На сегодняшний день в связи с усложнением деятельности человека стоит проблема разработки расширенной трактовки теории человеческого капитала с позиций различных школ и направлений экономической мысли на основе новых моделей экономического поведения.
ЛИТЕРАТУРА
1 В 1998 г. объем электронного и электротехнического мусора в мире составляет 6 млн т, или 4 % общего объема мусора. Ежегодно объем такого вида мусора увеличивается на 3-5 %. Это значит, что за 5 лет эта цифра возрастает на 16-28 %, а за 12 лет удваивается (см.: Шауер Т. Информационные технологии и проблемы устойчивого развития // Социально-экономические проблемы информационного общества / Под ред. Л. Г. Мельника. — Сумы, 2005. — С. 362-365).
2 http://www.preservenet.com/endgrowth/EndGrowth.html
3 Симкина Л. Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. — СПб.; ИНЖЕКОН, 2000. — С. 37.
4 Post-Scarcity Prophet. Economist Paul Romer on growth, technological change, and an unlimited human future. Interviewed by Ronald Bailey// http://www.reason.com/0112/fe.rb.post.shtml
6 UNCTAD. Handbook of statistics, 2001, UN. N. Y., 2001. — P. 42.
6 Четыре десятилетия экономического роста // http://www.ihst.ru/~biosphere/03-2/economy_eco;.htm
7 Проблема функционирования, восстановления и развития народнохозяйственного комплекса России: Межвуз. сб. научн. статей / Научн. ред. Ф. Е. Удалов. — Н. Новгород, 2003. — С. 207.
8 Симкина Л. Г. Указ. соч. — С. 40.
9 Васильчук Ю. Воздействия семьи на динамику рыночной экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 1. — С. 36.
10 Генкин Б. М Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 6-е изд., доп. — М.: Норма, 2006. — С. 83.
11 Корнейчук Б. В. Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики / Б. В. Корнейчук; С.-Петерб. обществ. «Фонд культуры и образования». — СПб.: Северная звезда, 2004. — С. 6.
12 Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития и деградации? — Воронеж: ЦИРЭ, 2005. —
13 С. 252.
13 Демидова Л. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики // Мировая экономика и международные отношения, 2005, № 12. — С. 45.
