CC BY
9УДК 631
О. В. Конькова
Донской государственный аграрный университет, Персиановский, Российская Федерация
ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ СПАД, ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Целью работы является исследование тенденций динамики и определяющих внешних и внутренних факторов развития АПК России. Выделены макроэкономические (уровень инфляции, уровень безработицы, объем золотовалютных резервов, сумма внешнего долга) и отраслевые факторы, влияющие на состояние сельскохозяйственной экономики. Уровни инфляции и безработицы включены в анализ как факторы, стабилизация которых является целью макроэкономической политики всех российских правительств в постсоциалистический период. Золотовалютные резервы и внешний долг рассматривались в качестве факторов, влияющих на формирование бюджета и определяющих уровень государственной поддержки сельского хозяйства страны. За исследуемый период золотовалютные резервы России выросли с 12,2-12,5 млрд долл. В 1998-1999 гг. до 486,1 млрд долл. в апреле 2014 г. Внешний долг РФ сократился с 90,8 млрд долл. в 1999 г. до 55,8 млрд долл. в 2013 г. Такая динамика указанных макроэкономических факторов позволила российскому правительству увеличить расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства с 25,9 млрд руб. в 2005 г. (год подготовки приоритетного национального проекта «Развитие АПК») до 168,0 млрд руб. в 2013 г., или более чем в 7,6 раза. Кредиторская задолженность в сельском хозяйстве в среднегодовом исчислении превышает сумму выручки от реализации более чем на 30 % и выросла по сравнению с 2012 г. на 2,1 %. Ежегодные темпы роста импорта как в период 1992-2005 гг., так и в период 2008-2013 гг. остались на одном уровне. Сальдо экспорта и импорта на агропродовольственном рынке остается отрицательным, основным звеном экспорта остается зерно. При этом сохранение прогнозируемых тенденций в растениеводстве и животноводстве позволит России поддержать пороговое значение.
Ключевые слова: экономические факторы, динамика движения, диспаритет цен, инвестиции, товарооборот.
O. V. Konkova
Don State Agrarian University, Persianovskiy, Russian Federation
TRANSFORMATIONAL RECESSION, FORECAST OF DEVELOPMENT FOR RUSSIAN AGRICULTURE IN POST-SOCIALIST PERIOD
The objective of the research is to study trends and key factors of external and internal development of Russian agricultural sector. Macroeconomic (rate of inflation, rate of unemployment, the volume of foreign exchange reserves, and amount of foreign debt) and industrial factors were revealed impacting on the state of rural economics. The rates of inflation and unemployment were included in the analysis as factors which stabilization is the aim of macroeconomic policy of the Russian Government in post-socialist period. The volume of foreign exchange reserves and foreign debt were considered as factors influencing the forming of
budget and determining the level of state support for agriculture in the country. During the analyzed period foreign exchange reserves of Russia increased from 12.2-12.5 billion of dollars in 1998-1999 to 486.1 billion of dollars in April 2014. Foreign debt of RF decreased from 90.8 billion of dollars in 1999 to 55.8 billion of dollars in 2013. Such dynamics of the mentioned factors allowed Russian Government to increase expenditures of federal budget for agriculture development from 25.9 billion of dollars in 2005 (the year of preparing priority national project "The development of agro-industrial complex") to 168.0 billion of dollars in 2013, or more than 7.6 times. Accounts payable in agriculture on an annualized basis exceeds the sales proceeds by more than 30% and since 2012 increased by 2.1 %. Annual growth rates of import in 1992-2005 and 2008-2013 remain at the same level. Balance of export and import in agricultural market is negative; export of grain remains the main link. At the same time the preservation of predicted trends in crop production and livestock sector will allow Russia to support threshold value.
Keywords: economic factors, driving dynamics, price discrepancies, investment of capital, trade.
Постсоциалистический период развития сельскохозяйственного производства в России характеризуется глубоким трансформационным спадом, быстрым импортозамещающим ростом, цикличностью развития последних нескольких лет. Данные экономические процессы протекают на фоне масштабного включения российского сельского хозяйства в мировые торгово-экономические связи, которые создают дополнительные факторы и риски его развития. Результаты монографического анализа свидетельствуют о том, что в среднесрочной перспективе, по крайней мере на период до 2020 г., тенденции и динамику аграрного развития будут определять внешние и внутренние факторы развития АПК России. Рассматривая и анализируя внутренние факторы, влияющие на состояние сельскохозяйственной экономики, мы выделяем две группы их: макроэкономические, отраслевые.
При проведении оценки влияния макроэкономических факторов на устойчивость аграрного развития нами были выбраны четыре фактора: уровень инфляции, уровень безработицы, объем золотовалютных резервов, сумма внешнего долга Российской Федерации.
Первые два фактора (уровни инфляции и безработицы) включены автором в анализ как факторы, стабилизация которых является целью макроэкономической политики всех российских правительств в постсоциалистический период. Вторая группа (золотовалютные резервы и внешний долг)
рассматривалась автором в качестве факторов, влияющих на формирование бюджета и определяющих уровень государственной поддержки сельского хозяйства страны. За исследуемый период золотовалютные резервы России выросли с 12,2-12,5 млрд долл. в 1998-1999 гг. до 486,1 млрд долл. в апреле 2014 г. Внешний долг РФ сократился с 90,8 млрд долл. в 1999 г. до 55,8 млрд долл. в 2013 г. Такая динамика этих макроэкономических факторов позволила российскому правительству увеличить расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства с 25,9 млрд руб. в 2005 г. (год подготовки приоритетного национального проекта «Развитие АПК») до 168,0 млрд руб. в 2013 г. (таблица 1), или более чем в 7,6 раза.
Таблица 1 - Расходы федерального бюджета на развитие сельского хозяйства
Показатель Год
2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Млрд руб. (в текущих ценах) 25,9 138,3 190,1 107,3 168,0 173,3 148,0
Удельный вес расходов на сельское хозяйство в бюджете, % 0,70 1,97 2,12 1,10 1,60 1,14 1,50
Примечание - Данные Россельхозакадемии [1].
Как свидетельствуют результаты нашего монографического исследования, рост золотовалютных резервов страны на 1 % приводит к росту объемов производства сельскохозяйственной продукции почти на 0,5 %. Повышательная динамика уровня инфляции, уровня безработицы и внешнего долга страны на 1 % приводит к сокращению объемов производства продукции сельского хозяйства на 0,9; 2,4 и 1,6 % соответственно (что связано с ухудшением макроэкономических условий ведения хозяйственной деятельности в стране), снижению инвестиционной привлекательности отраслей российской экономики, росту диспаритета цен (таблица 2).
К числу важнейших факторов, негативно влияющих на динамику российского сельского хозяйства, относится диспаритет цен. За 2000-2012 гг. сельскохозяйственные цены в России, по данным институтов Россельхоза-кадемии, выросли в 5,1 раза, промышленные цены - в 6,6 раза [2]. Так, например, если в 2005 г. цены на продукцию сельского хозяйства в среднего-
довом исчислении выросли на 9,6 %, то цены на промышленные товары и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями, -на 15,7 %. В 2012 г. сельскохозяйственные цены в процентах к предыдущему году снизились на 0,5 %, рост промышленных цен составил 6,2 %. Проявление макроэкономического фактора «диспаритет цен» генерирует в российском сельском хозяйстве понижательные, отрицательные тенденции его финансово-экономического состояния.
Таблица 2 - Прогнозная оценка влияния отдельных
макроэкономических факторов на объемы производства продукции сельского хозяйства в РФ
Фактор Уравнение степенной функции (у = ахь) Коэффициент эластичности Я2
Уровень инфляции, % у = 13700,0082 • х-0'878 -0,878 0,8260
Уровень безработицы, % у = 187679,93 • х-2'39 -2,354 0,7156
Золотовалютные резервы РФ, млрд долл. у = 169,499 • х0'428 0,428 0,9103
Внешний долг РФ, % от ВВП у = 450823,453 • х~1,571 -1,571 0,6944
Примечание - Данные Россельхозакадемии [1].
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что российские производители сельскохозяйственной продукции не имеют собственных финансовых ресурсов, достаточных для ведения расширенного воспроизводства, что приводит к сохранению высокой доли привлеченных средств для финансирования инвестиций (таблица 4).
Таблица 3 - Динамика рентабельности хозяйственной деятельности сельхозорганизаций системы Минсельхоза России
В %
Показатель Год
1995 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Уровень рентабельности 2,3 6,7 7,8 14,8 9,4 8,3 11,8 12,1 9,3
всей деятельности, вклю-
чая субсидии
Уровень рентабельности без субсидий из бюджета -9,7 2,4 2,1 2,2 -3,2 -5,4 -0,4 1,4 -1,7
Примечание - Данные Росстата [3].
Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что более половины всех инвестиционных средств, привлеченных в сельское хозяйство, поступает из внешних финансовых и инвестиционных институтов.
Таблица 4 - Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства, по источникам финансирования
В %
Показатель Год
2000 2005 2009 2010 2011 2012
Все источники финансирования инвестиций в развитие сельского хозяйства, из 1) них . 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
- собственные средства организаций 73,3 59,8 44,5 49,3 4,3 46,4
- привлеченные средства организаций 26,7 40,2 55,5 50,7 55,7 53,6
из них:
- бюджетные средства 20,0 4,3 3,6 2,3 2,4 -
в том числе из:
- федерального бюджета 9,1 0,7 1,2 0,7 1,0 -
- бюджетов субъектов Российской Федерации 9,7 3,3 2,3 1,4 1,3 -
Примечание - Данные Росстата [4]. 1) Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
В целом со времени начала рыночных реформ объем инвестиций в основной капитал для развития сельского хозяйства вырос практически в 7 раз (таблица 5).
Таблица 5 - Инвестиции в основной капитал для развития сельского
хозяйства (в фактически действующих ценах)
Показатель Год
1990 2000 2005 2010 2011 2012
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 39,5 31,4 79,1 201,8 256,9 276,2
В % к предыдущему году 108,2 104,9 110,6 97,8 116,7 107,5
В % к общему объему инвестиций в основ- 15,9 2,7 2,7 3,0 3,0 2,9
ной капитал для развития экономики
Примечание - Данные Росстата [4].
Однако снижение доли «сельскохозяйственных» инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал всех отраслей народного хозяйства с 15,9 % в 1990 г. до 2,9 % в 2012 г. свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики страны, которая определяется динамикой финансовых результатов экономической деятельности организаций и предприятий в сельском хозяйстве (таблица 6).
Таблица 6 - Финансовые результаты экономической деятельности сельхозорганизаций России
_В млрд руб.
Показатель Год
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012
Выручка от реализации продук- 231,6 492,0 887,8 970,0 1090,3 1258,5 1452,4
ции, работ, услуг в действующих
ценах
Затраты на основное производство 305,8 574,9 1038,9 1088,8 1207,3 1138,2 1289,8
Прибыль до налогообложения 13,9 34,8 117,4 83,6 82,2 134,0 155,6
(с учетом субсидий)
Кредиторская задолженность, 183,6 438,2 1148,6 1314,5 1483,5 1717,5 1898,9
включая кредиты банков и другие
заемные средства, на конец года
Дебиторская задолженность на 33,8 95,5 255,9 289,0 336,1 389,1 459,0
конец года
Примечание - Данные Росстата [4].
Результаты анализа данных таблицы 6 свидетельствуют о том, что начиная с 2008 г. кредиторская задолженность в сельском хозяйстве в среднегодовом исчислении на 6,7 % превышала сумму выручки от реализации сельскохозяйственными товаропроизводителями. В 2012 г. это соотношение составило 30,7 %. По итогам хозяйственной деятельности в аграрном секторе экономики кредиторская задолженность выросла по сравнению с 2012 г. на 2,1 % и вновь превысила сумму выручки более чем на 30 %.
Выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг, инвестиции в основной капитал являются источниками для сохранения и обновления материально-технической базы производства (таблица 7).
Таблица 7 - Основные показатели состояния материально-технической базы
Показатель Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Наличие основных видов техники в сельскохозяйственных о рганизациях, тыс. шт.
Тракторы 480,3 439,6 405,7 364,4 330,0 310,0 292,6 276,2
В % к предыдущему - 91,5 92,3 89,8 90,6 93,9 94,4 94,4
году
Зерноуборочные 129,2 117,6 107,7 95,9 86,1 80,7 76,6 72,3
комбайны
Продолжение таблицы 7
1 2 3 4 5 6 7 8 9
В % к предыдущему - 91,0 91,6 89,0 89,8 93,7 94,9 94,4
году
Нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники, га
Приходится на один 181 187 197 210 226 236 247 258
трактор
В % к предыдущему - 103,3 105,3 106,6 107,6 104,4 104,7 104,5
году
Приходится посевов 253 270 291 317 344 327 354 369
на один зерноуборочный комбайн
В % к предыдущему - 106,7 107,8 108,9 108,5 95,0 108,3 104,2
году
Примечание - Данные Зоссельхозакадемии [5].
Результаты анализа показателей развития базы сельского хозяйства свидетельствуют о том, что парк основных видов техники в сельхозорга-низациях из года в год сокращается, в результате чего увеличивается нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники. В 2005 г. на один трактор приходился 181 га пашни, а в 2012 г. - уже 258 га, т. е. нагрузка за восемь лет увеличилась на 42,5 %. На один зерноуборочный комбайн в 2005 г. приходилось 253 га посевов, а в 2012 г. - уже 369 га (+ 45,8 %). Увеличение нагрузки приводит к нарушениям агротехнических сроков проведения сельскохозяйственных работ, ускоренному выходу из строя сельскохозяйственных машин и оборудования. Достаточно указать на то, что процент списания тракторов в 2010 г. составлял 5,1 %, а в 2012 г. - уже 5,3 %, тогда как процент приобретения новых тракторов составлял в том же году 3,3 %, а в 2011 г. был на уровне 3,4 % [6].
Отмеченные тенденции к дисбалансу между поступлением и выбытием техники, машин и оборудования привели к росту степени износа основных фондов. Степень износа основных фондов сельского хозяйства увеличилась с 42,1 % в 2010 г. до 44,5 % в 2012 г., а, например, средний возраст службы тракторов достиг 17 лет. С 1990 до 2012 г. энергетические мощности в сельскохозяйственных организациях сократились практически
в 4,1 раза, применение минеральных удобрений - в 5,3 раза, органических -в 7,2 раза. За этот же период поставки средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков уменьшились в 1,7 раза, тогда как площади посевов сельскохозяйственных культур увеличились в 1,3 раза. Финансово-экономические и ресурсные ограничения не могут не сказаться и на динамике такого показателя, определяющего конкурентоспособность национального сельского хозяйства, как производительность труда (таблица 8).
Таблица 8 - Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий
В %
Показатель Год
2008 2009 2010 2011 2012 20082012
Предусмотрено государственной программой 104,8 104,9 105,2 105,2 105,2 128,0
Фактически 110,01) 104,61) 90,01) 119,91) 97,01) 120,4
Отклонение (+/-) +5,2 -0,3 -15,2 +14,7 -8,2 -7,6
В целом по экономике России Н/а Н/а 103,2 103,8 103,1 110,12)
Отклонение индекса производительности труда в сельском хозяйстве от индекса в экономике (+/-) -13,2 +16,1 -6,1
Примечание - Составлена и рассчитана автором по данным Росстата и Россель-хозакадемии [8]. 1) По виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство». 2) Суммарно за 2010-2012 гг.
Как свидетельствуют результаты нашего анализа, за период реализации первой государственной программы поддержки сельского хозяйства, несмотря на масштабные меры государственной поддержки и значительные объемы негосударственных финансовых ресурсов, программные показатели роста производительности труда в российском сельском хозяйстве не были достигнуты [7]. Они были более низкими и в сравнении с темпами роста производительности труда в целом по России. В первый год реализации второй госпрограммы развития сельского хозяйства тенденции динамики производительности труда практически остались неизменными.
Отмеченные выше тенденции развития сельского хозяйства России привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов. Общее количество сельскохозяйственных организаций с 1995 по 2013 г. сократилось на треть, а численность крестьянских фермерских хозяйств - на 23,7 %.
Результаты проведенного анализа тенденций российского сельского хозяйства и прогнозных расчетов (таблица 2) свидетельствуют о решающем значении макроэкономических внутренних факторов в динамике и качестве экономического развития аграрного производства России. Также мы можем говорить о том, что макроэкономический фактор «диспаритет цен» играет основополагающую роль в эффективности функционирования отраслевых факторов (составе институтов, ресурсном обеспечении, материально-технической базе и т. п.).
К числу наиболее важных в среднесрочной перспективе факторов следует отнести фактор глобализации и международной интеграции, а также фактор давления экспорта продуктов питания и сельскохозяйственного сырья на объемы национального сельскохозяйственного производства.
В этой связи мы проанализировали влияние экспортных поставок аг-ропродовольствия на внутрироссийский рынок сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.
Данные государственной статистики свидетельствуют о неуклонном росте агропроизводственного экспорта (таблица 9). С начала рыночных реформ сельскохозяйственный импорт вырос фактически в 4,5 раза. Таблица 9 - Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья
В млрд долл. США
Год Объем импорта Год Объем импорта
1992 9,6 2010 36,5
2000 7,4 2011 42,5
2005 17,4 2012 40,4
2008 35,2 2013 43,1
Примечание - Составлена автором по данным Росстата и Россельхозакадемии [9].
Наиболее быстрыми темпами сельскохозяйственный импорт рос в период действия либеральной модели государственной поддержки сель-
ского хозяйства. Казалось бы, принятие первой государственной программы сельского хозяйства и реализация ее мер должны были замедлить ежегодные темпы роста сельскохозяйственного импорта. Однако наши расчеты свидетельствуют о том, что ежегодные темпы роста импорта как в период 1992-2005 гг., так и в период 2008-2013 гг. оставались примерно на одном уровне. За время реализации мероприятий первой госпрограммы поддержки сельского хозяйства в среднем ежегодно рост сельскохозяйственного импорта составлял 4,4-4,5 %. За период 1992-2005 гг. ежегодный рост сельхозимпорта составлял 4,6 %. Все это приводит к тому, что на протяжении всего постсоциалистического периода сальдо экспорта и импорта на агропродовольственном рынке остается отрицательным и основной статьей российского экспорта в сегменте растениеводства из года в год остается зерно (таблица 10).
Таблица 10 - Импорт и экспорт основных видов продовольственных ресурсов
Вид ресурса Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Зерно, млн т
Экспорт 12,2 11,1 16,6 13,6 21,8 13,9 18,3 22,4 21,5
Импорт 1,5 2,3 1,1 1,0 0,4 0,4 0,7 1,0 1,3
Картофель, тыс. т
Экспорт 32 75 132 110 89 85 49 Н/д 48
Импорт 525 492 632 846 678 1122 1539 461 447
Овощи и продовольственные бахчевые культуры, тыс. т
Экспорт 898 1010 715 750 850 543 860 Н/д -
Импорт 3508 3896 3674 2650 2907 3158 3155 Н/д 3853
Мясо и мясопродукты, тыс. т
Экспорт 67 57 65 90 65 97 76 81 128
Импорт 3094 3175 3177 3248 2919 2855 2707 2710 1808
Молоко и молокопродукты, тыс. т
Экспорт 493 532 582 612 520 460 614 593 645
Импорт 7115 7293 7134 7315 7005 8159 7938 8165 8516
Яйца и яйцепродукты, млн шт.
Экспорт 197 395 411 285 300 244 278 Н/д Н/а
Импорт 882 900 857 816 773 901 1191 Н/д Н/а
Примечание - Данные Росстата и Россельхозакадемии [ Ю].
В 2011 г. было экспортировано 18,3 млн т зерна, а в 2012 г., по предварительным оценкам, - 22,4 млн т. За маркетинговый год 2013/14 из Рос-
сии было экспортировано около 21,5 млн т зерна. Основной статьей импорта продукции растениеводства на протяжении нескольких лет остается картофель. За последние пять лет его объем вырос с 632 до 1539 тыс. т в 2011 г., то есть в 2,4 раза. В 2012 г. было импортировано 735 тыс. т картофеля, то есть в 2 раза меньше, чем 2011 г., что было связано со значительными его запасами на начало года.
Ввоз овощей и продовольственных бахчевых культур с 1996 по 2007 г. увеличился в 2,3 раза и составил 3896 тыс. т. В 2007-2008 гг. произошло снижение до 2650 тыс. т, а затем опять рост. В 2011 г. его объем составил 3155 тыс. т, что на 20 % больше уровня 2008 г.
Импорт и экспорт в отрасли животноводства специализируются в основном на ввозе мяса и мясопродуктов (удельный вес в ресурсах оценивается в 2012 г. на уровне 23,6 %, а в 2011 г. - на уровне 24,5 %), молока и молокопродуктов (2012 г. - 19,4 %, 2011 г. - 19,2 %), яиц и яйцепро-дуктов.
Финансово-экономические и внешнеэкономические факторы определяют конфигурацию тренда развития российского сельского хозяйства (таблица 11).
Таблица 11 - Производство продукции растениеводства в хозяйствах
всех категорий
В млн т
Валовой сбор Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Зерно (в весе по- 77,8 78,2 81,5 108,2 97,1 61,0 94,2 70,9 91,3
сле доработки)
Сахарная свекла 21,3 30,7 28,8 29,0 24,9 22,3 47,6 45,1 37,7
Подсолнечник 6,5 6,7 5,7 7,4 6,5 5,3 9,7 8,0 10,2
Картофель 28,1 28,3 27,2 28,8 31,1 21,1 32,7 29,5 30,2
Овощи 11,3 11,4 11,5 13,0 13,4 12,1 14,7 14,6 14,7
Примечание - Данные Россельхозакадемии [11].
Как свидетельствуют данные таблицы 11, элементы неустойчивости присущи зерновому хозяйству, в других базовых отраслях растениеводства отмечается устойчивость вектора роста объемов производства. Результаты
наших экономических прогнозов свидетельствуют о том, что в период до 2020 г. при действии существующих макроэкономических, технико-технологических, социально-экономических и природно-климатических факторов объемы производства зерна в России в среднегодовом исчислении могут составлять 85-86 млн т, подсолнечника - 10,5 млн т (таблица 12), сахарной свеклы - 52,2 млн т, картофеля - 30 млн т и овощных культур - 17 млн т.
Таблица 12 - Результаты прогноза производства продукции
растениеводства в хозяйствах всех категорий на период до 2020 г.
В млн т
Вид продукции растениеводства Прогнозный сценарий произвол растениеводческой продукции в дства Зоссии
линейная логарифм экспонента степенная
Зерновые и зернобобовые культуры 86,3 87,5 84,2 85,6
Подсолнечник 11,8 9,0 12,5 8,8
Сахарная свекла 57,5 42,9 65,5 43,0
Картофель 31,4 29,5 30,5 29,1
Овощи 18,2 15,3 19,1 15,4
Примечание - Авторский расчет с использованием программы для ЭВМ Far-Area-Trend (Разработчик - ГНУ ВНИИЭиН Россельхозакадемии).
Прогнозные показатели свидетельствуют о вероятности развития положительных тенденций в производстве технических и овощных культур, тогда как зерновое хозяйство при сложившемся технологическом укладе и действующих макроэкономических факторах, весьма вероятно, достигло предельного уровня объемов производства. Между тем сохранение прогнозируемых тенденций в растениеводстве позволит России поддерживать пороговые значения продовольственной независимости по основным продуктам растениеводства, которые были достигнуты в период 2012-2013 гг. В области развития животноводческих отраслей российского сельского хозяйства в последние годы наращивается производство мяса свиней и птицы, однако продолжающаяся многолетняя тенденция к сокращению поголовья крупного рогатого скота ведет к снижению общего производства мяса и молока (таблица 13).
Таблица 13 - Производство основных продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий
В тыс. т
Показатель Год
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013 в % к 2005
Скот и птица на убой (в живой массе), в т. ч.: 7726 8046 8746 9331 9972 10553 10965 11630 12200 157,9
- КРС 3205 3055 3020 3115 3071 3053,1 2888,1 2912,5 2891,4 90,2
- свиньи 2089 2273 2584 2692 2899 3085,8 3198,2 3285,6 3623,4 173,5
- овцы и козы 337 347 373 383 399 409,6 422 425,5 427 126,7
- птица 1970 2267 2650 3022 3475 3866,5 4325,3 4846,1 5124 в 2,6 раза
Молоко 31070 31339 31988 32363 32570 31847 31646 31831 30700 98,8
Яйца, млрд шт. 37,140 38,216 38,208 38,058 39,429 40,599 41,113 42,033 41,300 111,2
Примечание -сельхозакадемии. Составлено и рассчитано автором по данным Росстата и Рос-
Таким образом, по мнению автора, влияние макроэкономических факторов привело к росту объемов производства сельскохозяйственной продукции и росту диспаритета цен. Российские производители сельскохозяйственной продукции не имеют собственных финансовых ресурсов, достаточных для ведения расширенного воспроизводства, более половины всех инвестиционных средств, привлеченных в сельское хозяйство, поступает из внешних финансовых и инвестиционных институтов. Кредиторская задолженность в сельском хозяйстве в среднегодовом исчислении превышает сумму выручки от реализации, кредиторская задолженность выросла по сравнению с 2012 г. на 2,1 % и вновь превысила сумму выручки более чем на 30 %. Проведенный автором анализ влияния экспортных поставок агропродовольствия свидетельствует о том, что ежегодные темпы роста импорта как в период 1992-2005 гг., так и в период 2008-2013 гг. остались на одном уровне. Сальдо экспорта и импорта на агропродовольственном рынке остается отрицательным, основным звеном экспорта остается зерно. А между тем сохранение прогнозируемых тенденций в растениеводстве и животноводстве позволит России поддержать пороговое значение.
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 1(17), 2015 г., [189-202] Список использованных источников
1 Методические положения по оценке рисков функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в регионах Российской Федерации / А. Н. Тернов, О. И. Павлучкина, О. С. Добровольская [и др.]. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН Россельхоза-кадемии, 2013. - 59 с.
2 Конькова, О. В. Финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций как важная предпосылка для обеспечения продовольственной безопасности страны / О. В. Конькова, Е. С. Авдеева // Современные технологии сельскохозяйственного производства и приоритетные направления развития аграрной науки: сб ст. - Персианов-ский, 2014. - С. 150.
3 Россия в цифрах 2013: крат. стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2013. - 573 с.
4 Статистический бюллетень № 4(185) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:gks.ru, 2015.
5 Оценка рисков функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в регионах Российской Федерации / А. И. Тарасов, О. И. Павлушкина, О. С. Добровольская [и др.]. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2013. - 186 с.
6 Конькова, О. В. Теоретические описания цикличности экономической динамики и прогнозирования кризисов / О. В. Конькова. - Персиановский, 2014. - 187 с.
7 Тарасов, А. Н. Онтологическая парадигма развития экономической теории циклов / А. Н. Тарасов, О. В. Конькова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2014. - № 1(45). - С. 106-110.
8 Конькова, О. В. Основные пути улучшения использования трудовых ресурсов и повышения производительности труда в ООО «Родина» Октябрьского района Ростовской области / О. В. Конькова, Ж. Н. Моисеенко. - Персиановский, 2014. - 72 с.
9 Цикличность в аграрном секторе экономики и методы ее диагностики: мо-ногр. / А. Н. Тарасов, С. Е. Щитов, О. В. Конькова [и др.]. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2013. - 138 с.
10 Статистические материалы развития агропромышленного производства России. - М.: Россельхозакадемия, 2014. - 34 с.
11 Методика диагностики кризисных явлений в аграрном секторе экономики Российской Федерации / А. Н. Тарасов, С. Е. Щитов [и др.]. - Ростов н/Д.: ВНИИЭиН Россельхозакадемии, 2013. - 43 с.
Конькова Ольга Владимировна - старший преподаватель, Донской государственный аграрный университет, Персиановский, Российская Федерация. Контактный телефон: +7 909 401-49-56. E-mail: [email protected]
Konkova Olga Vladimirovna - Senior Lecturer, Don State Agrarian University, Persianovs-
kaya, Russian Federation.
Contact telephone number: +7 909 401-49-56.
E-mail: [email protected]
