CC BY
36
свете. И мне то наказание, каку я долго живу-то. Я - то велика грешница. Дитя однаво погубила. Эта самый страшный грех в мире» (Медведева А.В., 1913 г.р.). «Убивать - грех» (Болобаева А.Е. 1929 г.р.).
Такое понятие, как жизнь сложно поддается определению, однако А.В. Медведева, обладая способностью к рефлексии и ярким образным сознанием, дает следующий ответ: «Дети и внучки да правнуки есть у меня, а это же я.
Слава тебе, Господи, што прожила жисть» (1913 г.р.).
Таким образом, в лексико-семантическую группу «Вера» входят следующие лексические единицы: Бог, святой дух, церковь, церковные праздники, грех, наказание, жизнь. Данные понятия, являясь сферой чувственного восприятия, от-
Библиографический список
1. Потебня, А.А. Слово и миф в народной культуре. - М., 2000.
2. Прокофьева, Е.В. Особенности фонетической системы Быстроистокского района // Филология и культура / Под ред. Л.М. Дмитриевой, А.И. Куляпина. - Барнаул, 2008. - Вып. 4.
3. Прокофьева, Е.В. Социокультурные условия формирования миропонимания конкретного носителя диалекта // Вопросы филологических наук. - 2009. - № 6 (40).
4. Русские старожилы Сибири. Историко-антропологический очерк / под ред. В.В. Бунака, И.М. Золотарева. - М., 1973.
5. Любимова, О.А. К вопросу о заселении Алтайского края в XVIII в. в связи с историей формирования старожильческих говоров // Языки
и топонимия Алтая. - Барнаул, 1981.
6. Словарь русских говоров Алтая: в 4-х т. / под ред. И.А. Воробьевой, А.И. Ивановой. - Барнаул, 1993.
В^1юдгарЬ|у
1. Potebnya, A.A. Slovo i mif v narodnoyj kuljture. - M., 2000.
2. Prokofjeva, E.V. Osobennosti foneticheskoyj sistemih Bihstroistokskogo rayjona // Filologiya i kuljtura / Pod red. L.M. Dmitrievoyj, A.I. Kulyapina. - Barnaul, 2008. - Vihp. 4.
3. Prokofjeva, E.V. Sociokuljturnihe usloviya formirovaniya miroponimaniya konkretnogo nositelya dialekta // Voprosih filologicheskikh nauk. -2009. - № 6 (40).
4. Russkie starozhilih Sibiri. Istoriko-antropologicheskiyj ocherk / pod red. V.V. Bunaka, I.M. Zolotareva. - M., 1973.
5. Lyubimova, O.A. K voprosu o zaselenii Altayjskogo kraya v XVIII v. v svyazi s istorieyj formirovaniya starozhiljcheskikh govorov // Yazihki i
toponimiya Altaya. - Barnaul, 1981.
6. Slovarj russkikh govorov Altaya: v 4-kh t. / pod red. I.A. Vorobjevoyj, A.I. Ivanovoyj. - Barnaul, 1993.
Статья поступила в редакцию 29.10.11
ражают ценности духовной культуры, определяют мировоззрение, формируют аксиологический каркас личности. Данные примеры позволяют увидеть систему взглядов на мир. Подобное мировидение старожилов района отличается образностью мышления («Ангел сидит на окошечке и ножки свесит, и его видно»), и, как следствие, способностью создавать яркие речевые явления, отражающие духовную культуру данного общества, национальную принадлежность личности, ее мировоззрение. В заключении хотелось бы отметить, что создание подобного рода словарей «духовной культуры» существенно повысит исследовательский потенциал в разрешении вопроса о национальном русском менталитете, имеющем интердисциплинарное значение.
УДК 41+414.42 (571.52)
Seglenmey S.F. THE NOISY VELAR CONSONANTS OF THE TUVAN LANGUAGE. In this article are specified the nomenclature of the noisy velar consonants of the Tuvan language, which are based on modern methods, allophonic realization of these phonemes, a description of full characteristics of phonemes according to their constitutively-d iffe r-ential features.
Key words: the phoneme, allophone, nomenclature of phonemes, noisy velar consonant, distribution, articulation, acoustic parameters, constitutively-differential features.
С.Ф. Сегленмей, ст. преп. каф. теории и методики преподавания русского и тувинского языков в начальной школе Тувинского государственного университета, г. Кызыл, E-mail: sfseglenmey@mail.ru
ЗАДНЕЯЗЫЧНЫЕ ШУМНЫЕ СОГЛАСНЫЕ ТУВИНСКОГО ЯЗЫКА
В статье на основе современных методов уточняется состав заднеязычных шумных согласных фонем тувинского языка, выявляются аллофоны этих фонем, дается описание артикуляций и акустические параметры согласных, определяются полные характеристики фонем по их конститутивно-дифференциальным признакам.
Ключевые слова: фонема, аллофон, инвентарь фонем, заднеязычный согласный, дистрибуция, артикуляция, акустические параметры, конститутивно-дифференциальные признаки.
Исследование фонетики тувинского языка приобретает все более углубленный характер. Работы Ф.Г. Исхакова, А.А. Пальмбаха, А.Ч. Кунаа, К.А. Бичелдея, С.Ф. Сегленмей, С.В. Кечил-оол, И.Д. Дамбыра стали достаточно надежной основой для решения многих теоретических и практических вопросов тувиноведения и являются исходной базой для изучения ареальных явлений и сравнительно-исторических реконструкции в тюркологии. Однако остается еще немало аспектов, требующих исследования или уточнения с помощью новых методов и современных технологий. Один из таких аспектов - инвентарь согласных фонем современного тувинского языка, который представлен в работах тувиноведов неоднозначно.
В данной статье предлагается попытка уточнения инвентаря шумных заднеязычных согласных фонем и их аллофо-нии. Исследование проводилось на основе комплексной методики аудио-визуального наблюдения и лингвистического функционального анализа. Описание иллюстрируется ден-топалатограммами, рентгеносхемами и образцами звуковых файлов, полученных и обработанных с помощью компьютерных программ Speech Analyzer и Cool Pro; каждой фонеме дается полное определение по ее конститутивно-дифференциальным признакам.
Заднеязычные согласные тувинского языка вызывают определенный интерес еще и в том плане, что в своих проявлениях они отражают типично тюркскую заднеязычно-уву-
30б
лярную артикуляцию, которая в топографии неба охватывает почти одну треть твердого неба и всю широкую область велярной зоны (VELAR REGION), включая небный язычок (UVULA PALATINA), и отчасти фаринкс (PHARYNX), а активным преградообразующим органом может быть не только задняя часть спинки языка, но и корень языка.
Доминирующие базовые черты консонантных артикуляций определяются местом и способом образования. Как отмечает А.И. Томсон, «в каждом языке существуют общие особенности в артикуляциях, объясняемые главным образом приобретенными привычками в движениях и связанных с ними развитием соответствующих мускулов органов речи» [1]. По мнению В.М. Наделяева [2], место локализации артикулирующих органов и способ образования - признаки, тесно связанные с понятием артикуляционно-акустической базы (ААБ). Он считает, что ААБ представляет собой систему определенных навыков в единстве с акустическими эффектами, которые передаваясь из поколения в поколение, становятся свойством этноса, и как субстрат ААБ может продолжать доминировать даже при переходе этноса на другой язык.
Заднеязычные согласные фонемы тувинского языка имеют широкое применение в звуковом оформлении слов и морфем. И хотя сильная заднеязычная фонема [х], в силу того, что ограничена исключительно инициальной позицией,
Дистрибуция
при преимущественно агглютинирующем слово- и формообразовании тувинского языка не может участвовать в этом процессе, что, между прочим, свойственно для всех сильных согласных. Зато слабая заднеязычная фонема [Л] может употребляться в самых разнообразных позициях, сочетаться со всеми гласными и с большинством согласных.
Состав заднеязычных шумных согласных фонем тувинского языка исследователями определяется по-разному. У
А.А. Пальмбаха они представлены как следующие согласные: (к'), к, [г], х, г, Ь [3]; у Ф.Г. Исхакова: [х], [к-г], [Ь] [4]; у Ш.Ч. Сата: [х], [к-г], [г, q] [5]; у В.М. Наделяева это проявления двух фонем: [х], [д]; у А.Ч. Кунаа также 2 фонемы: х, к [6]; у К.А. Бичелдея: [х], [к-г] [7]. Такое неоднозначное толкование фонемного состава и аллофонов заднеязычных, видимо объясняется многообразием оттенков, обусловленных фонетическим окружением. Действительно, с учетом сингармонических проявлений по рядности, нами предварительно были выявлены, до экспериментальной проверки, на основе аудио-визуального метода и по мускульным ощущениям заднеязычные согласные пока на уровне фонов переднемягконебные - «х, к, д, у, г », и заднемягконебные -«х, q, а, С, п», которые соответственно приурочены к мягкорядной или твердорядной позиции. Дистрибуция заднеязычных согласных представлена в совмещенной таблице 1.
Таблица 1
( согласных [х], [к], [г], [у]
№ п/п = ,0 ;> tj = ■0 ;> tj = ,0 ;> tj ~A V = = ■a ;> tj ■0 V = = > о tj ~А V = = ■0 > О tJ ■0 V = = ,0 ;> 'o d ,0 V = = ■0 ;> tj d ■0 V = = ,0 V 2 tJ tJ V = = ■o V 2 tJ tJ ■0 V = = V CO tJ tJ V = = ■o V CO tJ tJ ■0 V = = ;> 'о CO С A V = = ■0 ;> tj CO С ■o V = = ,0 > -i? tJ V = = ■0 > -i? tJ ■0 V = tJ V = tj ■0 V =
1. X x
2. q k C у q k q k - - C у C 4 у g - - q k
З. - - C у - - - - C у C у - - - - C у
4. - - n V - - - - n V n V - - n V n V
Анализ данного распределения позволяет выделить следующие фонематические отношения:
1. В инициально-превокальной позиции ^ь= звуки типа «к» и типа «х»: хем «хет‘» 'река' - кем «кет'» ‘вина', хир «х/У» ‘грязь' - кир «к/Л> ‘заходи' находятся в отношениях контрастирующей дистрибуции, что дает основание считать их проявлениями двух разных фонем, первую обозначить символом [Л8], вторую - символом [х;].
2. Медиально-интервокальные и пресонантные звуки типа «у» и типа «д» с инициально-превокальными и поство-кально-финальными звуками типа «к» находятся в отношениях дополнительной дистрибуции, так как при словоизме-нени в зависимости от позиционно-комбинаторных условий они обязательно взаимозаменяются: хек «хек» ‘кукушка' -хеги «хеу/» ‘его кукушка', кек «к^к» ‘синий' - кегу «к^уу» ‘синева'; кроме того, инициально-превокальные звуки типа «к» во внешнем сандхи замещаются звуками типа «у» и типа «д» хем кежер «хет'^де>еУ» ‘перейти реку', еле кек «Л°е^у^к'» ‘сивый'. Следовательно, эти звуки являются аллофонами фонемы [Л8], выявленной выше.
3. Что касается отношений финальных поствокальных согласных типа «к» и типа «у», которые находятся в отношениях контрастирующей дистрибуции, нет сомнений в том, что они являются аллофонами двух разных фонем. Это подтверждается и серией приведенных выше квазиомонимов, в которых данные звуки выступают как представители разных фонем, поддерживая собой разные значения слов. Кроме того, "поведение" фонемы [у<] при словоизменении
также отличается от фонемы [Л8], в частности, при образовании некоторых грамматических форм аллофоны фонемы [7<] элиминируются, например, бег «р]еу» ‘свекор' - бээ «р]е:» ‘ее свекор', тиг «фу» ‘шов' - тии «ф :» ‘его шов', дег «?еу» ‘касаться' - дээр «Ге:п» ‘прикоснись'; этот процесс для данной фонемы не знает исключения, в то время как для фонемы [Л8]возможна и мена «к//у//д» и исчезновение тик «]/к» ‘ноль' - тиги «]/у/» ‘его ноль', белек «р'е1ек» ‘подарок' -белээ «р'е1е:» ‘его подарок' и т.д. Поэтому финальные звуки типа «к» отождествляются с фонемой [Л8], а финальные звуки типа «у» выделяются как противостоящие им аллофоны другой фонемы, обозначаемой условно символом
[у<] «у, у"».
4. Контрастирующая дистрибуция звуков типа «г» во всех позициях, в которых они возможны, по отношению к проявлениям фонем [Л8] и [у<] позволяет выделить особую фонему [о,] «г, Г ».
Таким образом, дистрибутивным анализом выявляются следующие заднеязычные переднемягконебные фонемы: 1) [х;] «х, х"»; 2) [Л8] к, к", д, д, у, у"»; 3) [у<] «у, у"»; 4) [о,]
«Г, г"».
Анализ вокального окружения реализаций заднеязычных переднемягконебных и заднемягконебных согласных, дистрибуция которых совмещенно представлена в таблице
1, позволяет констатировать, что эти две группы звуков находятся между собой в отношениях дополнительной дистрибуции, а именно: переднемягконебные звукотипы «х»,
З07
«к», «д», «у», «с», как правило, используются в синтетических словоформах простых лексем с мягкорядным составом гласных (£, £~, £., i, Г, г., J, J, J, у, у~, у.), а заднемягконебные
звукотипы «х», <^», «а,», «С», «п» - с твердорядным составом гласных (а, а”, а., о, о" о., s, s" s., и, и" и:).
Из сказанного выше следует, что эти фонологически неперекрещивающиеся ряды согласных, обусловленные вокальными осями, могут быть только аллофоническими проявлениями соответствующих фонем, выявленных в группе заднеязычных переднемягконебных согласных. А именно, инициально-превокальные звуки типа «х» в твердорядной оси идентифицируются с фонемой [х;], реализующейся в мягкорядной оси, в качестве ее позиционнокомбинаторных оттенков; инициально-превокальные и финальные звуки типа «ф> и медиальные преконсонантные звуки типа «а,» и типа «С» отождествляются с фонемой [Ю8] как ее контекстные реализации. Что касается финальных звуков типа «С», очевидно, что это дополнительно распределенные аллофоны фонемы [у,]. Звуки типа «п», противопоставленные по всем позициям заднеязычным фонемам, выявленным выше, так же как оттенки фонемы [о,], могут быть только ее аллофонами в твердорядной вокальной оси.
В результате анализа дистрибуции заднеязычных согласных звуков тувинского языка выявлены следующие фонемы с их позиционно-комбинаторными оттенками. 1) [х;]
«х, х", х, X»; 2) [К8] «к, к", q, ^, д, д, а, а , У, У", С, С"»; 3) [У,] «У, У", С, С"»; 4) [о,] «с, у, п, п"».
Качественные и количественные характеристики шумных заднеязычных согласных фонем
Цель данного раздела - уточнить артикуляционные и акустические параметры реализаций заднеязычных согласных тувинского языка. Для определения артикуляций были использованы соматические методы рентгенографирования и дентопалатографирования. Акустические признаки определялись по результатам пневмоосциллограмм и частично электроакустического анализа компьютерных файлов - ме-
V 1 у
л
тодов, разработанных и используемых в ЛЭФИ ИФ СО РАН
В.М. Наделяевым [2], И.Я. Селютиной [8] и др.
Фонема [х;]
Звуки типа «х» как твердорядные оттенки и звуки типа «х» - как мягкорядные, являются манифестациями фонемы [х;], которые употребляются только в инициально-превокальной позиции в сочетании со всеми гласными, кроме фарингализованных.
Артикуляторная характеристика
Идентичные артикуляторные настройки данной фонемы получить методом рентгенографирования по условиям эксперимента невозможно из-за ограниченности ее инициальной позицией, но, так как это щелевой согласный его можно тянуть; опираясь на данное качество, было решено сделать пробные рентгеноснимки - они оказались вполне пригодными для определения места образования фонемы, хотя не претендуют на достаточную объективность - так же, как и дентопалатограммы, которые для заднеязычных малоинформативны, но, дополняя друг друга, могут дать представление об артикуляции этой фонемы. Твердорядные оттенки представлены в словоформах: хаа «ха:» ‘слуга', хоо «хо:» ‘рамка'; мягкорядные - в словоформах: хеп «хср'» 'одежда', хээ «хо> ‘узор' в произнесении диктора - 2.
По данным рентгеносхем твердорядные оттенки образуются при сближении задней части спинки языка с мягким небом; наибольшее сужение щели происходит между участком задней части спинки языка, примыкающим к межуточной части, и краем небной занавески, но без увулы, а именно - небно-язычковой дужкой (arcus glosso-palatinus), которая по бокам смыкается с латеральными участками задней части спинки языка, образуя желобок; увула, первая половина которой приподнята вверх, а вторая ниспадает, упираясь в заднюю стенку носоглотки, обеспечивает ртовый про-1 1
ход воздуха (индекс 2 dе; 9 4 ). Корпус языка оттянут назад, кончик языка и передняя и средняя части спинки языка проецируются на дентальный склон твердого неба (рис. 1, рис. 2).
Рис. 1. Рентгеносхема нейтрального положения органов речи - Д. 2.
При образовании мягкорядных оттенков активным орга-
1
ном выступает 3 межуточной части и смежный участок задней части спинки языка, приподнятые в большей части к твердому небу и в меньшей - к области мягкого неба; часть увулы приопущена, продолжая контур мягкого неба, другая половина выгнута вверх и смыкается с задней стенкой фа-ринкса; корпус языка тоже оттянут назад, но в меньшей степени, чем при твердорядных оттенках, т.к. кончик языка проецируется на гребень альвеол.
На дентопалатограммах твердорядных оттенков следов контакта языка с небом - узкая полоска или не обнаружива-
Рис. 2. Рентгеносхема оттенка фонемы [х;] в словоформе хаа «ха.» ‘слуга' - Д. 2.
ется - свидетельство того, что локус образования данных оттенков находится за пределами искусственного неба. При образовании мягкорядных оттенков обнаруживается небольшой след отпечатков латеральных участков задней части спинки языка на задней половине твердого неба до 1
его 5 части, заходя на лингвальные склоны больших ко-
1 34
ренных моляров и их боковых альвеол (индекс е 5 ; 34 ).
По описанию профилей на рентгеносхемах и отпечатков на искусственном небе фонему [х;] можно охарактеризовать как заднеязычную мягконебную по твердорядным
3G8
оттенкам; как межуточноязычно-заднеязычную твердонеб-но-мягконебную по мягкорядным оттенкам (рис. 3, рис. 4). Качественно-количественная характеристика По данным пограмм фонема [х;] в твердорядных словоформах реализуются преимущественно в глухих щелевых
С О'^О ю
оттенках со звонкой экскурсией: «х », «X ~'> », «Xі », реже
- с глухой щелинностью в отступе: «х^», «Х'Л>. Средняя относительная длительность оттенка составляет 108,1%
Рис. 3. Дентопалатограмма оттенка в словоформе хоо «хо:» ‘рамка' - Д. 3.
фонемы [х;]
СДЗ при разбросе 97,6-149,8% СДЗ, звонкий компонент составляет 10,2% ОДО.
В мягкорядных словоформах доминируют глухие щелевые оттенки с озвонченным отступом. «х(1»,«х111_»,«х(1». Средняя относительная длительность оттенка составляет 101,2% СДЗ при разбросе 93,6-152,1% СДЗ; длительность звонкого компонента - 12,1% ОДО.
Рис. 4. Дентопалатограмма оттенка фонемы [х;] в словоформе хаа «ха:» ‘слуга' - Д. 1.
Фонема [Я8]
Фонема [*8] в тувинской графике обозначается двумя буквами - к и г; употребляется довольно широко. в иници-ально-превокальной позиции ^= перед всеми гласными; в медиальной преконсонантной позиции =У|_С1С-^= и по-стконсонантной ^С-||_С~^= позициях с глухими согласными из группы С1; в медиальной постсонантной позиции с согласными из группы С3 ^С3|_С"к=, в интервокальной ^^= и финальной поствокальной позиции =^С1.
Артикуляторная характеристика
Твердорядные глухие оттенки типа «д» данной фонемы представлены на рентгеносхемах и дентопалатограммах в словоформах. пак «paq» ‘глоток', пок «р]од» ‘мусор', оък «од» ‘пуля', маак «та.д» ‘лента', ук «ид» ‘чулок', баък «ра д» ‘плохой'.
Анализ рентгеносхем позволяет установить, что артикуляция твердорядных оттенков фонемы [Л8] осуществляется преимущественно задней частью спинки языка, но включая и небольшую долю смежной с ней межуточной
1
части (индекс 4 е), которые смыкаются с мягким небом. В зависимости от окружающих гласных, смычный или щелевой фокус может несколько сдвигаться вперед или назад, зона контакта может быть больше или меньше. В частности, на рентгеносхеме смычной выдержки согласного «д» (в словоформе пак «рад» ‘глоток' (рис. 5)) активный участок -
^4 межуточной части спинки языка и вся задняя часть спинки языка плотно сомкнуты с мягким небом и увулой; корпус языка приподнят и отодвинут в направлении к задней стенке фаринкса, кончик языка спроецирован на задний склон альвеол (индекс 4%). По слуховому восприятию и тактильным ощущениям после смычной выдержки следуют взрывной отступ и выход воздушной струи через рот.
Если же судить по рентгеносхеме финального поство-кального «д» после «и» в словоформе ук «ид» ‘чулок', то площадь контакта явно меньше, т.к. можно констатировать участие только задней части спинки языка; она смыкается с последней третью мягкого неба и только частично - с уву-лой, кончик которой свисает вдоль спинки языка, не касаясь, несколько отступая от нее; кончик языка проецируется на задний склон альвеол - признак того, что корпус языка еще более оттянут назад и вверх в коартикуляции с «и» 1 1
(индекс е; 9 3 ; 2 10).
При дентопалатографировании твердорядных глухих оттенков типа «д» в тех же словоформах следы контактов на искусственном небе или совсем отсутствуют, или очень слабые - в виде узкой полосы по краю твердого неба, пограничному с мягким - в зависимости от гласного, в частности, в сочетании с кратким или долгим «а», «а.», а у диктора 1-77 - также с кратким и долгим «о», «о.» (рис. 6).
Рис. 5. Рентгеносхема оттенка фонемы [Л8] в словоформе пак «paq» ‘глоток' - Д. 2.
Твердорядные звонкие щелевые оттенки типа «О», проявляющиеся у данной фонемы в интервокальной позиции, по рентгеносхемам в словоформах: агы «aОs» ‘его
Рис. 6. Дентопалатограмма оттенка фонемы [Л8] в словоформе пак «рад» ‘глоток' - Д. 1.
белизна', угу «иС и» ‘ его чулок', багы «ра~С£» ‘его недостатки' артикулируются также участком задней части спинки
1
языка с участием 3 межуточной части, которые предельно сближаются с задней половиной мягкого неба и с увулой,
1
образуя очень узкую щель (индекс 2 10), через которую продуцируется фрикативный согласный. Отсутствие отпечатков на дентопалатограммах оттенков типа «С» в словоформах агы «aCs» 'полынь', пага «р]аСа» ‘лягушка', маагы «ma.Cs» ‘его лента', погу «р]"оС"и» ‘его мусор' свидетельствует о том, что фокус артикуляции данных оттенков находится вне пределов искусственного неба.
Мягкорядные оттенки фонемы [Л8] представлены рент-геносхемами и дентопалатограммами финально-поствокальных звуков в словоформах. бек «р'ск» ‘оковы', ек «Л » ‘глотка', ээк «с.к» ‘нагнись', еек «Л.к» ‘пуговица', и интервокальных оттенков в словоформах. беги «р'су/» ‘его оковы', эгээ «сус.» ‘рашпиль', еегу «Л.уу» ‘его пуговица'.
По показаниям рентгеносхем, мягкорядные оттенки типа «к» данной фонемы артикулируются в основном межуточной частью спинки языка с включением лишь небольшой доли задней части при смыкании ее со смежным участком мягкого и твердого неба. В частности, в словоформе бек «р'ск» ‘оковы' (рис. 7), активный орган - вся межуточная часть спинки языка и лишь небольшой участок задней части 1
(индекс d 8 е) плотно смыкаются с последней четвертью
1
твердого неба и смежной с ней 3 мягкого неба; хотя корпус языка приподнят и отодвинут назад, видно, что в целом он не так оттянут, как при твердорядном оттенке, т.к. кончик языка проецируется на лингвальный склон верхних резцов, увула упирается в заднюю стенку фаринкса, не соприкасаясь со спинкой языка, воздух, выброшенный толчком во время взрывного отступа, выходит через канал рта.
По отпечаткам дентопалатограмм финального звука в словоформе ээк «£:к» ‘нагнись', фиксируется контакт спинки _1_
языка на 3 твердого неба; отмечаются следы прикосновения латеральных участков спинки языка с дентальными склонами моляров и альвеолами до их гребня (рис. 8).
На аналогичных отпечатках и в других словоформах с мягкорядными оттенками фонемы [Л8] следы контакта с твердым небом больше, что свидетельствует о значительной продвинутости корпуса языка вперед, по сравнению с твердорядными оттенками.
Таким образом, мягкорядные оттенки, первоначально по традиции определенные как заднеязычно-увулярные, следует считать межуточно-язычными твердонебно-
1
мягконебными с точной фонической транскрипцией 5 d;
1 35 ;35
4 8 3 ; 35 ;35
Рис. 7. Рентгеносхема оттенка фонемы [Л8] в словоформе бек «р'ск» ‘оковы' - Д. 2.
Качественно-количественная характеристика
Фонема [Л8] в инициально-превокальной позиции ^= чаще всего проявляется в глухих смычно-щелинных оттенках со звонким отступом типа «дС», «кр», со средней относительной длительностью 102,1% СДЗ при разбросе 54,6135,2% СДЗ (реже - в оттенках типа «д/*», «д/°», «кр», «км'1», средняя относительная длительностью которых -76,4% СДЗ при разбросе 86,2-119,5 % СДЗ); относительная длительность щелевых компонентов составляет 15,7% ОДО; звонкий компонент составляет 12,9% ОДО; СОД смычного компонента - 39,4% ОДО.
В медиально-преконсонантной позиции с согласными из группы С1 =У|_С1С^= фонема [Л8] реализуется в глухих щелинно-смычных оттенках с щелинным озвонченным приступом, типа «С/д», «к», средняя относительная длительность которых составляет 73,7 % СДЗ при разбросе 61,2-103,0% СДЗ; средняя относительная длительность звонких щелинных компонентов - 15,8% ОДО при разбросе 11,3-21,6% ОДО; а также в щелинно-смычно-щелинных оттенках типа «Сдх», «2РР», «к» со средней относительной длительностью 76,8% СДЗ при разбросе 58,5-119,7% СДЗ; относительная длительность смычного компонента -61,5% ОДО.
Рис. 8 Дентопалатограмма оттенка фонемы [Л8] в словоформе бек «р'ск» ‘оковы' - Д. 3.
В медиально-постконсонантной позиции ^С-||_С"№= фонема [Л8] проявляется в глухих смычно-щелинных оттенках со звонким отступом типа «д/°», «к!'1», «д*С», «кр» со средней относительной длительностью 81,3% СДЗ при разбросе 43,1-131,3% СДЗ; относительная длительность щелинных компонентов - 11,2% ОДО при разбросе 7,4-29,5% ОДО, длительность смычного компонента - 63,7% ОДО.
В медиально-постсонантной позиции ^С3|_С"№=, а именно, с сонантами типа «т», «п», «#», фонема [Л8] представлена преимущественно смычными звонкими оттенками типа «Са,С», «уд у» с щелинными компонентами в начале и в конце; их средняя относительная длительность - 71,8% СДЗ при разбросе 47,5-109,2% СДЗ; относительная длительность щелинных приступов представлена разбросом 10,8-24,9% ОДО; относительная длительность щелинных отступов - 11,2-23,7% ОДО. Реже встречаются смычнощелинные оттенки типа «9/°», «дГ1», средняя относительная длительность которых составляет 79,3% СДЗ при разбросе 50,3-121,1% СДЗ.
В позиции ^С3|_С^= в сочетании с сонантами типа «/», «г», «ф» фонема [Л8] реализуется в основном в полностью щелевых оттенках типа «сСс», «У'1», со средней относительной длительностью 73,9% при разбросе 32,1-116,4%
СДЗ; иногда фонема проявляется в узкощелевых оттенках типа «С С», «у у», средняя относительная длительность которых в пределах 42,3-128,4% СДЗ.
В финально-поствокальной позиции =У|_С1 фонема [Л8] реализуется как в глухих смычных оттенках типа «д/*», «кр» с глухим щелинным отступом, так и в смычных оттенках со звонким щелинным приступом и глухим щелинным отступом, типа «Сдх», «к». Средняя относительная длительность первых составляет 85,8% СДЗ, вторых - 97,3% СДЗ при разбросе 50,8-144,7% СДЗ и 47,8-169,3% СДЗ соответственно; относительная длительность щелинных компонентов в отступе - 17,2% при выдержке смычного компонента -80,8% ОДО.
Итак, артикуляторные и качественно-количественные параметры, выявленные инструментальными методами позволяют установить следующие конститутивнодифференциальные признаки заднеязычных согласных.
1. По активному преградообразующему органу и фонема [х;], и фонема [Л8] проявляются как заднеязычные в твердорядных оттенках, как межуточнозаднеязычные
- в мягкорядных оттенках; по пассивному органу первые -мягконебно-увулярные, вторые - твердо-мягконебные. Этот признак для данных согласных не имеет особых различий, поэтому он не является существенным для фонематического контраста.
2. По типу преграды. фонема [х;] возможна только в щелевых оттенках; фонема [Л8], употребляясь во всевозможных позициях, может реализоваться как в смычных, так и в щелевых оттенках, причем в инициально-превокальной позиции, в которой она противопоставлена фонеме [х;], она всегда смычная, следовательно, способ образования - щелевой для [х;], а смычный для [Л8] - является релевантным признаком.
3. По признакам глухость/звонкость фонема [х;] в своих проявлениях обнаруживает себя как глухой соглас-
Библиографический список
ный, и даже в интервокале внешнего сандхи ее манифестации всегда глухие. Фонема [Л8] по участию голоса неустойчива. в инициально-превокальной позиции, в пре- и по-стконсонантной позиции с согласными из группы С1 и фи-нально-поствокальной позиции проявляются ее глухие оттенки типа «к», «д»; в пре- и постсонанте она реализуется в звонких смычных оттенках типа «д», «9» и факультативно -в сонантизированных щелевых оттенках типа «С», «у».
4. По количественным характеристикам фонема [х;] во всех оттеночных проявлениях имеет довольно стабильную протяженность, средняя относительная длительность ее реализаций распределяется в более компактном разбросе (98,7-147,5% СДЗ) в сравнении с фонемой [Л8], которая, в частности, в анлауте обнаруживает неустойчивость долготных параметров, что проявляется в значительном разбросе количественных характеристик ее многообразных оттенков (54,6-135,2% СДЗ).
5. Наряду с тем, что у рассматриваемых фонем выявляется противопоставление по способу образования как смычного и щелевого, фонема [х;] по устойчивости своих характеристик по всем параметрам может быть определена как стабильнонапряженный сильный согласный; в противоположность ей фонема [Л8], подверженная спирантизации, озвончению, переходящему в сонантизацию, и по неустойчивости долготных характеристик определяется как нестабильнонапряженный слабый согласный.
Таким образом, на основании выявленных признаков заднеязычным согласным даются следующие определения.
Фонема [х;] - согласный шумный глухой заднеязычномежуточноязычный или мягконебно-увулярный ртовый щелевой стабильнонапряженный сильный.
Фонема [*8] - согласный шумный факультативно малошумный глухой или звонкий заднеязычно-межуточноязычный или твердо-мягконебный ртовый смычный или щелевой нестабильнонапряженный слабый.
Томсон, А.И. Общее языковедение. - Одесса, 1910.
Наделяев, В.М. К типологии артикуляционно-акустических баз ААБ // Фонетические структуры в сибирских языках.
Новосибирск,
1986.
3. Исхаков, Ф.Г. Тувинский язык. Очерк по фонетике. - М.; Л., 1957.
4. Пальмбах, А.А. Система согласных фонем тувинского языка и ее отражение в письменности // Ученые записки ТНИИЯЛИ. ■ 1956. - Вып. 4.
5. Сат, Ш.Ч. Тувинский язык // Языки народов СССР. Тюркские языки. - М., 1966. - Т. II.
6. Бичелдей, К.А. Гласные тувинского языка в потоке речи. - Кызыл, 1989. - Ч. I, II.
7. Куна, А.Ч. Звуковая система современного тувинского языка. - Кызыл, 1957.
8. Селютина, И.Я. Кумандинский консонантизм. Экспериментально-фонетические исследования. - Новосибирск, 1983.
Кызыл,
Bibliography
1. Tomson, A.I. Obthee yazihkovedenie. - Odessa, 1910.
2. Nadelyaev, V.M. K tipologii artikulyacionno-akusticheskikh baz AAB // Foneticheskie strukturih v sibirskikh yazihkakh. - Novosibirsk, 1986.
3. Iskhakov, F.G. Tuvinskiyj yazihk. Ocherk po fonetike. - M.; L., 1957.
4. Paljmbakh, A.A. Sistema soglasnihkh fonem tuvinskogo yazihka i ee otrazhenie v pisjmennosti // Uchenihe zapiski TNIIYaLI. - Kihzihl, 1956. Vihp. 4.
5. Sat, Sh.Ch. Tuvinskiyj yazihk // Yazihki narodov SSSR. Tyurkskie yazihki. - M., 1966. - T. II.
6. Bicheldeyj, K.A. Glasnihe tuvinskogo yazihka v potoke rechi. - Kihzihl, 1989. - Ch. I, II.
7. Kuna, A.Ch. Zvukovaya sistema sovremennogo tuvinskogo yazihka. - Kihzihl, 1957.
8. Selyutina, I.Ya. Kumandinskiyj konsonantizm. Ehksperimentaljno-foneticheskie issledovaniya. - Novosibirsk, 1983.
Статья поступила в редакцию 11.11.11
