CC BY
15
УДК 316.4
РО! 10.23672/8ДЕ.2019.2019.43718
Демонова Ярославна Олеговна
аспирантка факультета истории, социологии и международных отношений, Кубанский государственный университет [email protected]
Yaroslavna O. Demonova
Postgraduate Department of History, Sociology and International Relations, Kuban State University [email protected]
Трансформации процессов
прекариатизации занятости. исторический экскурс вопроса
Transformation processes
precariatization employment. historical background
Аннотация. В данной статье рассматривается научная дискуссия по теме такого явления в современном обществе, как прекариат. Автором представлена ретроспектива концептуализации неустойчивой занятости и процессов разрушения традиционной модели системы наемного труда. Также, в статье рассмотрена проблематика гендерного аспекта труда, процессов феминизации занятости и изменение модели семейной заработной платы. Отдельное внимание уделяется проблеме найма и труда мигрантов. Проводится теоретический анализ процессов трансформации прекариатизации занятости в станах Глобального Юга.
Ключевые слова: прекариат, прекариатизация занятости, феминизация труда, неформальное трудоустройство.
Annotation. This article discusses the scientific discussion on the topic of such a phenomenon in modern society as the precariat. The author presents a retrospective of the conceptualization of unstable employment and the processes of destruction of the traditional model of the wage labor system. The article also considers the problems of the gender aspect of labor, the processes of feminization of employment and changes in the model of family wages. Special attention is paid to the problem of recruitment and labour of migrants. The theoretical analysis of the processes of transformation of precariatization of employment in the countries of the Global South is carried out.
Keywords: precariat, prioritizatio employment, femini-zation of labour, informal employment.
Зкскурс в историю наемного труда позволит разобраться в вопросе трансформации прекариатизации занятости. Историческое обозрение дает возможность выделить временной период зарождения нового класса и проанализировать его формирование через встраивание в него разнородных групп, отмеченных социальными ярлыками.
Периоды истории развития трудовых отношений, в которых была распространена неустойчивая занятость, значительно отличаются друг от друга. Ранний этап формирования и развития отношений имеет свою специфику, которая выражается в том, что наемный труд еще не стал ядром общественной системы, им не была охвачена большая часть трудоспособного населения, он не был единственным источником дохода, не служил основой самоидентификации и показателем социального статуса. Это доказывает, что прекариат был сформирован как класс в результате разрушения социально-устаревшей модели трудовых отношений. Появление нового класса ознаменовало новый этап в истории наемного труда. В новую модель стабильных перспективных трудовых отношений, находящихся в центре системы полной долгосрочной занятости, было вовлечено большинство работоспособного населения. Но это вовсе не значит, что другие формы занятости упраздняются. Остаются сезонные, кратковременные, случайные виды ра-
бот, в них вовлекаются мигранты и женщины. Трудовое положение этих групп населения напрямую связано с отсутствием гражданства и гендерным контрактом. Под контрактом гендер-ного плана понимается деление трудовых обязанностей по признаку принадлежности к тому или иному полу: женщины выполняют низкооплачиваемую работу, а мужчины - высокооплачиваемую. У женщин - другая ролевая функция: они отвечают за социальное воспроизводство населения, а мужчины - исторически - за материальное благополучие клана посредством семейной заработной платы высокого уровня. Концепция стандартной занятости в одной из своих частей базируется на семейной заработной плате. Часто мужчины работали продолжительное время у одного и того же работодателя вплоть до выхода на пенсию, женщины же работали, как правило, временно до момента вступления в брак, а потом были вытеснены из области оплачиваемого наемного труда и выполняли неоплачиваемую домашнюю работу [4].
Вторая половина XX века изменила многое в социальной жизни общества, в том числе модель семейной заработной платы. Модель морально устарела и перестала быть доминирующей. Но, несмотря на устранение брачных барьеров и внедрение системы минимальных стандартов занятости, женщины все еще достаточно часто занимали нестандартные рабочие места (и
занимают до настоящего времени). Причина этого явления кроется в том, что равенство между мужчиной и женщиной в сфере труда является формальным и установлено оно было на фоне ухудшения норм занятости и параллельно с феминизацией экономики. Процесс феминизации труда уникален. Все присущие личной и профессиональной жизни женщины черты, а именно: значительная степень адаптации, умение эффективно работать в плоскости многозадачности, гибкость мышления, успешное выполнение одновременно множества социальных ролей (хозяйки дома, матери, супруги) распространяются на сферу занятости и, что характерно, затрагивают не только женщин, но и мужчин [7]. Есть важные аспекты так называемого «женского опыта», которые лежат в русле развития тенденций прекариатизации и уже стали частью онтологического опыта мужчин, находящихся в прекариате. Заметим, что гендерная принадлежность по-прежнему остается одним из важных факторов, оказывающим влияние на прекариа-тизацию [1]. Пограничное положение, занимаемое представителями ряда отдельных социальных групп, распространяется на большое количество наемных работников, причем, и в рамках трудового рынка и за его границами. Первыми членами нового класса - прекариата, составляющими значительную его часть, являются женщины, мигранты и этнические меньшинства. Такое положение объясняется следующим образом: неустойчивый характер занятости, по исторически сложившейся традиции, был закреплен за этими социальными группами, они всегда входили в «группу риска» [5].
В своей работе «Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда» Р. Кастель изложил историю и теорию наемного труда [2]. Автор справедливо замечает, что общество, использующее наемный труд, формируется в ходе индустриализации, при этом на первоначальном ее этапе отношения между работодателями и работниками носили нестабильный характер. Рабочие, как правило, были лишены правовых гарантий, уровень вознаграждения, назначенного работодателем за труд, был крайне низок, все это приводило работников к необходимости частой смены места работы с целью увеличения платы за труд. Закономерно было то, что периоды занятости все время чередовались с периодами вынужденной безработицы. Назрела необходимость поэтапного перехода к трудовым отношениям нового формата. Это было обусловлено несколькими факторами:
- было проведено разделение между постоянной и временной занятостью (краткосрочная занятость справедливо названа препятствием на пути к рационализации рынка труда);
- сформирован график рабочего времени; обеспечен доступ рабочих к массовому потреблению, что стало возможно увеличению вознаграждения за труд; положения трудового права распространяются на новый социальный субъект - рабочего.
Научная дискуссия о прекариате как отдельном классе набирает обороты и еще одно ее направ-
ление состоит в стремлении оспорить глобальный статус этого класса. Выше было замечено, что прекариат возник в ходе разрушения традиционной модели занятости, что произошло после расцвета капитализма, который еще называют «золотым веком». Особенность этого периода заключается в том, что он был характерен только для стран Западной Европы и Северной Америки. Эта ограниченность и определенного рода избирательность дают повод для критики теории прекариата и, вкупе с ней, концепций неустойчивой занятости. Исследователь Р. Мюнх, излагая свою позицию по этому вопросу, пишет, что пре-кариат, формируясь в процессе глобализации, сам, при этом, не является глобальным классом [8]. В странах Глобального Юга ни на одном из этапов его развития не было государства всеобщего благосостояния, там преобладала неформальная экономика, в рамках которой трудовые права не бывают защищены.
Однако тезис о том, что прекариат не формируется в странах Глобального Юга и, следовательно, не может быть глобальным классом, оспорен целым рядом эмпирических исследований названного явления [6]. Д. Полковска, апеллируя к опыту Сейшельских островов, доказывает, что в странах периферийного капитализма возрастает число представителей прекариата, и это напрямую связано с результатами процессов глобализации. Развивая сферу туризма, власти разработали привлекательную схему для иностранных инвестиций, что привело к интенсификации практики найма сезонной рабочей силы из-за рубежа, а также к импорту продуктов питания. Это повлекло за собой увеличение числа мигрантов, так как привлечение местного трудового ресурса связано с необходимостью реализации всего комплекса мер социальной защиты и, соответственно, ухудшением условий труда для всех индивидов [9].
В разных странах последствия прекариатизации отличаются в большей или меньшей степени, различен и состав групп, которые составляют сам прекариат. Б.Скалли, проведя исследование прекариата в Калифорнии США и Гаутенге Южно-Африканской республики, пришел к выводу, что численный состав названного класса в обоих городах значительно увеличился за сорок лет - с 1970 по 2010 годы. При этом в Калифорнии новый класс представлен в основном мигрантами, как правило, не имеющими гражданства, но хорошо интегрированными в трудовой рынок, а в Гаутенге работники имеют официальный гражданский статус, но вынуждены проходить через более длительные периоды безработицы [10]. Г. Стендинг, отвечая своему научному оппоненту, утверждает, что его концепция прекариата основана на базе ряда исследований, проведенных в странах Глобального Юга. Становление отдельного класса сопровождается «бразилиа-низацией» Запада, что подтверждают эмпирические данные. Под этим процессом подразумевается распространение форм занятости неустойчивого характера, снижение мер соцзащиты, приостановление профсоюзного движения в
странах «первого мира» [3]. Это подтверждает определенное сходство между организацией труда в странах Севера и Юга и дает повод заявить о том, что новый класс проходит процесс
Литература:
1. Илимбетова А.А. Глобальный процесс феминизации миграции. М. : Век глобализации,
2013. № 1. 312 с.
2. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. М. : Астрель, 2009. 118 с.
3. Стендинг Гай. Прекариат: новый опасный класс. М. : Ад Маргеним Пресс, 2014. 328 с.
4. Casas-Cortés M.A Genealogy of Precarity: A Toolbox for Rearticulating Fragmented Social Realities in and out of the Workplace. Rethinking Marxism: A Journal of Economics, Culture & Society,
2014. Vol. 26. 219 с.
5. Fudge J. Precarious work, women and the new economy: the challenge to legal norms. Hart publishing / J. Fudge, O. Rosemary. Oxford, 2006. 12 с.
6. Leschke J. Precarious employment in the public and private sectors: comparing the UK and Germany. European Economic and Employment Policy / J. Leschke, M. Keune. 2008. № 1. 6 с.
7. Morini C. The feminization of labour in cognitive capitalism. Feminist Review, 2007. Vol. 87. 47 с.
8. Munck R. The Precariat: a view from the South. Third World Quarterly, 2013. Vol. 34. 754 с.
9. Polkowska D. Precariat: Contemporary Face of Labour Relations. Warsaw Forum of Economic Sociology, 2016. Vol. 7:1(13). 32 с.
10. Scully B. Precarity North and South: A Southern Critique of Guy Standing. Global Labour Journal, 2016. Vol. 7(2). 163 с.
формирования в большинстве современных государств, которые имеют развитую систему наемного труда.
Literature:
1. Ilimbetova A.A. Global process of feminization of migration. M. : The age of globalization, 2013. № 1. 312 p.
2. Castel R. Metamorphoses of the social question. Chronicle of wage labor. M. : Astrel, 2009. 118 p.
3. Standing Guy. Precariat: a new dangerous class. M. : Ad Marginem Press, 2014. 328 p.
4. Casas-Cortés M.A Genealogy of Precarity: A Toolbox for Rearticulating Fragmented Social Realities in and out of the Workplace. Rethinking Marxism: A Journal of Economics, Culture & Society, 2014. Vol. 26. 219 p.
5. Fudge J. Precarious work, women and the new economy: the challenge to legal norms. Hart publishing / J. Fudge, O. Rosemary. Oxford, 2006. 12 p.
6. Leschke J. Precarious employment in the public and private sectors: comparing the UK and Germany. European Economic and Employment Policy / J. Leschke, M. Keune. 2008. № 1. 6 p.
7. Morini C. The feminization of labour in cognitive capitalism. Feminist Review, 2007. Vol. 87. 47 p.
8. Munck R. The Precariat: a view from the South. Third World Quarterly, 2013. Vol. 34. 754 p.
9. Polkowska D. Precariat: Contemporary Face of Labour Relations. Warsaw Forum of Economic Sociology, 2016. Vol. 7:1(13). 32 p.
10. Scully B. Precarity North and South: A Southern Critique of Guy Standing. Global Labour Journal, 2016. Vol. 7(2). 163 p.
