CC BY
128
ПЕРВОИСТОЧНИК
Трансдисциплинарность как преодоление границ
Размышления по прочтении книги «Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы»
В 2015 году в Институте философии РАН вышла книга, посвященная новейшим исследованиям в области трансдисциплинарности . Среди авторов книги — ведущие российские и зарубежные ученые, философы, методологи, приверженцы различных научных школ, представители почти всех философских и многих научных дисциплин и направлений . Философия языка, онтология, логика, аргументорика, методология, культурология, синергетика, биоэтика, математика, физика, герменевтика, нанонаука, нейронаука, устойчивое развитие — не могут говорить на одном языке. Их разъединяет терминология, принципы, подходы и методы, способы представления результатов и многое другое Но, оказывается, полилог возможен, более того — он необходим науке, поскольку на нее возлагаются особые надежды по преодолению глобальных проблем, которые в рамках одной дисциплины невозможно даже осознать. Данная книга является тому изрядным подтверждением и вносит существенный вклад в систематизацию взглядов ученых на феномен трансдисциплинарности, показывая широкий спектр прозрений и трансценденций тех, кто решился сломать привычные стереотипы и структуры мышления и расширить рамки известного. Трудно выходить из «зоны комфорта», преодолевать собственные границы и вглядываться, а то и вступать в те области знания, в которых не считаешь себя профессионалом Трудно, но в современном мире абсолютно необходимо!
Это сложное чтение.
Сама книга представляет собой сложноустроенное пространство смыслов, смысловую ризому, переплетение голосов, тем, мнений, прозрений, доводов, то ста© Мамченко А.А ., Дзятковская Е .Н ., 2016
А.А. Мамченко
Е.Н. Дзятковская
новящееся сотактным, то расходящееся в диссонансных аккордах, но тем не менее образующее полифонию, в которой каждый голос различим, уникален и ценен, а вместе они создают мощный энергетический поток мысли, с неизбежностью уносящий читателя в свое собственное размышление, которое длится и длится еще долгое время после того, как книга прочитана
Мысленным взором невозможно охватить сразу целиком все это пространство, поэтому такие монографии трудно читать, трудно рецензировать, трудно оценить все представленные аспекты проблематики трансдис-циплинарности, что-то — и, возможно, очень важное — будет упущено. Различие языков, различие подходов, различие методов приводит к тому, что первое чтение может оставить у читателя ощущение какофонии, как будто это рассказы множества слепых, ощупывающих феноменальное нечто, только по недоразумению называемое общим словом . Но второе (возможно, и третье) чтение заставляет выработать свой собственный курс, собственный метод движения в пространстве книги, собственный аттрактор, связывающий смыслы, дотоле казавшиеся несопоставимыми, языки, не понимающие друг друга, и прозрения, которые читателю предстоит переоткрыть и пересказать на своем собственном языке. В итоге каждый читающий уловит что-то свое, созвучное внутреннему дискурсу, научным интересам, идущее в том же направлении
Представляется, что и мы нашли некую общую, объединяющую все собранные в книге материалы, идею — все, что говорится в книге о тран-сдисциплинарности, представляет собой размышление о границах: их установлении, проницаемости и ключах к преодолению (согласно постне-классической методологии в версии научной школы В . С. Меськова, любая граница проницаема и так или иначе преодолима (принцип открытости)) Наше видение данной книги мы и хотим вкратце представить — с глубокой благодарностью ее авторам за ни с чем несравнимое счастье сораз-мышления и, пусть и заочного, напряженного и открытого диалога Итак, трансдисциплинарность как трансграничность... Феномен трансдисциплинарности в науке сродни процессам глобализации: и там, и там становятся проницаемыми границы, долгое время считавшиеся незыблемыми и охранявшие целостность культурного кода и существующий порядок вещей Мы, ныне живущие, являемся свидетелями тому, как истончаются пространственные, временные, информационные, культурные, государственные, языковые, социальные границы внутри земной цивилизации, отдельные ранее замкнутые общности живущих начинают существовать совместно, сотактно, в едином времени и пространстве, Земля превращается в одну «большую деревню», где нельзя отстраниться ни от глобальных проблем, ни от глобальной ответственности ни отдельным людям, ни социальным институтам, ни тем более науке
Однако никакие современные проблемы нельзя решить не только силами одной дисциплины, но и даже простым сотрудничеством наук —
требуется построить единый мир, который придет на смену диктату экономики, и уже не прибыль и экономическая целесообразность, а нахождение и удержание трудной меры между истиной и пользой, коммуникация на основе ценностей и этика планетарной ответственности будут определять жизненные реалии большинства живущих . Это и есть «общество знания», «коммуникативное общество», «общество риска», «когнитивное общество», «информационное общество», в котором наука становится ведущей производственной силой и основным ресурсом развития человечества
На этом пути придется преодолеть, построить и отрегулировать множество границ — несмотря на то, что термин «трансдисциплинарность» указывает вроде бы только на преодоление границ между дисциплинами, построение нового мира сопряжено и с другими границами, которые нужно выявить, понять и отрефлексировать
В своей статье «Философия трансдисциплинарности: подходы к определению» один из авторов книги Л . П . Киященко указывает: «Важно подчеркнуть — трансдисциплинарность оказывается одним из векторов многомерной трансгрессии современной науки за рамки своей классической самоидентификации Именно в этом отношении она и выступает для нас предметом философского обсуждения.»
Сам термин «трансгрессия» как понятие неклассической философии означает прежде всего преодоление границ между возможным и невозможным Как и трансценденция, понимаемая в смысле Канта как выход за границы данного возможного мира, или переход на метауровень, означающий смену объекта и языка, «трансгрессия» используется рядом авторов для описания процесса трансдисциплинарного перехода в различных ситуациях.
Рис. 1. Трансдисциплинарность как преодоление границ
На рисунке 1 стрелками представлены некоторые наиболее важные векторы трансгрессии, происходящей в рамках процесса трансдисципли-нарности Это прежде всего преодоление границ и объединение знания внутри самой науки . Это движение относится как к объектам исследования, так и к предметам различных дисциплин, языкам науки, подходам, методам и получаемым результатам . Кроме того, преобразования касаются и самой организации науки — научных коммуникаций, идеала ученого, открытости научной информации, этоса науки С другой стороны, это и движение за пределы науки — выход в культуру, природу, социум, технологии, включение человека в научную картину мира . Причем этот выход означает не простое использование результатов исследований, а создание симбиозов, метаструктур и систем, позволяющих науке привносить свои результаты, методы и идеалы в значимые области деятельности человека, ибо размах этой деятельности и ее влияние на судьбы планеты таково, что уже нельзя позволить, чтобы будущее «складывалось», «случалось» само по себе — его надо предсказывать и проектировать, по возможности уменьшая неопределенность и просчитывая риски Таким образом, преодолевается еще одна граница — между настоящим и будущим
Приведем несколько важных цитат из книги:
«...Современное умножение академических и неакадемических дисциплин ведет к экспоненциальному росту знания, что делает невозможным глобальный взгляд на человеческое существование» (с . 486) .
«.В конце концов, как мы надеемся, будет осуществлен переход от уровня междисциплинарных связей к более высокому уровню "трансдис-циплинарности", на котором уже не только признается взаимовлияние или взаимодействие между специальными исследованиями, но сами эти связи войдут в некую общую систему, в которой уже нет постоянных границ между дисциплинами» (с 422)
«.Ученые постепенно привыкают к мысли, что ни одна из наук не может быть единственным судьей своих собственных действий, считаться только с собственными оценками и выводами Каждая из них оценивает свой вклад в научную картину мира как существенно фрагментарный» (с . 423) .
«.Трансдисциплинарность. это современный тип производства научного знания, который представляет собой гибрид фундаментальных исследований, ориентированных на познание истины, и исследований, направленных на получение полезного эффекта.» (с. 110).
«Прогресс в науке обходится, как правило, без сопротивления и пререканий Дело, однако, оборачивается иначе, когда новая группа явлений заставляет произвести изменения в структуре мышления . Здесь даже наиболее выдающиеся физики испытывают величайшие затруднения, ибо требование изменить структуру мышления вызывает такое ощущение, будто почва уходит из-под ног. Изменение сознания, открывающее путь к
новому образу мышления, может произойти в лучшем случае после многолетнего продумывания новой ситуации. Когда ощутишь всю глубину отчаяния, с которым умные и доброжелательные люди науки реагируют на требование изменить структуру мышления, приходится, собственно, только удивляться тому, что революции в науке вообще оказались возможны» (с . 141) .
По мнению группы методологов и исследователей под руководством Р. Шольца, необходимыми составными элементами разработки стратегии и программы трансдисциплинарного исследования являются выстроенные и обоснованные парадигмальные уровни исследования (причем не только научные, но и философские), которые ранее не считались обязательными:
— онтология (предпосылки и базовые основания концептуализации явления / проблемы / объекта исследования);
— эпистемология (когнитивные подходы, эпистемы, на которые опирается исследование);
— методология (обоснование используемых методов исследования и их интегративное взаимодействие); а также
— проектирование (программа исследования и обоснование результатов)
Прояснение таких оснований может означать доработку (или даже разработку с нуля) не только методологического аппарата, но онтологии и эпистемологии конкретного исследования Эта ситуация заставляет задуматься как о необходимости выделения уровней научного знания за границами дисциплин как метауровней, так и о способах моделирования научного знания в целом В книге приводится известный Конфигуратор В . А. Лефевра, выделяющий четыре уровня:
— философский (философия науки, тип рациональности);
— методологический (базовые объекты, модели, парадигмы, отношения);
— теоретический (концепции, подходы, теории);
— методический (базовые прикладные модели)
Данный конфигуратор любопытно сравнить с идеями Бессараба Ни-колеску об этажах реальности (в той же книге), а также с уровнями моделирования объектов любой природы В .С . Меськова (пролегомены, онтология, методология, логика, прикладная методология, деятельность) .
В данном случае очевидно, что связывание уровней научного знания необходимо начинать с установления границ между уровнями, а затем связывания уровней путем операций гуманитарного моделирования, причем эти процедуры необходимо проводить как для отдельных дисциплин, так и для междисциплинарных областей В трансдисциплинарных исследованиях такие процедуры необходимо включать в исследовательскую программу для обоснования методов и области достижимых результатов исследо-
вания, что приводит к обязательному методологическому и философскому сопровождению трансдисциплинарных проектов Эти выводы приводят к необходимости проведения гуманитарной экспертизы проектов, о которой много говорится в книге Исследуются в книге границы между фундаментальным и прикладным знанием, между дискурсами (трансдисципли-нарность как трансдискурсивность), границы между субъектами науки — учеными, философами, исследователями (трансдисциплинарность как транскоммуникативность), границы между истиной и пользой, наукой и обществом, культурой, массовым сознанием, принятием решений, управлением деятельностью Авторы предлагают свои способы и направления преодоления этих границ
Другой способ деления научного знания — проведение границ между типами рациональности (базовыми научными картинами мира, общими методологиями) Это тот случай, когда границы должны быть наконец поставлены и четко определены области корректного использования каждой: классической, неклассической и постнеклассической общих методологий
В данном аспекте трансдисциплинарность выступает в ряду исторически сложивщихся способов организации науки: 1) классическая наука — монодисциплинарность, 2) неклассическая наука — междисциплинар-ность, 3) постнеклассическая наука — трансдисциплинарность Таким образом, методология трансдисциплинарности становится необходимым этапом развития науки, связанным с изменением представлений об объектах исследования По мнению авторитетных авторов, признаком постне-классических объектов является организация и самоорганизация, причем сложная, многоуровневая (отсылая к тектологии Богданова) .
В то же время с распространением массового образования становится очевидным, что элементы научной картины мира со временем мигрируют в обыденное сознание, преодолевая стереотипы и внося в массовую картину мира определенную рациональность В данном случае исследования показывают, что в то время как наука осваивает постнеклассическую рациональность и трансдисциплинарность, массовое сознание находится, в основном, в плену классической картины мира с ее материалистической направленностью, теорией отражения, бинарными «черно-белыми» оппозициями, неприятием динамики развития, абсолютизацией истины и элиминированием субъекта И в этом граница между наукой и обществом, которую необходимо преодолевать, перестраивая систему образования под нужды будущего глобального общества
В то же время прагматические результаты научных исследований практически моментально входят в жизнь и начинают влиять на социальную систему, здоровье людей, состояние окружающей среды, само существование человечества. Ответственность ученых не может ограничиваться только созданием нового знания: необходимо противостоять интересам
частных лобби, препятствовать преждевременному внедрению потенциально опасных разработок, просчитывать риски и предсказывать эффекты внедрения, в том числе и долговременные, заниматься просвещением населения, политиков и лиц, принимающих решения, выступать в качестве независимых экспертов, бороться за открытость и доступ к информации, быть лидерами мнения, контролировать технологическое производство, противостоять попыткам навязать обществу ложные представления о реальности
Приведем еще несколько цитат из книги
«Экзистенциальная энергия апории жизненного происшествия реализуется в многообразии научно, философски, богословски, дисциплинарно обосновывающихся решений . Однако сложность экзистенциальных проблем (типа биоэтической, экологической или энергетической) такова, что ни одно из дисциплинарных обоснований при всей необходимости не может претендовать на достаточность
Истина сталкивается с истиной, благо с благом, правда с правдой, вызывая уже апорию разума, генерирующую парадоксальный импульс поиска основания и обоснованности, но уже в сфере трансдисциплинарных коммуникаций жизненного мира — в сфере общезначимого» (с . 113) .
«.Главные производители научного знания теперь не только дисциплинарно организованные ученые, но и "получатели" знания, то есть дилетанты или заказчики, которые также должны быть включены в процесс производства научных знаний
При этом контекст применения становится конституирующим по отношению к процессу производства знания . Система науки более не в состоянии контролировать знания и способы его применения с помощью своих собственных стандартов и критериев качества Все эти изменения имеют не только позитивные, но и негативные последствия, часто девальвирующие устойчивые традиции и идеалы научного сообщества и даже разрушающие сложившие и ранее эффективно функционирующие механизмы научного производства и воспроизводства исследовательских систем Но они происходят во всем мире и их важно осмысливать, изучать и корректировать
Таким образом, как нам предсказали западные социологи науки, центр производства научного знания перемещается из профессиональной научной сферы в общество в целом Фокус управления наукой в новом контексте сдвигается от обеспечения функционирования науки в сторону ее интерфейса и взаимодействия с обществом Этот новый тип квазинаучного исследования получил название "производство знания Мод-2"» (с . 521—522) .
«.В рамках традиционно сложившихся представлений о междисциплинарной коммуникации едва ли удастся достигнуть значимых результатов Актуальными становятся проблемы, решение которых предполагает
выход за пределы отдельных дисциплин и привлечение внешних специалистов, вооруженных принципиально другими типами знаний и специальными социогуманитарными технологиями Важнейшими функциями этих внешних специалистов становятся:
— коммуникативная, обеспечение эффективной коммуникации субъектов;
— репрезентативная, обеспечение рефлексии субъектов;
— онтологическая, связь субъекта познания с реальностями бытия и субъектными реальностями других субъектов;
— интегративная, интеграция пространства знания
Реализация этих функций требует построения выходов субъектов знания из дисциплинарных в трансдисциплинарные пространства и оснащения их позиций соответствующим трансдисциплинарным инструментарием» (с 558)
С развитием биологических, информационных, когнитивных и нано-технологий активизировались и евгенические исследования по трансформации природы человека под флагом его «улучшения» Соответственно, обостряются проблемы биоэтики — встает задача осмысления границ базовых понятий: что такое мир, что есть человек, в чем заключается граница жизни и смерти, что такое гуманность, этика, чувства и т д — с точки зрения возможности их использования применительно к искусственно создаваемым объектам В этой связи важен диалог между научными и вне-научными способами постижения действительности, между интуитивным и дискурсивным знанием
Большие проблемы предстоит решить в области управления, поскольку сложность управляемых объектов сегодня такова, что находится выше предела когнитивных возможностей отдельных индивидов, выступающих в роли Лиц, Принимающих Решения. Главная болезнь — бессубъект-ность развития, когда не этика, ценности и планетарная ответственность за судьбы Земли и человечества ставятся во главу угла при принятии решений, а иные соображения — сиюминутной выгоды, частного интереса, лоббирования, технического прогресса, распределения ресурсов, доминирования стран и народов
Виды границ между управляющими и управляемыми (по В . Е . Лепско-му — вызовов) в проблематике управления социальными системами: методологическая, когнитивная, легитимация принимаемых решений, этическая, научно-дисциплинарная (интеграция областей знания, необходимых для принятия решений) К этому списку мы бы прибавили по крайней мере еще одну — границу между принятием и осуществлением решения Все эти границы преодолеваются, когда стирается грань между теми, кто принимает решения и теми, на кого они влияют, а принятие решений осуществляется методом общественного дискурса, в котором наука и эксперты принимают самое деятельное участие
Не менее важным представляется организация взаимодействия специалистов в различных сферах деятельности, обладающих принципиально различными типами знания и компетенциями Разработку такого инструментария многие авторы связывают с третьим, постнеклассическим типом научной рациональности и постнеклассической методологией К постнеклас-сическому типу рациональности относятся, безусловно, идеи Н Н Моисеева о возможности коэволюции природы и общества, которые легли в основу концепции устойчивого развития, неоднократно упоминаемой в книге как пример общезначимых трансдисциплинарных исследований, необходимых для продвижения новых идей и трансформации привычных способов деятельности и принятия решений К этому же типу относятся популярные идеи «мягкой силы», недирективного управления, управления через среду, путем создания пространства возможностей для осуществления деятельности, стимулирования мотивации субъектов деятельности
Тенденции симбиоза эколого-экономико-гуманитарного знания, философии ноосферы, биоэтики, глобалистики, прогностики, политики, технологий управления и экспертизы создают предпосылки для преобразования традиционной структуры хозяйствования, организации общества, политики, идеологии, наконец, картины мира, в котором преобладают не соображения сиюминутной выгоды, а баланс экологических, социальных и экономических интересов общества, ответственности за судьбы планеты и наследие для будущих поколений
Сама же устойчивость рассматривается как критерий качества управления деятельностью в противовес нынешнему кратчайшему движению к цели Любая сложная деятельность, особенно человекомерная, оказывается не целеполагающей, а ценностнозависимой, и представляется не вектором, а циклическим движением, которое удерживается непрерывным балансированием многих сил, векторов, возможностей, влияний, устремлений Это нахождение и удержание меры, гармоничное согласование, когерирование деятельности не только с запланированными результатами и имеющимися ресурсами, но и с ценностями, и с мотивацией субъектов действия, и с истиной, и с пользой, и с прошлым, и с будущим, и со всем доступным жизненным планом . Не случайно, мера — софросина — считалась в Древней Греции главной добродетелью. Устойчивость рукотворной системы — подобно гомеостазу в биоценозах — является признаком и критерием перехода человеческой деятельности к такому уровню, на котором возможны коэволюция природы и общества, решение глобальных проблем, переход к более справедливому устройству общества и, как пишут некоторые авторы, началу «настоящей истории» человечества
Системы, которые строит сегодня человек, слишком просты и оказываются нежизнеспособными без постоянного внешнего управления и вливания ресурсов Нам еще предстоит научиться проектировать саморегулирующиеся адаптивные в широком диапазоне параметров системы, и в отдельных обла-
стях исследований сделаны гигантские шаги именно в этом направлении . Когда вся инфраструктура деятельности человека будет строиться на принципах, близких к природным, появятся условия для коэволюции Природы и Общества. При этом организация социума, состоящего из множества субъектов, по законам, близким к природным, означает создание области коллективной этики (или коммуникативной этики, по К. -О. Апелю) как экологии разума, о чем писал неоднократно упоминаемый в книге Грегори Бейтсон .
В заключение следует упомянуть, что, конечно же, эта статья не является полноценной рецензией на книгу, мы и не ставили такой задачи . Скорее, это пример работы с текстом и построения собственного смыслового пути движения, а иногда и «продирания» сквозь сложные языки, дискурсы, полеты и изгибы чужой мысли, не всегда понятную терминологию, неочевидные доводы, а порой и кажущиеся бесплодными «неизвестные земли»
Мы очень старались, говоря о тех или иных аспектах трансдисципли-нарности, не сбиваться на «языки» авторов, говорить пусть недостаточно точным, но своим собственным языком, дополняя идеи, которые мы вычитали в книге (как мы их поняли), соображениями, рожденными в процессе ее чтения и обсуждения
«За бортом» остались очень интересные, но не сложившиеся пока «на внутреннем языке» идеи о субъекте и его ролях, о связи понятий и концептов с типами научной рациональности и трансдисциплинарным дискурсом, о трансреальности и трансгуманизме, о трансфлексии и трансгрессии, аттракторах, парадигмальном плюрализме и границах между трансцендентными и имманентными смыслами, бытием и становлением, жизнью и смертью. Возможно, именно эти аспекты будут более интересны и понятны читателю, возможно, какие-то другие, не упомянутые нами, или даже не уловленные
Это сложная книга .
Сложная, но обязательная к прочтению тем, кто хочет разобраться в дискурсе трансдисциплинарности, особенно отечественном
Трудно выходить из «зоны комфорта», преодолевать собственные границы и вглядываться, а то и вступать в те области знания, в которых не считаешь себя профессионалом Трудно, но в современном мире абсолютно необходимо!
Содержание книги «Трансдисциплинарность в философии и науке.
Подходы, проблемы, перспективы»
I. Введение.
Дорожная карта трансдисциплинарности
II. Подходы к определению
Трансдисциплинарные case studies как подход к обучению устойчивости в развитии. Исторические рамки и теория
Р. В . Шольц, Д .Дж. Ланг, А. Вик, А. И . Вальтер, М . Штауффахер
Скрытое третье и многоликое великолепие бытия
Б Николеску
Дискурсы трансдисциплинарности: ретроспективный взгляд в будущее
Дж Т Клейн
Коммуникативный подход к феноменам смысла
А. Огурцов
Философия трансдисциплинарности: подходы к определению
Л Киященко
О феномене трансдисциплинарной научной революции
В Бажанов
Трансдисциплинарные дискурсы постнеклассики: познание, коммуникация, самоорганизация в антропосфере
В Буданов
Феномен транснауки: трансдисциплинарные измерения научного знания
В Моисеев
III. Проблемы типологии трансдисциплинарного познания Основные эпистемологические предположения
Р. В . Шольц
Понимание природы человеческого действия. Интеграция смыслов, механизмов, причин и контекстов
М . Кеестра
Трансдисциплинарность: на распутье между трансцендентным и имманентным
Я . Свирский
Трансдисциплинарность в контексте дихотомии прикладного и фундаментального в науке
В . Пружинин
Трансдисциплинарность как трансдискурсивность
Г Гутнер
Трансдисциплинарность: в поисках оснований синтеза научного знания
Е. Князева
Толерантность в дискурсе трансдисциплинарности
Ю. Ищенко
Трансдисциплинарный характер гуманитарной экспертизы
Б Юдин
Межличностное восприятие как проблема междисциплинарного научного познания
А. Демидов, Д . Дивеев, К. Ананьева Трансинтервальность нормы в биоэтике
Т. Сидорова
IV. Перспективы: Возможности и ограничения
Трансдисциплинарность как способ преодоления экологической неграмотности
Р. В . Шольц
От междисциплинарности к трансдисциплинарности: мосты между философией науки и философией культуры
В Порус
Типы аргументации и их возможности в трансдисциплинарном диалоге
И . Герасимова
Что такое прогресс в междисциплинарных исследованиях? Хр. Пол
Трансдисциплинарность и/или трансдуктивность: контекст языка
П . Тищенко
Трансдисциплинарность в исследовании тезаурусов новых поколений
В Луков
Трансдисциплинарные измерения биотехнологических инноваций
Е . Гребенщикова
Трансдисциплинарность нанотехнонауки
В Горохов
Трансдисциплинарные подходы к моделированию будущего: инновационный аспект
И. Асеева
От монодисциплинарности к трансдисциплинарности в эволюции представлений об правлении
В . Лепский
