CC BY
19
ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ
полнительного профессионального образования Кемеровского института (филиала) РЭУ имени Г. В. Плеханова.
Завершился лингвофорум совместной работой преподавателей и обучающихся. Для обсуждения была предложена тема «Билингвизм: проблемы в семье и социуме» в рамках дискуссионного клуба, который провела Н.В. Деева, канд. филол. наук, доцент, доцент кафедры общеобразовательных, общепрофессиональных и профессиональных дисциплин КРИРПО.
Совместная деятельность обучающихся и преподавателей в формате дискуссионного клуба позволила участникам лингвофорума проявить самостоятельность, умение найти общий язык в незнакомой аудитории, творчески представить свои конкурсные сочинения, продемонстрировав хорошие коммуникативные навыки.
Организаторы мероприятия выражают свою благодарность всем участникам за сотрудничество в рамках работы лингвофорума и приглашают к участию в новых конкурсах.
Творческие работы победителей конкурса «Сочинение - классика жанра»
Эссе I место
ТРАГЕДИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ И ФРОНТОВОЙ БЫТ
Анастасия Кретинина, ГОУ СПО «Прокопьевский электромашиностроительный техникум» Руководитель — С. Т. Декина, преподаватель
Часто проходя мимо стелы, посвященной героям Великой Отечественной войны, и читая на ней фамилии, понимаю, что за каждым воином — живая боль, живая память. Осознавали ли эти люди свой фронтовой путь, все те испытания, которые выпали на их долю как трагедию? Понимали они, что жизнь их — героический подвиг, или просто делали то, что должны, ни на что не оглядываясь? Взять, к примеру, моего земляка Михаила Шульца, жизнь которого могла бы стать примером для многих.
Проводы на фронт были скорыми. Мама плакала, братишка ободряюще хлопал по плечу: «Скоро встретимся на передовой». И сразу же, с первых дней, попал в часть, защищавшую Смоленск. Часть отступала. Вместо героических атак сразу же в отступление. До самой Москвы. Насколько сложно было сохранять бодрость духа и веру в победу в таких условиях? Чем он спасался? О чем думал?
Уже на Красной площади, в Москве, куда привезли на парад, видимо, чтобы как-то приободрить, настроить на победу, услышал слова: «Надлежащую службу своему народу можно сослужить только правдой и борьбой за нее». Выступал кто-то с трибуны мавзолея. Скорее всего молодой Михаил тогда думал о том, что рас-
скажет дома, как шагал на параде и видел самого Сталина.
А потом в бой. На участок обороны, где находился Михаил, обрушились танки с пехотой. Волна за волной шли в атаку, ждали, что наши побегут. Танки проходили и над окопом Михаила. Но ни один гитлеровец не прошел там, где строчил из пулемета Шульц. Пятеро немцев, обойдя его с тыла, бросились к нему — броском гранаты уничтожил троих, затем ловким ударом выбил у одного автомат и заколол его кинжалом. Пятого немца догнала меткая очередь из пулемета. Подполз боец Харитонов, передал приказ: «Занять круговую оборону всему подразделению».
Первой была встреча с немецким обозом. Охрану они с бойцами перебили, а оружие, что было в обозе, перенесли к себе. Заняли круговую оборону. Товарищи гибли на глазах, и вскоре он остался совсем один. Кричал, звал — никто не отзывался — все были мертвы. Михаил знал, что вслед за обозом обязательно пойдут войска, оборону надо удержать, но разве возможно сделать это одному? Страх прокатился по телу холодной волной, но Михаил отогнал его от себя. Нужно что-то делать. Как можно в одиночку отбить взявшего его в кольцо многочисленного врага? И он нашел выход.
«ОБРАЗОВАНИЕ. КАРЬЕРА. ОБЩЕСТВО» № 4 (47) 2015
55
Расставив уцелевшие пулеметы по кругу, Михаил решил, что будет отстреливаться с той стороны, откуда появится враг. Немного успокоился, но тут оказалось, что до пулеметов невысокий Михаил не достает. Роста всего метр шестьдесят. И встать не на что, кроме как на трупы. Укладывал себе вместо ступеней тела вчерашних друзей, наступал на них, всхлипывал и шептал безостановочно: «Простите, братцы, простите! Прости, брат! И ты прости!».
Подошла колонна фашистов. Двести человек. Михаил принял бой. Один, перебегая от пулемета к пулемету, стоя на спинах мертвых товарищей, стрелял вразнобой, создавая видимость того, что он тут не один. Что вокруг него десятки товарищей, отстреливающихся нечасто, чтобы не тратить патроны. Немцы действительно подумали, что какое-то многочисленное советское подразделение удерживает высоту и без больших потерь ее не взять.
- ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ -
Трое суток, без воды, еды и отдыха, перебегать от пулемета к пулемету, отражать вражеские попытки прорваться и выполнять приказ. Только на третьи сутки подошли свои. Не сразу поверили, что этот хрупкий, израненный, изможденный солдатик в одиночку трое суток удерживал высоту. И все эти горы фашистских трупов — его рук дело.
Сложно вообразить, что чувствует человек в такой ситуации, когда вместо поддержки своих — пустота, вместо ступенек — трупы твоих друзей, впереди — неизвестность. Можно было бы предположить, что не замечал он этого, от страха, от усталости, не думал о погибших, просто сражался. Но это не так. Думал, помнил, терзался.
Потому что уже в госпитале, придя в себя и выслушав радостные поздравления, ему присвоили звание Героя СССР, он прошептал только: «Простите, братцы, простите».
И место
ДОБРО И ЗЛО В ХАРАКТЕРЕ И ПОСТУПКАХ ГЕРОЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (М. Ю. ЛЕРМОНТОВ)
Константин Маскаев, ГОУ СПО Кемеровский горнотехнический техникум Руководитель — Л. Н. Ладанова, преподаватель
Главный герой романа Лермонтова «Герой нашего времени», Григорий Александрович Печорин, на мой взгляд, является настоящим героем «того» времени — он непонятен окружающим, его рассуждения смелы, а поступки невероятны. Всякий, кто имел «счастье» с ним познакомиться, уже никогда не оставался прежним! Характер, которым наделил его писатель, «тогда» выделял Печорина из общей массы современников. Созданный образ резко критиковался и осуждался после прочтения: «иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека». Но сегодня его поведение и взгляды на жизнь вряд ли могли бы удивить кого-либо своей циничностью, поскольку так, как Печорин, рассуждает уже не одно поколение молодых людей. Изменились не только нравы, но и границы добра и зла. В данном эссе мы постараемся рассмотреть оба эти понятия на примере личности Печорина, но с точки зрения сегодняшнего читателя, то есть через призму моего восприятия, не рассчитывая на правильность, не надеясь на одобрение.
В повести «Бэла» автор представляет нам Печорина через повествование штабс-капитана Максима Максимовича, который не пытается судить Григория Александровича, более того, считает его своим другом и даже ругается, вспоминая, незлобно, по-отцовски: «Наделал он мне хлопот, не тем будь помянут! Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!» Но трагическая история любви, а точнее нелюбви петербургского офицера и «дикой черкешенки» Бэлы только для штабс-капитана была необычной, что же до Печорина — дело обыкновенное и скучное! И вообще, все, что ни делал Григорий Александрович, было исключительно ради его собственного развлечения. Заскучал — подговорил разбойника украсть для него шестнадцатилетнюю красавицу, опозорил приличный дом, стал косвенной причиной убийства ее отца. И Максим Максимович говорил: «Вот они и сладили это дело... по правде сказать, нехорошее дело!» Да только Печорин добра для Бэлы желал: «дикая черке-
56
«ОБРАЗОВАНИЕ. КАРьЕРА. ОБщЕСТВО» №4 (47) 2015
