CC BY
53
УДК 316
ГЛУХОВ С В.* ТРАДИЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ (заметка по поводу творчества философа Гейдара Джемаля).
Аннотация. Статья представляет собой оригинальную попытку рецепции творчества отечественного философа Гейдара Джемаля. Она преследует сразу две цели: осмысление источников, недавно появившихся в печати (см. Введение), и их обработка в сугубо академическом формате.
Ключевые слова: традиционализм; Традиция; социум; Гейдар Джемаль; ноумен; ислам; Адам.
GLUKHOV S.V. Tradition as a social phenomenon (a note on the work of the philosopher Heydar Jemal).
Annotation. The article is an original attempt to receive the creativity of the Russian philosopher Heydar Dzhemal. It pursues two goals at once: understanding the sources that have recently appeared in print (see the Introduction), and processing them in a purely academic format.
Keywords: traditionalism; Tradition; society; Heydar Jemal; noumenon; Islam; Adam.
Для цитирования: Глухов С.В. Традиция как социальное явление (заметка по поводу творчества философа Гейдара Джемаля) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3: Философия. - 2022. - № 1. - С. 151-159. DOI: 10.31249/rphil/2022.01.08
* Глухов Сергей Викторович - младший научный сотрудник отдела философии Института научной информации по общественным наукам РАН. E-mail: sglukhov@mail.ru
Введение
Гейдар Джемаль является легендарной фигурой для интеллектуального мира не только нашей страны, но и всего Евразийского пространства. Однако в академической среде он известен лишь постольку поскольку: его работы с трудом поддаются обработке средствами и инструментами официальной науки. Данная статья попытается подойти к решению этой проблемы.
Творчество Джемаля многообразно. Это лекции, интервью, поэзия, публицистика. Однако философских текстов он практически никогда не писал. Всё, с чем сегодня могут работать ученые, -расшифровки его лекций и интервью, а также публицистика. До смерти Джемаля в 2016 г. вышло несколько таких сборников: «Революция пророков» (2003), «Освобождение ислама» (2004), «Фузеи и Карамультуки» (2010), «Давид против Голиафа» (2011). В год смерти Джемаля были опубликованы его интервью для радио Медиаметрикс («Разговоры с Джемалем»). Наконец, после смерти Джемаля была издана его автобиография («Сады и пустоши», 2021 г.) и сборники «Логика монотеизма» (2021) и «Новая теология» (2021), где вместе со старым материалом был также представлен ранее не расшифрованный материал. Очевидно, что эти новейшие работы нуждаются в теоретическом осмыслении, что и составляет цель данного исследования (помимо цели, означенной выше).
Постановка проблем и их решение
Традиция - это сложное, многоуровневое понятие. Самый банальный уровень понимания Традиции связывает ее с традициями тех или иных народностей, цивилизаций, рас. При таком подходе «традиционалистом» является любой субъект, открыто пропагандирующий идеологию архаичных общностей. Их архаичность определяется исходя из непосредственной эволюционной данности. Поэтому к традиционалистам можно отнести и современных неоязычников, и философа XVШ-XIX веков Жозефа де Местра, выступавшего в свое время против массового распространения атеизма. Тем не менее история традиционализма, как полноценного философского учения, начинается только с ХХ века. Она связана с именами Рене Генона, Юлиуса Эволы и др. Заострение про-
152
блемы Традиции было вызвано наступлением «профанической» эпохи, в рамках которой оказались погребены все архаичные символы, несущие фундаментальный сакральный смысл, и забыто происхождение человека и человечества. После этого концептуального поворота Традицию стали квалифицировать как «примор-диальную», при этом понятие «культурной» Традиции тоже сохранялось. Что такое примордиальная Традиция? Она предполагает, в отличие от парадигмальной научной позиции, происхождение человека не из природы, а из божественного источника. Креации человека (пары, группы людей, человечества в различных традициях) сопутствовала передача священных знаний, или «гнозиса». Именно этот гносеологический набор знаний и технологий в традиционализме принято называть примордиальной Традицией. Кроме того, в момент креации или незадолго после нее примордиальная Традиция была разделена на множество самобытных культурных традиций (см. миф о Вавилонском столпотворении). Вот почему разные народности имеют такие непохожие друг на друга сведения об этих легендарных событиях.
По какой причине мы столь подробно останавливаемся на данном понятии? Дело в том, что определение Гейдара Джемаля как традиционалиста проблематично, поскольку он нередко противопоставлял себя «традиционалистскому клубу». Однако то, что мы используем расширенное понятие Традиции, поможет нам в решении этой задачи.
Вторая задача, которую необходимо решить, относится к социальным аспектам Традиции. Джемаль неоднократно подчеркивал, что любой социум настроен враждебно по отношению к человеку. Несмотря на то, что этот постулат критически важен для его теории, он не является самозначимым, так как под «социумом» Джемаль понимает далеко не всякую социальную группу. В ходе решения второй задачи будет дано описание Традиции как социального явления.
Начнем с первой проблемы. Риторика Джемаля характеризуется резко критичным отношением к предшествующему традиционалистскому учению. Он дает несколько дефиниций Традиции. Во-первых, Традиция - это «различные способы отношения человека к ноумену, к тому непостижимому, данному вне чувств, которое является смыслом и мотивом всего» [11, с. 27]. Это определе-
ние нисколько не конфликтует с собственной позицией Джемаля. С другой стороны, Традиция - «это широкое поле возможностей активного вступления во взаимоотношения с истиной и целый спектр соответствующих реакций» [11, с. 28], а также «прямое взаимодействие последней скрытой истины с человеком» [11, с. 28]. Джемалевский ноумен не только скрыт от эмпирического взора, но, кроме того, абсолютно трансцендентен. Взаимодействие с ним возможно лишь в подлинной реальности, за пределами мира и только после того, как мир будет разрушен (не без участия этого провиденциального агента). Трансцендентный субъект обретается не в актуальных возможностях этого мира (власти), а исключительно в невозможности. Бытие отрицает Бога, а человек восстанавливает с ним связь, окончательное оформление которой происходит лишь в результате эсхатологических событий. Джемаль следует за традициями монотеизма в их дуалистическом видении божественных фигур - Богу всегда противостоит Дьявол. «Сквозь все бытие идет черный поток уничтожения» [11, с. 29-30], т.е. смерти и разрушения всех феноменов, и это «знак невидимой реальности, того ноумена, который стоит за вещами» [11, с. 30]. Ноумен негативен как по отношению к сущему (вещам), так и по отношению к человеку. Традиция, как считает Джемаль, это опыт «позитивного» взаимодействия человека с негативным ноуменом, которое полно компромиссов и противоречий.
Авраамическая культурно-религиозная традиция включает в себя три направления: иудаизм, христианство и ислам. Джемаль не скрывает своего отношения к этой традиции и особенно - к исламу. Для каждого из данных направлений ключевой является мифологическая фигура Адама - первопредка всех людей. Джемаль не раз в своих выступлениях называет Адама архетипом человека как такового. Как наследник Адама и других пророков, пришедших за ним (Ноя, Авраама, Моисея, Иисуса, Мухаммада), человек становится центром мироздания и носителем божественного духа. «Адам является материализованным архетипом человека, но заряженным миссией, которая направлена против Бытия. С другой стороны, он уникален тем, что в него вложена частица Духа Божьего» [1, ^ 233-234]. Адам был сотворен из двух типов глины -небесной и земной, и одновременно в него вложена духовная часть. Поэтому он поставлен перед выбором - либо материальная
реализация (преодоление или интенсификация земной природы), либо оппозиция всему сущему. Искушение символизируют плоды с Древа Познания, располагающегося в центре мира. Парадоксальным образом Древо Жизни, плоды которого не находятся для Адама под божественным запретом, находится там же. Итак, первый человек создан Богом, но в результате исторических коллизий пошел за Дьяволом.
Бог сообщает Адаму имена всех вещей (то, что мы выше обозначили как «гнозис»). Это мета-, или сверхъязык. «Адамиче-ский язык описывает ту реальность, которая соответствует Провиденциальной Мысли, потому что эти имена сообщены ему из источника, они сообщены ему Аллахом» [7, с. 66]. «Имена становятся таким множественным соединением образов на разном уровне, под разными углами, что возникают чудовищной мощности конструкты. Конструкт "дерева" представляет собой пересечение "художественного" внешнего образа, биологической ткани с ее секретами и других аспектов, приобретающих организующую символическую природу. Всё это насажено на одну-единственную точку подразумевания, которую мы называем деревом» [6, с. 378]. Кораническое Откровение было записано на чистом арабском языке, которого Мухаммад не знал и никогда не слышал.
Далее, по ходу использования, язык теряет свою изначальную природу: «так, санскрит, используемый низшими кастами, деградирует до пракритов, потом появляются парии и новые индийские языки и т.д.» [9, с. 441-442]. Цивилизации, внутри которых происходит общение людей, трансформируют адамический язык в коммуникативную функцию. Последняя является непосредственным описанием реальности отдельно взятого социума.
При рождении у каждого из нас задан перцептивный центр, который соотносится с описанием той или иной социальной реальности. Если по стечению обстоятельств мы оказываемся во внеязыковой среде («проблема Маугли»), «этот центр никогда не проснется, мы никогда не заговорим и будем погружены в мир декартовских автоматов» [3, с. 178]. Если в какой-то момент из человека щелчком или ударом выбить язык, то «вокруг него мир обрушивается в бессмысленную разноголосицу пятен и объемов, которые являются пугающим выходом в космическую пустоту» (стр. 178). Иными словами, «организованная Вселенная существу-
ет как таковая единственным образом только для человека и в его глазах» [5, а 172].
Однако Откровение - это не только концепты. «Провиденциальная мысль Всевышнего включает в себя статус Адама как наместника, его роль, его миссию, тот проект, ради которого он поставлен на землю» [6, а 382].
Сложный вопрос креации мира, лежащего во зле, Джемаль решает, используя свою концепцию языка. «Аллах не творит феноменальных предъявленностей, на которые разлагается хаос. Это -манифестация. Аллах творит осмысленный мир, собранный концентрически вокруг своего наместника - Адама, которому Он сообщает имена и смысл тех хаотических феноменов, что Адам застает вокруг себя» [9, а 497].
Излагаемые выше рассуждения Джемаля показывают, что он вполне вписывается в традиционалистский дискурс. В своей автобиографии Джемаль называет себя человеком будущего, который не связан ни с одной эпохой [8, а 21-22]. Представляется, однако, что философ несколько лукавит. В своих работах он не раз с восхищением упоминает, каких успехов достигла исламская цивилизации после смерти Пророка (ее закат был, в частности, обусловлен крестовыми походами). Халифат объединял множество мусульман, связанных одним намерением. Разумеется, что при этом халифат вовсе не является конечной целью для правоверного мусульманина. Судя по автобиографии Джемаля, его, получившего московское образование, всегда влекло на Восток - родину своих предков. После поездки в Таджикистан он окончательно укрепился в мусульманской вере.
Экзистенциально Джемаль был носителем Традиции. Говоря о своей философской ориентации, он в конце концов признается в этом: «Мы не были маргиналами. Мы думали по-французски и принадлежали к школе, насчитывавшей десятки имен. Школа эта была одним из мощнейших трендов ХХ века в западной мысли. Я имею в виду традиционалистов» [8, с. 429].
Халифат занимает особое место в мировоззрении Джемаля еще и по другой причине. Он должен возродиться и стать мобилизационной базой для миллионов будущих мусульман. Эсхатологическим событиям предшествует разделение человечества на две армии: «партию Бога» и «партию Сатаны». К концу мира и
Страшному Суду, где одна половина человечества будет судить другую, приведет победа армии Бога над армией Сатаны в ходе мировой гражданской войны. «Речь идет уже не о различии, а о противостоянии двух изначальных метафизических ориентаций. Они порождают несовместимость между принадлежащими к ним людям во всех областях: религии, политике, экономике, культуре и т.д.» [2, с. 277]. Отсюда интерес Джемаля к политическому исламу.
Так мы последовательно переходим к социальным взглядам (их нельзя назвать «социологическими» ввиду отсутствия соответствующего инструментария) философа.
Возрождение Халифата, тем не менее, остается лишь прекрасной ностальгической идеей, и Джемаль это хорошо понимает. В любом крупном сообществе доля пассионариев составляет абсолютное меньшинство - не более одного процента из общей массы. Еще меньше среди них мусульман или носителей другой религиозной идеи. По мнению Джемаля, следует отделять друг от друга маргиналов, слепо воюющих с системой, и аристократов, которые сознательно противопоставили себя обществу. «Сверхчеловек, -пишет он, - всегда и во все времена был элитным проектом, ибо главная специфика избранной части человечества - в ее успешной эмансипации от убожества коллективной судьбы» [4, с. 168]. Преодолевая свое стремление к комфорту и жизненным целям (добиться успеха, власти, денежного достатка), человек становится сверхчеловеком, одиноким героем. Этот одинокий герой находится в поиске себе подобных. Из такого поиска нередко рождаются субкультуры или религиозные общины. Единственной общностью может быть лишь «братство по могиле», союз людей, которые одинаковым образом интерпретируют общую для них смерть. Фундаментом подлинной общности является «осознанный нигилизм по отношению ко всякому жизнеутверждению, «жизнизму» в его пошлейших формах, которые так любят выдавать себя за гуманизм» [10, с. 378]. Настоящий радикал отличается от умеренного радикала (в том числе консерватора) тем, что не приемлет никаких естественных интересов. Он не ведет общество к прогрессу, к новым культурным и цивилизационным формам взамен старых, уже послуживших человечеству. Это человек, «несущий в себе тана-тос», революционер, воин и «пассионарий ума и тела».
Нередко находясь в границах того или иного сообщества (от семьи до государства), мы ощущаем себя «зомбированными». Джемаль не сомневается, что мы рабы общества. Общество не решает наши экзистенциальные проблемы, связанные со всепоглощающим ощущением несвободы, а желает лишь контролировать нас. Как оно это делает? Джемаль сравнивает общество с печатью, а человека - с оттиском. Только потому, что этот оттиск оказывается искаженным, мы находим в себе силы для бунта. Общество контролирует нас через навязанные нормы поведения, творчества и коммуникации (языка).
Из автобиографии Джемаля мы можем понять, что он никогда не пытался стать частью «больших общностей». Ни семейная жизнь, ни карьера у него не сложились. В молодости он был одним из представителей «шизоидного подполья», вместе с Юрием Мамлеевым, Евгением Головиным и другими. Об этом периоде он пишет так: «я не жил в пространстве, пересекавшемся с совком» [8, с. 522]. В зрелом возрасте Джемаль искал себя в движениях политического ислама, посвятив, таким образом, как минимум половину своей жизни религии.
Заключение
Как уже было сказано во Введении, целью вышеизложенного материала были обработка и осмысление появившихся в печати интеллектуальных трудов философа Гейдара Джемаля. В процессе решения этих задач мы попытались доказать принадлежность данного философа к интеллектуальному движению, известному как «традиционализм». Далее мы продемонстрировали, в какие социальные формы облекается это интеллектуальное движение (при этом стоит учесть его многообразие). Сделанное нами описание может быть использовано (при дополнительном обращении к первоисточникам) в специализированных социологических исследованиях на темы аномии, девиантного поведения, инсайдерства и аутсайдерства.
Список литературы
1. Джемаль Г. Доктрина финализма // Джемаль Г. Логика монотеизма. - М. : Эксмо, 2021. - С. 209-243.
2. Джемаль Г. Ислам - сакральная оппозиция мировой системе // Джемаль Г. Революция пророков. - М. : ЛитРес : Самиздат, 2021. - С. 276-282.
3. Джемаль Г. Исторический финализм // Джемаль Г. Логика монотеизма. - М. : Эксмо, 2021. - С. 169-208.
4. Джемаль Г. Наследие Кириллова // Джемаль Г. Давид против Голиафа. - М. : Социально-политическая мысль, 2010. - С. 152-172.
5. Джемаль Г. Новая теология // Джемаль Г. Новая теология. - М. : Эксмо, 2021. -С. 145-310.
6. Джемаль Г. Общение и мышление // Разговоры с Джемалем. - СПб. : Питер, 2017. - С. 377-399.
7. Джемаль Г. Предпосылки радикализма финализма // Джемаль Г. Логика монотеизма. - М. : Эксмо, 2021. - С. 20-70.
8. Джемаль Г. Сады и пустоши. - Москва ; Берлин : Директмедиа Паблишинг, 2021. - 608 с.
9. Джемаль Г. Смысл времени // Джемаль Г. Новая теология. - М. : Эксмо, 2021. -С. 311-509.
10. Джемаль Г. Субъект сопротивления всемирному гнету // Джемаль Г. Давид против Голиафа. - М. : Социально-политическая мысль, 2010. - С. 375-378.
11. Джемаль Г. Традиция и реальность // Джемаль Г. Новая теология. - М. : Эксмо, 2021. - С. 19-144.
