CC BY
19
есть свое прошлое. И это не только так, что его прошлое тянется как бы "за" ними оно обладает прошлым как еще наличным свойством, порой продолжающим в нем действовать. Присутствие "есть" свое прошлое по способу своего бытия, которое, говоря вчерне, всякий раз "сбывается" из его будущего. Присутствие во всяком своем способе быть, а потому также с принадлежащей к нему бытийной понятливостью, вросло в наследуемое толкование присутствия и выросло в нем. Из него оно понимает себя ближайшим образом и в известной сфере постоянно. Эта понятливость размыкает возможности его бытия и управляет ими. Свое ему - и это значит всегда его "поколению" - прошлое не следует за присутствием, но идет всегда уже вперёд его. Эта стихийная историчность присутствия может оставаться ему самому тайной. Она может однако известным образом и быть раскрыта и по-своему культивироваться. Присутствие может открыть, хранить традицию и явно ей следовать. Открытие традиции и размыкание того, что она "передает" и как она передает, может быть взято как самостоятельная задача. Присутствие вводит себя так в бытийный способ историографического спрашивания и исследования, точнее историографичность - как вид бытия.
Таким образом, современный человек становится вынужденным творцом своей идентичности, у него появляется возможность са-
мому выбирать из разных альтернатив и самому нести ответственность за сделанный выбор. Однако параллельно с процессом роста свободы в выборе идентичности возрастает число центров информирования и влияния, предлагающих помощь в формировании идентичности, определении со-бытия.
Примечания:
1. Буше Э. Ле. Поразительные данные об исламе во Франции // Slate.fr (http://inosmi.ru /social/ 20160920/237890574. html)
2. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. -СПб.: Наука, 1993.
3. Дриш Г. Витализм. Его история и система. - СПб., 1915.
4. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. - М.: ACT, ACT Москва, Хранитель, Харвест, 2007. - С. 116.
5. Каменский А.Б. У истоков русской исторической науки: Г.Ф. Миллер / Историческая культура императорской России: формирование представлений о прошлом : колл. моногр. в честь проф. И. М. Савельевой. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - С. 38.
6. Мэмфорд Л. Миф машины. // Утопия и утопическое мышление. - М., 1991. - С.79-97
7. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проспект, 2000. - С. 700.
8. Свасьян К.А. Человек в лабиринте идентичнос-тей. - М.: Evidentis, 2009. - С. 135.
9. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентич-ностей // Вопросы философии. - 2010. - № 2. -С.13-22.
10. Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.
11. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в 2 т. - Т. 1. - М. : Мысль, 1987.-С. 178.
TRADITIONAL CULTURE AS A SOURCE OF COEVOLUTION OF MAN AND NA TÜRE IN THE CONTEXT OF NOOSPHER/SM Shamraeva Maria Ivanovna, PhD of Philosophy, Senior Lecturer, Department of Philosophy and cultural studies, Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
The article discusses the causes and solutions to environmental, social and spiritual crisis of modern man within the framework of the noosphere concepts of culture and aesthetosphere in particular through the revival and preservation of traditional culture of the people.
Keywords: globalization, environmental crisis, spiritual crisis, aesthetic values, aesthetosphere, traditional culture.
ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК ИСТОЧНИК КОЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ В КОНТЕКСТЕНООСФЕРИЗМА
В статье рассматриваются причины и пути разрешения экологического, социального и духовного кризиса современного человека в рамках ноосферной концепции культуры и эстетосферы в частности посредством возрождения и сохранения традиционной культуры народа.
Ключевые слова: глобализация, экологический кризис, духовный кризис, эстетические ценности, эстетосфера, традиционная культура.
Сегодня становится очевидным, что современность характеризуется разного рода кризисами: экономическим, социальным, эко-
УДК 141.1 ВАК РФ 09.00.13
© Шамраева ММ, 2018
ШАМРАЕВА Мария Ивановна, кандидат философских наук, старший преподаватель, кафедра Философии и культурологии, Ставропольский государственный педагогический институт, Ставрополь
логическим, духовным и другими, приобретающими масштаб глобальности. Это несомненно обусловлено процессом глобализации и универсализации общества. Стираются границы экономики, но растет пропасть между социальными слоями в силу экономического превосходства одних социальных групп над другими. А все потому, что современная модель "нового человека" определяется как просвещённый эгоизм, то есть для современного человека нравственно все, что прибыльно [3, с. 247]. В этих условиях на грани исчезновения находится любая традиционная культура, которая содержит основы подлинной нравственности и морали и не только может обеспечить жизнеспособность человека на Земле, но и коэволюционное развитие человека и природы. Мы рассматриваем данный процесс в контексте ноосферизма (А.И. Субетто), научной базой которого являются работы о ноосфере В.И. Вернадского, H.H. Моисеева, В.П. Казначе-ева, В.А. Коптюга, П.Г. Кузнецова.
Именно коэволюционный переход системы "человек - биосфера" к состоянию динамически устойчивой целостности, симбиоза и будет означать реальное превращение биосферы в ноосферу. Для обеспечения этого процесса человечество должно следовать, прежде всего, экологическому и нравственному императивам. Первое требование обозначает совокупность запретов на те виды человеческой деятельности (особенно - производственной), которые чреваты необратимыми изменениями в биосфере, несовместимыми с самим существованием человечества. А второе - обусловлено межличностными отношениями, которые должны соответствовать христианским догмам, которые обеспечивали на протяжении многих веков одновременно выживание и духовное развитие человека в природе и социуме.
Современная тенденция развития общества характеризуется возрастающим потребительским отношением человечества к окружающему миру, когда интересы отдельного человека являются определяющими в установлении социокультурного порядка [2, с. 22]. Но вместо порядка эта детерминация рождает хаос, который отражается не только в социальном, экономическом кризисе, но и обуславливает духовный кризис всего человечества, отдельных народов, которые теряют свою самобытность во всемирном процессе глобализации.
Нам представляется возможным решения такого рода кризисов в рамках ноосферной концепции культуры, которая генерирует не
просто положительные знания в форме понятий, передаваемых при помощи сугубо научных пояснений, художественных приемов, произведений искусства, а которая формирует все вышеперечисленное в истины (абсолютные или относительные). Этими истинами ежедневно в процессе своей жизнедеятельности могут и должны оперировать все очередное поколение людей и прежде всего каждый отдельный человек, тем самым регулируя свое поведением также контролируя обмен информацией в рамках информационного метаболизма [1,с. 133].
В связи с этим в рамках ноосферной концепции культуры возникает необходимость определения той сферы существования человека и человеческого сознания, в которой разрешается кризис гармоничного сосуществования человечества и природы. У природы есть пределы прочности. А потому в идеале культурные объекты должны бы создаваться не на началах вытеснения и деградации природных, но творчески вписываться в природные [3, с. 240]. На наш взгляд, сфера эстетики, наполненная эстетическими формами, которые можно рассматривать как формы запечатления действия энергий космогонического процесса, является наиболее подходящей для этого по нескольким причинам. Во-первых, в этом пространстве толкования эстетика может быть определена как наука об общих законах организации выразительных форм, будь то произведение искусства или мир как целое в его единстве, коль скоро они могут быть чувственно восприняты и оценены со стороны их человечески ценностного содержания. Во-вторых, в эстетический опыт каждого человека, отдельного народа и человечества в целом имеет свою специфику и особые эстетические категории. В-третьих, в контексте ноосферной концепции культуры мы можем утверждать, что эстетосфера обладает свойствами системы ценностей, определяющих характер отношений в социокультурной среде.
Для развития человечества общезначимый характер имеет эстетическое отношение к миру, соединяющее и гармонизирующее императив культурной нормы и спонтанность человеческой чувственности, представляющее собой целостное и всеохватывающее отношение к миру, включающее проблемы онтологического, гносеологического, аксиологического, психологического порядка. Традиционная культура народа вполне обладает таким потенциалом эстетического отношения к окружающему миру. Таким образом, эстетосфера
традиционной культуры в рамках ноосферной концепции является той областью научного познания, в которой возможно было бы решить духовный кризис современного человека. Этот процесс нуждается в отдельном рассмотрении на примере культуры конкретного народа.
Какова роль отдельного народа в процессе развития человечества сегодня, в XXI веке? Действительное и эффективное объединение мировых сил в ноосферное сообщество возможно лишь на духовной и вытекающей из неё нравственной основе [3, с. 417]. А,значит, именно культурный код каждого народа, который понимается как совокупность стереотипов в сознании, кроме всего прочего включающих способы гармоничного взаимодействия человека и природы, является основой и источником разрешения глобального кризиса современного человека. В детальном духовном возрождении и бережном сохранении традиционной культуры каждого народа на уровне
простейшей ячейки общества - семьи представляется возможным предотвратить глобальные катастрофы и уберечь человечество от неминуемой гибели в результате неразумного использования природных ресурсов и потребительского отношения к планете и себе подобным.
Литература:
1. Воеводина М. И. Эстетосфера традиционной культуры в ноосферной концепции: казачество Ставрополья / М.И. Воеводина. - Ставрополь : АГ-РУС, 2015.- 160 с.
2. Колосова О. Ю. Глобализация культурных процессов: синергетический аспект/ О. Ю. Колосова // Гуманитарные и социально-экономические науки. -2012. -№ 2.-С. 22-25.
3. Человек и общество: ноосферное развитие : Монография / О.С. Анисимов [и др.] ; под редакцией В.Н, Василенко, С.И. Григорьева, В.И. Патрушева, А.И. Субетто. - Москва-Белгород, 2011. - 486 с.
4. Григорьев А.Ф. Антропоморфизм и метафоричность в песенном фольклоре гребенских казаков // KANT. - 2017. - № 3 (24). - С. 82-87.
