CC BY
65
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Проблемы общей части финансового права
Сергей Ягорович БОЖЕНОК,
доктор юридических наук, доцент, начальник управления МВД России
ТРАДИЦИОНАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД (IX-XIX ВВ.)
Статья посвящена вопросам формирования системы доходов российского государства. Проанализированы основные виды источников казны и дана оценка их значимости для института государства на отдельных этапах его исторического развития. Проведенное исследование свидетельствует, что современная система основных источников доходов государства, сформировавшаяся к началу XX в., представляет собой результат адаптации исторического опыта российского государства на протяжении 1Х-Х1Х вв.
Ключевые слова: формирование источников доходов государства, сборы, налоги, государственное имущество, регалии, государственная хозяйственная деятельность
S. YA. BOZHENOK, Doctor of Law, Associate Professor
TRADITIONAL SOURCES OF INCOME RUSSIAN STATE IN THE PRE-REVOLUTIONARY PERIOD (IX-XIX CENTURIES)
The article deals with the formation of the revenue system of the Russian state. Analyzed the main types of sources treasury and estimation of their value for the institution of the state at different stages of historical development. The study shows that the present system the main sources of state revenue, which was formed by the beginning of XX century, is a result of adaptation of the historical experience of the Russian state during IX-XIX centuries. Keywords: formation sources of state revenue, duty, taxes, state property, regalia, state economic activity.
Понимание теоретико-правовых основ современной системы доходов российского государства невозможно без всестороннего осмысления происхождения и многовекового опыта развития этого института. Существующая система доходов бюджета представляет собой результат адаптации исторического наследия финансо-© С. Я. Боженок, 2015 вого обеспечения института государства.
шивсвтитст! Традициональные источники доходов Российского государства Ж
УПИВЕРиИТсТА — Г|. , ч.,ч. г *
имени O.E. КУШФИ1«1(МГЮА) в дореволюционный период (IX-XIX вв.)
По мнению большинства исследователей1, расходы первых государственных образований были незначительными. Регулирование общественных отношений не требовало существенных средств, административное устройство не отличалось особой сложностью, а государственная служба выполнялась, как правило, безвозмездно. Однако последующее развитие общественной жизни, товарно-денежных отношений и вызванное этими процессами усложнение государственного аппарата стали одними из важнейших причин формирования новой системы источников доходов государства, обусловленной особенностями жизненного уклада, политическими и экономическими традициями различных народов.
Развитие государственности у славян привело к централизации в IX в. верховной власти и объединению в руках отдельных князей значительных земельных наделов, в результате чего государственное хозяйство Древней Руси приобрело вотчинный характер.
Экономическую основу доходов древнерусского государства в этот период составляла феодальная поземельная собственность, существовавшая в двух основных формах: в виде княжеского домена и вотчинного землевладения, в котором верховным собственником земли выступало государство. Эксплуатация этих форм происходила с помощью таких источников доходов, как домениальное землевладение князя, торговые сборы, судебные пошлины и т.п. платежи, а также в результате сбора дани с покоренных земель.
Дань2 была значимым источником доходов древнерусского государства. Являясь по своей природе военной контрибуцией, с течением времени данный фискальный институт приобрел новое значение, включавшее в себя многие обязательные платежи населения в казну. Это были натуральные и денежные сборы, собираемые либо самим князем (полюдье), либо доставлявшиеся ему населением (повозы). К ним присоединялись добровольные приношения — дары, поклоны, почестье.
Известным правовым актом, закрепившим практику взимания сборов в казну князя, была Русская Правда. С. Н. Шеленков в рамках анализа отдельных положений этого исторического документа высказал предположение о том, что его принятие было обусловлено необходимостью не только зафиксировать уже сложившуюся систему наказаний за конкретные противоправные деяния, но и регламентировать порядок взимания государственных доходов. По его мнению, фискальный характер некоторых положений Русской Правды не вызывает сомнений3.
Такая позиция представляется вполне обоснованной. Например, в статье 9 Русской Правды содержатся нормы, устанавливающие публичную обязанность населения передавать натуральные продукты и уплачивать деньги в пользу слуг князя, занимавшихся сбором виры: «Вирнику взяти 7 ведер солоду на неделю, же овен любо полоть, любо 2 ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницю тако же; а кур по двою ему на день, а хлебов 7 на неделю, а пшена 7 уборков, а гороху 7 уборков, а соли 8 голважень; то
1 См., напр., Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1993 ; Исаев И. А. Исто- Ш рия России : Традиции государственности. М., 1995 ; Мацеевский В. А. История славянских Л законодательств. М., 1858 ; Развитие русского права во второй половине Х1Х — начале ХХ □ века. М. : Наука, 1997 ; Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993. ^
2 В «Большом юридическом словаре» приводится следующее определение: «Дань — натураль- и ный или денежный побор с покоренных племен и народов. На Руси известна с IX в. В Х1-ХУ1 вв. ^ слово "Д." означало налог и феодальную ренту. В Х111-ХУ вв. Д. ("выход") собиралась с русских ^ княжеств в пользу Золотой Орды» (Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, т В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М. : ИНФРА-М, 1998. С. 142). К
3 Шеленков С. Н. Эволюция понятия налога: от Древней Руси к Московскому государству // За- 5
конодательство. 2003. № 12. С. 74-81. НАУК1
вирнику со отрокомь; а кони 4, конем на рот сути овес; вирнику 8 гривен, а 10 кун перекладная, а метелнику 12 векшии, а съсадная гривна»4.
Вместе с тем, как справедливо отмечал известный русский ученый И. Т. Тарасов5, процесс взимания на соответствующей территории различных податей в доход князя, являвшегося представителем публичной власти, в домосковский период развития Российского государства имел нерегулярный, потребностный характер, поскольку был связан с периодически возникающей у верховной власти необходимостью в удовлетворении определенных нужд (например, в случае войны). Согласно одной из точек зрения, существующих в науке, вследствие проведенной в X в. реформы этого источника доходов государства дань приобрела черты систематически взимаемого прямого публичного налога, который уплачивался деньгами, продуктами питания и изделиями ремесла6.
Одним из первых торговых сборов был мыт, который взимался за право провоза товара по территории владельца земли, причем пошлина бралась за каждую повозку7.
Значительный доход государству приносили гостиный и дворовый сборы, амбарный сбор, который взимался за склад товара в специально обустроенное для этого место, а также специальные сборы, взимавшиеся при продаже определенных товаров: соли, лошадей, скота и т.п.
Суд и сбор судебных пошлин признавались правом князя, которое по своей значимости было вторым после дани и являлось одним из важных источников дохода. Поэтому князья не только осуществляли суд, но даже требовали его проведения. Отправляясь за сбором дани на полюдье, князь не только судил, но и собирал дань, поскольку это был особенный вид подати. Не желая вмешательства князя в свои внутренние дела, общины так же откупались от его суда, как вносили оброк, чтобы избавиться от сбора дани8. Размер пошлин с гражданских и уголовных дел был установлен в Русской Правде: «99. А се оуроц и судебнии: от виры 9 кунъ, а метелнику 9 векошь, а от бортное земли 30 кун, а о инехъ о всехъ тяжь, кому помогутъ, по 4 куны, а метелнику 6 векошь»9. С конца XIV — начала XV в. пошлины стали взиматься не с дела, а с цены иска. Согласно Двинской судной грамоте, которая относится к концу XIV в., с одного рубля цены иска бралась весьма существенная пошлина в размере полтины10.
По уголовным делам назначались также весьма значительные пошлины. Первоначально виновный выплачивал в пользу пострадавшего выкуп, представлявший собой
Правда Русская / под ред. Б. Д. Грекова. М.; Л., 1947. Т. II. С. 299.
Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права. Ярославль, 1883. С. 58-59.
См.: Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. М. : Мысль, 1988. Кн. II. Т. 3. С. 11 ; Свердлов М. Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. С. 27-28.
См.: Соловьев С. М. Соч. Кн. II. Т. 4. С. 479.
Об этом сопоставлении суда с данью прямо говорится в договорных грамотах между князь-
ями. Например, в 3-й договорной грамоте Димитрия Донского с Владимиром Андреевичем, 1388 года: «А судов ти московских без моих наместников не судити, а яз иму московьскыи суды судити, тем ми ся с тобою делити» (Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1985. С. 180).
См.: Русская Правда. Пространная редакция // Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1953. С. 108.
См.: Российское законодательство X-XX веков : в 9 т. Т. 2 : Законодательство периода образования
и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О. И. Чистякова. М. : Юрид. лит., 1985.
4
в
ЕСТНИК БажвнакО.Я.
шивсвтитст! Традициональные источники доходов Российского государства ^^^И
УНИВЕРСИТЕТА — гг\/ г\/ 1
имени O.E. КУШФИ1«1(МГЮА) в дореволюционный период (IX-XIX вв.)
установленную государством альтернативу существовавшему ранее праву «кровной мести». Позднее преступление стало признаваться публичным деликтом, в связи с чем у правонарушителя возникала ответственность не только перед пострадавшим, но и перед государством. В результате с течением времени выкуп стал выплачиваться также и в пользу князя. Такая судебная пошлина, например взимаемая за убийство или членовредительство, называлась «вира» или «полувирье». Так, согласно статье 21 третьей редакции Русской Правды: «Аге ли оутнеть руку и отпадеть рука или осухнеть, или нога, или око, или не оутнеть, то полувирье 20 гривенъ, а тому за векъ 10 гривен»11. То есть вира выплачивалась не только самому пострадавшему, но и князю, причем последнему уплачивалась сумма, в два раза превышающая компенсацию пострадавшему (20 гривен). Кроме виры и полувирья в пользу князя шли еще «продажи» — так назывались штрафы, которые взимались за все другие преступления, связанные с членовредительством (отсечение ноги или руки, выбитие глаза и пр.), за исключением убийства. Согласно ст. 32 Пространной редакции Русской Правды продажа являлась источником доходов княжеской казны: «а князю продажю»12.
Таким образом, к началу XIV в. на Руси сформировалась система разнообразных видов доходов государства, включавшая помимо дани иные источники, в том числе прямые и косвенные налоги, а также торговые, судебные и иные пошлины.
Говоря об источниках доходов государства того времени, можно выделить следующие их основные виды.
1. Государственное имущество. В современном понимании в Древней Руси государственное имущество, доходы с которого шли бы на удовлетворение общих государственных потребностей, отсутствовало. Крупнейшими собственниками были князья, которые сосредоточивали в своих руках значительные богатства, используемые ими на государственные нужды, не отличавшиеся от личных потребностей правителя. На эти доходы они содержали войско и защищали с его помощью территорию управляемого ими государства. Согласно Судебнику 1497 г с помощью системы оброков, на которые отдавались пашни, сенокосы, леса, реки, мельницы, огороды и т.п., собирался доход с княжеского домена, составлявший частную собственность князей, а не государственную.
Впервые понятие «государственное имущество» встречается в исторических документах Новгорода. Новгородские князья не имели права приобретать недвижимое имущество в пределах новгородской земли, но в их пользование отводились особые «пожни», не являвшиеся собственностью князя, а предоставлявшиеся ему в пользование, пока он занимал новгородский стол. В. И. Сергеевич, отмечая, что пожни составляли собственность Новгорода, предназначенную для удовлетворения потребностей княжеского двора, указывал на следующий текст новгородских договорных грамот: «А пожне, княже, что твое и твоих муж пошло, то твое и твоих муж»13.
2. Прямые и косвенные налоги, пошлины и сборы. В первую очередь к этой группе источников доходов государства можно отнести дань (один из основных источников дохода Российского государства до XIII в.), имевшую черты систематически взимаемого прямого налога, который уплачивался деньгами, продуктами питания и изде- к лиями ремесла. Кроме того, такими платежами являлись судебные пошлины, пошлина □ с брака, дорожная пошлина, пошлина с мер и весов, писчая пошлина, явка, гостинный, и
5
См.: Русская Правда. Пространная редакция. С. 91. Ц
См.: Русская Правда. Пространная редакция. С. 94. т
Договорная грамота Новгорода с Великим князем Тверским Ярославом Ярославовичем (1270 г.) // □
Хрестоматия по истории СССР. Т. 1. С древнейших времен до конца XVII века / сост. В. И. Лебедев, М. Н. Тихомиров и др. 4-е изд., испр. и доп. М., 1951. С. 51. НАУК1
11
12
13
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
дворовый, амбарный сбор, сборы с продажи определенных товаров и т.п. Немецкий дипломат Зигмунд фон Герберштейн, дважды побывавший в России (в 1517 и 1526 г), писал в «Записке о Московских делах»: «Налог или пошлина со всех товаров, которые или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью один рубль платят семь денег, за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке, но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом, платят четыре деньги»14. В это время государство все чаще обращается к сборам денежных средств, но многие подати по-прежнему собирались в натуральной форме. Так, в период русско-польской войны (1654-1667 гг.) «кроме денег брали натурою на корм ратным людям муку ржаную, сухари, крупы, толокно...»15. Кроме того, как отмечал С. Б. Веселовский, наряду с чрезвычайными налогами в Московском государстве продолжали существовать отдельные личные повинности, например городовая повинность — участие в постройке городских укреплений16.
Необходимость в каких-либо иных, дополнительных доходах в то время отсутствовала, поскольку расходы Российского государства на обеспечение функций государственного управления оставались незначительными. Расходы по содержанию управленческого аппарата на местах возлагались непосредственно на население. Основу существования этого института составляло местничество, базировавшееся на «кормлении» чиновников за счет местных доходов. В пользу кормленщика шли судебные пошлины и часть налогов, определяемая по доходным спискам. Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Суд осуществлялся наместниками, волостелями, конюшими, дворецкими, ловчими, сокольничими, слободчиками, иногда приказчиками, посельскими и т.д., административное управление осуществлялось специальными приказными людьми — дьяками, царскими тиунами, городовыми приказчиками и др.17
В целях повышения эффективности этого источника доходов государства издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 г или 1398 г.)18 и Белозерская (1488 г.)19. После XV в. назначение бояр на государственные должности уже не имело целью обеспечить им доходы, а осуществлялось для государственного регулирования различных отраслей20, а в 1556 г Указом об отмене «кормле-
Гзрберштейн З. Записки о Московских делах // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л. : Лениздат, 1986. С. 84.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1991. Т. 13. С. 84.
См.: Веселовский С. Б. Сошное письмо. М., 1915. Т. 1. С. 29.
См.: Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М. : Типография Мамонтова А. И. и К., 1899.
Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. С. 180.
Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. С. 192-195.
Дмитриев Ф. М. приводит следующие примеры: «Василий Иванович, найдя в бумагах Псковского дьяка Мисюря Мунехина роспись данным им в Москве взяткам, приказал взыскать все это на себя... На Азовском соборе 1642 г. городовые дворяне и боярские дети называли лихоимством обогащение у приказных дел: дьяки и подьячие, говорили они, "будучи беспрестанно у твоих государевых дел и обогатев многим богатством неправедным своим мздоимством, и покупили многие вотчины и домы свои остроили многие, палаты каменные такие что неудобосказае-мые"» (Дмитриев Ф. М. Указ. соч.).
14
15
16
17
18
19
в
ШШЖ Боженок С. Я.
УНИВЕРСИТЕТА Традициональные источники доходов Российского государства
имени O.E. Кугафина (МГЮА)_в дореволюционный период (IX-XIX вв.)_
ний» была упразднена система наместнического управления. Однако существовавшая финансовая система доходов государства не позволяла платить жалование за гражданскую службу. В силу этого властные полномочия на местах возлагались на выборных представителей, которые были призваны выполнять свои обязанности бесплатно.
В результате значительного числа войн, которые вела Россия в XVI-XVII вв., чрезвычайно возросли государственные расходы. Согласно расчетам П. Н. Милюкова в течение XVII в. размер военных расходов увеличился по меньшей мере в три раза (с 250 000 рублей в начале века до 750 000 рублей в 1680 г). В этой связи были проведена финансовая реформа, в результате которой сформировалась четкая система доходов государства. Согласно сохранившимся сведениям о размерах доходов 1680 г, их система выглядела следующим образом21:
— окладные доходы, включавшие в себя таможенные, кабацкие, стрелецкие, оброчные, ямские, полоняничные и конские сборы (78 % от общего объема доходов казны);
— чрезвычайные доходы («запросные деньги»), состоявшие из пятинных, десятинных и им подобных денег (19,3 %);
— неокладные доходы: пошлины и пр. (2,7 %).
Дальнейшая реорганизация финансовой системы была обусловлена заметными изменениями в Российском государстве, связанными с переходом в XVIII в. к абсолютизму.
В этот период происходило активное вмешательство государства в экономическую сферу, вызванное нестабильной внешнеполитической ситуацией. Заметное развитие получила хозяйственная деятельность государства, в первую очередь связанная с использованием казенного имущества (рыбных ловель, мельниц, соляных варниц, сенных покосов, огородов, ледоколов, публичных бань, кладовых, амбаров, воскобоен, винокурен, пивоварен, солодовней и др.) и созданием государственных мануфактур, что повлекло рост неналоговых доходов. При этом увеличение числа последних было вызвано не столько потребностями государства в дополнительных финансах, сколько необходимостью обеспечения армии и флота натуральными продуктами: оружием, боеприпасами, обмундированием и т.д.
Кроме того, в целях увеличения дополнительных доходов монополизировались наиболее выгодные объекты торговли как на внутреннем, так и на внешнем рынке: соли, табака, дегтя, мела, рыбьего жира, сала, селитры, пеньки, воска, конопляного масла, льняного семени, клея, ревеня, смолы, икры.
Тем не менее наибольшее значение придавалось налогам, составлявшим в XVIII в. уже около 50 % всех доходов бюджета Российского государства22. При этом их доля постоянно увеличивалась, что вело к росту совокупного дохода государства. Так, в 1710 г доходы Российского государства составили 3 134 000 рублей, в 1722 г — 7 859 833 рублей, в 1724 г. — 8 526 560 рублей, в 1725 г — 10 186 707 рублей23. Согласно экстракту 1762 г в основном доходы государства формировались за счет налоговых доходов: по- ^
душной подати — 5 668 199 рублей 20 копеек, питейных, канцелярских и неокладных К
сборов — 4 881 358 рублей 7 копеек, соляных сборов — 2 206 035 рублей 16 копеек, □
таможенных — 2 003 094 рубля 42 1/2 копейки, сибирских доходов — 591 495 рублей и
11 1/2 копейки, а всего — 15 350 181 рубль 97 копеек. Аналогичная тенденция сохрани- 5
__п
21 См.: П. Н. Милюков. Очерки по истории русской культуры. 7-е изд. М., 1918. С. 27-28. Ш
22 См.: РуковскийИ. Историко-статистические сведения о подушных податях // Труды Комиссии К для пересмотра системы податей и сборов. СПб., 1862. Т. 1. 11Р1_: shpl.ru. О
23 Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М. : Наука, 1984. С. 136. НАУК1 3/2015
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
лась и в дальнейшем. Так, в 1763 г подушной подати собиралось 5 668 199 рублей, или 34,3 % всех доходов, а в 1796 г — 24 721 000 рублей, или 36 % доходов. Косвенные налоги составляли 42 % в 1764 г. и 43 % в 1796 г Почти половину этой суммы приносили питейные налоги24.
Список доходов 1769 г. позволяет проследить систему доходов государства, сформировавшуюся во второй половине XVIII в.25 Все доходы подразделялись:
— на доходы окладные непременные: подушная подать, сбор с раскольников, ясак и других — всего 22 статьи на 8,11 млн рублей;
— доходы окладные переменяющиеся: питейный сбор, откупные сборы с рыбных ловель, торговых бань и разных других, горные подати, сборы с лавок, погребов, охоботный сбор (доход от остатков при молотьбе казенного хлеба), десятая деньга с ремесленников, с найма изб, с бритовных изб, с оброчных земель, с тетеревиных лугов, с соляных варниц, с хмелевого промысла, с солодовенного, с балаганов, с квасных кадей и квасниц и так далее — всего 109 статей на сумму свыше 4 млн рублей;
— доходы неокладные: таможенный, соляной, с купчих крепостей, с клеймения извозчичьих хомутов, с писем, за гербовую бумагу, разные вычеты и штрафы — всего 39 статей на сумму около 5,2 млн рублей;
— неокладные временные: с пропуска судов и лодок в порогах, пошлин с выпиской, с судов топорного дела (штраф за постройку судов из досок, выделанных топором), с трактиров, с патентов на чины, с отданных в замужество из отписных вотчин девок, за поднятые на земле мертвые тела, с осмотра битых, за небытие на исповеди, за недосидение в присутственных местах указанных часов, от продажи разных казенных вещей и пороху, за убийство, с публичных позорищ, с клеймения игральных карт и многое другое — всего около 670 тыс. рублей;
— средства, поступившие в казну обратно: начетные, взыскания за беглых и разные другие, рекрутские сборы, присылаемые из разных мест остатки — всего 23 статьи на 3 млн рублей.
Общая сумма доходов составляла 20 981 042 рубля 48 3/4 копеек26.
Анализ приведенных данных свидетельствует, что основными доходами государства оставались налоги. Однако, несмотря на это, государство активно развивало иные — неналоговые статьи бюджета: регалии и казенные промыслы.
В начале XX в. наступил новый этап экономического и политического развития государства. В результате бурного капиталистического роста Россия достигла первого места в мире по степени концентрации и централизации промышленного производства, основанного на новейшей технической базе. Вопросы формирования доходов признавались одной из основных задач государства. Анализируя государственные росписи этого периода, а также сведения, изложенные известными учеными в области финансового права27, можно выделить следующую систему источников доходов государства, сложившуюся к началу XX в.
См.: Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Исторический сборник / под ред. В. В. Кал-лаша. М. : Т-во И. Д. Сытина, 1913. Т. 4. С. 209.
Три века. Россия от Смуты до нашего времени. С. 209.
См.: Золотые страницы финансового права России. Т. 2. // Лебедев В. А. Финансовое право : учебник / науч. ред. и вступит. ст. А. Н. Козырин. М. : Статут, 2000. С. 194.
См., напр., Янжул И. И. Указ. соч. ; Иловайский С. И. Учебник финансового права. Одесса : Типо-хромо-литография Соколовского А. Ф., 1904 ; Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права. Ярославль, 1883 ; Милюков П. Н. Указ. соч. ; Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империи (из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса: Типография «Техник», 1912 и др.
24
25
26
в
ШШЖ Боженок С. Я.
УНИВЕРСИТЕТА Традициональные источники доходов Российского государства ^
имени O.E. Кугафина (МГЮА)_В дореволюционный период (IX-XIX ВВ.)_
В первую очередь доходы формировались за счет эксплуатации государственного имущества, к которому в этом значении относили: 1) земли, продаваемые или предоставляемые в краткосрочную или долгосрочную аренду переселенцам или иным физическим лицам; 2) леса, эксплуатируемые государством, сдаваемые в аренду или продаваемые крестьянам; 3) государственные железные дороги; 4) различное другое имущество, эксплуатируемое казной или сдаваемое в аренду (заводы, фабрики, недра и т.п.).
Как указывал В. А. Лебедев28, по законодательству России конца XIX в. государственным имуществом признавалось любое имущество, никому не принадлежащее, в том числе и выморочное имущество (оставшееся после смерти владельца, по которому не предъявлены наследственные права), вновь открываемые территории, военная добыча, разного рода сборы и иные доходы. Государственное имущество подразделялось на удельное, принадлежащее членам императорского дома, и дворцовое.
Во вторую очередь в системе доходов государства выделяли государственные регалии: почтовую, телеграфную, монетную.
Если извлечение дохода от почтовой и телеграфной регалий было аналогично процессу использования казенного имущества, то монетная регалия имела свои особенности. Доход казны при реализации монетной регалии образовывался в результате изготовления Монетным двором монеты из золота, серебра и меди. Выпуск золотой монеты был неограничен; чеканка же серебряной согласно Указу от 7 июня 1899 г. «О введении нового Монетного устава» не превышала суммы из расчета 3 руб. на душу населения.
В-третьих, к государственным доходам относили различные налоговые платежи29: 1) поземельный налог; 2) налог с недвижимого имущества, взимаемый со средней величины доходов, которые получал собственник такого имущества; 3) промысловый налог, взимавшийся с торговых, кредитных и страховых предприятий, в том числе с осуществлявших торговое посредничество, подряды и поставки, фабрично-заводских, ремесленных, перевозочных и иных промысловых предприятий; 4) налог с денежных капиталов, взимавшийся в размере 5 % с доходов, полученных с ценных бумаг, с вкладов в кредитных организациях, с ссуд; 5) квартирный налог, взимавшийся с лиц, занимавших в городах и поселениях квартиры для поселения. Размер налоговой ставки определялся в зависимости от стоимости занимавшихся жилых помещений. От уплаты налога были освобождены некоторые категории граждан, например принадлежащие к христианскому духовенству, а также представители иностранных государств; 6) налог на имущество, безвозмездно переходящее в собственность. Размер налога был установлен пропорционально стоимости имущества и с учетом близости степени родства передающего и принимающего: супруги, родные и усыновленные дети платили 5,5 %, братья и сестры — 6 %, другие родственники — 9 % , остальные лица — 12 % .
Кроме того, в отдельных местностях империи в начале XX в. еще продолжали взиматься налоги, характерные для менее развитых в финансовом плане государств. Так, взималась подушная подать с различных разрядов крестьян, иностранцев, а также с евреев-земледельцев. Кроме того, с киргизов и калмыков, проживавших в Российской империи, собиралась подать со скота. к
В-четвертых, к отдельной группе доходов государства относили доходы от казен-
ной продажи спирта, вина и водочных изделий, патентный сбор с частных заводов для и
приготовления алкогольных напитков и с заведений для их продажи, патентный сбор Р
с табачных фабрик и с заведений для продажи листового табака и табачных изделий, Д
__х
--гп
28 См.: Золотые страницы финансового права России. Т. 2. С. 220. К
29 Здесь и далее информация приводится по: ГоибовскийВ. М. Государственное устройство и управ- М ление Российской империи. С. 193-202. НАУК
патентный сбор со спичечных фабрик, а также акцизные сборы, взимавшиеся со следующих товаров: 1) с алкогольных напитков: пива, водочных изделий, вина, спирта, дрожжей; 2) с сахарного песка и рафинада; 3) с табака; 4) с продуктов нефтепереработки; 5) со спичек.
В-пятых, доходы государства формировались за счет различных сборов неналогового характера: таможенных сборов; сборов с пассажирских билетов и грузов, провозимых пассажирскими поездами; процентных вычетов из жалованья лиц, состоявших на государственной службе; сборов со страховых выплат; сборов с заграничных паспортов и других.
В-шестых, отдельно среди доходов государства выделяли налоговые пошлины, к которым относились: 1) крепостные пошлины, взимавшиеся при возмездном отчуждении имения в размере 4 % от его реальной стоимости; 2) простой и пропорциональный гербовый сбор, который производился посредством гербовой бумаги или гербовых марок. Размер простого гербового сбора определялся в зависимости от значимости выдаваемого официального документа и делился на 6 разрядов: 1 руб. 25 коп., 75 коп., 20 коп., 15 коп., 10 коп. и 5 коп. Пропорциональный сбор взимался с процентных бумаг, векселей и актов.
В-седьмых, к доходам государства относили пошлины за услуги, оказываемые государством. К таким пошлинам относились: 1) судебные пошлины, взимавшиеся с исковых прошений, отзывов на заочные решения и апелляционных жалоб в размере 50 коп. с каждых 100 руб. цены иска, отзыва или жалобы. Кроме того, взималась особая канцелярская пошлина с выдаваемых исполнительных листов, копий документов и т.п.; 2) пошлины с патентов на изобретения и на торговые знаки, взыскивавшиеся в зависимости от срока, на который выдавался патент. Так, например, за патенты на изобретение взималась пошлина от 15 руб. за один год до 400 руб. за 15 лет; 3) иные пошлины: пробирная за постановку клейма с пробой на изделиях из драгоценных металлов; пошлины с копий документов, выдаваемых из государственных архивов и другие.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что к началу XX в. сформировалась современная система основных источников доходов государства, включающая в себя налоги, регалии, государственное имущество и государственную хозяйственную деятельность30.
Налоговые платежи, зародившись как альтернатива повинностям, осуществлявшимся в натуральной форме, благодаря удобству сбора и универсальности в использовании денежных средств, к началу XX в. стали основным источником доходов казны, приносившим до 80 % всего бюджета государства.
Во многом это было обусловлено значительным усложнением института государства и механизмов государственного управления, обеспечение которых со временем стало одним из важнейших самостоятельных направлений деятельности публичной власти, лишь опосредованно связанным с обеспечением общественных потребностей. В то же время существующие экономические пределы роста налоговых платежей стали естественным условием для развития иных видов доходов (регалий и государственной хозяйственной деятельности), которые признавались не только альтернативой налогов, но и естественным результатом реализации основных государственных функций.
УНИВЕРСИТЕТА
иманы О.Е. КутагЬиня ШГЮДЪ
Для получения необходимых денежных средств государство вступало в гражданские правоотношения, осуществляя возмездную хозяйственную деятельность или оказывая определенные платные государственные услуги.
