CC BY
334
Политология
К.Н. Локшина
Традиции изучения основных концепций местного самоуправления в зарубежных странах
Статья посвящена изучению особенностей концепций местного самоуправления в зарубежных государствах. Также затрагивается вопрос анализа терминов «местное самоуправление» и «местное управление» зарубежными исследователями. Существенными признаками системы местного самоуправления в зарубежных странах является их универсальная выборность и значительная самостоятельность в решении местных вопросов.
Ключевые слова: местное самоуправление, органы местного самоуправления, децентрализация, англосаксонская модель самоуправления, континентальная модель самоуправления.
В большинстве современных государств управление всеми делами на местах осуществляется специальными органами местного самоуправления, формируемыми на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а также специально назначенными из центра органами местного управления.
Концепция местного самоуправления исходит, прежде всего, из того, что местные сообщества населения представляют собой один из основных элементов любого демократического режима, а право граждан на участие в управлении общественными делами является составной частью демократических принципов построения большинства современных государств. Кроме того, принцип местного самоуправления исходит из того, что участие граждан в управлении общественными делами самым непосредственным образом может быть реализовано именно на местном уровне. При этом совершенно очевидно, что существование местных
Политология
сообществ, облеченных реальными полномочиями, делает возможным обеспечить такое управление, которое было бы наиболее эффективным и максимально приближенным к нуждам населения [12, с. 10].
Важно заметить, что в литературе и законодательстве разных стран употребляются различные термины: «местное управление», «местное самоуправление». Следует признать, что «до сих пор четко не определено соотношение этих понятий между собой, степень их сходства или различия. Поэтому одинаковые по сущности явления определяются различными терминами» [Там же, с. 17].
Тем самым, можно отметить, что общим в определении понятий «местное управление» и «местное самоуправление» является то, что эти институты функционируют на местном уровне и в той или иной степени призваны решать вопросы местного значения. Отличия заключаются в вопросах их внутренней организации, взаимоотношениях с государственными органами и характере их компетенции.
Местное управление представляет собой управленческую деятельность в местной территориальной единице, которая осуществляется центральной властью или администрацией вышестоящего уровня управления.
Исследуя теоретический интерес к вопросам местного самоуправления, следует указать, что он возник в Европе еще в первой половине XIX в. и получил дополнительное развитие благодаря немецким ученым. Более века велись дебаты по поводу термина, обозначающего местное самоуправление, поскольку в разные годы в Англии, Франции, Германии использовались различные термины для обозначения местного самоуправления.
Рассмотрим обстоятельства, при которых формировались эти термины, и мнения некоторых исследователей о времени их возникновения.
После буржуазных революций конца XVIII - начала XIX вв. возникли проблемы взаимоотношения центральной и местной власти, стали подниматься вопросы об уровне участия народа в государственной власти, уровне компетенции местных органов власти и границах их полномочий. Немецкие исследователи Г. Штимпфл и Х. Шоллер связывают происхождение термина «местное самоуправление» непосредственно с событиями Великой Французской революции 1789 г., которая отражает, на их взгляд, факт самостоятельности общины по отношению к государству. Это подтверждается тем, что в 1790 г. во французском Национальном Собрании был заслушан доклад Турэ о реформе местного управления. Именно в этом докладе впервые местное управление, или самоуправление, было обозначено как децентрализация (йесеПтаИ-8аИоп) [12, с. 24].
Рассмотрим основные концепции местного самоуправления, которые были разработанны в XIX в.
Исторически первой зародилась теория свободной общины. Она была разработана в начале XIX в. Сущность данной теории заключается в обосновании необходимости ограничения вмешательства государства в дела общины, которая исторически предшествовала государству [7, с. 6].
Теория свободной общины выдвигала следующие основополагающие начала организации местного самоуправления:
а) избираемость органов местного самоуправления членами общины;
б) положение о разделении дел, которыми ведает община, на собственные дела и дела, поручаемые ей государством;
в) местное самоуправление - это управление собственными делами общин, отличными по своей природе от дел государственных;
г) органы местного самоуправления - органы общин, а не государства;
д) государственные органы не вправе вмешиваться в собственную компетенцию общины, они лишь следят за тем, что бы община не выходила за рамки своей компетенции.
Критика этой теории сводилась к тому, что самоуправление делегировано общинам со стороны государства. Территория, на которой располагаются общины, является государственной, так же, как и все граждане, проживающие на этой территории, являются гражданами этого государства. Даже если учесть тот факт, что территориальные общины были лишь официально признаны государством в определенный период времени, то уж создание территориальных союзов общин было очевидно делом государственным.
В результате эволюции понимания местного самоуправления и практики теорию свободной общины сменила общественная теория самоуправления, сторонники которой Т. Джефферсон, А. де Токвиль, Дж. Милль, Г. Еллинек, О. Мейер отстаивали естественное право каждого человека на самоуправление [5, с. 12]. Они считали самоуправление явлением не государственным, выражающим только местные интересы, в компетенцию которого входило решение местных вопросов. Эта теория выдвигала в качестве признаков самоуправления не государственный, а именно хозяйственный характер деятельности местного самоуправления, усматривала сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать своими общественными интересами без каких-либо вмешательств со стороны государства.
В трудах немецких ученых Р. фон Моля и О. Гирке была отражена «хозяйственная» теория. Исходя из данной теории, самоуправление
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
общин сводилось к независимой от государства хозяйственной деятельности. Самоуправление толковалось как частноправовой союз, аналогичный иным частным корпорациям (ученым, благотворительным, акционерным обществам). Поскольку хозяйственные дела общины -заведование местной полицией, призрение бедных, осуществление противопожарных и санитарных мер - очевидно попадали в круг общегосударственных дел, было решено различать собственную и порученную компетенцию органов самоуправления. Самоуправлением является лишь собственная компетенция общины.
Во второй половине XIX в. возникает государственная теория местного самоуправления. В Западной Европе и США распространение государственной теории самоуправления было вызвано процессами урбанизации и индустриализации конца XIX - начала XX вв. Основоположниками этой теории считают немецких ученых XIX в. Лоренца Штейна и Рудольфа Гнейста [3, с. 75]. Главной идеей этой теории является то, что любая деятельность по управлению, осуществляемая носителем публично-правовых прав и обязанностей, есть деятельность государственная. Современное государство не может себе позволить допустить абсолютно самостоятельную, независимую от него деятельность. В связи с этим Л. Штейн критиковал теорию «свободной общины», относя существование таковой лишь ко времени феодализма, поскольку только в средние века суверенитет мог быть разделен между отдельными субъектами, а именно - феодальными землевладельцами, поэтому в то время было возможно существование «свободных общин», независимых от государства [12, с. 45]. Будущее самоуправления Л. Штейн видел в образовании административных общин.
По мнению Р. Гнейста, самоуправление есть проявление децентрализации государственного управления. На примере Англии Р. Гнейст критикует концепцию «свободной общины», отрицая ее догосударственный характер и опровергает «хозяйственную» теорию, полагая обеспечение местных хозяйственных нужд чуждым природе selfgoverment. Самоуправление Р. Гнейст понимает как государственное управление округов и общин через почетные, безвозмездно выполняемые должности при помощи общинных поземельных налогов. Особое внимание Гнейст уделяет органам местного самоуправления: исполнение должностных функций должно восприниматься как безвозмездная, почетная обязанность [9, с. 57].
В основе большинства современных теорий местного самоуправления лежит концепция «community government», означающая управление от имени местного сообщества и вместе с ним. Ее авторы Дж. Стюарт, Дж. Стокер основываются на вовлечении местного сообщества
в управленческий процесс и повышении политической роли местного самоуправления [9, с. 58].
Среди других современных теорий местного самоуправления следует отметить локалистскую концепцию. В ее основу положены идеи либеральной демократии. Местное самоуправление выступает как важный институт политической демократии. Важность существования сильного и разветвленного местного самоуправления определяется необходимостью разделения власти, вовлечения наибольшего числа людей в процесс принятия решений. Обобщение и распространение опыта местных органов власти по обеспечению местных потребностей в сочетании с экспериментами, инновациями и способностью к обучению являются особенно важными. Локальный характер позволяет обеспечить доступность и быстроту реагирования муниципальных служащих, возможность разумного сочетания местных ресурсов с местными потребностями.
Важное значение имеет и концепция общественного выбора. Ее сторонники считают рынок оптимальным механизмом распределения товаров и услуг, а также принятия соответствующих решений. Для повышения эффективности местного самоуправления ими предлагается открытая состязательность с частным сектором, которая заставляет местную бюрократию в большей степени раскрыть истинную информацию о стоимости обеспечиваемых ими услуг и делает возможным сравнение эффективности затрат с частным сектором, а также фрагментацию существующей бюрократии [6, с. 34].
Таким образом, местное самоуправление представляет собой такую специфическую ветвь общественной власти, которая, с одной стороны, участвует в осуществлении воли государства, а с другой - наиболее полно учитывает интересы местного сообщества. В теории органы местного самоуправления укрепляют публичную власть, делая ее более гибкой и эффективной, т.к. являются более доступными для людей, максимально приспособлены к использованию имеющихся ресурсов для удовлетворения потребностей населения.
Анализируя становление местного самоуправления в зарубежных странах, необходимо выделить тот факт, что сила и влияние органов местного самоуправления в различных государствах отражает степень демократизма существующего политического режима. Эти органы возникли и развивались как прямой противовес абсолютной власти центра. В силу этого они очень часто оказывались в оппозиции центральному правительству, и их взаимоотношения часто характеризовались откровенным противостоянием по вопросам разделения компетенции, финансово-экономическим вопросам и т.д. Первоначально эти органы формировались
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
на основе ограниченного избирательного права состоятельными гражданами общества при наличии цензовых барьеров. Впоследствии система формирования органов местного самоуправления была демократизирована, эти органы превратились в наиболее массовые и наиболее приближенные к населению.
В настоящее время существенными признаками системы местного самоуправления в зарубежных странах является их универсальная выборность и значительная самостоятельность в решении местных вопросов. Эта самостоятельность опирается на муниципальную собственность, право взимания местных налогов и распоряжениями, возможность принятия широкого круга нормативных актов по вопросам местного управления, распоряжение местной полицией и т.д. [2, с. 134-135].
Юридическая и фактическая самостоятельность органов местного самоуправления в ряде современных государств носит особенный специфический характер. Их самостоятельность иная, чем самостоятельность автономных образований, т.к. органы местного самоуправления не обладают законодательными полномочиями, поскольку они могут действовать только на основе и в рамках законодательных актов, изданных центральными законодательными органами всей страны или субъекта федерации, если это федеративное государство. В ФРГ, например, выделяют три условия правового регулирования местного самоуправления: федеральное законодательство, законодательство отдельных земель и принимаемые самими общинами правовые установления. Нормами федерального законодательства является, прежде всего, Основной закон ФРГ 1949 г., но ведущее место в правовом регулировании местного самоуправления занимает законодательство земель, хотя в различных землях правовое положение коммун имеет свои особенности [1, с. 56].
На основе рассмотренных выше концепций местного самоуправления необходимо проанализировать три существующие модели местного управления в зарубежных государствах. В настоящее время можно обозначить англосаксонскую (английскую), континентальную (французскую) и «смешанную» модели местного самоуправления. Различия данных моделей зависят, прежде всего, от взаимоотношений местных органов между собой и с государственной властью [10, с. 121-122].
Англосаксонская модель распространена в Великобритании, США, Канаде, Австралии и других странах с англосаксонской правовой системой, где местные представительные органы формально выступают автономно в пределах своих полномочий, без прямого подчинения вышестоящим органам. Для этой модели характерно то, что на местах нет уполномоченных центрального правительства, которые бы опекали
представительные органы, избираемые населением административнотерриториальных единиц. Наряду с представительными органами в этих странах, особенно в США, непосредственно населением избираются и некоторые должностные лица администрации. Большими полномочиями здесь наделяются комиссии (или комитеты) местных представительных органов, играющие значительную роль в подготовке и принятии отдельных решений. Контроль за деятельностью местных органов управления в этих странах осуществляется через центральные министерства и суд. По месту и роли местных органов в политической системе этих стран можно сделать вывод, что они фактически являются составной частью государственного механизма. Термин же «местное управление» служит для обозначения организации и деятельности местных органов и обычно указывает лишь на один из критериев их отличия от других государственных органов - на их местный (локальный) характер.
Континентальная (французская) модель управления распространена в странах континентальной Европы, франкоязычной Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке. Ее отличия от англосаксонской базируются на сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Эта модель зародилась во Франции. Континентальная модель является иерархической структурой, где сверху происходит передача различных директив, а снизу поступает информация, и где на государственные органы работают представители на местах. Данная модель характеризуется также некоторой подчиненностью нижестоящих местных органов самоуправления вышестоящим по структуре. В рамках этой модели представительные органы порой создаются только в административно-территориальных единицах, признанных в качестве территориальных коллективов. На отдельных уровнях представительные органы могут вообще отсутствовать (как, например, в районах и кантонах Франции). Субъектом территориального самоуправления на трех основных уровнях во Франции (коммуны, департаменты, регионы) является население, проживающее на данной территории. Реформой начала 1980-х гг. во Франции была ослаблена степень соподчиненности между различными уровнями местных органов. В соответствии с законами от 7 января и 22 июня 1983 г. ни один территориальный уровень не может осуществлять опеку над другим, за исключением ряда строго ограниченных вопросов: региональный уровень поставлен над департаментом и коммунами в социальных вопросах, здравоохранении, сельском оснащении, школьном транспорте. Кроме того, был несколько смягчен административный контроль центра над местными представительными органами [Там же, с. 127].
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
Политология
Местное управление в Австрии, Германии, Японии и некоторых других странах имеет сходство с обеими моделями, обладая при этом и некоторыми специфическими чертами. Это и позволяет выделить его в отдельную - «смешанную» модель местного самоуправления [4, с. 84].
В развитых странах различия между этими двумя моделями обычно не носят принципиального характера, они находятся в определенном сближении между собой, в особенности после муниципальных реформ во Франции и Великобритании, проведенных в 1980-х гг. Функционирование обеих моделей строится на многих сходных принципах, свойственных современному демократическому государству. Основой системы местных органов, самоуправления этих стран являются местные представительные органы, формирующиеся непосредственно населением в результате свободных и состязательных выборов.
Таким образом, подводя итог анализу изучения данного вопроса, можно отметить, что сегодня в стабильных в политическом и социальноэкономическом плане государствах сложилась своя собственная модель местного самоуправления. Вследствие того, что большинство этих государств прошли в целом схожие этапы своего развития, исходя из общности их целей, задач и интересов, следует сказать, что все эти модели имеют множество сходных черт, но, тем не менее, не лишены и определенной индивидуальности.
Библиографический список
1. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск, 2001.
2. Демьяненко А.Н. Муниципальное управление: Учеб. пособие. Хабаровск, 2008.
3. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Органы местного самоуправления: США и Западная Европа. Екатеринбург-Челябинск, 1999.
4. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. М., 2007.
5. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., 2005.
6. Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / Графский В.Т. , Ефимова Н.Н., Карпец В.И. и др. М., 2005.
7. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор / Под общей ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова. М., 1994.
8. Редлих И. Английское местное самоуправление. Т. 2. СПб., 1908.
9. Свиридова Т. Местное (земское) самоуправление в XIX веке в России и Западной Европе // Муниципальное право. 2001. № 5. С. 55-59.
10. Старцев Я.Ю., Евдокимов В.Б. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001.
11. Тимофеева Е. П. Местное самоуправление: историографический обзор // Мир человека. Т. 3. 2007. № 3.
12. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и местная автономия в современной России. М., 2004.
91
ВЕСТНИК
МГГУ им. М.А. Шолохова
