CC BY
88uü
s
m о
<c л рз О
из О
и О
Ü О t-
ш
О ©
о о о
©
Егорычев А.М.,
д-р философ. наук, профессор
Московского городского педагогического университета, гМосква
Федосеева И.А.,
д-р пед. наук, профессор Новосибирского государственного педагогического университета, г.Новосибирск
Нег1зг1 свздер: б1л1м беру, адами ресурс, улттыц б1л1 беру, жаhандану процесс1, элемд1к мэ-дениеттщ эмбебап цундылыцта-ры, рухани-внегел1 идеалдар, мэдени-тарихи дэстYрлер, цузы-реттшк амал.
Ключевые слова: образование, человеческий ресурс, национальное образование, процессы глобализации, универсальные ценности мировой культуры, духовно - нравственные идеалы, культурно - исторические традиции, ком-петентностный подход.
Keywords: education, human resource, national education, globalization , universal values of world culture, spiritual and moral ideals , cultural and historical traditions, competence approach.
ТРАДИЦИИ И ИННОВАЦИИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ацдатпа
Бшм берудщ TYcmiri, дэсгурлер^ жацалыктары, модернизациялаудьщ амалдары карастырылган. Мэ-дениет пен еркениетп куткаруда кYрделi элеуметпк, экономикалык, саяси, сондай-ак улттык мэдени-тари-хи дэстYрлер, дшдер мен тенденцияларды ескере оты-рып бшм берудi модернизациялау, 21 гасыр талабыныц элемдiк еркениетшщ мэселелерiн шеше алатын жаца адам моделш жобалауда кажеттiлiк туып отыр.
Аннотация
Рассматривается понятие образования, традиции и новации в системе образования, подходы её модернизации. Обосновывается необходимость проектирования модели нового человека, способного решать сложные социокультурные, экономические и политические задачи по спасению культуры и цивилизации; а также модернизации образования с учётом как национальных культурно - исторических традиций, так и существующих реалий и тенденций мировой цивилизации, современных вызовов XXI века.
Annotation
The concept of education, tradition and innovation in the education system, approaches of its modernization are discussed in the article. A need to design a new model of human ability to solve complex socio-cultural, economic and political problems to save civilization culture; as well as the modernization of education, taking into account both national cultural and historical traditions, present realities of world civilization , the conclusions of modern century are justified in the article.
Система образования, как и любая другая сложная социальная система, имеет относительную свободу функционирования (автономность). Она детермирована множеством связей и отношений с другими социальными системами, а также закономерностями и законами развития материи - физической, биологической, социальной, иной.
Обратимся к ключевому понятию «образование». Само понятие «образование» как сложный смысловой конструкт имеет множество определений. Значение, в котором настоящее понятие употребляется сегодня, приобрело в конце XVIII века под влиянием развивающейся науки педагогики и неогуманистов, и означало тогда
Вестник «Oрлеу»-kst
общий духовный процесс формирования человека. За прошедшее время данное понятие приобрело более широкое толкование. В.А. Сластёнин и В.П. Каширин предлагают следующее определение настоящего понятия: «Под образованием понимается единый процесс физического и духовного формирования личности, процесс социализации, сознательно ориентированный на некоторые идеальные образы, на исторически обусловленные, более или менее четко зафиксированные в общественном сознании социальные эталоны» [4, с. 135].
В определении, данном В.А. Сластёни-ным и В.П. Кашириным, образование выступает как неотъемлемая сторона жизни всех обществ и всех без исключения индивидов. Поэтому оно есть, прежде всего, социальное явление особой важности в организации жизнедеятельности человека и социума.
Образование как социальное явление возникло вместе с появлением общества и являлось, по сути, его определяющим социальным институтом в обеспечении наследования новыми поколениями наработанного опыта и культуры, определяло вектор развития всей социальной системы, его устойчивость.
Можно заключить: образование как социальное явление обусловлено историческим типом общества, реализует важную социальную функцию - активизирует социально значимые цели и задачи, придает им своеобразие, формирует (воспитывает) личность по заданным извне параметрам, с учётом национальной культуры.
Сегодня становится всё более понятней, что государственное и общественное процветание и благополучие - это не только высокий экономический и технологический ресурс, это, прежде всего, ресурс человеческий. Ресурс человеческий - это люди, образованные, воспитанные, патриотичные, с высоким уровнем творческой силы и желанием жить и трудиться во благо своей страны, мира на планете. И таких людей делает идеологическая система, где образование занимает определяющее место, выражая смыслы и ценности национального характера.
Создатель философии «Общего дела»,
родоначальник русского космизма Н.Ф. Федоров, придавал особое, судьбоносное значение для человечества в построении такого образования, которое позволит человеку стать ''разумным существом и сыном человеческим'', позволит победить саму смерть, ''которая может быть управляема разумом'' [7].
Известный современный ученый, продолжатель учения В.И. Вернадского о ноосфере, А.И. Субетто также придает общественному интеллекту и образованию определяющее значение в выходе человека из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы XXI века: «Образование - главный механизм восходящего воспроизводства общественного интеллекта. Будущее устойчивое развитие человечества в форме управляемой динамической социоприродной гармонии будет базироваться на законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе» [5, с. 9].
Президент США Барака Обама в первый год своего правления выразил стратегически значимую мысль - «Страна, которая опередит нас в образовании сегодня, завтра опередит нас и в других областях» (выступление перед членами Национальной академии наук США, 27.04.2009г.) - тем самым определив национальный приоритет США. Сегодня все развитые и развивающие страны вкладывают в развитие национального образования значительный финансовый ресурс.
Можно резюмировать о том, что одним из системообразующих механизмов в развитии современной мировой культуры и цивилизации становится новое социальное образование, что естественно, влечёт за собой поиск новых социокультурных стандартов, ценностей и смыслов, новых форм социально-экономической организации жизнедеятельности человечества. Социальная практика показывает, что бесполезно решать проблемы локального характера, если не сделать попытку их рассмотрения в широкой глобальной перспективе.
Системный мировой кризис достаточно ясно показал, что непрерывная погоня за экономическим ростом (в условиях существую-
т
о
Рч РЗ
О
из О
и
О
§
О Е-
ш
о ©
о о о
©
Ш
s
m о
л рз О
из О
и О
Ü О Е-
ш
о ©
о о о
©
щей современной экономической модели), как необходимым условием и целью развития мирового сообщества, уже не оправдывает себя, более того, выступает фактором, порождающим огромные риски для выживания человечества. «Рыночно-потребительская цивилизация - это Большая Экологическая Утопия" (по А.И. Субетто) [5; 6].
«В таких условиях, - пишет известный российский социолог С.И. Григорьев, - естественным образом, как никогда масштабно и остро, встала проблема обеспечения влияния культуры на образование и воздействие образования на культуру. Возросшая роль интеллекта, культуры общения людей, темпов развития в XX веке потребовали образовательного общества, учебы человека в течение всей жизни» [2, с. 5].
Прогрессивные учёные и просветители говорят и пишут о том, что главным средством достижения ноосферной цивилизации будет выступать новое образование, интегрирующее в себе лучшее, что выработало человечество - Истину, Разум, Добро, Красоту, Справедливость.
Человеческая цивилизация начала XXI века характеризуется не только огромным грузом исторически отработанного социального материала, но и, что очень важно, поиском перспектив, способных вывести человечество из тупика.
Сегодня на всех социальных уровнях мировой цивилизации идет поиск политического, интеллектуального, научного, духовно-нравственного, иного потенциала, способствующего «оживлению» образования.
Перед научным и образовательным сообществом всех стран СНГ, осознающим свою социальную ответственность за судьбу своей страны, встаёт непростая задача - спроектировать людям будущее общества и модель нового человека, способного решать сложные социокультурные, экономические и политические задачи по спасению отечественной культуры и цивилизации. Осмысление данной проблематики, ее радикальное обострение в начале XXI века требует построения и соответствующего образования. В этой связи научные и методологические основы социального образования
и всей социально - педагогическом деятельности становятся ключевыми. Остаётся открытым вопрос, какой основополагающий методологический принцип будет заложен в систему национального образования стран СНГ?
Особую значимость настоящей проблеме придает нарастание процессов глобализации. По-настоящему проблема глобализации в науке не осмыслена, хотя понятно, что она несет. Вполне согласны с мнением А.И. Шендрика, который считает, что «.. .глобализация ведет к возникновению монокультурного мира, разрушает базовые основания национальных культур стран « мировой периферии », формирует тип человека с космополитическим мышлением, не укоренённого в «почве», нигилистически относящегося к ценностям собственной культуры, «гражданина мира», живущего вне традиций и обычаев для которого национальное не обладает атрибутом сакральности» [8, с. 434].
Ориентир современной модернизации мировой системы образования - конкурентно-способная личность, индивидуальная и деловая, технологично ориентированная. Однако, многие ученые, политики и просветители видят в этом угрозу любой национальной культуре. Так Е.Н. Селезнева пишет: «Между тем, далеко не очевидно, что процессы технологической модернизации способны заместить духовно - нравственные идеалы, лежащие в основе русской культуры» [3, с.5]. Рассуждая о жесткой установке российских и иных реформаторов в образовании на всемерную тех-нологизацию в профессиональной подготовке А.И. Субетто считает, что образование: «Это не только и не столько сфера производства образовательных услуг, сколько сфера воспроизводства человека, человека всесторонне развитого, гармоничного, вооруженного современной системой и общих, и профессиональных знаний и компетенций, современной научной картиной мира, которые позволят ему выйти с достоинством из первой фазы Глобальный Экологической катастрофы и продолжить жить на Земле в XXI веке и в последующие века» [5, с. 22]. Как видим, проблема модернизации российского образования несёт в себе противоречия, которым необходим глу-
Ш
бокий и всесторонний анализ.
Исторически и социокультурно образование в России и странах постсоветского пространства всегда рассматривалось в интеграции с воспитанием. История русской культуры постоянно выражала идею первенства воспитания в образовании (А.С. Пушкин, В.А. Жуковский, В.О. К.Д. Ушинский, Ключевский, Ф.М. Достоевский, Д.И. Менделеев, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, многие другие).
По мнению многих учёных и просветителей, цели и содержание образования должны строиться в зависимости от характера национальной культуры, географической и социальной сферы, социальных приоритетов конкретного исторического момента и всегда иметь направление на формирование человека, его духовного облика. Специальные и профессиональные знания должны рассматриваться как образование в подлинном смысле этого слова, только в том случае, если они связаны с общекультурным и духовным образованием, процессом творения человека духовного и культурного.
В контексте вышеизложенного можно заключить, что образование, как передача общественно-исторического опыта, являющегося отражением социокультурного национального опыта, новым поколениям в целях их подготовки к общественной жизни, представляет собой один из главных устоев любой государственности. Ибо государство, по выражению русского православного философа И.А. Ильина (1883-1954) «...есть организованное общение людей, связанных между собой духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих её силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками.» [1, с. 296]. Это значит, что сильное и здоровое государство строится на духовных основах национального опыта народа, который сохраняется и передается от поколения к поколению посредством системы национального социального образования.
Таким образом, образование посредством государства идеологизируется, наполняется идеями, смыслами и ценностями, выражающими менталитет народа, его культуру, в
которых осознаются и формируются истинные цели образования и воспитания, направленные на развитие государства, общества, человека.
В настоящее время профессиональное образование стран СНГ «узко идеологизировано», ограничено жёсткими рамками необходимых социально - профессиональных компетенций, согласно «правилам» Болонского соглашения. Содержательная суть стандартизированных современных знаний лишена, по сути, культурологической, национальной, духовно-нравственной основы, тем самым, оно утрачивает свой изначальный смысл и ориентиры, без чего такое образование мертво. Приходится надеяться, что сегодня мы живем в не устоявшемся, переходном обществе, где возможно здоровые силы нации разорвут порочный круг и определят национальный вектор развития страны, в том числе образования.
Институт образования выступает во всем мире основным направляющим звеном социализации личности. И тем больше его социализирующая роль, чем органичнее оно связано с воспитанием (то есть, воспитание является частью образовательного процесса, его базисом). Оно (воспитание) определяет и должно всегда определять цель, задачи и содержание образования, творить смысл образования. Теоретическую основу этого базиса составляют философские и социокультурные традиции народа, его национальные идеи и ценности, скрепляющиеся опытом народной педагогики и гуманистическими, психолого-педагогическими учениями. Отсутствие такого базиса в образовании, особенно в условиях переходного периода, создает опаснейший прецедент, чреватый потерей народом любой страны - самоидентификации, отчуждением от государственности, а в конечном итоге разрушением и общества, и государства.
Современный российский ученый-педагог В.А. Сластенин много говорил и писал о гуманистических основаниях образования, считал, что цель и задачи современного образования должны иметь общую направленность на гармоничное развитие личности. «Идеи гуманизации предполагают осуществление принципиально иной направленности образования, связанной не с подготовкой «обезличен-
s
m
о
Рч
рз О
из О
и О
t О Е-
ш
о ©
о о о
©
ш
т о
РЗ
О
из О
и О
И
о
Е-
Ш
О ©
о о о
©
ных» квалифицированных кадров, а с общим, социально-нравственным и профессиональным развитием личности» [4, с. 187].
Социальный анализ преобразований (реформаций, модернизаций), происходящих как в России, так и в странах СНГ начиная с 1991 года, позволяет говорить о том, что современный институт образования пока не вполне соответствует принципу гуманизации общественной жизни (С.И. Григорьев, В.Н. Турченко, А.Д. Лопуха, А.М. Егорычев, Ю.Г. Марченко, А.И. Субетто, др.).
Процесс становления личности в человеке предполагает, прежде всего, усвоение гуманистических ценностей родной культуры, знаний и умений, опыта творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к миру своего народа. Такое становление личности можно назвать национальным воспитанием, где духовность составляет его суть. И.А. Ильин писал: «Каждый народ призван иметь свое самобытное, национально-духовное лицо, и эта самобытность не может состоять в сочетании отовсюду заимствованных черт; она возникает из инстинктивно - душевного своеобразия и из самостоятельного восприятия природы, людей и Бога, а не из заимствования отовсюду чужого достояния» [1, с. 267].
Вместе с тем, современное образование не может функционировать и развиваться вне социально-экономических, политических и духовно-нравственных проблем всего мирового сообщества. Необходима модернизация образования с учетом как национальных культурно-исторических традиций, так и существующих реалий и тенденций мировой цивилизации, современных вызовов XXI века.
Проблема гуманизации образования и его ориентация на смыслы и ценности, как национальной культуры, так и на универсальные ценности мировой культуры, является достаточно сложной задачей. Этот процесс сегодня должен составлять целеполагающую и содержательную основу в каждом звене и уровне системы национального образовани-явсех стран СНГ: детский сад - школа - вуз - послевузовское обучение - дополнительное
образование.
В системе профессионального высшего образования происходит деятельность по внедрению госстандартов нового поколения, идеологически связанная с процессом реального вхождения стран СНГ в Болонский процесс, определяющий образовательные, социокультурные, информационные практики, технологические методы, целевую ориентацию, содержательный аспект, всю образовательную стратегию. Базовым элементом стратегии является реализация компетентностного подхода. В связи с этим возникла проблема определения теоретико-методологических основ с учётом специфики национального образования каждой страны, и разработки соответствующей модели компетентностного подхода.
Обозначенная проблема сложна, многогранна и противоречива, определяется многими факторами и условиями: нарастанием социального напряжения в мировом сообществе, провоцируемого либерально - рыночной экономикой; растущим ускорением процессов социокультурного и национального развития населения планеты, его информатизации и коммуникации; радикальными реформами в странах СНГ, полностью переориентировавшими все социально-экономические и духовно-нравственные сферы жизнедеятельности своего народа.
Обозначились приоритеты в разработке и понимании подходов модернизации образования, его философских и методологических оснований, образовательных стандартов и технологических проектов.
Выделим два основных подхода: «ком-петентностно - ориентированный» и «культу-роцентрично - ориентированный», характеризующиеся достаточно широким диапазоном мнений и пониманий.
Первый, «компетентностно - ориентированный», стимулируется энергетикой Бо-лонского процесса, несущий в своей основе методологию и философию жизненной организации западной культуры (индивидуализм, экономоцентризм, технологичность, конкурентноспособность, рационализм). Настоящий подход основное внимание акцентиру-
Щ
ет на жестко профессиональную подготовку будущих специалистов (бакалавров и магистров) в социально-экономической сфере. И при этом, как показывает российская практика, игнорирует и недооценивает вопросы духовно-нравственного развития специалистов, их готовности в сфере духовно-культурной, что позволило Е.Н. Селезневой заключить: «Современная модернизация школы, в том числе и высшей, проводится сегодня преимущественно с целью эффективного освоения профессиональных знаний и их практического применения, что дает возможность готовить хороших специалистов, но не всегда духовно-нравственных личностей» [3, с.7].
Второй, «культуроцентрично-ориенти-рованный», разрабатывается и развивается в результате деятельности российской научно-педагогической общественности, стоящей на позиции принятия главенства в образовании ценностей культуры человека духовного (С.И. Григорьев, Е.Н.Селезнева, С.И. Субетто, Л.Г. Гуслякова, Л.В. Мардахаев, А.М.Егорычев, Г.В. Говорухина, А.Д. Лопуха, А.Н. Шендрик, В.К. Батурин, В.Н.Турченко, В.И.Патрушев, Ю.Г.Марченко, В.В. Желтов, В.Л. Макаров и мн. др.). «При этом, - справедливо отмечает родоначальник культуроцентричного подхода в России С.И. Григорьев, - компетентностный подход и традиционный специалитет (знания, умения, навыки) не отвергаются как таковые, но интегрируются в культуроцентричность профессионального и общественно - политического, духовно - эстетического и социально - бытового, а также социально-экологического развития личности будущего специалиста» [2, с. 8].
Основу культуроцентричного подхода составляет социокультурный базис национальной культуры, выраженный в совокупности базовых фундаментальных понятий общей и профессиональной культуры. Настоящий подход, при правильном понимании и использовании позволяет органично сочетать в себе элементы национального, глобального, регионального, личностного, социально - государственного, ибо, в своем выражении он не просто ограничивается рационализмом,
технологичностью и прагматизмом, обозначенных в стандарте компетенций, но и связывает их с социально-историческим, этнокультурным опытом народов любой страны в единое смысловое пространство, где согласуются интересы личностного, коллективного и общественного. Культуроцентричный подход позволяет подойти к профессиональной подготовке комплексно, системно, целостно, выйти за границы вульгарно - рыночной идеологии и, самое главное, заложить основы нового мировоззрения, новой сферы жизненной организации российского человека - ноос-ферного.
Мировая система образования, выступающая базисом всех форм жизнедеятельности населения планеты, всех видов производств, сегодня является основным системным фактором в организации вектора эволюционного развития национальных государств, их движения к состоянию ноосферы, где возможна полная реализация социокультурного архетипа всех народов мировой цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА:
1.Ильин И.А. Основы христианской культуры.- СПб.: Изд. «Штиль», 2004.-352 с.
2. Григорьев С.И. Культуроцентричность и компетентность в современном социальном образовании.- М.: Изд. РГСУ, 2009.-155с.
3.Селезнева Е.Н. Проблемы духовно -нравственного воспитания в стратегиях образования XXI века. - М.: Изд. РГСУ, 2009.- 48с.
4.Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: Учеб. пособие.- М.: «Академия», 2001. - 480 с.
5.Субетто А.И. Ноосферное образовательное общество как социум социальной ответственности XXI века.- М.: Изд. РГСУ, 2009.-22с.
6.Субетто А.И. Интеллектуальная черная дыра в образовательной, воен-ной экономической политики России. - СПб.; Кострома: КГУ им. Н А. Некрасова, 2008.- 40 с.
7.Федоров Н.Ф. Соч.: В 4т. М.,1995-
1999.
8.Шендрик А.И. Культура в мире: Драма бытия: избр.- М.:Изд. МГУ, 2007.- 704с.
s
m
о
Рч
рз О
из О
и О
t О Е-
ш
о ©
о о о
©
