CC BY
39
УДК 347.77
РО! 10.23672/у2825-6532-5822-х
Михайлова Дарья Вадимовна
аспирантка кафедры гражданского права, Уральский государственный юридический университет d.lisnaya@mail.ru
Daria V. Mikhaylova
Postgraduate Student of the Department of Civil Law, Ural State University of Law d.lisnaya@mail.ru
Товарные знаки и знаки
обслуживания с приобретенной различительной способностью
Trademarks and service marks
with acquired distinctiveness
Аннотация. В условиях современного рынка одним из наиболее востребованных средств индивидуализации были и остаются товарные знаки и знаки обслуживания (далее - товарный знак). Статья посвящена анализу правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания с приобретенной различительной способностью. При детальном рассмотрении автором определена динамичность состояния наличия у обозначения приобретенной различительной способности, выявлены спорные ситуации, возникающие при защите прав на товарные знаки с приобретенной различительной способностью спустя некоторое время, предложен способ решения.
Ключевые слова: товарный знак, знак обслуживания, функция товарного знака, условия охраноспособности, приобретенная различительная способность, индивидуализация, интеллектуальная собственность.
Annotation. In the conditions of the modern market, one of the most popular means of individualization has been and remains trademarks and service marks (hereinafter referred to as the trademark).The article is devoted to the analysis of the legal protection of trademarks and service marks with acquired distinctiveness. Upon detailed consideration, the author determines the dynamism of the state of the acquired distinguishing ability of the designation, identifies controversial situations that arise when protecting the rights to trademarks with acquired distinguishing ability after some time, and suggests a solution method.
Keywords: trademark, service mark, function of trademark, terms of protectability, acquired distinctiveness, individualization, intellectual property.
В условиях современного рынка одним из наиболее востребованных средств индивидуализации были и остаются товарные знаки и знаки обслуживания (далее - товарный знак). Это подтверждается, в том числе, и неизменно растущей статистикой поданных на регистрацию обозначений (заявок), а также зарегистрированных товарных знаков.
Одним из наиболее важных требований к претендующему на правовую охрану в качестве товарного знака обозначению является наличие различительной (индивидуализирующей) способности («первой функцией является идентификационная, обеспечивающая выделение товара среди других подобных и указывающая на источник его происхождения» [1, с. 78]). Это требование нормативно поддерживается положениями статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.
Особый интерес представляют положения пункта 1 во взаимосвязи с положениями подпункта 1 пункта 1.1 вышеуказанной статьи, а именно запрет предоставления правовой охраны обозначениям, не обладающим различительной способностью или состоящим из перечисленных в законе элементов, за исключением случая, когда обозначение приобрело различительную способность в результате его использования. Наличие
приобретенной различительной способности является при этом оценочной категорией, подтверждаемой документально. В большинстве своем, оцениваются объемы производств и продаж маркированных заявленным обозначением товаров, территорию реализации, длительность использования заявленного обозначения, объемы затрат на рекламу, степень информированности потребителей (включая результаты социологических опросов) и другая информация. Данные документы оцениваются на момент подачи заявления и проведения экспертизы заявленного на регистрацию обозначения. В случае успешности доказывания наличия приобретенной различительной способности обозначение получает правовую охрану в качестве товарного знака, в противном случае выносится либо решение об отказе в государственной регистрации, либо решение о государственной регистрации товарного знака с включением спорного элемента неохраняемым (в случае соответствия требованиям абзаца 5 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ). При этом ни один государственный эксперт при ведении делопроизводства по регистрации не может предвидеть в силу объективных обстоятельств, как будет восприниматься потребителем это обозначение и будет ли первоначально не обладающее различительной способностью обозначение
обладать приобретенной различительной способностью (на наличие которой ссылается заявитель) через N лет.
Вместе с тем, вполне логично отметить, что состояние наличия у обозначения приобретенной различительной способности является динамичным, а не статичным явлением, которое зависит от политики использования предпринимателем данного обозначения, востребованности маркированного обозначением товара/услуги, условий рынка, потребностей общества и многих иных факторов. Проще говоря, сегодня (на момент подачи обозначения на регистрацию) обозначение широко известно, а через условно год после получения правовой охраны - нет. Правовая охрана товарного знака в РФ действует десять лет, а при своевременном продлении срока действия - потенциально бессрочно. При этом законодательством прямо не установлено требования поддержания наличия различительной способности зарегистрированного обозначения на определенном уровне, а также, какой-либо обязанности подтверждения способности индивидуализировать заявленные товары или услуги также или более, чем это было установлено на этапе принятия решения о регистрации обозначения, тогда как правовая охрана обозначения продолжит существовать на протяжении всего срока действия зарегистрированного обозначения. Таким образом, вполне возможна такая ситуация, когда будет под охраной обозначение, к примеру, характеризующее товар (подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ), которое когда-то было известно определенному кругу потребителей, однако спустя N время утратило свою известность, но правообладатель по-прежнему обладает правом на защиту своего обозначения.
Например, в настоящее время действуют такие товарные знаки как «КОРОВКА КОЯОУКА» (рег. №199900 - в отношении конфет и кондитерских изделий), «ТЕФЛОН» (рег. № 140510 - в отношении кухонных принадлежностей и покрытий), «Муравейник» (рег. № 324624 - в отношении тортов и кондитерских изделий) [2] и другие. И, хотя приведенные товарные знаки при регистрации, могли ассоциироваться у потребителя с конкретными товарами конкретного производителя, то в настоящее время, очевидно, что различительная способность со временем «размылась», а обозначения приобрели общеупотребимый (нарицательный) характер по отношению к определенным товарам / их виду (например, известный вид торта), а не индивидуализируют непосредственно конкретный товар конкретного производителя. Таким образом, с одной стороны правообладатели указанных товарных знаков по-прежнему обладают исключительным правом и вправе обратиться за защитой, но с другой стороны встает вопрос о действительной справедливости продолжения действия правовой охраны для таких обозначений и добросовестности правообладателей при обращении за защитой.
При продлении срока действия исключительного права наличие доказанной ранее приобретенной различительной способности также не проверяется (а, следовательно, нет подтверждения тому,
что спустя каждые десять лет зарегистрированное обозначение все так же может выполнять основную функцию товарного знака - индивидуализирующую).
Безусловно, законодатель косвенно предусмотрел решение путем возможности оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, реализация такого решения осложнена тем, что,
- во-первых, такое возражение против предоставления правовой охраны может быть подано заинтересованным лицом (заинтересованность подлежит доказыванию, что осложняет порядок обращения за оспариванием);
- во-вторых, профессиональное ведение дел таких категорий является, как правило, дорогостоящим (в связи с чем, далеко не каждый предприниматель решится направить денежные и иные ресурсы в столь рискованную затею);
- в-третьих, даже после успешного оспаривания любой предприниматель может заново получить широкую известность обозначения и правовую охрану для нового товарного знака (превращая такое оспаривание в замкнутый круг);
- в-четвертых, на взгляд автора не является априори верным «перекладывать» обязанность по поддержанию в соответствующем требованиям законодательства состоянии государственного публичного реестра и находящихся в нем объектов с государства на проявляющих добровольно инициативу отдельных частных лиц.
С учетом динамичности состояния наличия приобретенной различительной способности, зарегистрированного в качестве товарного знака обозначения, и, как следствие, его индивидуализирующей способности, в целях соблюдения конституционных и гражданских прав правообладателей товарных знаков, а также, в целях содействия последующему развитию рыночных отношений видится возможным предложение решения путем наложения обязанности на правообладателя по подтверждению наличия приобретенной различительной способности обозначения в отношении всех заявленных товаров/услуг каждые несколько лет (что, в том числе, коррелирует обязанности правообладателя использовать товарный знак), а также при продлении срока действия товарного знака. В случае непредставления соответствующих подтверждающих документов, а равно снижения уровня приобретенной различительной способности ниже должного спорный элемент должен признаваться неохраняемым, либо, в случае если такой элемент является единственным в составе обозначения либо занимает доминирующее положение, то правовая охрана досрочно прекращается с момента последней вышеуказанной экспертизы в отношении всех или части заявленных товаров/услуг (при этом, признание элемента неохраняемым или досрочное прекращение не должны влиять на правовую охрану данного обозначения до проведения последней
вышеуказанной экспертизы, в рамках которой установлен недостаточный уровень различительной способности или ее утрата. В случае существования нескольких зарегистрированных обозначений такая экспертиза должна проводиться отдельно по каждому зарегистрированному обозначению в отношении всех заявленных товаров/услуг).
Предложенный способ позволит не только обеспечить государству стабильность применения законодательства (включая принципы ведения
Литература:
1. Белов В.В. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения : учеб. пособие / В.В. Белов, Г.В. Виталиев, Г.М. Денисов. М. : Юристъ, 2002. С. 78.
2. Реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ - Открытые реестры ФИПС. ЫЯЬ : https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet, рег. № 199900, № 140510, № 324624 (дата обращения 14.07.2021).
реестров применительно к реестрам интеллектуальных прав и формирование единого подхода к государственной регистрации и эффективной дальнейшей защиты исключительных прав) к зарегистрированным в качестве товарных знаков обозначений, но и снизить дальнейшую нагрузку не только на судебные органы, но и на самих участников гражданского оборота, позволяя предпринимателям тратить ресурсы не на рискованное обращение за оспариванием действия спорных обозначений, а на дальнейшее развитие рынка.
Literature:
1. Belov V.V. Intellectual property. Legislation and practice of application : textbook / V.V. Belov, G.V. Vitaliev, G.M. Denisov. M. : Jurist, 2002. P. 78.
2. Register of Trademarks and Service Marks of the Russian Federation - Open registers of FIPS. URL : https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet, reg. № 199900, № 140510, № 324624 (date of application 14.07.2021).
