CC BY
60
Шутилин В.Ю.
ТОРГОВЫЕ ИНДИКАТОРЫ ОТРАСЛЕВЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ: ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ В КОНКУРЕНТНОМ АНАЛИЗЕ
Аннотация. В статье рассмотрены концептуальные подходы к измерению конкурентных преимуществ субъектов макро- и мезо-уровней экономики. Проведен их краткий сравнительный анализ, показаны основные ограничения. Предложен авторский подход к оценке сформированных конкурентных преимуществ отраслей на основе модифицированных торговых индикаторов.
Ключевые слова. Конкуренция, конкурентное преимущество, отраслевая специализация, конкурентный анализ, машиностроение
Shutilin V.Yu.
TRADE INDICATORS OF INDUSTRY ADVANTAGES: THE PRINCIPLES OF CONSTRUCTION AND THE POSSIBILITY OF APPLICATION IN THE COMPETITIVE ANALYSIS
Abstract. The article discusses conceptual approaches to the measurement of the economy's macro- and meso-levels entities competitive advantages. Spend their brief comparative analysis and shows the major constraints. The author's approach to assessing of the created competitive advantages of industries on the basis of the modified trade indicators is offered.
Keywords. Competition, competitive advantage, industry specialization, competitive analysis, mechanical engineering.
Решение проблемы измерения и оценки сравнительных конкурентных преимуществ рыночных субъектов различного уровня - от фирм и корпораций, до стран, регионов и межгосударственных интеграционных объединений, в последние три десятилетия привлекает к себе все большее внимание исследователей, ассоциирующих себя с совершенно различными научными школами, что, в свою очередь, находит свое отражение в экспоненциальном росте числа публикаций по указанной тематике. В рамках настоящей работы мы остановимся на таком аспекте проблемы, как сравнительный анализ сформированных преимуществ на отраслевом уровне.
Учитывая ограниченный объем статьи, при обзоре литературы акцентируем внимание лишь на ключевых моментах. Важным элементом теоретического базиса, определяющим внутреннюю логику и содержание индикаторов конкурентной оценки социально-экономических систем любого уровня, является взгляд на источники их роста. Исторически можно выделить два концептуальных подхода: один из них восходит к неоклассической экономической школе, а его парадигма состоит в том, что преимущества определяются, прежде всего, факторами производства и их относительной стоимостью для производителя (с некоторыми поправками на спрос). Технологические различия между субъектами конкурентной борьбы при этом остаются вне «поля зрения» исследователя. В противовес этому рикардианская парадигма исходит из того, что источник экономического роста является эндогенным
ГРНТИ 06.51.65 © Шутилин В.Ю., 2016
Вячеслав Юрьевич Шутилин - кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры экономики промышленных предприятий Белорусского государственного экономического университета (г. Минск, Республика Беларусь).
Контактные данные для связи с автором: 220070, Беларусь, г. Минск, пр. Партизанский, д. 26 (Belarus, Minsk, Partyzansky av., 26). E-mail: shutilin.v@tut.by.
по отношению к системе, ею продуцируется, и обусловлен технологическими изменениями, которые неравномерны от одного субъекта конкуренции к другому. Из этого следует, что в основе конкурентных преимуществ лежат не только (а в современных условиях и не столько) различия в издержках доступа к традиционным факторам производства, сколько технологическое неравенство.
В работе [1] автором был проведен содержательный исторический анализ индикаторов, предлагаемых неоклассической школой для описания уровня конкуренции и оценки конкурентоспособности субъектов рынка. Было показано, что использование для этих целей приемов, основанных на оценке концентрации субъектов (индексы Хёрфиндаля-Хиршмана или Ханна-Кэя), их неравенства (коэффициент вариации, коэффициент энтропии), а также показателей, производных от эффективности деятельности (индекс Лернера, коэффициент продуктовой заменяемости, и др.) для описания современных видов конкуренции достаточно затруднительно. Прежде всего, трудности обусловлены абстрактностью, чрезмерной косвенностью оценок и их несоответствием характеристикам описываемого явления. По этим же причинам, а также из-за необходимости получения доступа к закрытым данным, либо их нерелевантности, довольно обременительна и оценка сравнительных конкурентных преимуществ на их основе.
Развитие методологии конкурентного анализа и его эмпирического инструментария идет по нескольким направлениям. Одно из них ориентировано на оценку конкурентных позиций на основе ранговых интегральных индикаторов, представляющих собой функцию от заранее сформированного набора частных показателей, которые характеризуют, по мнению их авторов, относительное положение оцениваемого субъекта в рыночном пространстве. Указанные приемы получили очень широкое распространение в последние годы. В частности, на подобной методологической базе построены индикаторы Индекса глобальной конкурентоспособности (CGI) Всемирного экономического форума [6].
Другое направление смещает акцент с экспертных оценок на определение конкурентных преимуществ на основе сравнения формализованных показателей внешней торговли по каким-либо факторам-представителям (например, внешнеторговым ценам, объемам экспорта-импорта и т.п.).
Приемы оценки сравнительного преимущества, основанные на анализе наблюдаемых данных, получили обобщенное название метода «выявленного» сравнительного преимущества (Revealed comparative advantage - RCA) или индекса Балассы [2]. На практике использование RCA является достаточно распространенным приемом оценки роли страны в глобальной торговле определенным видом продукции. Впервые принцип был сформулирован Г. Лейзнером в работе «Европейский общий рынок и британская промышленность» [4]. Его показатель выявленных преимуществ (RCAL) имеет
вид:
X
RCAl = —.,
L X,
где Xj - объем экспорта товара (отрасли) j из i -той страны; X. - совокупный объем экспорта товара (отрасли) j из n стран.
Данный прием интересен тем, что оценка конкурентных преимуществ товаров и отраслей изначально ориентирована на экспортные операции, внутренний рынок страны и доля на нем локальных производителей не принимается в расчет. Развивая идеи Г. Лейзнера, Б. Баласса предложил модифицированную версию индекса, ставшую в последующем одной из наиболее популярных:
X.. /X., X.. /X
RCAB = ■
.. « _ ... n.
XJ X, X„ / Xn
nj
где Xit - объем экспорта совокупности товаров (отраслей) t из i -той страны; Xnt -объем экспорта
совокупности товаров (отраслей) t из совокупности стран n .
По сути, индекс Балассы, используя результаты внешней торговли, «пытается» определить, есть ли у страны сравнительное преимущество, при этом источники этого преимущества не оцениваются. В последующие 50 лет индекс RCA был не единожды модифицирован, и к настоящему времени существует значительное число его вариаций, измеряющих конкурентные преимущества систем различно-
го уровня. Попытки соединить в некоторой универсальной методологии оценку индикаторов «входа», т.е. источников преимуществ, и индикаторов «выхода», т.е. сформированного рыночного превосходства (или, наоборот, слабости), предпринимались неоднократно.
Помимо уже упомянутой методологии GCI, слабой стороной которой является ориентация на экспертные оценки (отметим, что даже разделение стран на кластеры по критерию уровня ВВП на душу населения «заложено» авторами изначально в самой методологии, не говоря уже о субъективности используемых коэффициентов весомости факторов конкурентных преимуществ для разных групп стран, а также самих оценок, для построения которых чаще всего используется шкала Лайкерта), стоит также упомянуть такие концептуальные решения как Табло промышленного развития IDS (ЮНИДО) [7], Табло инновационного союза IUS (Европейская Комиссия), Табло науки, технологий и промышленности STI (Организация по экономическому сотрудничеству и развитию) [5]. Указанные группы индикаторов ориентированы на измерение, прежде всего, усилий, затрачиваемых странами в процессе формирования конкурентных преимуществ, а также на оценку их результативности.
Особо следует отметить содержательную сторону индикаторов, представленных в Табло науки, технологий и промышленности ОЭСР (STI), отличительной чертой которых является оперирование потоками добавленной стоимости. Это означает, что значительная часть индикаторов не является в чистом виде ни индикаторами «входа» (ресурсов или инструментов), ни индикаторами «выхода» (собственно конкурентных преимуществ).
В целом, анализ наиболее распространенных индикаторов, методов и практик оценки конкурентных отношений свидетельствует о достаточно высоком интересе исследователей к данной проблеме. В то же время, все многообразие этих приемов и показателей ориентировано на решение вполне конкретных задач, стоящих перед экспертами, и условий их применения. Немаловажным в процессе разработки индикаторов является также доступность релевантной информационной базы, позволяющей его практическое использование. Все это приводит к тому, что разные индикаторы могут быть сгруппированы и интегрированы друг с другом на совершенно разных методологических принципах. Помимо этого, анализ позволил установить, что вопросы параметрической оценки конкурентного потенциала и конкурентных преимуществ на уровне отдельных, связанных между собой отраслей и межотраслевых кластеров, пока остаются вне пристального внимания исследователей - как с теоретической точки зрения, так и с точки зрения эмпирического анализа.
По сути, комплексная аналитическая основа и набор соответствующих показателей для подобного рода исследований отсутствуют. Перечисленные причины вызвали необходимость сформулировать ключевые принципы построения индикаторов относительных отраслевых преимуществ стран и разработать инструментарий для решения задачи их конкурентной оценки. Для отраслей обрабатывающей промышленности (в частности, машиностроительного комплекса) нами предлагается выделять четыре группы ключевых индикаторов:
1. Конкурентные преимущества, обусловленные влиянием фактора относительной эффективности. При этом индикаторы могут быть основаны на сопоставлении эффективности национальных экономик в целом, либо конкретных отраслей, секторов и видов деятельности. В первом случае они агрегируют влияние межотраслевых взаимодействий, позволяя учесть эффективность функционирования отрасли в рамках всей макроэкономической среды в совокупности. Основой для построения индекса при этом будет являться показатель валового внутреннего продукта, приведенный к численности населения, либо к числу занятых в экономике. Во втором случае индикатор выявляет сугубо отраслевую эффективность, оставляя «за бортом» межотраслевые взаимодействия и эффективность связанных отраслей. В основе данного индекса лежит показатель валовой добавленной стоимости в отраслевом выпуске по отношению к числу занятых в отрасли, либо ее доля в произведенном продукте.
2. Конкурентные преимущества, обусловленные фактором масштаба экономики и ее влиянием на мировую торговлю продукцией отрасли. Для выявления отраслевых преимуществ, обусловленных фактором масштаба, нами предлагается использовать показатель доли странового экспорта продукции определенной товарной группы (соотнесенной с видами деятельности) в общем объеме мирового экспорта по данной товарной группе. Конкурентные преимущества масштаба в данном случае определяются через способность страны сформировать относительно устойчивую отраслевую рыночную долю. При этом, применительно к отраслям сектора обрабатывающей промышленности и к сектору услуг, нам представляется совершенно нецелесообразным оценивать эту долю по отношению к совокупному
мировому экспорту (как это предлагается при использовании показателя RCI). Основанием для такого вывода является тот факт, что в указанных секторах рынок имеет глубоко диверсифицированную структуру, в силу чего конкурентная борьба носит, преимущественно, нишевой характер (в том числе и среди ТНК), а в узком сегменте эффект масштаба не всегда является определяющим. Поэтому нами предлагается определять указанную долю в разрезе группы стран, относящихся к числу наиболее вероятных конкурентов в данной отрасли.
3. Преимущества, обусловленные отраслевой специализацией страны. Ключевым оценочным индикатором, характеризующим экспортную отраслевую специализацию, является показатель доли продукции определенной отрасли в общем объеме странового экспорта. Однако, прямое использование данного критерия, вычисленного на основе структуры внешнеторгового оборота, может привести к искажению расчетных индикативных величин и неправильным выводам при определении конкурентных преимуществ, связанных со специализацией. Источники ошибок могут быть различными, но наиболее ожидаемые связаны с тем, что значительное число транснациональных корпораций используют квази-суверенные территории и государства со специальным налоговым режимом для оптимизации собственных трансакционных издержек. Как следствие, экспортные потоки указанных стран в значительной мере вызваны транзитным перемещением продукции ТНК (зачастую транзит и вовсе является документарным, без физического движения товара).
4. Конкурентные преимущества, обусловленные технологическим уровнем совокупного экспорта. В данном случае в качестве ключевых индикаторов предлагается использовать показатели удельного веса высокотехнологической (High technology level - НТЬ) продукции в общем объеме экспорта и продукции среднетехнологического уровня (Medium technology level - МТЬ). Данные показатели являются специфическими индикаторами уровня обрабатывающей промышленности в целом и машиностроительной продукции, в частности, поскольку основу и высокотехнологического продукта, и продукта среднего уровня технологичности, если речь идет именно о товаре (а не услуге), составляет, прежде всего, продукция, относимая к машиностроительному комплексу. Использование указанных переменных позволяет, во-первых, определить технологическую нишу страны и, во-вторых, выявить конкурентные преимущества и слабости отраслевой специализации, прежде всего, в рамках той группы (кластера) стран, в которой конкуренция является наиболее вероятной в данный момент времени и при данных условиях.
При отнесении экспортируемой продукции к произведенной с использованием технологий высокого и среднего уровня, целесообразно воспользоваться критериями, основанными на глубине технологической переработки ресурсов, используя при этом методологию С. Лалла, основные концептуальные черты которой были сформулированы им в работе [3] и развиты в более поздних исследованиях. По нашему мнению, подход С. Лалла является, применительно к задачам настоящего исследования, более предпочтительным, чем метод «отражений», предложенный Гарвардской школой бизнеса (ГШБ) (отметим, что именно подход ГШБ является методологическим фундаментом деления стран по уровню технологичности, используя показатель ВВП на душу населения, и широко применяется в различных индексах конкурентоспособности, в том числе и GCI), поскольку лишен проблемы «циркуальности» (связана с определением причинности во взаимосвязи двух факторов - технологический уровень развития страны и эффективность ее экономики, выражаемая через показатель ВВП на душу населения).
Таким образом, нами предлагается набор индикаторов, характеризующих сформированные конкурентные преимущества, приведенный в таблице. В дополнение к перечисленным в таблице возможно также применение показателей на основе индикаторов TiVA, однако в силу недостаточности необходимых статистических наблюдений и данных по всем странам, подвергнутым далее анализу в настоящей работе, указанный инструментарий используется как вспомогательный. Преобразование индикаторов в индексный вид позволяет оценивать относительный уровень признака и сопоставлять значения индикаторов различных типов. Осуществляется посредством их линейной нормализации в соответствии:
7 1ik 1min ik
lik =-
1max ik 1min ik
где Iгк - нормализованное значение индикатора; - фактическое (наблюдаемое) значение величины индикатора; /тт к - минимальное значение величины индикатора; 1тах к - максимальное значение величины индикатора; г - порядковый номер наблюдения; к - индикатор.
Таблица
Состав индикаторов сформированного отраслевого конкурентного преимущества страны
Тип конкурентного преимущества Используемые индикаторы Методы и/или особенности измерения
Валовой внутренний продукт в расчете на душу населения ( I ввп/д.н. ) По паритету покупательной способности; в долл. США; приведен к базисному году
Преимущества эффективности Валовой внутренний продукт в расчете на одного занятого в экономике (1вт / занэ)
Добавленная стоимость в отрасли в расчете на одного занятого в отрасли (при доступности статистических наблюдений) ( Iдс/зан.отр. )
Преимущества масштаба Доля страны в экспорте продукции по группе (-ам) товаров, произведенных в данной отрасли ( IДЭ / кодТН ) Рассчитывается как удельный вес страны в общем объеме мирового экспорта продукции определенной товарной группы (в разрезе кодов Международной стандартной торговой классификации -МСТК)
Доля добавленной стоимости (ДС), созданной в обрабатывающей промышленности, в общей добавленной стоимости в экономике страны ( IДС _ пром / ДС _ общ ) Отношение созданной ДС в промышленности (для большей точности - в обрабатывающей промышленности) к общей ДС в экономике, либо к ВВП. Используется в конкурентном анализе отраслей обрабатывающего сектора промышленности для исключения из конкурентного сравнения стран с высокой долей экспорта таких отраслей, но при этом не специализирующихся на производстве
Преимущества отраслевой специализации Доля добавленной стоимости, созданной в отрасли, в общем объеме созданной ДС (Iдоля ДС отр ) Рассчитывается как отношение ДС отрасли к общей ДС (или ВВП)
Доля экспорта продукции отрасли (-ей) в общем объеме экспорта страны (Iдоля _ отрасли _ эксп ) Находится как отношение объема экспорта продукции отрасли (по 2-м или 3-м позициям кода МСТК) к общему объему экспорта страны
Темп роста объемов экспорта продукции отрасли (I темп роста отр э ) Используется как динамическая характеристика структурных и объемных изменений специализации странового экспорта. Возможно использование показателя совокупного темпа роста за 5 предшествующих лет, либо среднегодового темпа за 5 последних лет
Доля высокотехнологической продукции - НТР - в экспорте ( IHTP _ Lall ) Отношение экспорта всех видов высокотехнологической продукции к общему объему экспорта страны. Отнесение к высокотехнологической - по С. Лаллу
Преимущества технологичности Доля продукции, относящейся к произведенной с использованием технологий среднего уровня -МТР - в общем объеме экспорта ( IMTP _ Lall ) Отношение экспорта всех видов и категорий сред-нетехнологической продукции к общему объему экспорта. Классификация продукции - по методологии С. Лалла
Разработана автором.
В результате осуществления процедуры нормализации индикаторы приобретают характеристики индексов, изменяющихся в интервале Iik е [0; 1]. Значение индекса, равное 0, означает, что данное наблюдение (значение определенного индикатора для страны i) является минимальным в рассматриваемом ряду, значение 1 - соответственно, максимальным. Использование нормализованных индексов способствует расширению возможностей применения корреляционного анализа, а также повышению качества факторных регрессионных параметрических моделей. Кроме того, такая форма представления шкалы измерения признака позволяет оценивать месторасположение конкретного наблюдения -т.е. значение параметра конкурентных преимуществ - по отношению к другим наблюдениям или элементам совокупности, характеризуя, таким образом, относительный уровень преимуществ отрасли данной страны по выбранному критерию (параметру). Фактически, совокупность указанных относительных индексов будет описывать положение субъекта конкуренции (в нашем случае - машиностроительного комплекса) в конкурентном пространстве.
В свою очередь, элементы матрицы размерностью n х m , где n - число наблюдений (стран, участвующих в конкурентном анализе), а m - число измеряемых критериев конкурентных преимуществ (индикаторов), будут характеризовать относительное расположение единичных субъектов в m-мерном конкурентном пространстве. Интервалы используемых шкал при этом будут абсолютно идентичными - [0;1]. Для оценки сравнительных конкурентных преимуществ нами была разработана и апробирована двухэтапная методика, описание которой вынесено за рамки настоящей статьи, и получены сравнительные внутригрупповые оценки для машиностроительных комплексов кластера из 40 стран.
Частный анализ результатов эмпирической апробации методики позволил сделать вывод о превосходстве или слабости машиностроительного комплекса Республики Беларусь по параметрам, принятым в качестве индикаторов сформированного преимущества. Например, для конкурентной пары «Республика Беларусь/Российская Федерация» превосходство белорусского машиностроения определяется, прежде всего, структурными критериями, такими как доля добавленной стоимости, созданной в обрабатывающей промышленности и доли высокотехнологической и среднетехнологической продукции в общем объеме экспорта. Наибольшее структурное превосходство - собственно по доле машиностроения в экспорте. Однако, указанные преимущества нивелируются в отраслевой конкурентной борьбе, во-первых, индикатором масштаба, т. е. долей страны в мировом экспорте машиностроения и, во-вторых, изменением значимости, которую играет машиностроительный комплекс в экспорте, т.е. темпами роста экспорта.
В заключение необходимо отметить, что использование предложенного инструментария позволяет, на основе оценки относительного превосходства и слабости той или иной отрасли, формулировать стратегические направления формирования ее конкурентных преимуществ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шутилин В.Ю. Оценка уровня рыночной конкуренции // Вестник БГЭУ. 2015. № 4. С. 14-22.
2. Balassa B. Trade Liberalization and «Revealed» Comparative Advantage // The Manchester School. 1965. № 33. P. 99-123.
3. Lall S., Weiss J., Zhang J. The Sophistication of Exports: A New Measure of Product Characteristics // QEH Working paper. 2005. № 123.
4. Liesner H.H. The European Common Market and British Industry // Economic Journal. 1958. № 68. P. 302-316.
5. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2015: Innovation for growth and society. Paris. OECD Publishing. 2015. 264 p.
6. The Global Competitiveness Report 2014-2015. Full Data Edition / World Economic Forum. Geneva. 2014. 549 p.
7. Upadhyaya Sh., Yeganeh Sh. M. Competitive Industrial Performance Report 2014. UNIDO. Vienna. 2015. 93 p.
