CC BY
55
О. А. Алексеева
торгово-промышленное население г. великие луки в последней трети xviii века
Рассматриваются вопросы количественного и профессионального состава купечества и мещанства города Великих Лук Псковской губернии в последней трети XVIII в. Особое внимание уделено развитию кожевенного промысла — главной хозяйственной отрасли города, его характеру и специализации. Работа основана на материалах РГАДА, ГАПО и ГАВЛ.
XVIII в. — важная веха в истории развития российского предпринимательства, как торгового, так и производственного, характеризующаяся становлением общероссийского рынка, основанного на специализации районов. Торговая сфера находилась в тесной связи с производственной, которая ее дополняла. Качественные сдвиги в различных сферах народного хозяйства привели к широкому распространению мануфактурного производства, которое было тесно связано с успехами в развитии мелкотоварного и ремесленного производства в предыдущий период1. Крупные мануфактуры обеспечивали интересы государства. Но и мелкотоварное производство продолжало сохранять свое значение для народного хозяйства, так как обеспечивало потребности населения. При этом обычным было сочетание производства, как мануфактурного, так и мелкотоварного, с торговлей, в котором производство не имело самостоятельного значения, а выступало как условие для создания продаваемых товаров2. На развитие предпринимательства в регионах действовали разные факторы, их специфика изучена еще недостаточно. На Северо-Западе это относится в первую очередь к Великим Лукам.
В дореволюционной историографии история торговли, промыслов и промышленности Великих Лук в XVIII в. не нашла систематического освещения. И. И. Василев, используя статистические методы, зафиксировал современное ему экономическое развитие второй половины XIX в.3 М. И. Семевский привел данные о профессиональном сленге великолукского купечества4. Характеризуя посадскую общину XVIII в., А. А. Кизеветтер использовал данные о количественном составе Великолукского купечества и их службах в 60-е гг. XVIII в.5
Сведения о составе торгово-промышленного населения Великих Лук и характере его деятельности в первой половине XVIII в. привлекались М. Я. Волковым6 и Ю. Р. Клокманом7 в связи с рассмотрением социально-экономической истории Северо-Западного региона. Краткая характеристика торгово-производственных занятий населения города в XVIII в. была дана и в юбилейных очерках, посвященных 800-летию Великолукской земли8.
Однако источниковая база позволяет более детально рассмотреть вопросы численности, состава и занятий населения Великих Лук, особенно последней трети XVIII в. Это хранящаяся в ГАВЛ «Ведомость о великолукском купечестве и мещанстве 1788 г.»9, в которой приводится характеристика состава торгово-промышленного населения г. Великие Луки (купечества и мещанства) с указанием кратких сведений об их основных занятиях. Учет населения ведется посемей-
но. В документе указано только мужское население: перечислены ближайшие родственники (братья, сыновья) и наследники; приводятся сведения о случаях совместного ведения дел. Для купцов указывается сумма их капитала. Этот источник черновой по характеру. Обобщенные данные о числе торгово-промышленного населения города и его «главнейших» занятий содержится в «Экстракте (ведомости) о числе и имущественном положении купцов в городах Псковской губернии»10 1797 г., хранящихся в ГАПО, и «Топографических известиях» Великих Лук11.
В совокупности все эти документы позволяют уточнить состав торгово-промышленного населения и род его занятий в 80-е гг. XVIII в., а также определить удельный вес разных отраслей производства в экономике Великих Лук.
Выгодное географическое положение города способствовало установлению прочных экономических связей как с внутренними территориями России, так и с заграницей. По Великолукскому уезду протекает р. Ловать и ее приток Кунья. Ловать впадает в оз. Ильмень, но судоходной она становится только у границы Псковской губернии12. Тем не менее этот путь (с использованием мелких судов или как часть комбинированного водно-гужевого) использовался для торговли с Новгородом и Петербургом. Связь с прибалтийскими портами упростилась после строительства Вышневолоцкого канала13. Помимо этого существовала густая сеть грунтовых дорог, связывавших Петербург с Москвой через Псков и Великие Луки. Великие Луки были транзитным пунктом не только во внутренней, но и во внешней торговле. Недалеко от Великих Лук находилась пограничная таможня при Сеньковском форпосте, через которую велась торговля с Польшей.
По сведениям «Топографических известий» в Великих Луках в 60-е гг. XVIII в. находился 671 купец14. По подсчетам В. Н. Яковцевского в Великих Луках в это время насчитывалось 643 купца, 24 из которых были 1-й гильдии, 39 — 2-й и 580 — 3-й15. В 80-90-х гг. купцы 1-й гильдии в Великих Луках не зафиксированы. В 1788 г. в городе было 6 купцов 2-й гильдии, в 1797 г.16 — 13. В то же время в Великих Луках проживал 351 купец 3-й гильдии. В 1788 г. в городе было 309 мещан, в 1797 г. — 364. Однако следует отметить, что сведения о численности купечества в «Ведомости» 1788 г. явно не точные. Это выясняется при сопоставлении ее данных с «Ведомостями о состоянии купеческих кожевенных заводов» 1797-1803 гг., где приведены даты основания купеческих заводов. Однако имен купцов, заводы которых появились в 60-80-е гг. мы в ведомости не встречаем. Это Федор Зуев (1764), Иван Кожевников (1768), Иван Милютин (1770), Авраам Невля-нинов (1780) и Иван Леонов (завел свой завод в 1781 г.)17.
В 1788 г. наибольшими капиталами обладали купцы 2-й гильдии Макарий Не-влянинов (6500 р.), Авраам Попов (6000 р.), Сергей Ломакин (5500 руб.), Василей Невлянинов (5025 р.). У Василия Леонова и Якова Мошина приходилось по 5010 р. капитала на каждого18. Все они были связаны с кожевенным производством, четверо из них владели заводом совместно с родственниками: Макарий Невлянинов и Авраам Попов — совместно с сыновьями, Василий Леонов — с сыном и внуками, а Яков Мошин — с братом. Юфтевые кожевенные заводы без совладельцев имели Сергей Ломакин и Василей Невлянинов. Все предприниматели отпускали свой товар (юфть и кожи) в Санкт-Петербург.
Великолукское кожевенное производство имело давнюю традицию. По данным М. Я. Волкова в 1722 — 1726 гг. из 14 кожевенных предприятий 4 были купеческими, а из 3 сафьяновых купеческим было одно19. Среди их владельцев числились Борис, Василий и Петр Афонасьевы Ломакины. Это представители широко известной в XVII в. семьи. Их дед Маркел Ломакин на рубеже XVII-XVIII вв. был зачислен в гостиную сотню. Но в 20-е гг. XVIII в. братья Ломакины обеднели до того, что отказались от ведения торговли и опустились до положения мелких производителей-кожевников, которые сбывали выделанные кожи на рынке Великих Лук. К 80-м гг. XVIII в. члены фамилии вновь смогли подняться и их потомок Сергей Ломакин в 1788 г. числился в составе 2-й гильдии. В «Ведомостях о состоянии купеческих кожевенных заводов» 1797-1801 гг. о заводе Сергея Ломакина сказано, что он был «заведен и основан им самим» в 1780 г., «а прежде ... моих предков таковой же завод в середине города по повелению начальства уничтожен».
Из 57 купцов 3-й гильдии, учтенных в «ведомости» 1788 г., собственное производство имели 14 человек. 3 купца сочетали переработку мяса и рыбы с торговлей ими. 37 купцов занимались только торговлей. 4 имели другие источники дохода (ростовщичество, черная работа, находились в услужении, «проживали в г. Холме, где занимались крестьянской набойкой»).
Основным производством для 10 купцов 3-й гильдии было кожевенное. Это Никифор Климятин, Василий Милетин, Иван Мошин, Василий Кириллович и Тимофей Збойливые, Иван Попов, Иван Володин, Федор Змеев, Иван Федоров и Николай Володин. Для двух из них известно время основания их предприятий. У Ивана Володина завод появился в 1771 г.20, у Никифора Климятина — в 1780 г. Положение последнего к концу XVIII в. упрочилось. В ведомостях 1797-1803 гг. он обозначен как купец 2-й гильдии. О традиционности занятий кожевенным промыслом свидетельствует заявление Ивана Попова о том, что его кожевня «построена и заведена издавна мною и предков моих»21. Одним из новых предприятий был завод Андрея и Кузьмы Мошкиных, открытый ими в 1792 г.
Сфера деятельности остальных четырех купцов 3-й гильдии касалась кузнечного мастерства (Иван Иванов Коробов), переработки льна и пеньки и торговли ими (Савва Мошин), изготовления сальных свеч и веревок и торговли ими (Петр Федоров). У Филиппа Лыскова был кирпичный завод.
37 купцов 3-й гильдии, занимавшихся только торговлей, специализировались на трех группах товаров: малороссийский табак и конопляное масло, мелочный торг, торговля съестными припасами. Группы определены на основе доминирующего товара, который дополнялся другими (табл. 1). Наиболее заметной группой среди великолукских купцов были торговцы мелочным товаром, в том числе привозным из Москвы (23 человека). Пятеро сочетали торговлю мелочным товаром с продажей съестных припасов, виноградного вина и конопляного масла. Для шести купцов основным товаром был малороссийский табак и конопляное масло, в сочетании с хлебом, стеклом и косами.
Как и в начале XVIII в.22, немногочисленны торговцы съестными припасами, которые обслуживали только местный спрос.
Помимо торговцев, в ведомости зафиксированы и три промышленника мясного и рыбного ряда. Свидетельством развития пищевой промышленности и ее
товарности является появление рыбных промышленников в последней трети XVIII в. как отдельной категории торгово-промышленного населения.
Все товары, продаваемые купцами 3-й гильдии, пользовались стабильным спросом у населения. Налицо устойчивые торговые связи великолукских купцов с Москвой, Ригой, Малороссией. Из Риги поступали косы-литовки, из Малороссии, кроме масла и табака, поступало стекло. В Москве закупался мелочный товар.
Таблица 1
Торговая специализация купцов 3-й гильдии г. Великие Луки по ведомости 1788 г.
Группа товаров Число купцов
Основной товар Другие товары
Малороссийский табак и конопляное масло - 1
Великолукский хлеб 2
Стекло 1
Косы-литовки 2
Мелочный товар Съестные припасы и виноградное 1
вино
Виноградное вино 1
Съестные припасы 1
Конопляное масло 1
— 23
Мелочный товар и малороссийский табак, - 1
конопляное масло
Съестные припасы - 3
Источник: ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 84. Лл. 2 об.-6.
Из 309 великолукских мещан в конце XVIII в. 134 человека занимались торговлей, 67 из которых совмещали ее с разного рода промыслами. 175 мещан имели другие занятия.
Из мещан, основным занятием которых была торговля, 41 вел мелочный торг, 18 были мясного и рыбного ряда промышленниками, 5 торговали съестными припасами и 2 имели лавочный торг.
В 1788 г. в Великих Луках зафиксировано 15 ремесленных специальностей (табл. 2). В 1722-1726 гг., по подсчетам М. Я. Волкова, в Великих Луках проживали ремесленники и мелкие товаропроизводители 22 специальностей. Сравнивая данные о числе мастеров, можно отметить, что сохраняет значение кожевенный промысел и обработка металлов. Повышается значение строительных специальностей. Появляются новые специальности: художники, иконописцы, часовщики.
Таблица 2
Основные занятия мещан г. Великие Луки в XVIII в.
Вид деятельности Годы
Промысел Специально сть 1722—1726 1764 1788
Кожевенный Сыромятник 6 семей — —
Кожевенник 8 семей 26 чел. 11 чел.
Сафьянщик — —
Скорняк — —
Рукавичник 10 чел. — —
Сапожник 13 чел. 12 чел.
Окончание табл. 2
Вид деятельности Годы
Промысел Специальность 1722-1726 1764 1788
Обработка металла Кузнец 13 чел. 25 -
Котельник 4 семьи - -
Медник 5 2
Серебренник - -
Слесарь 3 - 1
Строительный Каменщик 1 чел. - -
Кирпичник - - 7
Строитель - - 3
Маляр - - 1
Оконничник - - 1
Художественные Художник - - 7
Иконописц - - 4
Швейный Портной 11 чел. - 5
Пищевой Солодовник - - 2
Красильный Синельщик 11 чел. - 1
Часовой Часовщик - - 1
Извозный Ямщик 40 семей - 6
Всего ремесленников - 90 74
Источники: Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Запада России. Первая четверть XVIII в. М., 1994. С. 203-205; Великие Луки: Ист. очерки. Л., 1976. С. 43; ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 84. Лл. 6-15 об.
Значительное число великолукских мещан (106 человек) в 1788 г. было учтено как чернорабочие. В 1722-1726 гг. по подсчетам М. Я. Волкова с черной работой были связаны 203 семьи. Согласно ведомости 1788 г. 5 мещан находилось в услужении, а 3 — «в дослугах за долги». 14 великолучан проживало в других городах, где они состояли в службе на городовых должностях или служили лавочными сидельцами у купцов.
Исполнение городовых и казенных должностей являлось одной из причин отсутствия у мещан торгов или промыслов. В 1788 г. таких зафиксирован 21 человек. Ведомость называет и другие причины отсутствия торгов и промыслов. 12 человек не занимались ими из-за увечья или старости, 5 — по малолетству, 5 — в связи с обучением грамоте, 1 — обучался ремеслу. Зафиксированы 2 случая перехода в другие сословия: 1 мещанин «уволен в монашество», а другой (Егор Семивский) — «довольствуется дворянским званием»23.
Итак, в Великих Луках на занятии торговлей в 1788 г. специализировалось 107 человек, на производстве — 81 человек (из них 39, то есть 48 %, были связаны с кожевенным производством).
Кожевенное производство в Великих Луках, а также связанное с ним сапожное, не только имело давнюю традицию, но и сохранило свое значение на протяжении XVIII в. Массовым потребителем продукции этого промысла на рубеже ХУП-ХУШ вв. были служилые люди, значительный контингент которых располагался в городе24. Мастера Великих Лук продолжали обслуживать армейские нужды и после падения в 1710 г. военного значения города. Ю. Р. Клокман отмечает значение тракта, по которому армия направлялась к западной границе, располагавшегося недалеко от Великих Лук25. В 60-е гг. XVIII в. великолукское купечество обеспечивало («покупало и подряжало») как проходящие армейские
полки и команды, так и местный пограничный батальон и артиллерийскую ко-манду26. П. Г. Любомиров рассматривает устойчивый интерес казны к кожевенному делу, связанный с военными нуждами государства, в качестве одного из важнейших факторов развития кожевенного производства в России XVIII в.27 Не меньшее значение для распространения этого промысла в России имела и дешевизна оборудования, которое было доступно людям с небольшими капиталами. Мелкотоварный характер производства обеспечивал относительно быстрое обращение денег. Этим объясняется интерес к нему многих слоев населения28.
Состояние кожевенного дела Великих Лук можно представить на основе «Переписки о предоставлении сведений Комендантской канцелярии о кожевенных заводах»29 1779 г., хранящейся в ГАВЛ, «Ведомостей о состоянии кожевенных заводов», собранных в 1797-1803 гг., из фонда Мануфактур-коллегии РГАДА30. Первый документ связан с посещением Великих Лук генерал-губернатором Я. Е. Сиверсом, который предложил купцам (в том числе и владельцам кожевенных заводов) построить новые предприятия. В октябре 1779 г. была составлена ведомость о размере кожевенных предприятий, которые имелись у великолукских купцов и мещан. В ней также отмечено, кто из них согласился взять дополнительно землю под расширение производства, кто отказался31. Внимание к развитию кожевенного дела со стороны администрации свидетельствует также и о значении этого вида производства для Великих Лук.
«Ведомости» 1797-1803 гг. были составлены в ходе обследования промышленных предприятий страны. В них содержатся сведения о 650 заводах. Они фиксировали месторасположение завода, дату его основания, производимую за год продукцию (количество, качество и цену), а также размер ежегодной прибыли от производства32. В ведомостях учтены и 10 предприятий великолукских купцов.
В «Переписке» 1779 г. величина предприятия определялась размерами занимаемой им территории. Крупными считались заводы 60 саженей в «длинину» и 40 саженей в «поперечник». Такими владели великолукские купцы Сергей Ломакин, Василей Невлянинов, Авраам Попов и Яков Мошин. Размеры завода Мака-рия Невлянинова — 60 на 30 саж. (то есть 129,6 на 64,8 м33). Мелкими кожевенными предприятиями считались заводы размером 30 на 20 саж. (64,8 на 43,2 м) и 20 на 15 саж. (43,2 на 32,4 м). Такие предприятия были у Никифора Климятина и Ивана Попова. Заводами 20 на 15 саженей владели Савва Збойливой и Василий Кирилов34.
На предложение расширить производство и выделение под заводы земли «отозвались» купцы Михайло Невлянинов, Иван Володин и мещане Иван Пустынников, Кирилла Кожевников, Василий Володин, Федор Зуев, Антон Кожевников, Данило Попов35. Большинство же торгово-промышленного населения отказалось «по причине их невозможности».
В ведомости 1788 г. купцы и мещане, пожелавшие взять землю под кожевенное производство, зафиксированы как кожевенники. Исключением является Михаил Невлянинов, который к 1788 г. занялся торговлей малороссийским табаком, конопляным маслом и стеклом.
Более широкий спектр сведений о кожевенном производстве Великих Лук содержится в ведомостях 1797-1803 гг.
Из 10 предприятий, зафиксированных ведомостями, 6 известно по более ранним источникам (ведомости 1788 г.). Это заводы Ивана Попова, Сергея Ломакина, Никифора Климятина, Ивана Володина, которые владели ими сами, а также Ивана Леонова и Аврама Невлянинова, которые в 1788 г. были совладельцами заводов своих отцов. По ведомости 1788 г. также известно, что Андрей и Кузьма Мошкины совместно с отцом выделывали лен и пеньку и продавали их в Петербург. В 1792 г. они, построив кожевенный завод, стали заниматься кожевенным промыслом. В ведомости 1788 г. нет упоминаний об Иване Кожевникове и Федоре Зуеве.
Великолукские купцы обычно выступают как владельцы одного завода. Это купцы 2-й гильдии Иван Леонов, Сергей Ломакин, Никифор Климентин, Аврам Невлянинов и 3-й гильдии Иван Кожевников, Андрей и Кузьма Мошкины, Иван Попов, Иван Милютин и Иван Володин. Только Федор Зуев к своей кожевне купил в 1798 г. предприятие Николая Попова, выставленное на продажу за долги36.
Ведомости зафиксировали и места расположения заводов. Особенности производства делали невозможным его организацию в жилых помещениях. Кожевенные «избы» купцов 3-й гильдии в большинстве случаев располагались во дворе предпринимателя37. Предприятия купцов 2-й гильдии были вынесены за пределы их дворов.
В основном кожевенные предприятия располагались в деревянных зданиях, и только Авраам Невлянинов показал, что у него «завод деревянный и каменный»38.
Поскольку кожевни запрещено было ставить в центре города, располагавшиеся там ранее «заводы предков» были уничтожены «в силу указов и по повелению высшего начальства»39. Согласно предписаниям, кожевенные предприятия должны были находиться на подветренной окраине города40.
Обычно о размерах производства принято было судить по количеству «чанов», по числу и характеру задействованных в производстве работников (наемных или «семейных»). По мнению М. Я. Волкова, предприятия, оборудованные 3-6 чанами и с 3-6 работниками, следует отнести к мелким, которые мало чем отличаются от крупных ремесленных мастерских. А заводы, где было от 6 и до 50-60 чанов и на которых задействовано от 6 до 120-150 работников, можно уже считать средними и крупными41. Авторами исследования «Развитие промышленности по обработке продуктов животноводства в крепостной России» была предпринята попытка классификации кожевенных предприятий на основе комплексного учета показателей производства42. Ими было выделено три группы кожевенных предприятий в зависимости от объемов выручки, статуса владельца и количества рабочей силы. К предприятиям 1-й группы (простое товарное производство) отнесены производства с продукцией на сумму до 3 тыс. р., хозяин которого зачастую не состоял в купеческом сословии и сам был занят в производственном процессе. Предприятия 2-й группы — с объемом продукции на сумму от 3 до 6 тыс. р. в год. Как правило, на них работало 6-9 рабочих и владелец (купец) уже не участвовал в производстве непосредственно. Такие предприятия, по мнению авторов, нельзя назвать простым товарным производством, но четкая грань между предприятиями 1-й и 2-й группы отсутствует. Предприятия, дававшие годовой доход свыше
6 тыс. р. дохода, на которых задействовано 19-25 рабочих, можно отнести к капиталистическому производству43.
В «ведомостях» за 1797-1803 гг. отмечен один великолукский завод, на котором в разные годы работало от 40 до 93 рабочих44, при среднем по России — 5-7 работников на предприятие. На нем могло быть выпущено продукции на 3-7 тыс. р.45 Примерное число работников на кожевенных заводах Великих Лук указано только в ведомости 1788 г. На заводах купцов 2-й гильдии было задействовано от 5 до 15 человек, а «когда требовалось, то и больше». В качестве работников выступали дворцовые и помещичьи крестьяне46. Чаще всего они нанимались для выполнения определенного объема работ («урока») или на сезон. В историографии оценка применения наемного труда неоднозначна. По мнению М. Я. Волкова, использование наемных работников — свидетельство капиталистического производства на купеческих заводах47. Л. В. Милов же рассматривает участие наемных работников в кожевенном деле как проявление неадекватных форм капитализма48. По его мнению, сезонность найма рабочих была нерентабельна для купцов-предпринимателей. Высокая оплата их труда значительно уменьшала прибыль купца.
Сырье для кожевенных заводов великолукские купцы закупали на Сеньков-ской таможне, куда сырые кожи шли из Польши, о чем свидетельствуют жалобы на ее закрытие в 1764 г. и требования разрешения беспошлинного провоза сырья из Смоленской земли и Польши через Боевскую таможню49. Частично в Великих Луках перерабатывался и скот, который прогонялся к Санкт-Петербургу по тракту, проходившему недалеко от Великих Лук.
В товарном отношении особенностью великолукского кожевенного производства было то, что производство юфти сочеталось с производством других видов кожи (выростки50, козлы51, конина52) и подошвенных кож. Такими были заводы Ивана Леонова, Сергея Ломакина, Никифора Климентина и Авраама Невля-нинова. Только Иван Кожевников не производил юфть, а занимался выработкой выросток, козлов и конины. Такая товарная ориентация была связана со спросом на внешнем рынке на юфть.
Помимо выделанных кож, могли продаваться кожи разной степени обработки. Так, Иван Володин в 1798 г. продавал «мостовые» кожи, то есть выдубленные, но неотделанные53. Объемы ежегодного производства зависели от количества заготовок, подготовленных к обработке.
Товар в зависимости от его качества делился на три категории: лучший, средний и худший. Качество определялось при браковке товара перед продажей. Если товар не был продан, то и браковку он не проходил. В этом случае купец сообщал, что предоставить сведения о качестве кож «за непродажею» не может. Обычно указывался общий вес бракованных кож и кож лучшего сорта в партии. Когда же качество товара дифференцировалось для разных видов кож, почти всегда упоминалось, что выростки, подошвенные кожи и конина — лучшего качества. Юфть шла на продажу любая: и лучшая, и бракованная.
Продукция кожевенного производства систематически на протяжении XVIII в. выходила за пределы местного рынка54. В наказе в Уложенную Комиссию великолукское купечество жаловалось на уничтожение в 1764 г. Сеньковской таможни, через которую великолучанам удобно было ездить по торговым делам в Польшу
и Смоленскую землю. Они также просили разрешить беспошлинный провоз сырья из Польши55. Ведомость1788 г. показывала, что учтенные купцы 3-й гильдии «имеют мастерство для внутреннего на обувь расхода», то есть их производство ориентировано на удовлетворение местного спроса на кожи. Купцы 2-й гильдии в 1788 г. занимались производством кож для продажи их в Санкт-Петербург. В ведомостях 1797-1800 гг. учтены только те производители, которые продавали кожи в столице. Из учтенных 10 купцов четверо состояли во второй и шестеро — в третьей гильдии, что свидетельствует об увеличении товарности предприятий третьегильдейского купечества. Но самостоятельный торг в Петербурге велико-лучане не вели, а сдавали партии товара комиссионерам для реализации.
Цена товара зависела от вида товара, его качества, размера кожи, от года его выработки, а также от конъюнктуры рынка. Произведенные кожи не всегда реа-лизовывались в том же году, когда и производились. Если прошлогодний товар не был полностью реализован, то в следующем году его продавали в первую очередь, и только потом товар текущего года. Такая практика в торговле кожами влияла на цену. Например, в 1799 г. в Санкт-Петербурге был продан товар Ни-кифора Климентина, выделанный в 1798 г. за 12 р. 75 к. за пуд, а выделанный в 1799 г. — по 13 р. за пуд (разница 2 %). Купец Сергей Ломакин в 1797-1800 гг. выставил на продажу прошлогодний товар56. В 1798 г. он продал кожи, выделанные за 2 предыдущих года по 12 р. 20 к. за пуд.
Цены на товары великолукских купцов в 1797-1800 гг. представлены нами в табл. 3.
Из представленной таблицы видно, что цены на юфть имеют тенденцию к возрастанию и унификации. В целом динамика цен такова: в 1797 г. они находятся на среднем уровне, в 1798 г. цены резко понижаются, в 1799 г. уровень цен повышается и ненамного превышает цены 1797 г., в 1800 г. цены на юфть наиболее высоки. Значительное понижение цен на юфть в 1798 г. мы объясняем изменениями конъюнктуры рынка.
Таблица 3
Цены на товары великолукских кожевенных заводов
в 1797-1800 гг.
Товар Ед. измерения Год продажи
Наименование Сорт 1797 1798 1799 1800
рублей копеек рублей копеек рублей копеек рублей копеек
Юфть пуд 12 — 11 - 12 50 13 -
12 50 12 - 12 75 13 50
12 75 12 20 12 80
12 80 12 25 13
13 12 50
13 20 12 60
12 80
10 шт. - - - - - - 17 50
Кожи черные 10 шт. 2 20 2 25 - - - -
пуд - - 11 - - - - -
белые 10 шт. 2 - 2 - - - - -
пуд - - - - 12 - 11 50
- пуд - - - - 12 25 - -
Окончание табл. 3
Товар Ед. измерения Год продажи
Наименование Сорт 1797 1798 1799 1800
рублей копеек рублей копеек рублей копеек рублей копеек
Козел черный 10 шт. - — 13 — 13 — — —
50 шт. 1 — — — — — — —
— десяток - — 10 — 12 — — —
— — 13 — — — — —
Конина подошвенная 1 шт. 3 3 — 2 — 1 80
3 50 3 50 2 30
2 50
Мостовье белые пуд — — 11 10 — — — —
— 10 шт. — — 23 — — — — —
Выростки черные 30 шт. 2 — — — — — — —
10 шт. — — 15 — 15 — 16 —
10 шт. 17 50 15 — 13 — 15 —
17 15 — 16
15 50
16 —
Источники: РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1258. Лл. 2 об.-9; Д. 1259. Лл. 2 об.-9; Д. 1260. Лл. 2 об.-9; Д. 1261. Лл. 2 об.-9; Д. 1262. Лл. 2 об.-7; Д. 1263. Лл. 2 об. 9; Д. 1264. Лл. 2 об.-9; Д. 1265. Лл. 2 об.-9; Д. 1266. Лл. 2 об.-9; Д. 1267. Лл. 2 об.-9.
Необходимо отметить, что юфтевые цены купцов 2-й гильдии Ф. Зуева, Н. и И. Володиных имеют устойчивую тенденцию к повышению. На динамику цен товара И. Леонова, С. Ломакина, Н. Климятина и А. Невлянинова оказало влияние падение цен 1798 г. Юфть И. Милютина на протяжении 1797-1799 гг. стоила 12 р. 50 к. за пуд и только в 1800 г. производитель ее продавал по 13 р. Цены на юфть И. Попова на протяжении всего рассматриваемого периода были неизменны и составляли 12 р. за пуд. Цены на рассматриваемый товар, выделанный на предприятии А. и К. Мошкиных, понижаются. С 1799 г. эти купцы юфть вообще не производят. Перебои с выделкой юфти наблюдаются у И. Володина (в 1799 г.) и С. Ломакина (в 1800 г.).
Черные и белые кожи на петербургский рынок поступали периодически. В отдельные годы они выделывались на предприятиях И. Попова, И. Володина и А. Невлянинова. Систематически их поставляли в Петербург только А. и К. Мош-кины, специализировавшиеся на производстве черный кож. Цены на их товар к 1799 г. возрастали, а в 1800 г. понизились.
Постоянным поставщиком черных козлов был И. Кожевников. Цена на его товар в 1798 г. выросла с 1 р. за 50 шт. до 13 р. за десяток, и дальше оставалась неизменной. Периодически выделанные козлиные кожи в Петербург продавали Ф. Зуев и И. Попов.
И. Кожевников являлся и постоянным поставщиком конин. Цены на его товар имели тенденцию к понижению, что отражало и общую динамику этого товара. Периодически подошвенные конины продавали Ф. Зуев, И. Володин и И. Попов. Первые 2 купца отпускали в Петербург самый дорогой товар — по 3 р. 50 к. за 1 шт., а И. Попов — самый дешевый (1 р. 80 к. за 1 шт.).
Мостовые кожи на рынок Петербурга поступили только в 1798 г. от Ф. Зуева и И. Кожевникова.
В целом цены на выростки имеют тенденцию к понижению, о чем свидетельствует их динамика на товар, выделанный на заводах Ф. Зуева, И. Попова и А. и К. Мошкиных. Только цены выросток И. Кожевникова, постоянного их поставщика на рынок Петербурга, повышаются к 1800 г.
Важным показателем размеров производства является среднегодовая прибыль (табл. 4).
Таблица 4
Размер среднегодовой прибыли великолукских купцов
в 1797-1800 гг.
Гильдия Купцы Размер прибыли
рублей копеек
2 Никифор Климентин 20287 81 S
2 Сергей Ламакин 18804 30
2 Иван Леонов 7650 —
2 Авраам Невлянинов 5207 50
3 Иван Попов 3988 50
3 Федор Зуев 3775 20 s
3 Андрей и Кузьма Мошкины 2357 50
3 Иван Кожевников 1434 67 S
Источники: РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1258. Лл. 2 об.-9; Д. 1259. Лл. 2 об.-9; Д. 1260. Лл. 2 об.-9; Д. 1261. Лл. 2 об.-9; Д. 1262. Лл. 2 об.-7; Д. 1263. Лл. 2 об.-9; Д. 1264. Лл. 2 об.-9; Д. 1265. Лл. 2 об.-9; Д. 1266. Лл. 2 об.-9; Д. 1267. Лл. 2 об.-9.
Как явствует из таблицы, наибольшую прибыль получили купцы 2-й гильдии, что объясняется размерами вложенных капиталов и большими объемами производства. Если исходить из размеров прибыли, то к крупным предприятиям можно отнести заводы Никифора Климентина, Сергея Ломакина, Ивана Леонова, Аврама Невлянинова. К средним — кожевни Ивана Попова и Федора Зуева. К мелким — заводы Андрея и Кузьмы Мошкиных и Ивана Кожевникова.
Основными видами производственной деятельности населения Великих Лук были кожевенное и строительное дело. Ведущим же направлением в производственной сфере Великих Лук было кожевенное производство, которым занимались представители всех категорий торгово-промышленного населения. Однако к концу XVIII в. большинство заводов по-прежнему представляли собой мелкотоварные предприятия, тесно связанные с торговлей. Такими были большинство кожевен в России, и не случайно они входили в число «неуказных» предприятий, которые не учитывались официальной статистикой. По мнению П. Г. Любоми-рова, это в первую очередь связано с технологией производства и ее прерывным характером. Л. В. Милов, признавая значимость этого фактора, указывал и на объективные условия социально-экономического развития страны, которые мешали появлению капиталистического производства мануфактурного типа57. Кожевенное дело выступало, скорее, не как самостоятельный вид предпринимательской деятельности, ориентированный на получение прибыли, а в качестве условия производства пользовавшейся спросом на внутреннем и внешнем рынке продукции58.
В торговой сфере Великих Лук основная роль принадлежала мелочному торгу. Значительная часть товаров, продаваемых в Великих Луках, привозилась из
Малороссии, Москвы и Риги, а продукция, произведенная в самом городе, в первую очередь это касается кож, шла на Петербургский рынок. На торговых связях Великих Лук сказывались не только изменения их геополитического положения, но и правительственная политика в отношении торговли. Это особенно заметно на примере торговли солью. В XVII в. великолукские купцы были одними из основных покупателей соли в Старой Руссе. С введением в 1705 г. государственной монополии на соль поступление ее из Старой Руссы снижается и в Великие Луки поступает соль с пермских промыслов. В 1731 г., когда были определены районы сбыта для каждого соляного промысла, Великие Луки вновь стали снабжаться солью из Старой Руссы и уже в 40-50-е гг. XVIII в. в город вывозилось от 9 до 41,5 тыс. пудов соли59.
Примечания
1 См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти
XVIII в. Преобразования Петра I / Под ред. Е. Б. Кафенгауз, Н. И. Павленко. М., 1954. С. 126.
2 См.: История предпринимательства в России. Кн. 1. М., 2000. С. 279; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2006. С. 519.
3 Василев И. И. Опыт географическо-статистического словаря Псковской губернии: Великолукский уезд. Псков, 1884.
4 СемевскийМ. И. Историко-этнографические заметки о Великих Луках и Великолукском уезде. СПб., 1857.
5 Кизеветтер А. А. Посадская община в России в XVIII в. М., 1903.
6 См.: Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Запада России. Первая четверть XVIII в. М., 1994.
7 См.: Клокман Ю. Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII в. М., 1960.
8 См.: Великие Луки. 800 лет / Сост. Н. П. Кораблев. Л., 1966. Последующие переиздания очерков не содержат по интересующей нас теме каких-либо новых сведений и выводов. — Великие Луки : Ист. очерки / П. М. Давыденко. Л., 1976; Великие Луки: Очерки истории / Сост. П. М. Давыденко. Л., 1986.
9 ГАВЛ (Государственный архив Великих Лук). Ф. 414. Оп. 4. Д. 84.
10 ГАПО (Государственный архив Псковской области). Ф. 20. Оп. 1. Д. 48.
11 Г. Великие Луки // Топографические известия Российской империи. Т. 1. Ч. 4. СПб., 1772.
12 См.: Василев И. И. Лен и Псковская губерния. Псков, 1872. С. 22; Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья... С. 202.
13 См.: Истомина Э. Г. Водные пути России во второй половине XVIII — начале
XIX в. М., 1982. С. 238.
14 См.: Г. Великие Луки // Топографические известия. С. 366.
15 См.: Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953. С. 63. А. А. Кизеветтер выявил в 60-х гг. XVIII в. расхождение данных о численности купечества в документах Главного Магистрата и делах Сената.
16 ГАПО. Ф. 20. Оп. 1. Д. 48. Л. 5.
17 РГАДА (Российский государственный архив древних актов). Ф. 277. Оп. 2. Д. 1264. Л. 3; Д. 1266. Л. 3.
18 ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 84. Л. 2, 2 об.
19 См.: ВолковМ. Я. Города Верхнего Поволжья. С. 203.
20 РГАДА. Оп. 2. Д. 1267. Л. 2 об.
21 Там же. Д. 1258. Л. 3.
22 См.: ВолковМ. Я. Города Верхнего Поволжья... С. 203.
23 ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 84. Л. 6.
24 См.: ВолковМ. Я. Города Верхнего Поволжья. С. 202.
25 См.: КлокманЮ. Р. Очерки социально-экономической истории. С. 54.
26 Наказы купеческого общества г. Великие Луки // Сб. РИО. Т. 107. СПб. 1903. С. 331.
27 См.: Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. М. 1947. С. 171.
28 Там же. С. 175, 176.
29 ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 9.
30 РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1258 «Ведомости содержателя кожевенного завода купца третьей гильдии Ивана Попова»; Д. 1259 «Ведомости содержателей кожевенного завода великолукских купцов третьей гильдии Андрея и Кузьмы Мошки-ных»; Д. 1260 «Ведомости содержателя кожевенного завода великолукского третьей гильдии купца Федора Зуева»; Д. 1261 «Ведомости о состоянии кожевенного завода великолукского третьей гильдии купца Ивана Кожевникова»; Д. 1262 «Ведомости о состоянии кожевенного завода Сергея Ломакина»; Д. 1263 «Ведомости о состоянии кожевенного завода купца Ивана Милютина»; Д. 1264 «Ведомости о состоянии кожевенного завода второй гильдии купца Авраама Невля-нинова»; Д. 1265 «Ведомости о состоянии кожевенного завода великолукского второй гильдии купца Никифора Климентина»; Д. 1266 «Ведомости о состоянии кожевенного завода Ивана Леонова в г. Великие Луки за 1797-1800 гг.»; Д. 1267 «Ведомость о состоянии кожевенного завода Ивана Володина в г. Великие Луки за 1797-1800 гг.».
31 ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 9.
32 П. Г. Любомиров считал, что, хотя в ведомостях присутствовали сведения не о всех пунктах кожевенного производства и не все предприятия нашли себе отражение в них, «эти данные нельзя считать случайными», см.: Любомиров П. Г. Очерки по истории ... С. 173.
33 См.: КаменцеваЕ. И., УстюговН. В. Русская метрология. М., 1965. С. 194.
34 ГАВЛ. Ф. 414. Оп. 4. Д. 9. Л. 6, 6 об.
35 Там же. Л. 7 об.
36 РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1260. Л. 4 об.
37 См.: ВолковМ. Я. Города Верхнего Поволжья. С. 203.
38 РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1264. Л. 2 об.
39 Там же. Д. 1264. Л. 3.; Д. 1262. Л. 2 об.
40 См.: Развитие промышленности по обработке продуктов животноводства в крепостной России: Лекции / А. А. Успенский и др. М., 1991. С. 5.
41 См.: ВолковМ. Я. Купеческие кожевенные предприятия первой четверти XVIII в. // История СССР. 1966. № 1. С. 146.
42 См.: Развитие промышленности ... С. 6-7.
43 Там же. С. 7.
44 См.: Любомиров П. Г. Очерки по истории ... С. 173.
45 См.: Развитие промышленности ... С. 6.
46 Нет указаний о социальном составе рабочих у Якова Мошина.
47 См.: ВолковМ. Я. Купеческие кожевенные предприятия .С. 151.
48 См.: МиловЛ. В. Великорусский пахарь.. .С. 519.
49 Наказы купечества г. Великих Лук. С. 330-331.
50 Выросток — выделанная кожа годовалого теленка // Словарь торгово-промысло-вой лексики северной Руси. XV-XVII вв. Вып. 1. СПб., 2003.
51 Козел — выделанная козлиная кожа, сафьян // Там же. Вып. 2. СПб,. 2005.
52 Конина — выделанная конская кожа // Словарь торгово-промысловой лексики северной Руси. XV—XVII вв. Вып. 1. СПб., 2003.
53 Кожа // Там же. Вып. 2. СПб., 2005.
54 См.: Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья. С. 203; Клокман Ю. Р. Очерки социально-экономической истории. С. 53.
55 Наказ купеческого общества г. Великие Луки. С. 331.
56 РГАДА. Ф. 277. Оп. 2. Д. 1262. Л. 3, 5, 7, 9.
57 См.: Любомиров П. Г. Очерки по истории. С. 175; Милов Л. В. Великорусский пахарь. С. 519.
58 См.: История предпринимательства в России. С. 279. Милов Л. В. Великорусский пахарь. С. 519.
59 См.: Рабинович С. Г. Старая Русса — город соли. Конец XVI — первая половина XVIII в. Л., 1973. С. 203-231.
