CC BY
242Мехмет ТЕЗДЖАН
Доктор исторических наук, доцент кафедры истории литературного факультета Караденизского технического университета
(Трабзон, Турция).
ТОРГОВЛЯ С ВОСТОКОМ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ и
РИМСКИЙ ПЕРИОДЫ И БОРЬБА ЗА ВОСТОЧНО-ЗАПАДНУЮ ТОРГОВЛЮ НА КАВКАЗЕ
Резюме
Государства, существовавшие на территории Анатолии (Малой Азии), на протяжении всей своей истории искали кратчайший путь на Восток, что объясняется их стремлением добиться политических и экономических преимуществ. Контакты с Востоком поддерживались сухопутным путем через территории Ирана, чему препятствовали местные государства, проявлявшие, в свою очередь, интерес к Анатолии и Кавказу.
Эллинистические государства на территории Ирана и на землях к востоку от него ожесточенно боролись между собой; до I века неопределенной была и политическая ситуация на западе Центральной Азии.
Первые попытки Селевкидов наладить связи с Востоком морским путем, через Каспий, относятся к III веку до н.э.; в последующие века, когда путь через Иран был небезопасен либо вовсе закрыт, примеру Селевкидов сле-
довали Рим и Византия. Археологические находки в регионе убедили ученых в существовании торгового пути из Анатолии на Восток через Каспийское море и далее в Китай; об этом пути рассказывали также Страбон и Плиний.
Торговля по этому пути продолжалась до III века н.э., когда закончилось господство кушанов; в том же веке она была приостановлена и со стороны Китая вследствие падения династии Хань. Кроме того, торговле препятствовали изменение русла Оксуса (Аму-дарьи) приблизительно в IV—V веках, из-за которого река больше не сообщалась с Каспийским морем, а также недовольство расположенных на территории Ирана государств и нестабильность в Бактрии. Однако с основанием в середине VI века Тюркского каганата этот торговый путь вновь ожил; в те времена он проходил через северную часть Каспийского моря.
В в е д е н и е
В конце II века до н.э. Рим, овладев западной Анатолией, расширил свои границы до Азии. Следует отметить, что Анатолия занимала особое место среди римских азиатских
провинций. В середине III века до н.э. большей частью Анатолии и территориями современной западной Сирии и Ирака правили Селевкиды (312—64 гг. до н.э.); в Иране господствовала парфянская династия Аршакидов (249 г. до н. э. — 228 г.), в Бактрии и Северной Индии существовало Греко-Бактрийское царство (250—125 гг. до н.э.), в северо-восточной Анатолии, в средней и восточной частях современного Черноморского региона и на территории Крыма — Понтийское царство (280—63 гг. до н. э.), которое впоследствии было известно как Боспорское и просуществовало до 343 года; в Египте, до того как он был завоеван Римом в 30 году до н.э., правила македонская династия Птолемеев (323—30 гг. до н.э.).
В начале II века до н.э. от средней части Черноморского региона до берегов Колхиды на территории современной Грузии простиралось сильное Понтийское царство. В 189 году до н.э. в сражении близ Манисы римляне одержали решающую победу над Се-левкидами; в 188 году до н.э. в результате подписания Апамейского мирного договора се-левкидский царь Антиох Великий был оттеснен на север Таврских гор.
Таким образом, уже в конце II века до н.э. римляне господствовали во всей западной части Анатолии и в областях, расположенных на побережье Средиземного моря. Восточная часть Анатолии, равно как ее север и юго-восток, были объектами постоянных споров, нередко приводивших к войнам между Ираном, Римом и возникшими здесь государствами.
Анатолия, расположенная на пересечении важных торговых путей и обладавшая немалыми природными ресурсами, с древних времен привлекала к себе внимание соседних государств. Почти все эллинистические государства на территории Анатолии и Иран были вынуждены воевать как друг с другом, так и (с начала II века до н.э.) с Римом; это наносило большой ущерб и региону, и мировой торговле.
В последующие века, сознавая важность Анатолии, римляне неоднократно предпринимали походы, в результате которых им удалось завладеть большей частью ее земель.
Существует еще одна причина, по которой римляне стремились захватить территории «Плодородного полумесяца», в состав которого входили Анатолия, плодородные земли современных Ирака, Сирии и Египта. Дело в том, что в VI веке до н.э. всю территорию Анатолии захватила империя Ахеменидов. Персы начали нападать на Грецию (как по суше, так и по морю) и овладели всеми караванными путями, проходящими через Переднюю Азию, что негативно сказывалось на торговле государств на западе. Поэтому римляне хотели взять под контроль идущие через Анатолию основные сухопутные и морские торговые маршруты, а также порты Великого шелкового пути.
Стремясь захватить ведущие на Восток торговые пути, они не исключали возможности возникновения политических опасностей со стороны Черноморского региона. Овладев этим регионом, они могли бы избежать возможных рисков, установить господство над существовавшими здесь с древних времен греческими колониями и вести торговлю с Востоком (в том числе и товарами с захваченных территорий).
Однако достигнуть поставленных целей в полном объеме Рим не сумел, так как цели эти столкнулись с интересами сначала Парфянского царства, созданного в Иране в III веке до н.э., а затем персидского государства Сасанидов, основанного в III веке. Парфяне и персы, контролировавшие основные торговые пути (в частности, проходящую через Иран часть Великого шелкового пути), как правило, препятствовали торговле римлян, лишая их доступа к дешевым восточным товарам. Римлянам приходилось искать альтернативные пути торговли с Востоком. Они пользовались в основном морским маршрутом, пролегавшим через Красное море и индийские порты. Сухопутный маршрут проходил через портовые города Грузии и по Транскавказскому пути; далее он вел через Каспийское море в Туркестан.
О шелке и Великом шелковом пути
В научный оборот термин «Великий шелковый путь» (Seidenstrasse) был введен в 1877 году немецким исследователем Фердинандом фон Рихтгофеном. Этот путь1 начинался в столицах Китая Лояне и Чанъани. За провинцией Ганьсу он раздваивался на северную и южную дороги, которые, миновав города-государства вдоль северного и южного края пустыни Такла-Макан, вновь соединялись в Кашгаре, и оттуда Путь продолжался на Запад.
Дальнейшие караванные маршруты пролегали в зависимости от политической обстановки в регионе и безопасности дорог либо через Согдиану и Мерв, либо через Памир, Северный Афганистан и Балх; и тот, и другой вели в Иран. Если же эти пути становились ненадежными, то следовали через Хотан в Восточном Туркестане, далее через территорию современных Пакистана и Индии вдоль Инда до портовых городов на северо-западе Индии.
Разгрузившиеся караваны возвращались обратно, а товары отправлялись морским путем в портовые города Египта на Красном море и оттуда—в порты Средиземного моря2.
Главным центром восточной морской торговли Древнего Рима был Египет. Стра-бон рассказывает, что только из одного египетского порта на Красном море в Индию уходило 120 кораблей в год, а иногда упоминает и о больших флотах3. Безусловно, Римская империя покупала на Востоке не только шелк, но и различное сырье, в том числе ляпис-лазурь (лазурит), жад, смолы, используемые при изготовлении лекарств и красок, а также пряности.
В древности на Западе были распространены названия «Серес» и «Серика»; они употреблялись по отношению и к шелку и его родине — Китаю. Особенно большое значение производство шелка в Китае приобрело во второй половине I тысячелетия до н.э.; в IV веке до н.э. оно пришло в Индию, а затем в оазисы Восточного Туркестана: в I—II веках — в Хами, а в начале V века — в Турфан.
Как сообщает историк Масуди, в Иране изделия из шелка начали производить в период правления сасанидского царя Шапура II (309—379 гг.). В Византии начало разведения тутового шелкопряда и изготовления шелка датируется временем правления Юстиниана I (527—565 гг.)4.
Фактически маршрут Великого шелкового пути, будучи крайне зависимым от политической ситуации на континенте и состояния безопасности торговых путей, на протяже-
1 О Великом шелковом пути и его основных торговых маршрутах см.: Ierusalimskaya A.A. Ipek Yolunda Kafkaslar. В сб.: TUrkler / Ed. by H.C. Guzel, K. Qijek, S. Koca. Vol. 3. Ankara: Yeni Trnkiye Yayinlari, 2002. S. 243, 244; Staviskiy B.Ya. The Silk Road and its Importance in the History. В сб.: The Turks / Ed. by H.C. Gflzel, C. Cem Oguz, O. Karatay. Vol. I. Ankara, 2002. S. 222, 225; Tezcan M. Ipek Yolu ve XIV. Yflzyila Kadar Ipek Yolu Ticaretinde Trabzon'un Yeri. В сб.: Trabzon ve Qevresi Uluslararasi Tarih-Dil-Edebiyat Sempozyumu Bildirileri 3—5 Mayis 2001, I. Cilt. Tarih / Yayina Hazirlayanlar: Prof. Dr. Mithat Kerim ARSLAN — Yard. Do?. Dr. Hikmet OKSUZ, T.C. Trabzon, 2002. S. 70—74; Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch of the Silk Road in I—IV Centuries. В кн.: 1st International Silk Road Symposium 25—27 June 2003, Tbilisi / Georgia. Izmir, 2004. P. 208—210.
2 О морском Шелковом пути, его основных торговых маршрутах и перевозимых товарах повествуют два значимых труда, относящиеся к I веку н.э.: очень ценные сведения об иранском маршруте Шелкового пути нам предоставляет «Stathmoi Parthikoi» и почти единственным источником информации о торговле Рима с Востоком является «Periplus Maris Erythraei». Доп. информацию см.: [http://parthia.com/parthian_ stations.htm]; Casson L. The Periplus Maris Erythraei. Text with Introduction, Translation, and Commentary. Princeton: Princeton University Press, 1989. P. 50—93.
3 См.: Staviskiy B.Ya. Op. cit. P. 224.
4 См.: Ртвеладзе E. Великий шелковый путь. Энциклопедический справочник. Древность и раннее Средневековье. Ташкент: Государственное научное издательство «Узбекистан миллий энциклопедияси», 1999. С. 11—12.
нии истории постоянно претерпевал изменения5. Основной торговый путь с Запада на Восток начинался в современном портовом городе Антакья (Турция), проходил через Евфрат, и затем через Селевкию на Тигре, Экбатану в Западном Иране (современный Хамадан), Рагу (Рей) и Мерв и приводил в Среднюю Азию. Далее, опять-таки в зависимости от политической обстановки и безопасности караванных путей, маршрут вел либо через Согдиану в Западный Туркестан, либо через Балх и Памиры в Восточный Туркестан. Возле Ташкургана он соединялся с дорогами, шедшими с востока; здесь, согласно западным источникам, и происходил обмен товарами.
В силу вышеупомянутых причин основной/центральный торговый маршрут Великого шелкового пути, который пролегал по суше из Китая до Экбатаны в северо-западной части Иранского плато, время от времени вынужденно смещался к северу либо к югу.
Кроме того, существует предание, что товары из Индии доставлялись к Черному морю через Каспий и далее по рекам Кура и Фазис; те же сведения мы встречаем и у Плиния. Хотя Д. Браунд6 выдвигал серьезные возражения против возможности транзитной торговли от Черного моря до Индии, указывая на значительные природные препятствия, среди которых особо выделял Сурамский (Лихский) хребет в Западной Иберии, по мнению других исследователей, «существовал параллельный северный маршрут, пролегающий через Кавказскую Албанию, Иберию и Колхиду и выходящий к Черному морю»7.
Маршрут из Ирана на Кавказ и к Черному морю
Что касается маршрута, пролегавшего по югу Каспийского моря из Экбатаны на северо-запад и в противоположном направлении — на юг, то, согласно Tabula Peutingeriana (Карте Пейтингера), составленной во второй половине IV века, он проходил через Тебриз и вел в Артаксату на левом берегу Аракса, которая во времена парфянской династии Аршакидов являлась центром региона; далее путь продолжался до Двина и доходил до территории современной Грузии.
Что касается дальнейшего направления маршрута и расположения его основных стоянок, Tabula Peutingeriana сообщает о многочисленных дорогах, тянувшихся, в частности, «из Артаксаты — Двина в Иберию к Армастике (Армази) и Тифлису (Тбилиси), на востоке — к городам Аксарапорти и Аквилеи, а на западе — в Диоскурию (к Себастопо-лису/Сухуми) и Фазис (Поти), расположенный на Черноморском побережье в устье реки
5 Об основном торговом маршруте этого пути см.: Tarn W.W. The Greeks in Bactria & India. Cambridge: Cambridge University Press, 1951. P. 61, 112; Aymard A., Auboyer J. Rome et son Empire (Troisième Edition revue et corrigée). Tome II. Histoire Générale des Civilisations. Paris: Presses Universitaires de France, 1959. P. 612—619; Rice T.T. Ancient Arts of Central Asia. London: Thames and Hudson, 1965. P. 176; Grousset R. L'Empire des Steppes. Attila. Gengis-Khan. Tamerlan. Quatrième édition. Paris: Payot, 1969. P. 78—80; Восточный Туркестан в древности и раннем Средневековье. Очерки истории / Под ред. С.Л. Тихвинского, Б.А. Литвинского. М.: изд-во «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1988. С. 212—222; Mukhamedjanov A.R. Economy and Social System in Central Asia in the Kushan Age. В сб.: History of Civilizations of Central Asia. Vol. II. The Development of Sedentary and Nomadic Civilizations: 700 B.C. to A.D. 250 / Ed. by J. Harmatta. UNESCO Publishing, 1994. P. 287; Staviskiy B.Ya. Op. cit. P. 765—766.
6 См.: BraundD. Georgia in Antiquity: A History of Colchis and Transcaucasian Iberia, 550 BC — AD 562. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1994. P. 40—41.
7 Lang D.M. Iran, Armenia and Georgia. В сб.: The Cambridge History of Iran. Vol. 3 (1). The Seleucid, Parthian and Sasanian Periods / Ed. by E. Yarshater. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 509.
Фазис (Риони)»8. Артаксата была основана в 176 году до н.э. царем Арташесом и являлась важным торговым центром. Она соединяла расположенные на побережье Черного моря Себастополис и Фазис с Экбатаной и другими торговыми центрами9.
Существуют предположения, что маршрут от Артаксаты в Анатолию в древности (до I века н.э.) не шел к Трабзону, а вел через Коману, расположенную на южном побережье Черного моря, к Амисусу и Синопе. Согласно Tabula Peutingeriana, этот маршрут доходил до реки Фазис и Диоскурии, по мнению В. Тарна «являвшейся одним из наибольших портов на Черном море»10; дорога, пролегающая к Трабзону, была построена только в нашу эру, когда область перешла под власть римских императоров11.
Старый торговый путь, тянувшийся из Ардебиля к Тифлису и соединявший Иран с Двином, позже пролегал через город Партав (Перозапат, ныне Барда), который в период существования Кавказской Албании и в исламский период являлся столицей Аррана12. От Тифлиса маршрут шел дальше на Запад по рекам Кура и Фазис; его западной оконечной точкой был порт Фазис (современный Поти).
Фазис и Диоскурия были крупнейшими центрами транзитной караванной торговли. Страбон называет Фазис «колхидским складом товаров»; этот город действительно играл важную роль в контроле территорий римской властью. Река Фазис, которая вела во внутренние области страны, представляла собой естественный путь для доставки товаров и солдат, а одноименная крепость обеспечивала защиту торгового пути13. Отсюда товары отправлялись морем в страны, которые лежали западнее.
Транскавказский путь через Каспийское море
Через земли Азербайджана и Грузии проходил и еще один маршрут, пролегавший через Узбой — старое русло Оксуса (Амударьи) и далее по Каспийскому морю в Закавказье. Кроме того, существует информация, что был еще и четвертый путь с Дальнего Востока в Средиземноморье, проходивший через северное побережье Каспийского моря. Он, как предполагают, особенно широко использовался в первой половине I века14.
8 Пигулевская Н.В. Византийская дипломатия и торговля шелком в V—VII вв. // Византийский временник, 1947, XXVI (1). С. 197; Pigulewskaja N. Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient vom 4. bis 6.Jahrhundert. Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Institut für griechisch-römische Altertumskunde, Berliner byzantinistische Arbeiten. Bd. 36. Berlin: Akademie-Verlag; Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1969. S. 156.
9 См.: Hewsen R.H. Armenia. A Historical Atlas. Chicago and London: The University of Chicago Press, 2001. P. 62.
10 Tarn W.W. Op. cit. P. 112.
11 См.: Manandian H.A. The Trade and Cities of Armenia in Relation to Ancient World Trade / Transl. from the Second Revised Edition by Nina G. Garsoian. Lisbon: Livraria Bertrand, 1965. P. 51—52, 106—110. О данном маршруте подробнее см.: Манандян Я. О местонахождении Caspia via и Caspia portae. В сб.: Манандян Я. Каспийская дорога // Труды V. АН Армянской ССР, Институт истории. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1984. С. 359.
12 Территория на восточном берегу реки Куры называлась «Арран» (Ар-Ран), а территория на северном ее берегу — «Ширван» (см.: Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X—XI веков. М.: АН Азербайджанской ССР, Институт востоковедения, Изд-во Восточной литературы, 1963. С. 38).
13 См.: Manandian H.A. Op. cit. P. 50; BraundD. Op. cit. P. 192.
14 По этой теме см.: Rapin Cl. La route commerciale de l'Inde au Pont-Euxin chez Strabon: entre mirage cartographique et réalité archéologique [http://claude.rapin.free.fr/1BiblioTextesGeogrPDF/Rapin_StraboFr_ incomplet.pdf]; Сулейманова С. Транскаспийская дорога и история связей между Центральной Азией и Кавказом. Baki: Çerqçûnashq lnstitutu-50 Elmi Araçdirmalar, 2008. С. 315—317.
Важную роль в возникновении этого водного пути и появлении сухопутного маршрута к Черному морю сыграли стычки между Анатолией и Ираном15; по той же причине дороги Кавказа приобрели важное значение и стали значительно востребованы в торговле. Однако многие исследователи не признают существования такого водного пути. Среди них можно упомянуть Э.Х. Бунбури, В.В. Бартольда, В.В. Тарна, К.В. Тревера, Х.А. Манандя-на, С.П. Толстова и П. Даффину.
Изучив вопрос впадения Оксуса в Каспийское море16 и проанализировав сведения из греческих источников, в частности из трудов Страбона и Плиния, а также используя информацию, содержащуюся в трудах Бартольда, посвященных исследованию арабских источников, Тарн пришел к выводу, что теория, выдвигаемая А. Херрманном, может быть как ошибочной, так и верной; она не подкреплена какими-либо фактическими или документальными данными, и «вопрос об Оксусе будет постоянно мучить исследователей Греции, и так было всегда»17.
Примерно к тому же выводу, что и Тарн, ранее пришел Бунбури18. По его мнению, никакого торгового пути между Закавказьем и Черным морем по рекам Кура и Фазис через Каспийское море не существовало. Что касается Страбона, то он упоминал лишь о возможности легко воплотить в жизнь подобный маршрут; впоследствии его слова были искажены или превратно поняты (в частности, Плинием) и переданы так, будто данный путь уже существовал19.
Так, Толстов, ссылаясь на снимки с воздуха и результаты геологических изысканий, почти во всех своих трудах утверждает, что Узбой никогда не был наполнен водой Оксуса. Лишь после исследований, проведенных в 1955—1956 годах, он признал, что в IV—V веках существовал водоток, который впадал в Каспийское море, так как на пути к нему Амударья вливалась в Сарыкамышскую низину. Толстов также соглашается с тем, что крепость Игды-кала, расположенная на левом берегу Среднего Узбоя, была построена в IV веке хионитами и предназначалась для обороны от нападений Сасанидов20.
Даффина, известный трудами о племенах саков, хотя и признает, что Оксус имел рукав, именуемый «Узбой», но тем не менее придерживается мнения, что в древние времена он не был наполнен водой21. В свою очередь, Манандян делает вывод, что товары из Индии привозили на Северный Кавказ (СК) и в южнорусские степи не через Каспийское море, а по суше — через Мидию и Атропатену. Он ссылается на тот факт, что Каспийское море является бурным и, следовательно, не подходило для мореплавания; кроме того, на территории Закавказья не было найдено среднеазиатских монет, а в Средней Азии — монет с Кавказа22.
15 См.: Пигулевская Н.В. Указ. соч. С. 196.
16 В вопросе, касающемся впадения Оксуса в Каспийское море, В. Тарн останавливался на трех основных маршрутах (см.: Tarn W.W. Patrocles and the Oxo-Caspian Trade Route // JHS, The Society for the Promotion of Hellenic Studies, 1901, XXI. P. 10—11).
17 Tarn W.W. The Greeks... P. 493.
18 О суждениях Бунбури см.: Bunbury E.H. A History of Ancient Geography among the Greeks and Romans from the Earliest Ages till the Fall of the Roman Empire. 1879. Vol. I. P. 574, note 3; Vol. II. P. 411.
19 Вот что по этому поводу пишет Тарн: «В те времена существовало только одно суждение в отношении торгового маршрута по Оксусу в Каспийское море... и слово «легко» показывает его реальный смысл: «При желании можно легко проложить торговый путь из Бактрии в Черное море через Каспий.» Однако нет никаких сведений о том, что в эллинистический период какой-либо подобный торговый маршрут из Индии был проложен» (Tarn W.W. The Greeks... P. 488—490). Об окончательном выводе, сделанном Тарном в отношении данных суждений, см.: Tarn W.W. Patrocles... P. 28.
20 См.: Толстое С.П. Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция 1955—1956 гг. // Советская археология (СА), 1958, № 1. С. 110—111, 125, 127.
21 См.: Daffina P. Aral, Caspio, Tanais // RSO, 1968, No. 4 (43). С. 366, 377—378.
22 Manandian H.A. Op. cit. P. 49—50.
Однако сегодня эти выводы в значительной степени опровергнуты новыми археологическими находками, обнаруженными на упомянутых территориях. После 1970-х годов на территории между Каспийским и Аральским морями проводились геологические исследования, в результате которых были обнаружены поселения, существовавшие во времена парфян (Игды-кала); кроме этого, в регионе были найдены некоторые изделия западного происхождения. Эти находки вкупе с информацией, содержащейся в трудах Геродота, Страбона и Плиния, склонили А. Херрманна, М.Г. Воробьеву, А. Иерусалимскую, Б.Я. Ставиского, Х. Юсупова, Д. Дурдыева, Б.И. Вайнберга, О.Д. Лордкипанидзе, Х.В. Хауссига, П. Каллиери, К. Рапина и С. Сулейманову к мнению, что сведения о впадении Оксуса в Каспийское море через Узбой являются достоверными23.
Упоминая о массагетах, Геродот (1.202) говорил, что очень многоводный Аракс (Оксус) имел 40 устьев, которые впадали в болото; один его рукав протекал по открытой местности и впадал в Каспийское море, а живший на болотах народ питался рыбой24. Пьянков считает, что эту информацию Геродот почерпнул у Гекатея25.
Я.Г. Гулямов же придерживается мнения, что в те времена один рукав, отделявшийся от Оксуса, направлялся в Сарыкамышскую низину и основательно заполнял ее, после чего разлившиеся воды впадали в Узбой. По Узбою протекал и другой рукав, и на какой-то период он становился многоводным. Это позволяло Хорезму поддерживать отношения с ближневосточными государствами через Каракумы («Шахристанский путь»); как считает Гулямов, лучшим доказательством тому является наличие на протяжении всего маршрута целой цепочки античных городов и крепостей26.
Другой исследователь, А.А. Иерусалимская, исходя из имеющих большую археологическую и культурную ценность предметов, обнаруженных на СК (в частности, в Моще-вой Балке), считает, что привозимые сюда товары происходили не из Сасанидского Ирана, а из Китая и Согда. По ее мнению, китайские изделия из шелка вместе с товарами из Согда привозили на СК согдские купцы; это подтверждается нумизматическими свидетельствами, представленными А.А. Иессеном.
Основываясь на данных об изделиях из шелка, найденных на территории СК, А.А. Иерусалимская пишет: «Из Северного Кавказа пролегал постоянно действующий торговый путь между Средней Азией и Византией»27. Это мнение подтверждается большим количеством византийских монет, найденных в последнее время в Средней Азии и Китае.
Существование этого пути признает и Ставиский, известный своими трудами о ку-шанах и восточно-западной торговле28.
23 См.: Aymard A., Auboyer J. Op. cit. P. 616—617, Fig. 30; Franz H.G. (Hrsg.), Kunst und Kultur Entlang der Seidenstrasse, 2., verbesserte Auflage. Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1987. S. 19; StaviskijBJa. La Bactriane sous les Kushans. Problèmes d'Histoire et de Culture. Edition revue et augmentée, traduite du russe par P. Bernard, M. Burda, F. Grenet, P. Leriche. Paris: Librairie d'Amérique et d'Orient, 1986. P. 190, note 79 (см. также: Вайнберг Б.И. Этногеография Турана в древности. VII в. до н.э. — VIII в. н.э. Российская АН, институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: изд-во «Восточная литература» РАН, 1999. С. 223).
24 См.: Tarn W.W. Patrocles... P. 22; Пьянков И.В. Массагеты Геродота // ВДИ, 1975, № 2. С. 47.
25 См.: Пьянков И.В. Указ. соч. С. 56.
26 См.: Гулямов Я.Г. Рабовладельческий период. В сб.: История Хорезма с древнейших времен до наших дней / Под ред. И.М. Муминова. [Монография.] АН Узбекской ССР, Институт истории. Ташкент: Фан, 1976. С. 37—38.
27 Иерусалимская A.A. О северокавказском «Шелковом пути» в раннем Средневековье // СА, 1967, № 2. С. 68—72 (см. также: Она же. Аланский Мир на «Шелковом пути» (Мощевая Балка — историко-культурный комплекс VIII—IX веков). В сб.: Культура Востока. Древность и раннее Средневековье. Сборник статей. Государственный ордена Ленина Эрмитаж. Отдел Востока. Л.: Аврора, 1978. С. 152—160; Ierusalimskaya A.A. Op. cit. S. 244—249).
28 См.: Staviskiy B.Ya. Op. cit. P. 765.
Изучению данной территории посвящен и ряд трудов Вайнберга; опираясь на результаты исследований, проводимых в течение последних 10 лет, он считает, что на протяжении всего античного периода через территорию Сарыкамыша, расположенную между Аральским и Каспийским морями, протекал полноводный поток.
На существование более короткого торгового пути между Хорезмом и расположенными на Западе государствами через Каспийское море указывают как письменные источники, так и многочисленные археологические находки29. То, что такой путь существовал, признает и Пьянков30.
Некоторые исследователи выдвигают предположение, что этот маршрут действовал во времена кушанов, которые в I веке основали большое государство в месте пересечения наиболее оживленных дорог Великого шелкового пути. Согласно этой гипотезе, путь к Каспийскому морю пролегал вдоль нижнего течения Оксуса и его старого русла (теперь уже высохшего), именуемого Узбоем. В результате археологических раскопок на территории узбойского маршрута (между Аральским и Каспийским морями) обнаружены многочисленные следы древних городов и каналов, а также остатки восточных товаров. Эти находки свидетельствуют, что здесь еще со времен персов существовала городская жизнь и развивалась торговля.
Лордкипанидзе дает информацию об отрезке пути, пролегавшем от Каспийского моря через земли Кавказа, а также о регулярной торговле между Индией и Западным миром в IV—III веках до н.э. Вывод грузинского ученого, базирующийся на археологических материалах, гласит, что один из больших транзитно-торговых путей пролегал «из Индии до Каспийского моря и затем, пересекая Закавказье по реке Кура и через Сурамс-кий перевал, вел в Фазис», а далее по морю соединялся с Малой Азией и Средиземным морем31.
Как Х. Юсупов, так и Вайнберг пришли к выводу, что к IV веку до н.э. русло Узбоя наполнялось водами Оксуса; как показывают археологические находки (Ичянлы-депе), население северного берега занималось скотоводством32. Однако в I веке до н.э. — I—III века н.э. в течении Оксуса произошли изменения. В результате к IV веку вода перестала поступать в окрестности Сарыкамыша; самым «темным» периодом в истории Оксуса стали V—VII века.
Между тем, археологические исследования показывают, что с VII века до н.э. и до IV—V веков н.э. Сарыкамышское озеро и питавшие его рукава, по большому счету, всегда наполнялись водами Оксуса33. В IV веке, с прекращением течения по Узбою, жители покинули эту местность.
Весьма интересной представляется информация о нижнем русле Оксуса, несшем свои воды в сторону Ирана. Она содержится в опубликованном Л. Петехом китайском источнике «Shui-ching-chu», который появился в начале VI века и основывался на сведениях, восходящих к более ранней поре. Так, в одной из рукописей под названием «Shih-shih hsi-yü-chi», составленной неизвестным буддийским монахом (предположительно в IV в.), говорилось о реке I-lo-ch'i-ti; судя по всему, автор рассказывал об Оксусе. Опираясь на
29 См.: Вайнберг Б.И. Указ. соч. С. 26.
30 Свою точку зрения Пьянков изложил в следующей книге и статьях: Средняя Азия в античной географической традиции. М., 1997; История и культура Арало-Каспия. Сб. статей. Алматы, 2001; Великие реки — аттракторы локальных цивилизаций. Дубна, 2002.
31 См.: Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии / Под ред. Г.А. Кошелен-ко. М.: Наука, 1985. С. 52.
32 См.: Вайнберг Б.И., Юсупов Х.Ю. Культовый комплекс древних скотоводов на Узбое. В сб.: Культурные связи народов Средней Азии и Кавказа. Древность и Средневековье / Отв. ред. А.М. Лесков, Б.Я. Ставис-кий, Министерство культуры СССР, Государственный Музей искусства народов Востока. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 30—31.
33 См.: Вайнберг Б.И. Указ. соч. С. 32—36, 233.
эти сведения, Петех дает информацию о русле реки, расположенном дальше на запад, а также о той функции, которую оно выполняло34. Материалы этого источника позволяют с достаточной степенью вероятности предположить, что по меньшей мере в V веке Оксус уже впадал в Аральское море. В V либо VI веках, либо же в период между 1220 и 1570 годами Оксус покинул старое русло35.
Другой ученый, Г. Хауссиг, ссылаясь на Страбона, полагает, что путь, пролегавший от Хорезма до Каспийского моря, далее шел по воде и доходил до устья Куры; здесь он разделялся на две дороги, одна из которых шла в Артаксату36; другая, проходя по реке Аракс, вела в Иберию, Мцхету и Колхиду и достигала Черного моря37. Эти выводы подкрепляются информацией о существовании транзитно-торгового пути по Куре и Араксу, достигавшего Экбатаны. К примеру, согласно Элиану Тактику, жившему на рубеже I—II веков, между Каспийским морем и Экбатаной велась караванная торговля рыбьим клеем, однако от Каспийского моря до Черного такой торговли не было38 .
Во времена Парфянского царства его купцы играли активную роль в торговле на Великом шелковом пути39. В кушанский период купцы пересекали Каспийское море и высаживались на территории современного Азербайджана.
Вайнберг высказывает предположение, что протяженность морского пути от устья Узбоя, расположенного в Туркменском заливе Каспийского моря, до устья Куры и Се-фидруда (Кызылузена) составляла около 350 км. Этот путь вел в Атропатену, Мидию и Гилян, а оттуда — в бассейн Диялы к Экбатане, являвшейся административным центром Ахеменидского государства40. Река, протекающая двумя рукавами, именуемыми Кура и Аракс, через земли Грузии, Армении и Азербайджана, дальше уже целиком впадает в Каспийское море41. Купцы, желавшие выйти со своими товарами в Черное море и оттуда достичь Средиземного, направлялись вверх по течению Куры и через Грузию выходили к Черному морю по Фазису42.
Согласно сведениям Вармингтона, когда передвижение торговых караванов по суше было невозможно (как правило, в связи с политической обстановкой в тогдашнем иранском государстве), товары из Индии, обычно доставлявшиеся через Каспийское море в Закавказье и оттуда по суше на запад, возили из устья Аракса к Артаксате; далее, ближе к западным областям Малой Азии, дорога разделялась43.
34 См.: Petech L. Northern India according to the Shui-ching-chu. Serie Orientale Roma, II. Roma: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente, 1950. P. 62: «Неизвестный монах, который составлял «Shih-shih hsi-yü-chi», по-видимому, имел довольно туманное представление о том, где находится Далекий Запад. Он соединяет Каспийское море с Персидским заливом и, возможно даже, со Средиземным и Черным морями и таким образом говорит об огромном океане, окружающем Иран».
35 См.: Franz H.G. Op. cit. P. 19.
36 Маркуарт также признает существование пути, о котором нам сообщают Птолемей и Tabula Peutingeriana — от Артаксаты до Каспийского моря и в обратном направлении (см.: Marquart J. Skizzen zur historischen Topographie und Geschichte von Kaukasien. Das Itinerar von Artaxata nach Armastica auf römischen Weltkarte, Studien zur armenischen Geschichte. Wien: Mechitharisten-Buchdruckerei, 1928. S. 63, Tafel I, Abb. 2).
37 См.: Haussig H.W. Die Geschichte Zentralasiens und der Seidenstrasse in vorislamischer Zeit. Grundzüge. Bd. 49. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983. S. 79.
38 См.: Bais M. Albania Caucasia. Ethnos, storia, territorio attraverso le fonti greche, latine e armene. Mimesis, saggi e narrazioni di estetica e filosofia. Milano, 2001. P. 71; Braund D. Op. cit. P. 41.
39 См.: Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. С. 222.
40 См.: Вайнберг Б.И. Указ. соч. С. 26.
41 См.: Hewsen R.H. The Geography of Ananias of Sirak (ASXARHACiOYCi). The Long and the Short Recensions. Introduction, Translation and Commentary. Wiesbaden: Dr. Ludwig Reichert Verlag, 1992. С. 133. Вместе с тем нет единого мнения касательно того, вместе ли реки Кура и Аракс или же каждая отдельно впадали в Каспийское море в древние времена.
42 См.: Warmington E.H. The Commerce between the Roman Empire and India. Second edition, revised and enlarged. Delhi: Vikas Publishing House Pvt Ltd, 1974. P. 26.
43 См.: Ibid. P. 26.
Подтверждение существования такого пути мы находим в «Географии» (ХГ.7.3; ХЫ1.6) Страбона (60 г. до н.э. — 25 г.) и «Естественной истории» (УЬ52) Плиния Старшего (23—79 гг.). Они писали о торговом пути, пролегавшем от Индии до Каспийского моря и дальше через Закавказье к Черному морю44.
Страбон, приводя сведения из более ранних источников и, в частности, ссылаясь на Аристобула, говорит, что во времена Александра Македонского река Оксус была благоприятной для судоходства, а товары везли по Каспийскому морю, которое он именовал Гирканским45. В свою очередь, Плиний сообщал, что Оксус впадал в Каспийское море46. Он указывал, что вниз по Оксусу и дальше через Каспийское море к реке Кура могли перевозить людей, а товары из Индии могли привозить в город Фазис, расположенный в устье реки Фазис в пяти днях пути от Колхиды47.
Возможно, именно этот путь имел в виду Плиний48, когда говорил, что селевкидс-кий царь Селевк I Никатор (312—281 гг. до н.э.), которого очень интересовал водный путь на Восток, хотел прорыть канал49 между Каспийским и Черным морями и таким образом контролировать Каспийское море50. Великий мореплаватель Патрокл в 283— 282 годах до н.э. с этой целью исследовал побережье Каспийского моря51. Реки Фазис и Кура были соединены между собой дорогой с каменным покрытием52, переход по кото-
44 Касательно информации, которую дает Плиний, см.: Bunbury E.H. Op. cit. Vol. II. P. 411. О транзит-но-торговом пути из Индии к Черному морю см.: Лордкипанидзе О.Д. О транзитно-торговом пути из Индии к Черному морю // Сообщения АН Грузии, 1957. С. 377—384.
45 Об этом подробнее см.: Raschke M.G. New Studies in Roman Commerce with the East. В сб.: Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung. II. Principat, 9.2 / Hrsg. H. Temporini. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1978. P. 746, n. 435; Tezcan M. Ipek Yolu... S. 73, n. 18; Rapin Cl. Op. cit.
46 Как сообщает Вайнберг, И.В. Пьянков перевел текст Плиния, касающийся впадения Амударьи в Каспийское море через Узбой, следующим образом: «Река текла через озеро Оакс». В таком случае в отношении того, что рукава Амударьи впадали в Сарыкамышское озеро и уже оттуда вытекал Узбой, текст Плиния полностью соответствует действительности (см.: Вайнберг Б.И. Указ. соч. С. 226; Lattimore O. & E. Asia Seen through the Eyes of its Discoveries. Silks, Spices and Empire. Delacorte Press, 1968. P. 11—13).
47 См.: Manandian H.A. Op. cit. P. 47; Warmington E.H. Op. cit. P. 26; Rapin Cl. Op. cit. У Тарна же перевод следующий: «По словам Плиния (который цитирует [Марка Теренция] Варрона), во время похода Помпея было обнаружено («раскопок не вели»), что в течение семи дней товары из Индии перевозили (или могли перевозить) по реке Бактр, притоку Окса, а «по Оксу товары везли («если везли») через Каспийское море к реке Куре, а дальше вниз по реке Фазис к Черному морю до города Фазис [Поти], далее сухопутный маршрут [до Колхиды] занимал не более пяти дней пути» (Tarn W.W. The Greeks... P. 489). Тарном была изучена вся информация источников касательно доставки товаров из Индии через Каспийское к Черному морю в эллинистический период, однако, по его мнению, не было никаких свидетельств тому, что этот маршрут действительно существовал, и не было никаких причин для такого предположения (см.: Ibid. P. 112—113).
48 См.: Frye R.N. The History of Ancient Iran. München: C.H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1984. S. 153; Bais M. Op. cit. P. 70, 76, note 302 (см.: Плиний VI.31: «aliqui inter Pontum et Caspium mare non amplius interesse tradiderunt, Cornelius Nepos: tantis iterum angustiis infestatur Asia. Claudius Caesar a Cimmerio Bosporo ad Caspium mare prodidit eaque perfodere cogitasse Nicatorem Seleucum quo tempore sit ab Ptolemaeo Cerauno interfectus, a Portis Caucasiis ad Pontum esse constat fere» [http://www.ku.edu/history/index/europe/ ancient_rome/L/Roman/Texts/Pliny_the_Elder/ 6*.html] — «Некоторые писатели сообщают, что между Понтом и Каспийским морем не больше 375 000 шагов. Корнелий Непот считает, что 250 000. Таким небольшим пространством отделяется Азия от Европы. Император Клавдий передает, что от Киммерийского Боспора до Каспийского моря 150 000 шагов и что Селевк Никатор хотел прокопать этот перешеек, но был в это время убит Птолемеем Керавном. Как известно, от Кавказского горного прохода до Понта приблизительно 200 000 шагов» [http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/pliny.htm]).
49 См.: BraundD. Op. cit. P. 42 («.предположительно к северу от Кавказских гор»).
50 См.: Rice T.T. Op. cit. P. 22.
51 См.: Tarn W.W. Patrocles... P. 14—21; Bais M. Op. cit. P. 70, 76; Rapin Cl. Op. cit.
52 О маршруте Кура — Риони/Фазис см.: Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. С. 98.
рой занимал 4 дня. Далее по реке Фазис, которая протекала вдоль ущелий, находившихся около крепости Сарапана, товары могли доставляться к Черному морю.
В 66—65 годах до н.э. правитель Понта Митридат VI Евпатор (120—63 гг. до н.э.)53 был побежден и бежал в Колхиду. После этого римский полководец Помпей завоевал Иберию и оттуда направился в Колхиду54. Путь от Артаксаты до Иберии и Колхиды он прошел следующим образом: по Куре до реки Фазис, оттуда — к крепости Сарапана и через Кутаиси и Фазис (Поти) — к Черному морю55.
Маршрут Себастополис — Артаксата, выходя в долину Куры, пролегал через Зе-карский перевал56. От Черного моря через Фазис купцы могли за несколько дней добраться до таких важных портовых городов, как Амисус и Синопа57; во времена Римской империи граница Востока начиналась с Колхиды58, которая являлась крайней точкой пути, пролегающего через Каспийское море и реки Куру и Аракс. Римляне укрепили свое господство в этом регионе с 20-х годов до н.э. и во времена Тиграна Великого (95— 55 гг. до н.э.); в 66 году до н.э. (или 72 г.) благодаря Помпею он вместе с Понтом стал римской провинцией59. Успешные действия римлян, наладивших хорошие отношения с албанскими и иберийскими племенами, после 66 года до н.э. полностью изменили ситуацию на Востоке60.
В источниках также имеется информация о маршруте последующего похода Помпея в Албанию и его обратного пути61. Сухопутный маршрут с Востока, пролегавший вдоль Тигра через стоявшие на Великом шелковом пути Рагу (Рей) и Экбатану и соединявший их с Артаксатой, полностью контролировался со стороны парфянского Ирана. В то же время каспийские и кавказские племена, обитавшие севернее, было невозможно прямо контролировать62.
53 Н. Ломоури в качестве даты восшествия на престол Митридата называет 121 год до н.э., учитывая приблизительную дату его рождения в Синопе в 133 году, во время восшествия на престол Митридату было 11—12 лет (см.: Ломоури Н. К истории Понтийского царства. Ч. I. АН Грузинской ССР, Тбилиси: Мецние-реба, 1979. С. 48, 73—74). М. Арслан же называет дату 120 год до н.э. (см.: Arslan M. Mithradates VI Eupator. Roma'nm Büyük Düjmam. Odin Yaymcilik, 2007. S. 73).
54 См.: Ломоури Н. Указ. соч. С. 113.
55 См.: Manandian H. Tigrane II & Rome. Nouveaux ecclaircissements à la Lumiere des Sources Originals. Traduit de L. Armenien Oriental par H. Thorossian. Lisbonne: Imprensa Nacional, 1963. P. 180—181; Манандян Я. Указ. соч. С. 227 (Карта № 2). Купец, который шел в противоположную сторону, либо поднимался вверх по реке Фазис, либо переходил на противоположную сторону гор, расположенных на побережье Каспийского моря, и спускался в долину Оксуса, а оттуда шел к афганским перевалам и в Индию (см.: Bratianu G.I. La mer Noire. Des origines à la conquête ottomane. Societas Academica Dacoromana. Acta Historica tomus IX. Monachii, 1969. P. 73).
56 См.: Манандян Я. Указ. соч. С. 366, 371 («Меото-Колхидская дорога»).
57 Доказательством в пользу того, что использовался именно этот маршрут, является тот факт, что существование сухопутного маршрута от Фазиса до Трабзона не подтверждается ни археологическими, ни литературными, ни историческими источниками (см.: Hewsen R.H. Armenia... P. 65).
58 См.: Haussig H.W. Die ältesten Nachrichten der griechischen und lateinischen Quellen über die Routen der Seidenstrasse nach Zentral- und Ostasien // AAASH, 1980, No. 28. S. 14.
59 См.: Chaumont M.-L. L'Arménie entre Rome et l'Iran. I. De l'avènement d'Auguste a l'avènement de Dioclétien. В сб.: Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt. Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung. II. Principat, 9.1. / Hrsg. H. Temporini. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1976. S. 67; Lang D.M. Op. cit. P. 16; Археология СССР. Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. С. 56; Hewsen R.H. The Geography... P. 125; Idem. Armenia... P. 38; Bais M. Op. cit. P. 75 (см. также: Braund D. Op. cit. P. 152—170).
60 См.: Pigulevskaja N. Les Villes de l'État Iranien aux Époques Parthe et Sassanide. Contribution à l'histoire sociale de la Basse Antiquité. В кн.: École Pratique des Hautes Études — Sorbonne, Documents et Recherches sur l'Économie des Pays Byzantins, Islamiques et Slaves et leurs Relations commerciales au Moyen Âge, Préface de Claude Cahen, Paris: Mouton & Co, La Haye, 1963. P. 56—57.
61 Об обратном пути Помпея через «Caspia via» см.: Manandian H. Tigrane II. P. 185; Манандян Я. Указ. соч. С. 232—233 (Карта № 3), 233—237 (Карта № 4); Сулейманова С. Указ. соч. С. 321—322.
62 См.: Warmington E.H. Op. cit. P. 26—27, 34.
Из вышеизложенного следует, что Оксус и Каспийское море были хорошей возможностью для торговли между Западом и Востоком. К тому же мы знаем, что, в частности, в конце I — начале II веков, во времена императоров Траяна (98—117 гг.) и Адриана (117— 138 гг.) между Римом и кушанами были установлены некоторые дипломатические отно-
шения63.
Существование такого торгового пути признает и узбекский археолог А.Р. Муха-меджанов, который помимо древних образцов товаров, попадавших в конце I века на Запад через Среднюю Азию, исследовал и маршрут, связывавший страны Средиземноморья с Индией и Дальним Востоком64. К мнению А.Р. Мухамеджанова присоединяется и немецкий ученый А. Херрманн65.
Отношения Римской империи с Китаем, препятствие в Иране и борьба за торговлю с Востоком в Закавказье
Связи между землями Средиземноморья и Китаем насчитывают 4 тысячелетия; что касается Великого шелкового пути, то он имеет 2000-летнюю историю. В традиционной версии истории Китая говорится о том, что он был основан в 115 или 105 году до н.э.; в целом же сведения о той эпохе весьма скудны.
Первыми исследователями Великого шелкового пути стали купцы Римской империи. Так, географ Птолемей, который жил в середине II века, рассказывает, что в 100-х годах некий македонский купец по имени Маес Тициан посылал своих людей на Восток, для того чтобы они нашли каменные столбы-указатели пути; по преданию, они были встречены как посланники Будды66.
Кроме того, Птолемей указывает, что первая ценная достоверная информация о Великом шелковом пути была дана в 110-х годах великим географом Марином Тирским в его труде «Поправки на географической карте». Оригинал этого труда не дошел до наших дней, однако Птолемей включил содержавшиеся в нем сведения в свою «Географию»67.
Посол Чжан Цянь (Chang Ch'ien), который в 136—128 годах до н.э. был направлен китайским императором У-ди (Wu-ti) из династии Хань на Запад, в своем отчете рассказал об увиденном в Западном Туркестане. Сведения посла, ставшего первооткрывателем пути на Запад68, помогли китайским императорам «наладить и поддерживать дипломатические и торговые отношения с Парфянским царством в Иране и через него уже с Римом».
В 97 году посол по имени Гань Ин (Kan Ying)69, направленный наместником ханьского императора Хэ-ди (He-ti)в Восточном Туркестане Бань Чао (Pan Ch'ao),побывал в области
63 См.: Puri B.N. The Kushans. В сб.: History of Civilizations of Central Asia. Vol. II. P. 256—257.
64 Он сказал следующее: «Отсюда (из Бактрии) купцы шли на судах вниз по Амударье и Каспийскому морю к Закавказью и Черному морю» (Mukhamedjanov A.R. Op. cit. P. 285).
65 См.: Herrmann A. An Historical Atlas of China. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1966. P. 18—19.
66 См.: Bratianu G.I. Op. cit. P. 102.
67 См.: Ртвеладзе E. Указ. соч. С. 233. О Тициане см.: De La Vassiure E. Histoire des Marchands Sogdiens. Bibliothèque de l'Institut des Hautes Études Chinoises. Vol. XXXII. Collège de France, Institut des Hautes Études Chinoises, 2002. P. 43.
68 Staviskiy B.Ya. Op. cit. P. 223.
69 См.: Franck I.M., Brownstone D.M. To the End of the Earth. The Great Travel and Trade Routes of Human History. Facts on File Publications, 1984. P. 385. Впрочем, существуют предположения, что посол не
Римской империи, упоминающейся в источниках III века под названием «Да Цинь» (Ta Ch'in), а в более поздних — как «Фу-линь» (Fu-lin). Вероятнее всего, речь идет о восточных землях Римской империи — Анатолии, Сирии, Палестине или Египте70.
Кроме того, существуют сведения, что послы Римской империи посещали Китай с ответными визитами. Во времена «императора Да Циня Ань Туна» [Марка Аврелия Антонина (161—180 гг.)] для преодоления этой проблемы в 166 году Рим направил в Китай посольскую миссию; эти сведения содержатся в китайских источниках «Хоу Ханьшу» (Hou Han-shu) и «Лян Шу» (Liang Shu). К сожалению, в римских источниках информация о том, что такая миссия направлялась в Китай, отсутствует71.
В том же веке несколько римских императоров направляли послов и ко двору правителей Кушанской империи, расположенной в Северной Индии; вполне возможно, что они искали пути торговли с Востоком в обход парфянского Ирана. Подобные ответные миссии свидетельствуют о том, что существовали причины, побуждавшие Рим налаживать торговые связи с Востоком; при этом использовался не основной маршрут Великого шелкового пути, проходящий через Иран, а другие дороги.
Остановимся на рассмотрении вышеописанных торговых путей более детально.
Любые попытки Римской империи наладить торговлю с Востоком и, в частности, с Китаем, натыкались на препятствие в лице парфян (а позднее — Сасанидов)72, которые ни в коем случае не собирались уступать свою монополию на посредничество в торговле китайским шелком, приносившей им колоссальные прибыли73. Поэтому они делали все возможное, чтобы воспрепятствовать установлению прямых связей между Китаем и Римом.
Посредническая роль парфян и Сасанидов была в значительной степени обусловлена географическим фактором: в те времена «западные купцы не могли попасть на Восток, а китайские и согдские купцы — на Запад». Парфяне и персы как на суше, так и на море препятствовали прямой торговле шелком между Западом и Востоком, скупая все товары у идущих через их земли караванов либо назначая за них высокую покупную цену74.
Стремясь прорваться на Восток, Римская империя неоднократно вступала в войну с парфянами. Однако каждый раз дело заканчивалось очередным перемирием.
В 66 году между Римом и Парфией было заключено мирное соглашение сроком на 50 лет, главной целью которого являлось получение максимальной выгоды от торговли шелком75; в этот период иранский маршрут Великого шелкового пути был открытым.
Самым важным источником информации о торговом пути, который пролегал через Иран в начале I века, является труд Исидора Харакского, носящий название «Stathmoi Parthikoi». Он содержит сведения о перевозимых товарах и некоторых стоянках маршру-
смог достичь восточной границы Римской империи, а повернул от Евфрата обратно, потому что парфяне не хотели, чтобы Рим налаживал прямые отношения с Китаем (см.: Staviskiy B. Ya. Op. cit. P. 223). О путешествии Гань Ина и маршрутах, о которых он рассказал, см.: Leslie D.D., Gardiner K.H.J. The Roman Empire in Chinese Sources. Universita di Roma «La Sapienza», «Studi Orientali». Roma: Bardi Editore, 1996. P. 141—148, 166.
70 См.: Ртвеладзе E. Указ. соч. С. 216.
71 О посольской миссии из Рима в Китай см.: Leslie D.D., Gardiner K.H.J. Op. cit. P. 53—158; Lieu S. Byzantium, Persia and China: Interstate Relations on the Eve of the Islamic Conquest. В сб.: Silk Road Studies IV. Realms of the Silk Roads: Ancient and Modern. Proceedings from the Third Conference of the Australian Society for Inner Asian Studies / Ed. by D. Christian & C. Benjamin. Brepols: Ancient History Documentary Research Centre. Macquarie University, 2000. P. 47.
72 См.: Пигулевская Н.В. Указ. соч. С. 186.
73 См.: Enoki K., Koshelenko G.A., Haidary Z. The YUeh-chih and Their Migrations. В сб.: History of Civilizations of Central Asia. Vol. II. P. 187.
74 См.: Tezcan M. Ipek Yolu... S. 75.
75 См.: Rice T.T. Op. cit. P. 91.
та, начинавшегося от Антиохии и пролегавшего через Зеугму; он пересекал Евфрат и шел к Хорасану, являвшемуся центром Парфянского царства, а оттуда продолжался до Кандагара76.
Несмотря на 50-летнее мирное соглашение, маршрут Великого шелкового пути, проходивший через Мидию и Армению, Колхиду и порты Черного моря, продолжал оставаться под властью парфян, получавших максимальную выгоду от торговли шелком77. Однако к концу того же века шелк и большинство других восточных товаров доставлялись к портам Средиземного моря уже не по сухопутному маршруту через Иран, а по морю78. Во II веке Рим, преодолев сопротивление Парфии, также начал искать возможности для торговли с Востоком по морю, в частности через порты на территории Индии. В этот период Артаксата, располагавшаяся на берегу Аракса, лежала на важнейшем пути, соединявшем черноморские порты Фазис и Себастополис с иранской Экбатаной и другими торговыми центрами79. Товары, которые везли отсюда на запад и северо-запад, шли не в Трабзон, а либо по реке Фазис к Черному морю (согласно сведениям Tabula Peutingeriana), либо через Коману к Самсуну (Амисусу) и Синопе80.
Римляне, захватившие в 163 году Артаксату, в течение первой половины IV века вновь превратили город в важный центр и завладели торговым маршрутом, идущим к Черноморскому региону. В 363 году, в период царствования в Иране Шапура II (309— 379 гг. н.э.) и правления императора Иовиана в Риме (363—364 гг.), наступил короткий период перемирия. Однако уже через год войны опять возобновились и еще более ожесточились (364—367 гг.); в итоге Артаксата и другие города региона снова перешли под власть Сасанидов и Рим потерял свою непосредственную политическую власть и торговое влияние на территориях Армении и Иберии (Грузии)81. После 428 года центром региона стал Двин, который был построен чуть севернее Артаксаты. В Tabula Peutingeriana говорится о маршрутах, пролегающих от Артаксаты — Двина к Тифлису и расположенным на Черноморском побережье Себастополису и Фазису82.
Другим важным портовым городом, где складировались приходящие с Востока китайские и индийские товары, был Фазис. Он находился на юго-восточном берегу Черного моря и был расположен в западном конце пути, который начинался на южном побережье Каспийского моря и вел на северо-запад по реке Аракс. Во II веке Фазис являлся объектом политического и торгового соперничества между Римом и парфянами.
Согласно письменным источникам и некоторым археологическим находкам, этот город был крайней западной точкой пути, который в течение первых 300 лет нашей эры через Каспийское море соединял Черное море с Западным Туркестаном, а следовательно, и с находившимися во власти Кушанской империи важными торговыми центрами, где продавались китайские и индийские товары83.
Наиболее весомым доказательством существования торгового пути между Востоком и Западом по течению Узбоя (старого рукава Амударьи, течение по которому внезап-
76 См.: Parthian Stations by Isidore of Charax. An Account of the Overland Trade Route between the Levant and India in the First Century B.C. [http://parthia.com/parthian_stations.htm].
77 См.: Rice T.T. Op. cit. P. 91.
78 См.: Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch... P. 209; Boulnois L. The Silk Road. London: George Allen & Unwin Ltd. 1966. P. 56.
79 См.: Hewsen R.H. Armenia... P. 65.
80 См.: Manandian H. The Trade and Cities of Armenia. P. 51—52.
81 См.: Honigmann E. Bizans Devletinin Dogu Smm. Grekge, arabca, Sflryanice ve Ermenice kaynaklara gore 363'den 1071'e kadar. Tercflme eden: Prof. Dr. Fikret Ijiltan, Istanbul, 1970. S. 4.
82 Об основных маршрутах этих путей см.: Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch... P. 211—212.
83 О существовании данного пути и его основном маршруте, к примеру, см.: Ibid. P. 212—214.
но прекратилось в IV в.), служат находки некоторых западных товаров в старых поселениях на восточном побережье Каспийского моря. Кроме того, в Черноморском и Кавказском регионах (в частности, в окрестностях Тифлиса) было найдено некоторое количество монет существовавшего в Западном Туркестане Греко-Бактрийского царства, относящихся ко II веку до н.э.84
В свою очередь, географ Страбон и историк Плиний Старший, упоминая о торговом пути, пролегавшем из Индии до Каспийского моря (Гиркании) и продолжавшемся через Закавказье к Черному морю, указывали, что со времен Александра Македонского река Оксус, впадавшая в Каспийское море, была благоприятной для судоходства и по ней везли товары на Кавказ85.
Существовал также и северный путь, который пролегал от портовых городов на северном берегу Черного моря, огибал с севера Каспийское море и дальше шел либо вдоль берега Аральского моря и Сырдарьи в Западный Туркестан, либо севернее, до Могулиста-на и Китая. Об этой, так называемой «Северной» или «Степной» дороге еще в V веке до н.э. упоминал Геродот, описывавший обитавшие на Востоке степные племена. В древности она была малоиспользуемой; ситуация изменилась на рубеже средних веков, в период соперничества между Сасанидами и Тюркским каганатом.
Однако некоторые находки (монеты Рима и Боспорского царства, найденные в Джунгарии и на территориях Узбекистана и Таджикистана, монеты Греко-Бактрийского царства, обнаруженные в Черноморском и Кавказском регионах, а также предметы китайского происхождения)86 указывают, что между Римом и Китаем существовали прямые торговые связи. К примеру, на обнаруженной в Крыму надгробной плите с рельефом, датируемой II—III веками, имелась надпись на китайском языке, предположительно относящаяся к эпохе династии Хань87. Главной стоянкой «Северного» («Степного») пути на Черном море был город Танаис в устье Дона.
О сложившейся тогда ситуации, китайский источник «Хоу Ханьшу» пишет следующее: «Рим (Да Цинь) по морю вел торговлю с Парфией и Индией и от этого получал десятикратно большую прибыль. Его император всегда хотел наладить отношения с Китаем, но парфяне (Анси) хотели сами доставлять китайский шелк в Восточный Рим, а потому препятствовали ему вести прямую торговлю с Китаем. По этой причине Рим сам не мог попасть в Китай. Это и стало причиной разрыва их отношений. Такая ситуация продолжалась в период правления Хуан-ди (Желтого Императора) до 9-го года нового цикла (166 г.)»88. Как уже упоминалось, в 166 году римский император Антонин направил в Китай посольскую миссию.
Данный текст показывает, насколько важным (с точки зрения торговли шелком) было «обойти» политическую власть Ирана.
В течение первых трех веков нашей эры роль посредника в шелковой торговле Рима с Востоком по суше играло главным образом Кушанское царство, располагавшееся на
84 См.: Callieri P. L'esplorazione geografica dell'Iran in epoca ellenistica e romana: il contributo dell docu-mentazione archeologica // OCNUS, 1999, No. 7. P. 41. О недавних находках товаров и монет древнего мира на территории Азербайджана см.: Сулейманова С. Указ. соч. С. 316, прим. 2.
85 См.: Tarn W. W. The Greeks... P. 489; Callieri P. Op. cit. P. 38; Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch... P. 213.
86 См.: Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch... P. 210. Однако то обстоятельство, каким путем эти предметы пришли в эти земли, опять-таки установлено не было.
87 См.: Staviskiy B.Ya. Op. cit. P. 225.
88 Hirth F. China and the Roman Orient. Researches into their Ancient and Medieval Relations as represented in Old Chinese Records. Chicago: Ares Publishers Inc., 1975. P. 42; Leslie D.D., Gardiner K.H.J. Op. cit. P. 51; Ierusalimskaja A.A. Die Gräber der Moseevaja Balka. Frühmittelalterliche Funde an der nordkaukasischen Seidenstrasse / Hrsg. Bayerischen Nationalmuseum München und von der Staatlichen Ermitage Sankt Petersburg. München: Editio Maris, 1996. S. 120; Tezcan M. Ipek Yolu... S. 76; Tezcan M. The Iranian-Georgian Branch... P. 209.
территориях Северной Индии, Афганистана и Бактрии. В этот период торговля Китая и Индии велась через Памир или Бактрию, а восточная часть караванных путей находилась во власти кушанов.
Эпохой процветания Кушанского царства стали I—II века; в этот период Северная Индия, Бактрия и южная часть Согда значительно обогатились. В их торговых отношениях с Китаем особо выделялись кушанские купцы89. В этой торговле большую роль играли и купцы из Западного Туркестана, ставшего важнейшим посредником в распространении буддизма в Китае; они основывали колонии в оазисах Восточного Туркестана, столице Китая Чанъани и других местах. Объектами их интереса были шелк и другие восточные товары.
Важное место в развитии шелковой торговли с Китаем занимали согды90, благодаря которым в Средней Азии с начала IV века появилась письменность. Кроме того, они основывали здесь (и даже в степях Могулистана) торговые колонии91. В 370—750 годах Согд иногда называли «торговой империей». В этот период согдийский язык имел статус lingua franca, то есть являлся языком торговли92.
3 а к л ю ч е н и е
В заключение хотелось бы отметить, что Рим, который, пытаясь установить связи с Востоком посредством Каспийского моря (как Сасаниды в эллинистический период), предпринимал многочисленные попытки для преодоления препятствий (в лице парфян, а затем Сасанидов) в ведении сухопутной торговли на Великом шелковом пути, так и не смог полностью добиться успеха.
В 64 году до н.э. стремившийся в Закавказье Рим присоединил к своим владениям территорию Понтийского царства и заполучил его флот (базой которого был г. Трабзон), доминировавший на Черном море. Изначально главной целью присоединения этого региона к Римской империи было открытие безопасного морского торгового маршрута между Мраморным морем и портом Фазис на востоке Черного моря, а также взятие под контроль ведущей в Армению дороги. Однако не исключено, что Рим вынашивал далеко идущие планы: совершить поход к так называемым «Каспийским воротам», расширить границы империи на северо-восток93, выйти к Каспийскому морю и, как уже говорилось выше, взять под контроль восточный торговый путь из Индии и Бактрии вниз по реке Оксус к Каспийскому морю, а оттуда вверх по реке Кура к Черному морю94.
Как известно из источников, Рим, чтобы получить доступ к индийским или китайским товарам, начиная с I—II веков устанавливает связи с Кушанской империей, располагавшейся на территориях Северной Индии и Бактрии.
89 См.: De La Vassière E. Op. cit. P. 89—90.
90 О роли согдов в торговле с Китаем и Индией в период до нашей эры и в начале нашей эры см.: De La Vassière E. Op. cit. P. 40—97; Liu Xinru. The Silk Road in World History. The New Oxford World History. Oxford University Press, 2010. P. 67—69.
91 См. Frye R.N. The Merchant World of the Sogdians. В сб.: Silk Road Studies VII. Nomads, Traders and Holy Men along China's Silk Road. Papers presented at a symposium held at The Asia Society in New York, 9—10 November, 2001 / Ed. by A.L. Juliano, J.A. Lerner. Brepols, 2001. P. 72.
92 См.: De La Vassière E. Op. cit. P. 102—192.
93 См.: Magie D. Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century after Christ. Vol. I. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1950. P. 561—562.
94 См.: Ibid. Vol. II. P. 1418.
Известно также, что в тот же период Китай направлял послов на Запад. Это объясняется тем, что земли Бактрии, являвшейся сердцем Великого шелкового пути, в те времена принадлежали кушанам, которые достаточно разбогатели на шелке и хотели вести торговлю с Западом95. Начиная с I века кушаны могли перевозить идущие с Востока товары по Узбою до Каспийского моря и оттуда дальше на запад.
Однако в III веке в Китае пала династия Хань, а вслед за этим распалась Кушанская империя, и, как следствие, была утрачена стабильность во всем регионе. Кроме того, на рубеже IV—V веков русло Узбоя пересохло, и в VI веке торговля через Каспийское море приостановилась. В силу этих причин, а также вследствие изменения отношений между Тюркским каганатом и Византией, вышеупомянутый маршрут переместился на север Каспийского моря.
Позже политику, направленную на открытие пути на Восток и в Закавказье, продолжила Византийская (Восточная Римская) империя.
В VI веке на сухопутном и морском маршруте через Красное море (Йемен) существовали препятствия, чинившиеся правившим в Иране шахиншахом Хосровом I Ануширва-ном. В связи с этим император Юстиниан I (527—565 гг.), руководствовавшийся, вероятнее всего, стремлением проникнуть на Восток, обратил взгляд на Кавказ и перешел к переговорам с тюрками. Направляя к ним послов, следовавших через Кавказский регион, он, должно быть, давал указания исследовать эту территорию и заново просмотреть записи эллинистического и римского периодов96.
В том, что Юстиниан выбрал опасный маршрут, не проходивший прямо через Каспийское море, а огибавший его с севера, большую роль сыграла ситуация в Иране. Саса-ниды, контролируя проходы через Дарьял и Дербент, перекрыли дорогу с севера и удерживали в своих руках древний морской путь между Востоком и Западом.
Между тем после IV века течение Узбоя в Каспийское море уже прекратилось. Во времена правления Ираклия были осуществлены два похода (первый в 624—625 гг., второй — в 627—628 гг.), которые проходили под его непосредственным командованием. Как известно, аналогичные военные кампании на Кавказ были некогда предприняты и Римом. Целью Ираклия97 было найти союзников против хазар и Сасани-дов, обеспечить свое господство в Закавказье и установить контроль над древним торговым путем.
95 См.: Liu Xinru. Op. cit. P. 48 («Кушаны также контролировали центральноазиатские маршруты Шелкового пути, проходящие как по степи, так и по территории оазисов. Правители и купцы Кушанской империи получали большую выгоду от торговли по всему евразийскому континенту»).
96 К тому же историк Э. Гиббон, говоря об отношениях Юстиниана I с Востоком и Ираном, почувствовал необходимость дать подробные объяснения по поводу географического положения и этнического состава Кавказского региона (об этом подробнее см.: Rapin Cl. Op. cit.).
97 О походах Ираклия и маршрутах его передвижений см.: Манандян Я. Маршруты персидских походов императора Ираклия. В сб.: Манандян Я. Труды V. АН Армянской ССР, Институт истории. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1984. С. 375—405.
