CC BY
84ДЕМИДОВ Михаил Васильевич - доктор юридических наук, зав. кафедрой административного и финансового права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mvdemidov@yandex.ru
СТЕПАНОВА Валентина Леонидовна - магистрант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mvdemidov@ yandex.ru
DEMIDOV, Mikhail Vasilyevich - Doctor ofLegal Sciences, Head ofDepartment of Administrative and Financial Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mvdemidov@yandex. ru
STEPANOVA, Valentina Leonidovna - Undergraduate. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mvdemidov@yandex.ru
УДК 343.2/.7
ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Е.Д. Ермакова
Рассматриваются актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми. Анализируются основание и условия освобождения от уголовной ответственности по данному специальному случаю, соотношение его с общими положениями деятельного раскаяния и формулируются собственные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.
Ключевые слова: торговля людьми; освобождение от уголовной ответственности; специальное освобождение; деятельное раскаяние; примечание.
E.D. Ermakova. HUMAN TRAFFICKING: PROBLEMS OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY
The article discusses current issues of exemption from criminal liability for human trafficking. In this regard, the author examines the basis and conditions for the exemption from criminal liability on this special occasion, its correlation with the general terms of active repentance, and own proposals for improvement of the criminal legislation are formulated.
Keywords: human trafficking; the exemption from criminal liability; special exemption; active repentance; note.
Отечественное уголовное законодательство содержит запрет на совершение сделок, предметом которых является человек. Ст. 1271 «Торговля людьми» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) за относительно небольшой период существования (с 2003 г) уже не раз привлекала внимание законодателя - менялись некоторые признаки конструкции объективной и субъективной стороны состава преступления. Данная статья содержит также существенную новеллу по сравнению с предыдущим уголовным законодательством - примечание, позволяющее освобождать лицо, совершившее торговлю людьми от уголовной ответственности. Оно представляет собой специальный случай освобождения от уголовной ответственности, о котором говорится в ч. 2 ст. 75 «Деятельное раскаяние» УК РФ.
Сущность, значение данного специального случая освобождения от уголовной ответственности, причины, механизмы его возникновения, особенности методики доказывания и оценки этого юридически значимого обстоятельства по уголовным делам мало изучены и практически не освещены в специальной литературе. Причина, конечно, в не долгом периоде существования и нормы права, содержащей данный состав преступления, и примечания, содержащего рассматриваемое специальное основание освобождения от уголовной ответственности, и, как следствие, в недостаточности правоприменительной практики. Тем не менее постараемся провести теоретический анализ данного основания освобождения от уголовной ответственности.
Примечание к ст. 1271 УК РФ гласит: «Лицо,
впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Как видим, законодатель сконструировал данное основание освобождения от уголовной ответственности как совокупность пяти самостоятельных, равнозначных условий:
- совершенное преступление подпадает под действие ч. 1 ст. 1271 УК РФ или п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ;
- данное преступление совершается лицом впервые;
- лицо добровольно освобождает потерпевшего;
- лицо способствует раскрытию совершенного преступления;
- в действиях лица отсутствует иной состав преступления.
Полная совокупность указанных условий составляет единое основание освобождения от уголовной ответственности по данному случаю. Нельзя делить перечень выдвигаемых законодателем обстоятельств на условия и основания [1]. В качестве основания освобождения от уголовной ответственности и в общих и в специальных случаях освобождения от уголовной ответственности выступает общая нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица. По каждому же случаю освобождения от уголовной ответственности данная нецелесообразность формируется из конкретной, указанной законодателем совокупности условий, определяющейся возможностью достижения иного более важного результата, индивидуального для каждого специального случая, и способом его достижения, и конкретизируется достаточной совокупностью условий освобождения от уголовной ответственности в каждом специальном случае, а также характеризует его юридическую природу [1].
Для применения данного основания освобождения необходимы все перечисленные условия, которые можно разделить на объективные и субъективные. Как объективные следует расценивать: 1) совершение преступления, подпадающего под действие ч. 1 ст. 1271 УК РФ или п. «а» ч. 2, ст. 1271 УК РФ; 2) совершение данного преступления лицом впервые; 3) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. К субъективным следует отнести те условия, которые говорят о положи-
тельном посткриминальном поведении лица:
1) добровольное освобождение потерпевшего;
2) способствование раскрытию совершенного преступления.
Первое условие освобождения сформулировано как одно двуединое целое - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, впервые. В Уголовном кодексе РФ нет прямого ответа на вопрос о том, когда же лицо будет признаваться совершившим преступление впервые. Фактически деяние можно охарактеризовать как совершенное впервые в том случае, если оно совершается в первый раз.
Учитывая то, что в рассматриваемом примечании речь идет о совершении впервые не преступления вообще, а преступления, предусмотренного ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, факт совершения ранее преступлений, предусмотренных иными статьями Уголовного кодекса РФ и иными пунктами и частями ст. 1271 УК РФ, для констатации рассматриваемого условия освобождения от уголовной ответственности значения не имеет. Таким образом, применительно к примечанию 1 ст. 1271 УК РФ, лицо следует признавать совершившим преступление впервые, если: 1) ранее оно не совершало преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1271 и п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ; 2) совершало любое из данных преступлений, но (а) было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо (б) судимость за ранее совершенные преступления была погашена или снята.
Соответственно, складывается парадоксальная ситуация. Лицо, совершившее ранее преступление, подпадающее под действие п. «б», «в», «г», «д», «е», «ж» ч. 2 и ч. 3 ст. 1271 УК РФ, судимость за которое не погашена и не снята, при совершении им преступления вновь, если его действия предусматриваются ч. 1 и п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, тем не менее, может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с примечанием (1) к ст. 1271.
Представляется, что необходимо более точно отграничить условия освобождения от уголовной ответственности в данном специальном случае. Следует дополнить ст. 75 УК РФ нормой, которая бы ограничивала возможность освобождения лица по рассматриваемому основанию несколько раз.
Добровольное освобождение потерпевшего, как условие освобождения от уголовной ответственности, в нашем случае означает, что виновный (виновные), ничем не рискуя, мог и дальше продолжать незаконно удерживать по-
терпевшего, однако предоставил ему свободу [2]. При этом виновный (продавец, покупатель, посредник) осознает возможность удержания потерпевшего, имеет для этого необходимые объективные возможности, однако отказывается от этого и отпускает его либо передает его родственникам или представителям власти [2]. Причем освобождение потерпевшего, согласно анализируемой норме, имеет место после окончания преступления, предусмотренного ст. 1271 УК РФ, соответственно в данном случае нет добровольного отказа от преступления, предусмотренного ст. 31 УК РФ, при котором виновный отказывается от продолжения его подготовки или от покушения на него.
Добровольность отсутствует, если о местонахождении потерпевшего и личности виновного стало известно правоохранительным органам, и они предпринимают конкретные меры по его задержанию, о чем известно виновному, поскольку виновный осознает, что его преступная деятельность в ближайшем будущем будет прекращена.
Для применения примечания к ст. 127.1 УК РФ не имеют значения мотивы освобождения потерпевшего. Они могут быть самыми разными - раскаяние, сострадание или жалость к потерпевшему, боязнь уголовного наказания или мести со стороны родственников похищенного и т.д.
Способствование раскрытию преступления, как следующее условие рассматриваемого специального случая освобождения от уголовной ответственности, может выражаться в оказании активной помощи правоохранительным органам в выявлении средств, следов и предметов преступлений; в проведении следственных действий; в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников; в выяснении причин преступления и условий, способствовавших его совершению; в выявлении других, тесно связанных с инкриминируемым привлекаемому к уголовной ответственности лицу, преступлений, а также в других действиях. Например, дача признательных показаний; указание местонахождения помещений для временного пребывания потерпевших; иное подробное описание действий, затрудняющих деятельность правоохранительных органов по установлению местонахождения жертв торговли людьми; указание вида транспорта, с помощью которого происходило перемещение «живого товара» через границу РФ; описание того, каким образом производилась организация транспортировки соответствующей группы людей, завербованных
для использования в качестве рабочей силы (оформление виз, документов, приобретение билетов и др.) и ряда других действий. Вывод о наличии данного условия освобождения от уголовной ответственности в каждом конкретном случае делает лицо, производящее расследование.
Последнее условие освобождения, связываемое законодателем с отсутствием в действиях лица иного состава преступления, вызывает ряд проблемных моментов относительно нечеткой его конструкции. Одни ученые понимают его в том смысле, что виновный не несет ответственности именно за тот состав преступления, на который распространяется примечание, но не за другие преступления, совершенные в связи с этим: причинения вреда здоровью, побои, истязания и т.д. «Ни в коем случае нельзя толковать названную оговорку так, что при наличии признаков иного преступления освобождение от уголовной ответственности не наступает» [3]. Подобная трактовка перечеркивает, по их мнению, главный смысл данного примечания - освобождение лица путем компромисса с преступником.
Однако в науке имеется и иная, прямо противоположенная, точка зрения Г.Н. Борзенко-ва и В.С. Комиссарова. По их мнению, если в действиях виновного есть иной состав преступления, связанный с тем, по которому рассматривается возможность освобождения от уголовной ответственности, он привлекается к уголовной ответственности по совокупности преступлений. «Такое решение вопроса вытекает из смысла примечания к ст. 126 УК, где прямо указывается на совокупность двух условий при освобождении похищенного» [5].
Как видим, мнения прямо противоположны. В первом случае ученые исходят из духа закона, смысла и задач, которые ставит законодатель перед данной нормой права, а во втором -из буквы закона, фактического смысла примечания. Какое же из них правильное?
Действительно, данное специальное основание освобождения от уголовной ответственности сконструировано в виде совокупности двух условий. Причем если отсутствует одно из них, то основания освобождения нет. Следовательно, если виновный совершает и иное преступление, то не выполнено второе условие рассматриваемого нами основания освобождения от уголовной ответственности. Соответственно действия данного лица не подпадают под примечание к ст. 1271 УК РФ, и оно должно нести ответственность по совокупности статей УК РФ.
Дискуссия на этом не заканчивается, так как существует третья точка зрения. Авторы,
придерживающиеся ее, утверждают, что под «иным составом преступления», наличие которого исключает освобождение от уголовной ответственности лица, имеется в виду состав такого иного преступления, которое связано именно с преступлением, к которому относится примечание [2]. Например, незаконное приобретение оружия, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - при похищении; вовлечение в занятие проституцией, изготовление фальшивых документов - при торговле людьми и т.д. Закономерно возникает вопрос, а где перечислены эти связанные с похищением человека составы?!
С нашей точки зрения, такое противоречие должно объясняться следующим образом. По логике уголовного закона, действие примечания распространяется только на деяния, подпадающие под соответствующую статью УК РФ, если в самом примечании нет указания на иные статьи УК РФ. Соответственно освобождение от уголовной ответственности в рассматриваемом нами специальном случае возможно именно за деяние, содержащее признаки только этого преступления. По всем же остальным составам, сопряженным или не сопряженным с торговлей людьми, виновный должен нести ответственность самостоятельно.
Данное специальное основание освобождения от уголовной ответственности сконструировано в виде совокупности ряда условий. Причем если отсутствует одно из них, то основания освобождения нет. Следовательно, если виновный совершает и иное преступление, то не выполнено последнее условие рассматриваемого нами основания освобождения от уголовной ответственности. Соответственно действия данного лица не подпадают под примечание к ст. 1271 УК РФ, и он должен нести ответственность по совокупности статей УК РФ.
Представляется, что примечание 1 к ст. 1271 УК РФ (равно как и ряд других примечаний к статьям Особенной части, содержащим подобное условие освобождения) относительно отсутствия иного состава преступления сконструировано нечетко и нуждается в уточнении.
Уголовный кодекс РФ позволяет освобождать от уголовной ответственности за данное преступление только тех лиц, действия которых предусматриваются основным составом преступления, т.е. ч. 1 ст. 1271 УК РФ (преступление относится к категории средней тяжести) и одним квалифицированным составом - п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, - когда потерпевшими являются два и более лица (преступление отно-
сится к категории тяжких). Здесь наблюдается противоречие норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Возникает вопрос, а возможно ли расценивать рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности как один из специальных случаев деятельного раскаяния в том смысле, как это предусмотрено ч. 2 ст. 75 УК РФ, где допускается возможность освобождения от уголовной ответственности только за преступления категории тяжкие и особо тяжкие?
С одной стороны, во-первых, законодатель ясно указал в ст. 75 УК РФ, что специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрены именно в статьях Особенной части УК РФ; во-вторых, распространяются специальные случаи освобождения только на преступления категории тяжких и особо тяжких; в-третьих, законодатель сконструировал данное основание освобождения как неполную совокупность условий деятельного раскаяния, сделав ее все же достаточной для констатации факта наличия основания освобождения лица (что характерно для специальных случаев освобождения).
С другой стороны, во-первых, за совершение преступлений категории небольшой или средней тяжести в связи с деятельным раскаянием законодатель предусмотрел возможность освобождения только на общих основаниях (в связи с ч. 1 ст. 75 УК РФ); во-вторых, законодатель четко перечислил полную совокупность условий освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по общим основаниям (совершение преступления впервые; его небольшая или средняя тяжесть; добровольная явка с повинной; способствование раскрытию преступления; возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом; утрата лицом в связи с деятельным раскаянием своей общественной опасности).
Так каким же образом охарактеризовать данное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 1271 УК РФ? Как становится ясно, его наличие в Особенной части УК РФ не имеет законных оснований для этого в Общей части УК РФ. Ответ на эти вопросы попытаемся отыскать чуть ниже, после характеристики остальных условий освобождения от уголовной ответственности, указанных в примечании к ст. 1271 УК РФ.
Возвращаясь к вопросу, как расценивать рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примеча-
нием к ст. 1271 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1271 УК РФ: 1) как один из специальных случаев деятельного раскаяния в смысле, как это предусмотрено ч. 2 ст. 75 УК РФ или 2) как один из общих случаев деятельного раскаяния в смысле, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ. Можно сказать следующее. Данное основание можно рассматривать как вид специального случая освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Однако в связи с тем, что оно содержит и одно из указаний, относящих его и к общим случаям деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК РФ) - категория преступления, к которой оно относится, средней тяжести, - то представляется разумным рассматривать данное основание освобождения от уголовной ответственности как один из специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с признаками деятельного раскаяния по общим основаниям.
Данное примечание носит обязывающий характер («лицо.. .освобождается от уголовной ответственности...»), что также противоречит ч. 2 ст. 75 УК РФ. Проблема может быть ликвидирована соответствующим изменением ст. 75 УК РФ.
Изложенное позволяет прийти к следующим выводам.
• Освобождение от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 1271 УК РФ является одним из специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, о которых законодатель говорит в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
• Данный специальный случай освобождения является одним из видов специального освобождения от уголовной ответственности в связи с признаками деятельного раскаяния. Проблема противоречия общему основанию, указанному в ч. 1 ст. 75 УК РФ в части неполной совокупности условий, может быть решена только изменением ч. 2 ст. 75 УК РФ. Соответственно полагаем целесообразным удалить ч. 2 ст. 75 УК РФ, внести новую ст. 751 «Специальное освобождение от уголовной ответственности», где сделать достаточным соблюдение только тех условий, которые указывает законодатель в специальных случаях освобождения от уголовной ответственности, и указать их точный перечень (статей Особенной части УК, содержащих соответствующие примечания). Эти меры, с нашей точки зрения, позволят устранить существующее противоречие норм об освобождении от уголовной ответственности, указанных в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса РФ.
• Необходимо более точно отграничить условия освобождения в специальном случае освобождения от уголовной ответственности, предусмотренном примечанием к ст. 1271 УК РФ, чтобы не допустить его неоднозначное научное и практическое толкование и, как следствие, ошибки при применении данной нормы права.
Таким образом, в связи с анализом специального случая освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренного примечанием к ст. 1271 УК РФ, необходимо внести следующие изменения уголовного законодательства:
1. Главу 11 Общей части УК РФ изменить, сформулировав ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» следующим образом:
«1. Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
2. Главу 11 Общей части УК РФ дополнить статьей «Освобождение от уголовной ответственности в специальных случаях» следующего звучания:
«1. Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести при неполной совокупности условий, указанных в статье 75 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности в случаях, особо оговоренных в соответствующих статьях настоящего Кодекса при наличии указанных в этих статьях условий (...).
Лицо, совершившее преступление категории тяжкое или особо тяжкое при неполной совокупности условий, указанных в статье 75 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса при наличии указанных в этих статьях условий (...).
2. Лицо, совершившее преступление небольшой, средней тяжести или тяжкое в случаях, специально указанных в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно было поставлено в такие условия, когда оно не могло не совершить преступления, и после обнаружения факта преступления пра-
воохранительными органами способствовало раскрытию преступления (...)».
3. Придать примечанию к ст. 1271 УК РФ следующее звучание: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, в случае, если оно подпадает под действие части первой или пункта «а» части второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, если оно добровольно освободило потерпевшего, способствовало раскрытию совершенного преступления. Наличие в действиях лица иного состава преступления влечет уголовную ответственность по соответствующей статье настоящего Кодекса».
Список литературы
1. Ермакова Е.Д. Специальные случаи осво-
бождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: дис.....канд. юрид. наук.
Рязань, 2007. 247 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 943 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 917 с.
4. Косычева Е.В. Становление обособленного коммерческого (торгового) права - зарубежный и российский опыт // Коммерческое право. 2011. № 1(8).
5. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н. Бор-зенкова, д-ра юрид. наук, проф. В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002.
ЕРМАКОВА Елена Дмитриевна — кандидат юридических наук, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин. Королёвский филиал Международного юридического института. Россия. Московская область. Королёв. E-mail ermakovaed@yandex.ru
ERMAKOVA, Elena Dmitrievna - Candidate of Legal Sciences, Head of the Department of Criminal and Law Disciplines. Korolev branch of the International Law Institute. Russia. Moscow region. Korolev. E-mail ermakovaed@yandex.ru
УДК 342
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ: ПРАВО И ЗАКОННОСТЬ В УСЛОВИЯХ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
А.А. Исрапов
На основе малоизученных архивных документов освещается деятельность органов следствия, прокуратуры и суда в борьбе с преступностью, установления правопорядка в республиках Северного Кавказа.
Ключевые слова: бандитизм; дезертирство; военная прокуратура.
A.A. Israpov. NORTH CAUCASUS: LAW AND LEGALITY IN THE CONDITIONS OF THE GREAT PATRIOTIC WAR
The activity of investigative bodies, procuracy and court in the struggle against crime, establishment of law and order in the republics of the North Caucasus are revealed on the basis of understudied archival documents.
Keywords: banditry; desertion; military procuracy.
Справедливая освободительная война не только не отодвинула на задний план значение права и законности, как это обычно бывает в захватнических войнах, а наоборот, со всей силой подчеркнула необходимость неукоснительного соблюдения их требований. Советское право и законность получили новый импульс для дальнейшего развития. Конечно, война существенно отразилась на их разви-
тии, она внесла весьма серьезные изменения в традиционные формы и привычные методы их осуществления. Но неизменными остались фундаментальные принципы и институты, задачи и функции советского права.
В период войны развивались законодательство и законность военного времени.
В первый же день войны указами Президиума Верховного Совета СССР «О военном
