CC BY
19
АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Бондарева Е.А.
2.39. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Бондарева Елена Александровна, магистрант. Место учебы: Российский государственный университет правосудия. Должность: юрист. Место работы: ООО «Никс». E-mail: [email protected]
Аннотация: Статья посвящена проблеме создания административных судов и кодификации административно-процессуальных норм.
Ключевые слова: административный суд, административное судопроизводство, кодекс административного судопроизводства, органы исполнительной власти.
TOPICAL ISSUES OF ADMINISTRATIVE AND JUDICIAL REFORMS
Bondareva Elena Alexandrovna, master student. Place of study: Russian State University of Justice. Position: Lawyer. Place of employment: "Nix", LLC. E-mail: [email protected]
Annotation: The article is devoted to the problem of creating administrative courts and codification of administrative procedural norms.
Keywords and phrases: administrative Court, administrative proceedings, code of administrative proceedings, executive authorities.
Административные правоотношения построены на началах «власть-подчинение», главное их отличие от всех остальных видов правоотношений - отсутствие равенства сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Закрепление на конституционном уровне отдельного вида административного судопроизводства породило предложения и споры о создании в России специализированных административных судов и об отнесении к их подведомственности дел, возникающих из публичных правоотношений, а также принятие нормативно-правового акта, регулирующего процесс рассмотрения и разрешения таких дел. В последние годы в юридическом сообществе усиливались дискуссии о необходимости создания в России специализированных судов, в частности административных. Существует несколько мнений, по одному из них надо создать отдельную структуру специализированных административных судов, а по другому - создать в существующих судах специализированные судебные коллегии. Как отмечает А.Н. Приженникова, «лучшим примером организации правосудия по административным делам является наличие специализированных судов и органов рассмотрения административных споров, не находящихся в административной зависимости (подчиненности) от стороны, властные проявления которой обжалуются». [1, с. 5].
Вместе с тем административные суды не являются новым институтом для национальной правовой системы России. Существовавшие еще в XVI - XVII веках приказы, выполняли роль одновременно судов и управы, рассматривая жалобы (иски) частных лиц на различных чиновников (приказных). После судебной реформы 1864 года судебная власть была отделена от власти административной и разбором жалоб частных лиц стали заниматься судебно-административные
присутствия, которые создавались в 1870 - 1890-е годы, однако после 1917 года опыт работы судебно-административных присутствий был утрачен.
Проблематика вопросов административного процесса в части обжалования действий (бездействия) и решений органов исполнительной власти исследовалась многими учеными. Исследования проводились на рубеже XIX - XX вв такими учеными как Н.М. Коркунов, М.Д. Загряцков, С.А. Корф, а в настоящее время большой вклад в вопросы изучения проблемы обжалования действий и решений органов исполнительной власти внесли такие ученые, как И.В. Панова, М.С. Студеникина, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, Н.Г. Хаманева и другие. [2]
Сложность в рассмотрении таких споров, заключается в разрозненности как норм общего характера, так и специальных норм, регулирующих соответствующие вопросы отдельных правоотношений, возникающих в связи с реализацией государственными органами имеющихся полномочий. Административное судопроизводство осуществлялось судами общей юрисдикции и арбитражными судами по нормам ГПК РФ и АПК РФ, причем существовали некоторые отличия в процессе рассмотрения и разрешения таких дел.
На волне острой необходимости в действенных правовых средствах, направленных на недопущение и пресечение произвола должностными лицами органов исполнительной власти, в 2015г. был принят и введен в действие первый в истории Российского государства кодифицированный нормативно-правовой акт, посвященный административному судопроизводству - Кодекс административного судопроизводства.
Эффективность от появления в российском праве данного акта отмечают как ученые административи-сты, так и правоприменители. В частности, Донченко М.П., председатель судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, отметил положительную динамику рассмотрения споров, в связи с введением в действие КАС РФ и безусловную «нужность и полезность» кодекса.
Однако не стоит забывать, что на сегодняшний день процедура возбуждения и рассмотрения дела об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ, причем данным кодексом регламентирована процедура рассмотрения дел как уполномоченными органами, так и судами. Современное законодательство регулирует досудебное обжалование огромным количеством правовых источников, многочисленные административные регламенты, предусматривающие не только порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, но и порядок обжалования действий (бездействий) органов исполнительной власти, что делает административное законодательство громоздким и разнообразным. Безусловно положительная динамика от разработки административных регламентов есть, но, на наш взгляд, будет более целесообразным провести сравнительно-правовой анализ практики рассмотрения административных споров с целью изучения постадийного движения дела, и выработки единой процедуры обжалования, действующей абсолютно для всех государственных органов, которая бы являлась упрощенным способом разрешения административного спора на ранней стадии процесса его рассмотрения. Единым правилам должен подчиняться процесс возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, порядок представления доказательств и другие вопросы, рассматриваемые в порядке досудебного (административного) рассмотре-
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
ния спора и в порядке административного судопроизводства.
В этой связи, по нашему мнению, заслуживает поддержки и дальнейшего развития позиция предложенная авторами Д.Н. Бахрахом, Б.В. Россинским, Ю.Н. Стариловым по вопросу дифференциации жалоб, которая по сути сводится к делению жалоб на административные, т.е. рассматриваемые в досудебном, и судебные, т.е. рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия.
Данная теория уже частично реализована принятием КАС РФ, который регулирует общий процесс рассмотрения определенных категорий дел, вытекающих из публичных правоотношений, в то же время, несмотря на принятие КАС РФ, АПК РФ продолжает регулировать соответствующие правоотношения применительно к системе арбитражных судов.
Развивая теорию о дальнейшей кодификации норм административного процесса, с учетом положительной динамики рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства, связанной с принятием КАС РФ, подтвержденной правоприменителями, представляется необходимость в проведении дальнейшей кодификации норм административного права и создании единого нормативно-правового акта, регулирующего как процесс досудебного рассмотрения споров, так и процесс рассмотрения дел в судебном порядке, вытекающих их правоотношений, одной из сторон которых является властвующий субъект.
Кодификацию административно-процессуальных норм необходимо проводить во взаимосвязи с развитием и воплощением в жизнь идеи о создании специализированных административных судов. По нашему глубокому убеждению, развитие судебной системы требует углубления специализации в виде создания единой системы административных судов, процессуальная деятельность которых будет воплощена в едином нормативно-правовом акте, позволит обеспечить защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц от различного рода злоупотреблений и нарушений со стороны органов публичной власти, сделает судебный контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий более качественным и сбалансированным. Об эффективности именного такого подхода свидетельствуют и примеры мировой практики: во многих зарубежных государствах работают семейные, ювенальные, административные и другие суды.
Список литературы:
1. Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. и др. (отв. ред. В.П. Кашепов) Организация и деятельность судов общей юрисдикции: новеллы и перспективы: монография. ИЗиСП, КОНТРАКТ. 2016.
2. Орлов А.В. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: опасность правового идеализма // Журнал российского права. 2017. N 2.
3. Старилов Ю.Н. Принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - важнейший этап судебной реформы и модернизации административно-процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 2.
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверен в системе «Антиплагиат»
