CC BY
37
Толерантность как фактор регулирования общественных отношений
в современной Украине Ананьева Е.П.
Ананьева Елена Павловна /Ananeva Elena Pavlovna - кандидат философских наук, доцент, докторант, кафедра
философии и социологии, Южноукраинский национальный педагогический университет имени К.Д. Ушинского, г. Одесса
Аннотация: статья рассматривает вопрос о феномене мультикультурной толерантности в современных реалиях. Толерантность представляется как фактор, способствующий регулированию общественных отношений в современной Украине.
Abstract: article is considering about the phenomenon of multicultural tolerance in the modern realities. Tolerance is represented as a factor contributing to the regulation ofpublic relations in modern Ukraine.
Ключевые слова: глобализация, мультикультурность, национальная идентичность, общественные отношения, толерантность.
Keywords: globalization, multiculturalism, national identity, social relations, tolerance.
Осмысление проблем вхождения Украины в современное глобальное мировое пространство делает необходимым рассмотрение вопроса о регулировании общественных отношений в мультикультурном мире эпохи глобализации. Нынешнее вхождение Украины в глобальную социальную общность современные ученые считают третьим по счету. В отличие от первых двух «открытий» Украины внешнему миру в XVIII в. и в конце XIX - начале XX в., сегодняшнее вхождение в общемировое пространство является наиболее трудным, проблемным и наименее благоприятным. Согласно выводам ряда экспертов, стремительная интеграция Украины в мировую хозяйственную систему, усиливающая зависимость национальной экономики от ресурсов и условий функционирования глобальной экономики, приобретает деструктивные формы [1c. 60-65].
В поисках причин деструктивных факторов в современном мире в первую очередь выделяется нежелание западной цивилизации установить диалог на равных с другими культурами. Однако приумножение значения незападных культур и цивилизаций в общемировом развитии вынуждает Запад перемещать принципы демократии, плюрализма, толерантности с внутрицивилизационного на межцивилизационный уровень. Из этого следует, что усиление позиции мультикультурности и толерантности в сфере взаимодействия культур, народов, цивилизаций в условиях глобализации не имеет альтернативы. Эту мысль зафиксировала и Декларация ООН о толерантности (1995): «нет альтернативы толерантности, которая хотя и не решает всех проблем, но позволяет подходить к ним в духе открытости, прогресса и мира» [2, с. 36].
Применяя идею толерантности к ситуации социального развития в рамках мультикультурности, можно поставить вопрос о том, может ли фактор толерантности регулировать общественные отношения в современной Украине? Известный европейский проект для Украины вовсе не противоречит толерантной идеологии. Сам принцип толерантности при этом увязывается с проблемой формирования общенациональной идеи. Это выражается в том, что совместные устремления заставляют терпимее относиться к мелким разногласиям внутри сообщества, энергия которого направлена на общее дело. В целом общественные отношения даже предполагают разнообразие, но не конфликтное, а «синергетическое», направляющее к совместной цели. Исходя из этого, стремление к улучшению общественных отношений в Украине неминуемо требует обращения к консервативным объединяющим ценностям в масштабе общества в целом, а сам консерватизм, как известно, основан на умеренности и терпимости.
Отсутствие терпимости, в свою очередь, ведет к крайне нежелательным социально-политическим последствиям. Расслоение общества на враждующие группы, категорически не приемлющие ценностей и идеалов «противника», есть не что иное, как социокультурный раскол. Причины тяжелого гражданского противостояния, наблюдаемого в Украине в последнее время, связаны в первую очередь, с проблемой идентичности, которая оказалась после развала Советского Союза для Украины более значимой, чем вопросы построения демократических институтов. Это видно на примере дискурса, доминирующего в среде украинской национальной интеллигенции на протяжении всего времени после провозглашения независимости, что связано с дебатами о самоопределении между Востоком и Западом, о национальной памяти и истории, языке и культуре, но никак не связано с вопросами демократизации общественных отношений.
В украинской национальной доктрине можно выделить три основных отправных пункта. Первый - тема возрождения, которая на длительный период определила облик украинской национальной политики. Вторая отправная точка национальной доктрины связана с представлениями об угрозе со стороны России для культурной идентичности малых европейских народов. В связи с этим выбор Европы для Украины - выбор цивилизационный, единственно возможный для спасения украинской культуры от разрушительного влияния тоталитаризма и русификации. Конец первого десятилетия XXI в. стал периодом, когда отчетливо проявился третий постулат украинской идеи - борьба с врагом.
Проведение в современном полиэтническом и поликультурном обществе Украины гуманитарной политики, рамки для которой задает подобная идеология, с неизбежностью приводит к постановке вопроса об идентичности (прежде всего - этнической). Обращаясь к ситуации, которая сложилась сегодня в Украине,
необходимо заметить, что так называемая «языковая проблема» отнюдь не случайно является одной из наиболее острых гуманитарных и образовательных проблем, которая со времени провозглашения независимости все еще остается нерешенной. В украинских реалиях вопрос об украинском/русском языке - это не только и не столько вопрос, относящийся к сфере культуры или сфере права, сколько вопрос об одной из базисных основ национальной идентичности. К тому же в Украине наблюдается сильная региональная дифференциация. Социально-политическая идентичность украинцев, проживающих в центральных и западных областях, формируется, как правило, именно на этнолингвистической основе. Однако ситуация с восточными и южными областями Украины еще более сложная. Население восточных областей страны еще до последнего времени идентифицировало себя не столько как этнических русских, сколько как русскоязычных граждан Украины. Если относительно Центрального и Западного регионов можно вести речь о приоритетности именно этнолингвистической идентичности, то относительно жителей Юга и особенно Востока Украины это будет не совсем корректно. Многие из них двуязычны и ассоциируют себя как с русской, так и с украинской культурой, не желая отказываться от одной культурно-лингвистической идентичности в пользу другой. В данном случае этничность, особенно необходимость делать однозначный выбор в пользу одного из этносов, становится, скорее, навязанной идентичностью. Очевидно, что противоречие лежит в области сравнения русскоязычных и украиноязычных граждан Украины, так как этническая идентичность занимает важное место в структуре идентичностей, и в этой связи и те, и другие ощущают собственную неполноценность и несоответствие собственному представлению об этническом украинце.
По словам луганского социолога, профессора Ильи Кононова, «Украина заинтересована в интенсификации внутрицивилизационного диалога с Россией. Украина и Россия давно составили цивилизационную систему, где постоянно меняются доминанты, и волны культурных инноваций идут то с Юга на Север, то с Севера на Юг». По мнению ученого, «это - важный источник культурного развития наших стран» [3, С. 72-98]. В конце июня 2014 г. Киев посетил Чарльз Тейлор - всемирно известный философ, профессор университета Мак-Гилла. По его мнению, будущее Украины - «в разнообразии мультикультурального контекста». «Если Украина сможет признать наличие и сосуществование в стране этого разнообразия, в этом будет ее большая сила - как для строительства своего будущего, так и для того, чтобы сыграть определенную роль в регионе» [4].
В связи со всем этим можно высказать гипотезу о том, что мультикультурная толерантность может явиться как раз одним из важнейших социокультурных интеграторов в этой ситуации, в то время как традиционная славянская нетерпимость к инакомыслию служит существенным фактором усиления раскола внутри украинского общества. Мультикультурная толерантность, в чистом виде, разумеется, не может явиться достаточным условием противодействия гражданскому расколу. Однако, толерантность выступает важным условием гармонии общественных отношений и может способствовать выходу из той критической ситуации, которая сложилась в Украине. Нетерпимость же, в отличие от толерантности, неминуемо ввергнет страну в еще более жгучие противоречия и не разрешимые мирным путем конфликты, так что нынешнее противостояние окажется уже необратимым и может распространиться на другие территории внутри Украины. Исходя из этого представления об общественном развитии, принцип мультикультурной толерантности должен быть положен в основу социальной деятельности в современной Украине на всех уровнях, и прежде всего на уровне управления государственными и социальными структурами.
Литература
1. Дороховський О.М. Проблеми та перспективи розвитку транспортно-лопстично! системи Украни. // Экономика и управление, 2012. № 5. С. 60-65.
2. Валитова Р.Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия, 1996. № 1. С. 36.
3. Кононов I. Донбас: етшчш характеристики регюну // Соцюлопя: теорiя, методи, маркетинг, 2003. № 2. С. 7298.
4. Мультикультурализм в Украине. [Электронный ресурс]. Режим доступа:polemika.com.ua/news-121768.html. (дата обращения: 8.12.2014).
