CC BY
90
МЕТОДОЛОГИЯ
п ч нн
ВВВ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
пп ' н ••
Типы управленческих решении
при контроле качества изделий
К.З. БИЛЯТДИНОВ,
доцент кафедры метрологии и управления качеством Национального минерально-сырьевого университета «Горный» канд. воен. наук (k01b@mail.ru)
В статье предложены два типа управленческих решений при контроле качества изделий. Определены последствия этих решений, риск предприятия, дается оценка качества управленческих решений и направления повышения их качества при контроле изделий.
Е.А. КРИВЧУН,
доцент кафедры метрологии и управления качеством Национального минерально-сырьевого университета «Горный», канд. хим. наук (kkrivchun@yandex.ru)
Types of managerial decisions for quality control
The article describes two types of managerial decisions in the quality control of products. We define the consequences of decisions, company's risks, quality assessment and managerial decisions towards improving the quality of these decisions in controlling the products.
В настоящее время система менеджмента качества (СМК) любого современного предприятия представляет собой организационно-техническую систему (ОТС). Имеются все основания считать важнейшей подсистемой СМК подсистему контроля качества изделий как функционально организованную совокупность должностных лиц и программно-технических средств с целью контроля качества изделий. Во многих научных исследованиях по теории и практике менеджмента качества вопросы контроля качества изделий освещены достаточно подробно с разных точек зрения [2; 3; 4; 6].
В то же время управленческие решения в сфере контроля качества изделий не в полной мере описаны в научной литературе. Вне зависимости от уровня развития технологий, степени использования технических устройств и видов контроля продукции предприятия, основой контроля качества в СМК, как в ОТС, будут выступать управленческие решения должностных лиц (далее ДЛ).
Основным и важным отличием управленческий решений от пожеланий, рекомендаций, мнений и прочего можно обоснованно считать то, что за принимаемые управленческие решения ДЛ должны нести ответственность. Управ-
Е
ЕЕ
EES
ЕЕВ
ЕЕ
Е
Ключевые слова:
качество, решение, контроль, изделие, тип, риск, оценка.
ленческие решения в СМК при контроле качества изделий можно разделить на два основных типа: ^ управленческие решения по организации контроля качества изделий; ^ управленческие решения о годности изделия (далее
решение).
Первый тип управленческих решений, принимаемых в основном руководящим составом предприятия, включает в себя следующие виды:
1) по организации работы ДЛ в сфере контроля качества изделий;
2) по применению технических устройств (технологий) и методов контроля качества изделий;
3) по организации обучения работников в сфере контроля качества изделий;
4) по оценке эффективности контроля.
При этом стоит отметить зависимость первого типа управленческих решений от цикла управления на предприятии. С некоторой долей условности в цикле управления, с точки зрения процессного подхода к взаимодействию, объект (элемент системы), который посылает запрос, можно считать управляющим объектом в процессе взаимодей-
пп
QHS
□ □S
пп
□
Key words:
quality, decision-making, control, product, type, risk assessment.
ВеККАЧЕСТВА № 4 • 2014
24
КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
ствия, а объект(ы)-адресат(ы) данного запроса, формирующие ответ, - объект(ами) управления. В результате ответа на запрос снимается неопределенность о состоянии объекта, процесса, системы.
В.С. Анфилатов делает следующие выводы: «Из аксиом управления следует, что управление заключается в ограничении разнообразия состояний управляемого объекта. Это означает, что энтропия объекта управления должна быть равна нулю И(У)=0. Иными словами, неопределенность относительно состояний объекта управления в управляющей системе должна полностью отсутствовать и объект управления должен находиться в строго определенном состоянии с вероятностью, равной единице» [1, С. 205].
Таким образом, степень уменьшения энтропии объекта управления в процессе взаимодействия может служить количественной характеристикой при описании внешних и внутренних информационных процессов и схем, влияющих на управленческие решения первого типа.
Если управляемый объект характеризуется одним показателем качества у' и может находиться в п состояниях у[г у'2,...,у\ С вероятностьюр(у[), р(у'2), р(у[), то сообщение У о том, в каком из состояний находится объект в системе с полной информацией, будет содержать количество информации, равное его энтропии:
□
СП
□ СП □□□
СП □
МЕТОДОЛОГИЯ
Н(Г) = -^р(у,1)\оё2р(У![)
(1)
г=1
Для оценки состояний объекта, характеризуемого т показателями качества У, требуется провести суммирование и по и = 1, 2,.. , т. [1, С. 205].
Из теории информации также известно, что количество информации обладает двумя важными свойствами: положительностью и симметричностью. Первое свойство свидетельствует о том, что количество информации всегда больше или равно нулю (I > О ).
Согласно второму свойству, количество взаимной информации 1(А, В), которое содержит принятое сообщение о посланном, равно количеству взаимной информации 1(В, А), которое содержит посланное сообщение о принятом: 1{АБ) = 1{В,А) (2)
Указанные характеристики информации позволяют провести анализ управляющих воздействий относительно их соответствия состояниям управляемого объекта [1, С. 206].
Процесс принятия решений при таком представлении состоит в порождении информационного объекта и сопоставлении ему требуемого информационного объекта путем последовательного снятия неопределенности со структуры и получения значений соответствующих характеристик. Каждый этап этого процесса сопровождается переходом от общих представлений к конкретным данным, снимающим неопределенность.
При этом Н зависит от допустимого времени принятия решения, ограниченного требованиями по оперативности, что отражает естественную связь процесса принятия решения с его продолжительностью.
Приведенные соображения позволяют сформулировать принцип минимума эвристик: чем меньше эвристических процедур в функциях принятия решения, тем выше качество решения.
При любом виде контроля качества любых изделий ДЛ СМК всегда должны принимать решения о том, соответствуют или не соответствуют контролируемые изделия заранее установленной норме (стандартам качества).
И также в любом случае контроль - это проверка соответствия норме. В то же время наличие нормы предполагает градацию количественной характеристики любого свойства и обуславливает возможность принятия решения.
Пусть О - контролируемое значение показателя качества изделия, а Он - норма показателя качества изделия, при котором изделие признается годным. Тогда решение о соответствии или несоответствии изделия норме принимается в следующих случаях:
0>0Н-изделие соответствует норме;
О < Он - изделие не соответствует норме (брак).
С точки зрения практики контроля качества изделий решение, которое принимает ДЛ может быть либо правильным, либо неправильным и влечет следующие значимые последствия для производителя и потребителя:
А) Возможные последствия неправильных решений:
1. В результате контроля качества принято ошибочное решение о признании годного изделия браком, то есть ошибка первого рода. В этом случае производитель затрачивает время и ресурсы на дополнительный контроль изделия, поиск и исправление несуществующих дефектов и т.д., то есть несет убытки. При этом производитель не получил прибыль, но не понес более существенные убытки и сохранил репутацию производителя качественной продукции. Потребитель не получает изделие.
2. Принято ошибочное решение о признании изделия, которое является браком, годным, то есть ошибка второго рода. В результате этого неправильного решения брак поступает к потребителю, который соответственно будет иметь определенные риски и нести убытки. Производитель также понесет убытки из-за необходимой замены или ремонта данного изделия, а также косвенные и слабо прогнозируемые убытки от того, что снизилась его репутация, как производителя качественной продукции.
Б) Возможные последствия правильных решений:
3. Принято правильное решение о признании негодного изделия браком. Производитель имеет возможность исправить брак с минимальными затратами ресурсов и сохранить репутацию производителя качественной продукции. Потребитель не получил брак.
№ 4 • 2014 ВеЮКАЧЕСТВА
МЕТОДОЛОГИЯ
1Ш КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ
4. Принято правильное решение о признании изделия годным к эксплуатации. Производитель имеет возможность получить запланированную прибыль от реализации данного изделия и повышается (поддерживается) его репутация как производителя качественной продукции. Потребитель получил изделие годное к эксплуатации.
Анализ вышеприведенных четырех значимых последствий решений второго типа доказывает, что ДЛ при принятии решения необходимо учитывать, что ошибки второго рода влекут за собой более тяжкие последствия как для производителя, так и для потребителя.
Принятие решения при контроле качества изделий основано на измерении и сравнении полученных данных с заранее установленной нормой (Он). Получение количественной характеристики какого-либо свойства изделия предполагает измерение. Любая проверка и измерение, как известно, всегда выполняются в условиях помех и разнообразных влияющих факторов.
Как известно, в метрологии существует утверждение: «Во всех без исключения случаях результат контроля является случайным». Однако это не означает, что невозможно уменьшить значение вероятности ошибочных решений при контроле изделий.
Вышеперечисленные управленческие решения первого типа напрямую влияют на качество решений второго типа. Повышение качества решений обуславливается снижением вероятности ошибочных решений и, как следствие, увеличением вероятности принятия правильных решений. Таким образом, одним из основных показателей качества решений второго типа в СМК можно считать вероятность принятия правильного решения (Рпр) и(или) вероятность принятия неправильного решения (Рнр). Очевидно, что:
Р =\-Р ( 3 )
п.р. н.р.
Годное изделие может быть забраковано (ошибка первого рода -примеч. авторов) с условной вероятностью:
а ■
}p№*iQ
&
а бракованное признано годным с условной вероятностью: у,
-щ
В последних выражениях а и В называются соответственно условными вероятностями ошибок первого и второго рода.
Понятие риска предприятия напрямую связано с вероятностью принятия неправильного решения (Рнр.) при контроле качества изделий, которое влечет ошибки первого или второго рода.
ВеКкАЧЕСТВА № 4 • 2014
Н.Д. Ильенкова сформулировала следующее утверждение: «... следует отметить, что методология исследования риска и рекомендации относительно возможности ее практического использования пока еще в полной мере не сформировались. До сих пор не устоялось однозначное понимание риска» [5, С. 73].
По нашему мнению, под термином «риск предприятия» в отношении последствий от неправильных решений при контроле качества изделий ДЛ СМК целесообразно понимать следующее: «... вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом» [5, С. 73].
Исходя из этого в сфере контроля качества изделий риском предприятия можно считать вероятность принятия неправильного решения (Рнр).
При этом в отношении одного изделия в один момент времени одним ДЛ существует возможность принятия только одного из двух видов ошибочных решений, влекущих за собой наступление ошибок первого или второго рода. Но оценка качества решений через вероятностные характеристики не в полной мере отражает истинное состояние дел в сфере контроля качества изделий, так как не учитывает затраты времени и ресурсов.
В качестве альтернативного показателя оценки качества решений можно предложить показатель качества решений при контроле изделий в зависимости от расхода ресурсов в оцениваемый период времени (Кр)
к г.
(4)
где Ик - общее количество ресурсов, затраченных на организацию контроля и контроль изделий;
Ro
■ ресурсы (убытки), затраченные предприятием на
исправление последствий ошибки первого рода или второго рода.
В идеале ДЛ должны всегда принимать правильные решения, тогда ошибки первого и второго рода исключены, и вероятность неправильного решения соответственно равна нулю: Рн.р. = 0.
Тогда при Рп.р. = 1, Яош .= 0.
Отсюда при идеальном контроле изделий, если всегда принимаются правильные решения (Кпр), формула (2) приобретает следующий вид:
(5)
Оптимальные решения первого типа должны удовлетворять следующим необходимым условиям: Рпр = 1, при /?,.-> min в заданный период времени.
Дублирование контроля изделий, создание и внедрение более совершенных методов и систем контроля изделий требуют затрат дополнительных ресурсов. Отсюда можно сформулировать основное противоречие, с которым
сталкиваются ДЛ при принятии решений первого типа: необходимость повышения вероятности правильных решений при снижении затрат ресурсов на контроль изделий или при постоянной величине затрат ресурсов в заданный период времени. Управленческие решения первого типа направлены на совершенствование подсистемы контроля качества изделий в составе СМК предприятия. СМК является системой с управлением. Основными путями совершенствования СМК может являться:
1. Оптимизация численности управленческого персонала.
2. Использование новых способов организации работы.
3. Применение новых методов решения управленческих задач.
4. Изменение структуры.
5. Перераспределение функций и задач.
6. Механизация управленческого труда.
7. Автоматизация [1].
Очевидно, что реализация развития системы (принятие управленческих решений первого типа) по шестому и седьмому пути потребует наибольших затрат ресурсов. Не менее значительных затрат ресурсов потребует увеличение численности управленческого и контролирующего персонала.
В заключение следует отметить, что в условиях ограничения времени и ресурсов повышать качество решений целесообразно на уровне руководителей предприятия, то есть
GH
КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ МЕТОДОЛОГИЯ
N
при принятии управленческих решений первого типа. По нашему мнению, управленческие решения первого типа, на-I правленные на совершенствование процесса контроля и внедрения новых методов контроля изделий, позволят значительно повысить качество решений второго типа с наи-1 меньшими затратами ресурсов. ■
Литература
1. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие /B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с: ил., ISBN 5-279-02435-Х.
2. Афаунов А.Б., Козин М.Н. Система взаимодействия менеджмента качества и процессов управления деловой репутацией предприятия // Транспортное дело России. 2013. № 2.
3. Зубков В.С. Инноватика процессов управления качеством в сложных технических системах // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2012. Т. 16. № 6. С. 242-251.
4. Костров А.Е., Трефилов В.А. Выбор метода непрерывного контроля технического состояния производственных объектов // Научные исследования и инновации. 2010. Т. 4. № 1. С. 142-145.
5. Ильенкова Н.Д. Качество рисков в современной Российской экономике: новое понимание и возможности управления // Математические и инструментальные методы экономического анализа: управление качеством: Сб. науч. тр. / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамб. гос. техн. ун-т. Тамбов, 2004. Вып. 13. С.72-75.
6. Хисамова Э.Д. Система контроля качества промышленной продукции // Вестник Казанского государственного финансово-
I экономического института. 2011. № 1. С. 36-40.
НОВОСТИ -> NEWS -> НОВОСТИ NEWS -> НОВОСТИ -> NEWS
VOCORD Traffic ««ловит» нарушителей ПДД в Сыктывкаре
Российская компания «Вокорд», разрабатывающая и производящая интеллектуальные системы видеонаблюдения и аудиорегистрации, подвела первые итоги проекта по внедрению полнофункциональной системы фиксации нарушений Правил дорожного движения (ПДД) VOCORD Traffic в г. Сыктывкаре.
Проект по оснащению перекрестков и улиц г. Сыктывкара системой VOCORD Traffic, реализованный системным интегратором ООО «Нордкомп» при участии Коми филиала ОАО «Ростелеком», действует со второго квартала 2014 г. в рамках комплексной региональной государственной программы «Безопасный город».
В столице Республики Коми установлено 17 рубежей контроля системы VOCORD Traffic, оснащенных специализированными камерами VOCORD NetCam4, специально разработанными компанией «Вокорд», в том числе для систем распознавания автомобильных номеров.
Нарушения ПДД фиксируются на 5 перекрестках и 12 улицах города. Кроме того, VOCORD Traffic «ловит» нарушителей на двух железнодорожных переездах.
Среди нарушений, которые фиксирует система: заезд за стоп-линию, пересечение двойной сплошной линии, выезд на встречную полосу, превышение скорости и нарушения при проезде железнодорожных переездов.
Также VOCORD Traffic в автоматическом режиме отслеживает транспортные потоки, ведет подсчет автомобилей и сверяет данные о проехавших машинах с базами данных розыска.
Установленная в Сыктывкаре система уже успела продемонстрировать высокую эффективность. Так, по данным УГИБДД МВД по Республике Коми, с момента начала работы VOCORD Traffic аварийность на участках снизилась на 30%, что подтверждает высокую социальную значимость проекта, основная цель которого - снижение смертности и других несчастных случаев, возникающих на перекрестках и улицах российских городов среди водителей и пешеходов.
Инновационное решение VOCORD Traffic пока не имеет аналогов на российском рынке: система в автоматическом режиме фиксирует все типы нарушений ПДД на перекрестках, предусмотренных КоАП РФ. ■ www.vocord.ru
№4-2014 BGIC КАЧЕСТВА
27
